Welche Pulsuhr soll ich nehmen?

Moin,

die Tage werde ich wieder anfangen zu laufen. Über den Winter mach ich immer eine Pause und bald ist es wieder soweit in den Wald zu gehen um zu laufen oder biken.
Hab mmich irgendwie entschlossen auch eine Pulsuhr zu kaufen um mir auch meine Fortschritte durch Tabellen anzuschauen.
Jetzt bin ich auf 2 Uhren gestoßen und weiß jetzt gar nicht für welche ich mich nun entscheiden soll. Das ist die "Garmin - FORERUNNER 405" und "POLAR - RS800CX MULTI".
Vielleicht könnt Ihr mir dabei helfen. Möchte schon gerne eine Uhr haben die viele Extras hat. Sie sollte bedienerfreundlich sein, einfach zu verstehen.
Werde ca 1-2 mal die Woche laufen.

Für ein paar Tips wäre ich dankbar

Gruß
Robert

tja... genau so kannst Du fragen "soll ich mir einen Mercedes oder einen BMW kaufen?" Wie immer Geschmacksache. Die Garmin ist eine GPS-Uhr, die Polar kannst Du mit einem Foot-Pod (Schrittsensor) betreiben. Lies Dir am besten die einschlägigen Forenbeiträge durch.

FÜr den Forerunner 405 gibt es optional ein Laufsensor. Wofür ist der genau? Funzt es auch nicht ohne? Das GPS ist doch in der Uhr eingebaut.

RobertW hat geschrieben:FÜr den Forerunner 405 gibt es optional ein Laufsensor. Wofür ist der genau? Funzt es auch nicht ohne? Das GPS ist doch in der Uhr eingebaut.

Der reagiert wohl flinker auf Tempoänderungen.

Knippi

hardlooper hat geschrieben:Der reagiert wohl flinker auf Tempoänderungen.

Knippi

Na sagen wir lieber, dass die Schwankungen der Tempoänderungen beim Footpod geringer sind, als die GPS bedingten. Hierzu aber direkt wieder der Hinweis, die beste Anzeige für Pace ist die eines "Durchschnitt pro Runde (z.B. 1 km)". Auch beim Footpod ist man bei Anzeige "aktuelle Pace" schnell versucht kurzfristige Schwankungen z.B. durch leichte Steigung zu schnell korrigieren zu wollen.
Sonst nützt der Footpod eigentlich nur für Schrittfrequenz-Anzeige - wenn man sie braucht.
Ich denke die Meisten haben den FR 305/405 ohne Footpod im Einsatz.

alorenzen hat geschrieben:"Durchschnitt pro Runde (z.B. 1 km)".

Noch besser find ich persönlich Pace aktuelle Runde und Autolap auf 1 km - da hat sich die Pace nach 50 Metern auf dem neuen Kilometer eingependelt.

Siegfried

Siegfried hat geschrieben:Noch besser find ich persönlich Pace aktuelle Runde und Autolap auf 1 km - da hat sich die Pace nach 50 Metern auf dem neuen Kilometer eingependelt.

Siegfried

Meinte ich doch. Der Thread Ersteller hat den 405er aber noch nicht und wollte deshalb etwas allgemein verständlicher bleiben.

RobertW hat geschrieben:FÜr den Forerunner 405 gibt es optional ein Laufsensor. Wofür ist der genau? Funzt es auch nicht ohne? Das GPS ist doch in der Uhr eingebaut.

Der funktioniert im Gegensatz zum GPS auch in Tunnels oder auf dem Laufband. Imho so nötig wie ein Kropf am Hals.

Gruß Matthias

PS: Die beiden genannten Geräte sind für deinen geplanten Laufumfang so sinnvoll wie ein Ferrari zum Brötchenholen. Aber kauf' sie dir ruhig (am besten beide), volkswirtschaftlich ist das schon nützlich

MatthiasR hat geschrieben: PS: Die beiden genannten Geräte sind für deinen geplanten Laufumfang so sinnvoll wie ein Ferrari zum Brötchenholen. Aber kauf' sie dir ruhig (am besten beide), volkswirtschaftlich ist das schon nützlich

Naja ich sag mal selbst für Wenigläufer finde ich GPS sehr interessant. Dadurch dass eine genaue GPS-Messung heutzutage mehr als erschwinglich geworden ist finden solche Uhren halt auch Interesse bei den Wenigläufern. Außerdem können Umfänge ja erhöht werden und sich dann wieder ne neue Uhr kaufen... Naja, dann gleich richtig. Außerdem scheint es ja nicht an Geld zu mangeln

Meine Meinung zu den zwei Uhren:
Polar RS800CX: Wenn du auf Training nach Herzfrequenz stehst, bieten die Polaruhren wohl alles was man braucht. Die Uhr schreibt dir wenn du das willst alles vor was und wann du wie zu trainieren hast. Der GPS-Pod muss extra am Arm getragen werden und ist relativ groß. Sehr teuer für deine Ansprüche.

Forerunner 405: Ich glaub nirgends anders bekommst du soviel GPS für dein Geld. GPS ist in der Uhr integriert und du kannst natürlich auch jede Menge Trainingseinheiten nach Geschwindigkeit oder Herzfrequenz selbst definieren. Ist gegenüber der RS800 CX wohl um nen Hunni billiger.
Alternativ gibts auch noch den Forerunner 305. Bietet fast die gleichen Features wie die 405.

Dadurch dass ich keinen extra GPS-Pod tragen wollte und ein Footpod ohne Aufzeichnung der Strecke nie für mich in frage kam, musste ich mich nur zwischen FR 305 und 405 entscheiden. Hauptsächlich aufgrund der Größe und der kabellosen Übertragung zum PC hab ich mich dann für den 405 entschieden.

Aber ich würde dir einfach mal empfehlen dir Mal einen groben Überblick in den passenden Threads dazu zu machen:
RS800CS
405

RobertW hat geschrieben: Jetzt bin ich auf 2 Uhren gestoßen und weiß jetzt gar nicht für welche ich mich nun entscheiden soll. Das ist die "Garmin - FORERUNNER 405" und "POLAR - RS800CX MULTI".

Weder noch!

Garmin FR 305! Billiger & besser, wattt brauchse noch?

gruss hennes

Patrick Star hat geschrieben:
Forerunner 405: Ich glaub nirgends anders bekommst du soviel GPS für dein Geld.

Doch 305
Mehr Funktionaliät für deutlich weniger Geld. Besser ablesbar. Wurmnavigation.

alorenzen hat geschrieben:Doch 305
Mehr Funktionaliät für deutlich weniger Geld. Besser ablesbar. Wurmnavigation.

1. *gähn*
2. *gähn*
3. Hab ich geschrieben, dass der 305 ne Alternative ist.
4. Sind Stand- bzw. Wanduhren auch besser ablesbar als Armbanduhren, trotzdem schnall ich mir Sie nicht ums Handgelenk!
5. *gähn*

Patrick Star hat geschrieben:1. *gähn*
2. *gähn*
3. Hab ich geschrieben, dass der 305 ne Alternative ist.
4. Sind Stand- bzw. Wanduhren auch besser ablesbar als Armbanduhren, trotzdem schnall ich mir Sie nicht ums Handgelenk!
5. *gähn*

gäähnnn...

warum 90 Euronen mehr für ne umschnallbare Fahrradklingel ?

DanielaN hat geschrieben:gäähnnn...

warum 90 Euronen mehr für ne umschnallbare Fahrradklingel ?

Fahrradklingel... ... witzig... ... ach nee warte mal... doch nicht

Wie schon erwähnt ist der 305 von den Funktionen fast genauso interessant wie der 405. Aber bei der 405 kann man erkennen dass es eine Sportuhr ist. Das versteht auch Garmin so, deswegen bezeichnen Sie die 405 auch als Sportwatch und die 305 eben nicht

@RobertW: Schau Sie dir einfach im Laden an, dann erübrigt sich jegliche Diskussion.

Patrick Star hat geschrieben:Fahrradklingel... ... witzig... ... ach nee warte mal... doch nicht

Wie schon erwähnt ist der 305 von den Funktionen fast genauso interessant wie der 405.

Umgekehrt wird ein Schuh draus .... Funktionen hat der 305er mehr.

Ne Uhr von der Größe hab ich nie gesehen. Fahrradklingeln schon.

Hi,

Ich möchte einen FR für meinen Männe bestellen und sehe wahrscheinlich vor lauter Bäume den Wald nicht mehr, stehe auf dem Schlauch udn bitte um Hilfe:

Wo ist der Unterschied zwischen dem 205er und dem 305er?

Ich habe jetzt beide Leistungsbeschreibungen durchgelesen und habs immer noch nicht gecheckt Leider finde ich den Thread hier im Forum nicht mehr, wo die beiden beschrieben sind.

Chiara03 hat geschrieben: Wo ist der Unterschied zwischen dem 205er und dem 305er?

Der 205er hat nichts mit Pulsverarbeitung am Hut. Nie, weil er dafür keinen Empfänger hat!

Knippi

ich würde entweder ne globalsat kaufen wenns günstig sein soll oder die polar wenns was gutes bzw solides /vielseitig brauchbar sein soll. fängt schon damit an das die polar wirklich wasserdicht ist und nicht nur spritzwassergeschützt.