Banner

Suunto T4c vs. T6c vs. Forerunner305

Suunto T4c vs. T6c vs. Forerunner305

1
Hallo Zusammen,

ich bin seit gestern völlig hin- und hergerissen. Nachdem ich mir neue Laufschuhe angeschafft habe, bin ich im Laden auf die Suunto T4c bzw. T6c aufmerksam geworden. Derzeit laufe ich mit dem Forerunner305 und bin soweit zufrieden. Nun komme ich aber ins Grübeln, ob mich die Suunto nicht doch weiterbringen, weil letztendlich mehr Wert auf das pulsorientierte Training gelegt wird und ich das Gefühl habe, dort effizienter mit trainieren zu können. :confused:

Wäre dankbar, wenn ich hier ein wenig Feedback hinsichtlich der Geräte, insbesondere natürlich der Suunto-Uhren bekommen würde. Ganz billig ist der Spass natürlich auch nicht.

Vielen Dank für Eure Hilfe! :winken:

Silvia

2
wingwalker2005 hat geschrieben:Nun komme ich aber ins Grübeln, ob mich die Suunto nicht doch weiterbringen, weil letztendlich mehr Wert auf das pulsorientierte Training gelegt wird und ich das Gefühl habe, dort effizienter mit trainieren zu können.
Hast du evtl. noch die FR 305 Originalverpackung? Ich möchte es für dich hoffen, denn da wirst du tatsächlich auch einen Brustgurt zur Pulsmessung finden!

Spaß beiseite, was hat ein Messgerät mit der Trainingsgestaltung zu tun? Was kann die Suunto was irgendein anderes Modell XY nicht kann? Und um Himels willen, wie kannst du damit dein Training effektiver gestalten?
Laufbeginn: April 07 (95kg)
24.02.08 - Weibertreulauf Weinsberg (9,8km) - 44:14 (PB)
07.09.08 - EBM Papst Marathon (HM) - 1:39:21 (PB)
17.05.09 - Trollinger Marathon (M) - 4:41:47 ("PB") *lach*

3
Hallo Murmler,

schade, ich dachte, es gäbe hier qualifiziertes Feedback. Da Du Dich scheinbar mit diesen Geräten nicht auskennst, hättest Du auf einen Kommentar gänzlich verzichten sollen, anstatt so einen "bescheidenen" Kommentar abzugeben.

An alle Anderen:

Ich hoffe, es gibt hier Läufer, die sich damit auskennen und meine ursprüngliche Fragestellung auch verstehen. Ich glaube, ganz so unverständlich habe ich mich doch nicht ausgedrückt, oder?

Vielen Dank!

Silvia

4
wingwalker2005 hat geschrieben:weil letztendlich mehr Wert auf das pulsorientierte Training gelegt wird und ich das Gefühl habe, dort effizienter mit trainieren zu können.
Das war kein Scherz, ehrlich! Bei der 305 ist ein Brustgurt dabei!

Brustgurt -> Pulsmessung -> Pulskontrolle -> pulsorientiertes Training!

Was gibts darüber hinaus? Zeichnet die Suunto ein Realtime EKG auf? Werden evtl. Herzrythmusstörungen gemessen? Gibt es bei der Suunto möglicherweise kardiolgische Warnmeldungen wie... "Achtung...Herzkammerflimmern in 5 Minuten - laufen Sie langsamer!"

Mich würde wirklich interessieren, wie die Suunto ein effektiveres, "pulsorientierteres" trainieren ermöglicht. Vielleicht kauf ich mir die dann auch.

Liebe Grüße :winken:
Laufbeginn: April 07 (95kg)
24.02.08 - Weibertreulauf Weinsberg (9,8km) - 44:14 (PB)
07.09.08 - EBM Papst Marathon (HM) - 1:39:21 (PB)
17.05.09 - Trollinger Marathon (M) - 4:41:47 ("PB") *lach*

5
wingwalker2005 hat geschrieben:Ich glaube, ganz so unverständlich habe ich mich doch nicht ausgedrückt, oder?
Um ehrlich zu sein: Ich weiß auch nicht, was du mit "effizienterem Training" meinst. Pulsorientiertes Training kannst du auch mit dem FR305 machen (im Grunde sogar mit jeder Uhr, die die Herzfrequenz halbwegs genau misst). Schreib doch mal genauer, was genau an den Suunto-Uhren bei dir den Eindruck erzeugt hat, dass sie in dieser Hinsicht besser sein könnten als der FR305.

vg,
kobold

6
Er meint vielleicht diesen Epoc-Wert.

Sollte es so sein, kann ich als Suunto T6cUser sagen, daß dieser Wert eine nette Spielerei ist, ähnlich der Ownzone von Polar. Allerdings habe ich meine begründeten Zweifel, ob dieser Wert wirklich so aussagekräftig ist, wie von Suunto gerne glaubhaft gemacht wird.

Aber wie ja schon von den anderen bemerkt, würde ich mich nicht verrückt machen lassen von Werbeversprechen und mit dem 305er zufrieden sein.

Wenn allerdings Geld keine Rolle spielt, freut sich der Händler selbstverständlich über guten Umsatz.

LG Norbert
Der Mensch kann was er will, wenn er will was er kann
chinesische Weisheit

7
Norben hat geschrieben:Er meint vielleicht diesen Epoc-Wert.
wingwalker2005 heißt Silvia! Ist also wohl eine Frau. Nur so... :hihi:

Ciao
Augsburger Straßenlauf 2010 (10km): 38:45 PB
HM Forstenried 2010: 1:29:02 PB
M Hamburg 2010: 3:18:09 PB

8
AlessandroB hat geschrieben:wingwalker2005 heißt Silvia! Ist also wohl eine Frau.
"A Boy named Sue" ;-)
Laufbeginn: April 07 (95kg)
24.02.08 - Weibertreulauf Weinsberg (9,8km) - 44:14 (PB)
07.09.08 - EBM Papst Marathon (HM) - 1:39:21 (PB)
17.05.09 - Trollinger Marathon (M) - 4:41:47 ("PB") *lach*

9
AlessandroB hat geschrieben:wingwalker2005 heißt Silvia! Ist also wohl eine Frau. Nur so... :hihi:

Ciao

Oh, wie peinlich :peinlich: , ich blinder Gockel :zwinker2:
Der Mensch kann was er will, wenn er will was er kann
chinesische Weisheit

10
Norben hat geschrieben:Oh, wie peinlich :peinlich: , ich blinder Gockel :zwinker2:
Und wieso heisst "Sie" dann nicht "Wingwalkerin" :hihi:

11
Siegfried hat geschrieben:Und wieso heisst "Sie" dann nicht "Wingwalkerin" :hihi:
Hach, gerettet Siegfried, ich wußte doch, daß da irgend was nicht stimmt :zwinker4:

LG Norbert
Der Mensch kann was er will, wenn er will was er kann
chinesische Weisheit

13
wingwalker2005 hat geschrieben:Hallo Zusammen,

ich bin seit gestern völlig hin- und hergerissen. Nachdem ich mir neue Laufschuhe angeschafft habe, bin ich im Laden auf die Suunto T4c bzw. T6c aufmerksam geworden. Derzeit laufe ich mit dem Forerunner305 und bin soweit zufrieden. Nun komme ich aber ins Grübeln, ob mich die Suunto nicht doch weiterbringen, weil letztendlich mehr Wert auf das pulsorientierte Training gelegt wird und ich das Gefühl habe, dort effizienter mit trainieren zu können. :confused:

Wäre dankbar, wenn ich hier ein wenig Feedback hinsichtlich der Geräte, insbesondere natürlich der Suunto-Uhren bekommen würde. Ganz billig ist der Spass natürlich auch nicht.

Vielen Dank für Eure Hilfe! :winken:

Silvia
Ich bin von der T6 auf den 305er umgestiegen. Der EPOC Wert vereinfacht es, seine Trainingsbelastung zu bestimmen. ABER nur wenn die notwendigen Ausgangswerte wie VOmax, Laktat usw. sauber bekannt sind. DANN hast du aber normalerweise eine Leistungsdiagnostik gemacht und kannst sehr gut mit den ermittleten Pulswerten arbeiten.
Zur Erklärung EPOC. Der Begriff der dahinter steht ist "Herzfrequenzvariabilität" und wird auch seit Kurzem bei den größeren Polar eingesetzt. Unter diesem Begriff kannst du Weiteres nachlesen. Der Brustgurt des 305er überträgt meines Wissens diese Werte, sie werden von ihm aber weder gespeichert noch ausgewertet - Schade.

Gruß

14
alorenzen hat geschrieben:Ich bin von der T6 auf den 305er umgestiegen.
Gruß
Warum? :confused:
Bild


Bild


Bild

15
pdr2002 hat geschrieben:Warum? :confused:
Ganz einfach. Regelmäßig Ärger mit dem Brustgurt. Kein Bock mehr auf Foot-Pod.
Nachher habe ich dann festgestellt, dass der 305er außerdem noch einiges an Mehrwert bei Trainingsplanung und Laufen unbekannter Strecken bietet.

16
alorenzen hat geschrieben:Ganz einfach. Regelmäßig Ärger mit dem Brustgurt. Kein Bock mehr auf Foot-Pod.
OK, verstehe ich.
alorenzen hat geschrieben: Nachher habe ich dann festgestellt, dass der 305er außerdem noch einiges an Mehrwert bei Trainingsplanung und Laufen unbekannter Strecken bietet.
Und der Mehrwert wäre? :)
Bild


Bild


Bild

17
Also ich halte das mit HRV eigentlich für recht über. Wüsste nicht viel, was mir mein 305 nicht bietet.
Bild


Termine:
14.09.2008 - 10KM Dortmunder-Citylauf (angemeldet)
07.05.2009 - Ruhrmarathon bzw. Karstadt-Marathon

18
pdr2002 hat geschrieben:OK, verstehe ich.

Und der Mehrwert wäre? :)
-> Suchfunktion
-> Herstellerseite Bedienungsanleitung.

Mein Wiederholungsknopf ist leider 'was ausgeleiert. :hihi: :hihi: :hihi:

19
alorenzen hat geschrieben:-> Suchfunktion
-> Herstellerseite Bedienungsanleitung.

Mein Wiederholungsknopf ist leider 'was ausgeleiert. :hihi: :hihi: :hihi:
Da ich dort keine gefunden habe, außer die GPS-Funktion, die natürlich bei einem Navigationssystem sehr sinnvoll ist, aber für's trainieren. :confused:
Bild


Bild


Bild

20
pdr2002 hat geschrieben:Da ich dort keine gefunden habe, außer die GPS-Funktion, die natürlich bei einem Navigationssystem sehr sinnvoll ist, aber für's trainieren. :confused:
Das ding ist doch keine Navi!?!? :klatsch:
Also im ernst.... Der größte vorteil des Dings ist doch einfach die Zuordnung von Pulswerten zur aktuellen Geschwindigkeit/Steigung/Strecke.
Weiter geht mit virtuellen Trainingspartner.
Programmierung komplexer Puls-/Geschwindigkeit-/Strecken-vorgaben...
Und hierbei auch die damit verbunde Auswertungsmöglichkeit.
Dazu kommt noch die möglichkeit, das ganze auch noch fürs Radfahren mit mit einem Trittfrequenzzähler zu kombinieren.
Navigation geht zwar auch, ist aber aufgrunfd fehlender Karten sogut wie nicht zu gebrauchen.
Nichtsdestotrotz, stellt das Ding für mich schon nahezu das optimum da, was ich mit einem Gerät, das ums Handgelenk passt an trainingssteurung und -planung erreichen kann...

Ich mags nicht mehr missen!
Bild


Termine:
14.09.2008 - 10KM Dortmunder-Citylauf (angemeldet)
07.05.2009 - Ruhrmarathon bzw. Karstadt-Marathon

21
sphere hat geschrieben:Das ding ist doch keine Navi!?!? :klatsch:
Eben, das meine ich ja. :peinlich:
sphere hat geschrieben: Also im ernst.... Der größte vorteil des Dings ist doch einfach die Zuordnung von Pulswerten zur aktuellen Geschwindigkeit/Steigung/Strecke.
Weiter geht mit virtuellen Trainingspartner.
Programmierung komplexer Puls-/Geschwindigkeit-/Strecken-vorgaben...
Und hierbei auch die damit verbunde Auswertungsmöglichkeit.
Dazu kommt noch die möglichkeit, das ganze auch noch fürs Radfahren mit mit einem Trittfrequenzzähler zu kombinieren.
Das geht mit den Polaruhren mit Schrittzähler auch, oder?
sphere hat geschrieben: Navigation geht zwar auch, ist aber aufgrunfd fehlender Karten sogut wie nicht zu gebrauchen.
Das sehe ich auch so. :nick:
sphere hat geschrieben: Nichtsdestotrotz, stellt das Ding für mich schon nahezu das optimum da, was ich mit einem Gerät, das ums Handgelenk passt an trainingssteurung und -planung erreichen kann...

Ich mags nicht mehr missen!
OK, ich habe jetzt zumindest verstanden, warum soviele diese "Uhr" so gut finden, Danke :daumen:
Bild


Bild


Bild

22
pdr2002 hat geschrieben: Das geht mit den Polaruhren mit Schrittzähler auch, oder?
Das sehe ich auch so. :nick:
Hmm... hab die Polar dinger selbst noch nicht gelaufen, deswegenkann ich dazu nix sagen. Ich unterstelle aber mal, dass das nicht so genau geht, wie mit GPS.
Ausserdem kannst du da deine Trainingsauswertung nicht auf einer Satelitenkarte machen, wo Du dann genau sehen kannst, auf welchem Meter am Berg du fast gestorben wärst, oder wo auf der geraden du deinen Puls nicht ganz ausgereitzt hast.
Das ist meiner Meinung nach auch die schönste "Spielerei" an dem Ding.

Für mich persönlich jetzt vielleicht wirklich mehr schöne spielerei. Aber für jemanden mit professionellen ambitionen, ist sowas für die analyse vom Training, und vor allem von Wettkämpfen eine Funktion, dei Gold wert ist....

Manno... ich sollte Garmin vertreter werden. Für diese werbung sollte ich geld verlangen :D
Bild


Termine:
14.09.2008 - 10KM Dortmunder-Citylauf (angemeldet)
07.05.2009 - Ruhrmarathon bzw. Karstadt-Marathon

23
sphere hat geschrieben: Ausserdem kannst du da deine Trainingsauswertung nicht auf einer Satelitenkarte machen, wo Du dann genau sehen kannst, auf welchem Meter am Berg du fast gestorben wärst,
Na ja, dass wird mir so schnell nicht passieren. Ich bin Flachlandtiroler und meide Steigungen wo es geht. :teufel:
sphere hat geschrieben: Das ist meiner Meinung nach auch die schönste "Spielerei" an dem Ding.
Manno... ich sollte Garmin vertreter werden. Für diese werbung sollte ich geld verlangen :D
Ach bist Du nicht? Ich wollte gerade Fragen, ob ich bei Dir einen besseren Preis bekomme. :zwinker2:
Bild


Bild


Bild

24
sphere hat geschrieben:Hmm... hab die Polar dinger selbst noch nicht gelaufen, deswegenkann ich dazu nix sagen. Ich unterstelle aber mal, dass das nicht so genau geht, wie mit GPS.
was genau? weder die aktuelle Geschwindigkeit noch die Distanz lassen sich für Läufergeschwindigkeiten mit GPS so genau bestimmen wie mit Hilfe eines Footpod. Besonders für die Pace ist GPS einfach zu ungenau, das wird erst ab Fahrrad und schneller geeignet (oder bei einem Marathontempo für 2:20 wie hier angeblich: http://forum.runnersworld.de/forum/puls ... post773727)

damit ist nicht die Frage beantwortet, ob eine genaue Pace-Anzeige für irgendwas sinnvoll ist, sondern nur, daß GPS only nicht in der Lage ist, diesen Wert zu liefern. Daher hat Garmin ab 405 auch die Messung über den Fußpod vorgesehen, dann ist die Messung dort auch genau.

25
sphere hat geschrieben:Hmm... hab die Polar dinger selbst noch nicht gelaufen, deswegenkann ich dazu nix sagen. Ich unterstelle aber mal, dass das nicht so genau geht, wie mit GPS.
Ausserdem kannst du da deine Trainingsauswertung nicht auf einer Satelitenkarte machen, wo Du dann genau sehen kannst, auf welchem Meter am Berg du fast gestorben wärst, oder wo auf der geraden du deinen Puls nicht ganz ausgereitzt hast.
Das ist meiner Meinung nach auch die schönste "Spielerei" an dem Ding.
Das sehe ich auch als den grössten Vorteil. Ich kann Ausschläge in Pace und Puls genau einem Streckenabschnitt zuordnen.

Auch die Navigationsfunktionen benutze ich recht rege. Ich laufe kaum 2x die selbe Strecke und laufe einfach mal in eine Richtung los.
Wenn ich dann etwas weniger als die Hälfte der geplanten Strecke auf der Anzeige habe versuch ich nach Gefühl wieder nach Hause zu finden und schau ab und zu mal auf die "Karte" ob ich denn nun wirklich näher an meinen Startpunkt komme oder völltg in die falsche Richtung laufe.
Zuhause kann ich dann auf der Karte sehen wo ich überall war und entdecke immer wieder neue Strecken, auch wenn ich mal etwas weiter weg von zuhause bin. Das finde ich schon sehr spannend.

Bei der Pace reicht es mir wenn ich den Durchschnitt pro Kilometer kenne. Wenn man über eine Wurzel springt oder eine kleine Steigung überwinden muss kann die auch mal leicht ändern, wichtig ist mir aber dass ich insgesamt meine Pace einhalte.

Auch genial finde ich dass das Ding nicht nur beim Laufen, sondern auch beim Fahradfahren, Wandern, Skaten, Skifahren, Rudern und sogar im Flugzeug funktioniert :daumen:

26
Fire hat geschrieben: Bei der Pace reicht es mir wenn ich den Durchschnitt pro Kilometer kenne. Wenn man über eine Wurzel springt oder eine kleine Steigung überwinden muss kann die auch mal leicht ändern, wichtig ist mir aber dass ich insgesamt meine Pace einhalte.
Das ist natürlich ein gutes Argument. So betrachtet, macht GPS vielleicht ja doch Sinn. :daumen:
Bild


Bild


Bild

27
pdr2002 hat geschrieben:Das ist natürlich ein gutes Argument. So betrachtet, macht GPS vielleicht ja doch Sinn. :daumen:
Ich denke allerdings dass auch Footpod Systeme einen Gesamt- und Rundendurchschnitt anzeigen können.
Ich wollte vor allen aufzeigen dass die aktuelle Geschwindigkeit nicht unbedingt ein Grund ist auf die Vorzüge eines GPS Systems zu verzichten.


Was mich bei Footpods am meisten abgeschreckt hat ist das Handling.
Regelmässige Kalibrierung für verschiedene Untergründe, Fussensoren dauend wechseln oder mehrfach kaufen...

28
sphere hat geschrieben:Das ding ist doch keine Navi!?!? :klatsch:

Navigation geht zwar auch, ist aber aufgrunfd fehlender Karten sogut wie nicht zu gebrauchen.


Ich mags nicht mehr missen!
Dem muß ich widersprechen. Diese Funktion ist sehr gut zu gebrauchen und es ist sehr wohl ein Navi.
Ich laufe damit regelmäßig mir vollkommen unbekannte Strecken. Die Karte findest du im Internet (GPSies.com - GPS Tracks, GPS Trails, GPS Tours, GPS Converter: hiking - walking - running - skating - cross skating - handcycle - cycling - racing bike - mountainbiking - motorbiking - enduro/quad - cabriolet - car - nordic Skiing - alpine skiing - s). Dort kannst du dir die Strecke exakt zusammenklicken und auf den FR runterladen.
Was du nicht hast, ist eine Kartendarstellung auf dem FR. Brauchst du aber auch nicht.
Die "Wurmnavigation" funktioniert perfekt. :daumen:

29
Austrian hat geschrieben:was genau? weder die aktuelle Geschwindigkeit noch die Distanz lassen sich für Läufergeschwindigkeiten mit GPS so genau bestimmen wie mit Hilfe eines Footpod. Besonders für die Pace ist GPS einfach zu ungenau, das wird erst ab Fahrrad und schneller geeignet (oder bei einem Marathontempo für 2:20 wie hier angeblich: http://forum.runnersworld.de/forum/puls ... post773727)

damit ist nicht die Frage beantwortet, ob eine genaue Pace-Anzeige für irgendwas sinnvoll ist, sondern nur, daß GPS only nicht in der Lage ist, diesen Wert zu liefern. Daher hat Garmin ab 405 auch die Messung über den Fußpod vorgesehen, dann ist die Messung dort auch genau.
Humbug!!!!!

1. Ich habe bis auf 1/2 Ausnahmen keinen erlebt der seinen Footpod für alle Bedingungen ausreichend kalibriert. Die absolute Genauigkeit ist bei normaler Benutzung beim GPS genauer.
Oder hast du für jede deiner Laufstrecken einen Teil EXAKT vermessen und zur Kalibrierung benutzt. Dann Hut ab.

2. Die oftmals als problematisch angeführte Pace ist unkritisch. Es eine Frage der Anzeige.
Auch eine Foot-Pod Pace schwankt und auch immer noch zuviel um sich danach zu richten.
Besser ist perse eine Durchschnitt-Pace anzuzeigen die die Pace sinnvoll glättet. Beispielweise über jeden Kilometer.

3. Natürlich liefert Garmin eine Pace Anzeige und zwar in zig Varianten siehe. 2.

4. Nicht nur für den 405er gibt es einen Footpod. Auch 205/305.

5. Dient vor allen Dingen der Schrittfrequenz, die GPS nicht liefern kann.

30
Fire hat geschrieben: Was mich bei Footpods am meisten abgeschreckt hat ist das Handling.
Regelmässige Kalibrierung für verschiedene Untergründe, Fussensoren dauend wechseln oder mehrfach kaufen...
Und deswegen lassen wir auch die Foot-Pod Besitzer gerne weiter glauben, dass sie das genauere System haben.
:hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi:

31
ist in manchen Belangen nicht nur genauer, sondern die Modelle, wenn auch teurer, sind wasserdicht ;-)
Ein nach wie vor überzeugter Footpod-User
...ich bring mal ein vielleicht etwas provozierenden Vergleich: Das soooo viele Leute BILD lesen, sagt noch lange nichts über die Qualität aus.

32
Hallo Zusammen,

es ist ja interessant, was da alles zu meiner Frage geantwortet worden ist. An dieser Stelle kann ich nur sagen:

1. Ja, wenn man weiss wofür wingwalker steht.......... Hat mit männlein / weiblein nichts zu tun.
2. Ja, es steckt tatsächlich eine weibliche Person dahinter -> Silvia
3. Danke an SPHERE und ALORENZEN
Ihr habt als einzige versucht, konsturktive Informationen zu geben. Alles andere hat mich hier schon wirklich zweifeln lassen, ob ich
hier auf der richtigen Seite bin.
Danke an Euch zwei!

33
JoggWithoutDog hat geschrieben:ist in manchen Belangen nicht nur genauer, sondern die Modelle, wenn auch teurer, sind wasserdicht ;-)
Ein nach wie vor überzeugter Footpod-User
...ich bring mal ein vielleicht etwas provozierenden Vergleich: Das soooo viele Leute BILD lesen, sagt noch lange nichts über die Qualität aus.
Und was genau willst du jetzt damit aussagen????? :confused:
Bild


Termine:
14.09.2008 - 10KM Dortmunder-Citylauf (angemeldet)
07.05.2009 - Ruhrmarathon bzw. Karstadt-Marathon

34
JoggWithoutDog hat geschrieben:ist in manchen Belangen nicht nur genauer, sondern die Modelle, wenn auch teurer, sind wasserdicht ;-)
Ein nach wie vor überzeugter Footpod-User
...ich bring mal ein vielleicht etwas provozierenden Vergleich: Das soooo viele Leute BILD lesen, sagt noch lange nichts über die Qualität aus.
Da bin ich von dir aber qualifizierteres gewohnt! :nick:
Ist doch wohl ein schlechter Vergleich. Die Gründe die fire hier anführt (und ich immer wieder auch) sind doch wohl korrekt, oder?
Und keiner hat je bestritten, dass ein Foot-Pod genauer sein KANN?
Aber er ist es nicht grundsätzlich, sondern nur wenn extrem viel Aufwand und Sorgfalt auf die Kalibrierung verwendet wird.
Und hier kommt dann meine Behauptung, dass die meisten Besitzer diesen Aufwand nicht betreiben. Da spricht deine Bild-Leser Statistik eher für diese Behauptung :hihi: :hihi: :hihi:
Die Wasserdichtheit hat übrigens wenig mit GPS zu tun. Laufen/Radfahren bei Regen ist kein Problem. Wenn jemand die Uhr zum Schwimmen/Triathlon benötigt, nimmt er besser eine Suunto oder Polar.

Gruß

35
alorenzen hat geschrieben:...
Die Wasserdichtheit hat übrigens wenig mit GPS zu tun. Laufen/Radfahren bei Regen ist kein Problem. Wenn jemand die Uhr zum Schwimmen/Triathlon benötigt, nimmt er besser eine Suunto oder Polar.

Gruß
Na und ob ein Footpod zum Schwimmen so toll ist, weiss ich auch nicht ;)
Bild


Termine:
14.09.2008 - 10KM Dortmunder-Citylauf (angemeldet)
07.05.2009 - Ruhrmarathon bzw. Karstadt-Marathon

36
sphere hat geschrieben:Na und ob ein Footpod zum Schwimmen so toll ist, weiss ich auch nicht ;)
Wieso? Der registriert doch problemlos die Erschütterungen beim Aufschlagen auf das Wasser.
Du mußt ihn nur ordentlicht kalibieren. :hihi: :hihi: :hihi:

37
alorenzen hat geschrieben:Da bin ich von dir aber qualifizierteres gewohnt! :nick:
Ist doch wohl ein schlechter Vergleich. Die Gründe die fire hier anführt (und ich immer wieder auch) sind doch wohl korrekt, oder?
Und keiner hat je bestritten, dass ein Foot-Pod genauer sein KANN?
Aber er ist es nicht grundsätzlich, sondern nur wenn extrem viel Aufwand und Sorgfalt auf die Kalibrierung verwendet wird.
Und hier kommt dann meine Behauptung, dass die meisten Besitzer diesen Aufwand nicht betreiben. Da spricht deine Bild-Leser Statistik eher für diese Behauptung :hihi: :hihi: :hihi:
Die Wasserdichtheit hat übrigens wenig mit GPS zu tun. Laufen/Radfahren bei Regen ist kein Problem. Wenn jemand die Uhr zum Schwimmen/Triathlon benötigt, nimmt er besser eine Suunto oder Polar.

Gruß
Geb dir recht - vielleicht hab ich mich ja zu sehr auf vorherige Artikel bzw. Aussagen konzentriert und wingwalker2005 hat es ja auch auf den Punkt gebracht. Und natürlich geb ich zu und hab es ja auch schon mal geschrieben: Je länger der Lauf, umso genauer wird GPS gegenüber Footpods. Lediglich mit aktuellen Geschwindigkeiten und mit Höhenprofilen zieht GPS den kürzeren. Aber ich will nicht schon wieder anfangen bzw. die Diskussion weiterführen.
Und um die Garminer zu versöhnen: Hab mir vor kurzem ein Oregon gegönnt - das nehm ich natürlich nicht unbedingt zum Joggen mit ... es sei denn, ich mach mal wieder eine Entdeckungstour durch größere Waldstücke ... dann kann man auch noch bei einbrechender Dunkelheit beruhigt weiter laufen und weiß auch bei diesigem Wetter, in welcher Richtung es nach Hause geht.
In diesem Sinne: ALLEN good running.
JoggWithoutDog bzw. Joachim

Wünsche an Garmin

38
Das wünsche ich mir von Garmin schon lange, was Suunto kann:

Auszug von Suunto:
Wie lange sollte ich laufen? Wie schnell sollte ich Rad fahren? Wie schnell sollte ich mich bewegen? Mit dem Suunto t4c erhalten Sie die Antworten und die Trainingsunterstützung, die Sie brauchen. Verwenden Sie die erweiterten Suunto Coach-Funktionen, um Ihre sportlichen Leistungen einzuschätzen, und lassen Sie sich einen persönlichen Fünf-Tages-Trainingsplan erstellen, mit dem Sie Ihre Ziele schnell und effektiv erreichen. Anstatt wochenlang an Ihrem Trainingsprogramm herumzubasteln, finden Sie mit dem Suunto Coach dank der intelligenten Trainingsempfehlungen in Bezug auf Trainingshäufigkeit, -dauer und -intensität schnell zum geeigneten Trainingsplan.

Einen generierten Trainingsplan bzw. Vorschlag.

Gruß Senf

39
Hmmm... aber das wäre doch eh Sache einer Software, nicht des Geräts selbst!
Hast Du diese Funktion mal getestet? Wie findest Du die?
Ich selbst hab über sinn und zweck doch meine Zweifel.

Aussderdem gibts doch sicher genügend software, die mir einen Trainingsplan erstellen.
Vielleicht gibts ja ein entsprechnden Plugin für SportsTrack. das wäre doch eh die beste Variante...
Bild


Termine:
14.09.2008 - 10KM Dortmunder-Citylauf (angemeldet)
07.05.2009 - Ruhrmarathon bzw. Karstadt-Marathon

40
Senf hat geschrieben:Das wünsche ich mir von Garmin schon lange, was Suunto kann:

Auszug von Suunto:
Wie lange sollte ich laufen? Wie schnell sollte ich Rad fahren? Wie schnell sollte ich mich bewegen? Mit dem Suunto t4c erhalten Sie die Antworten und die Trainingsunterstützung, die Sie brauchen. Verwenden Sie die erweiterten Suunto Coach-Funktionen, um Ihre sportlichen Leistungen einzuschätzen, und lassen Sie sich einen persönlichen Fünf-Tages-Trainingsplan erstellen, mit dem Sie Ihre Ziele schnell und effektiv erreichen. Anstatt wochenlang an Ihrem Trainingsprogramm herumzubasteln, finden Sie mit dem Suunto Coach dank der intelligenten Trainingsempfehlungen in Bezug auf Trainingshäufigkeit, -dauer und -intensität schnell zum geeigneten Trainingsplan.

Einen generierten Trainingsplan bzw. Vorschlag.

Gruß Senf
Das ist soweit richtig. Suunto sagt aber selber, dass dies für Freizeitläufer bzw. Laufeinsteiger gedacht ist. Diese Coachfunktion funktioniert nicht mehr im Bereiche ambitionierter Läufer, wo es um spezifische Trainingsziele geht. Zumindest war das mal so. Ich wollte das nämlich mit meiner T6 auch mal ausprobieren, hab das aber erstmal hinterfragt (bei Suunto).
Wie schon zum Thema EPOC angemerkt funktioniert das Ganze auch nur ordentlich, wenn die Basis-Kennwerte ordentlich ermittelt wurden (z.B. Max Puls, VOmax). Ist das nicht über eine ordentliche Leistungsdiagnostik ermittelt funktioniert das es nur "ca.".
Wer Priorität auf diese Funktionaltiät legt, für den ist die Suunto eine gute Wahl.

41
sphere hat geschrieben:Hmmm... aber das wäre doch eh Sache einer Software, nicht des Geräts selbst!
Hast Du diese Funktion mal getestet? Wie findest Du die?
Ich selbst hab über sinn und zweck doch meine Zweifel.

Aussderdem gibts doch sicher genügend software, die mir einen Trainingsplan erstellen.
Vielleicht gibts ja ein entsprechnden Plugin für SportsTrack. das wäre doch eh die beste Variante...
Richtig, macht die Suunto Software. Aber sie macht dies auf Basis des EPOCs, also HFV, die der Garmin nicht hat. Polar hat das mit Sicherheit ähnlich, aber nur bei den Top Uhren. Meines Wissens nach nur 800er Serie. Da hat Suunto auf jeden Fall eine Vorteil.
Ansonst kuck noch mal auf meinen Beitrag direkt hiervor.

Trainingssoftware

42
alorenzen hat geschrieben:Das ist soweit richtig. Suunto sagt aber selber, dass dies für Freizeitläufer bzw. Laufeinsteiger gedacht ist. Diese Coachfunktion funktioniert nicht mehr im Bereiche ambitionierter Läufer, wo es um spezifische Trainingsziele geht. Zumindest war das mal so. Ich wollte das nämlich mit meiner T6 auch mal ausprobieren, hab das aber erstmal hinterfragt (bei Suunto).
Wie schon zum Thema EPOC angemerkt funktioniert das Ganze auch nur ordentlich, wenn die Basis-Kennwerte ordentlich ermittelt wurden (z.B. Max Puls, VOmax). Ist das nicht über eine ordentliche Leistungsdiagnostik ermittelt funktioniert das es nur "ca.".
Wer Priorität auf diese Funktionaltiät legt, für den ist die Suunto eine gute Wahl.
Na, ja wenn man sich so eine Uhr kauft und Ziele verfolgt ist vielleicht auch noch ein Laktatstufentest dabei ;-)

Einen Software oder Plug in für SportTracks wäre schon O.K. --> Dynamischer Plan, Virtual Coach so was zum Beispiel:
Training Product Overview
Joe Friel Virtual Coach and Annual Training Plan Wizard | TrainingPeaks Personal Edition
Firstbeat Technologies - Firstbeat ATHLETE

Hatte ich mir schon einmal gewünscht:
http://forum.runnersworld.de/forum/ausr ... tware.html

Servus
Senf

43
Senf hat geschrieben:Na, ja wenn man sich so eine Uhr kauft und Ziele verfolgt ist vielleicht auch noch ein Laktatstufentest dabei ;-)

Einen Software oder Plug in für SportTracks wäre schon O.K. --> Dynamischer Plan, Virtual Coach so was zum Beispiel:
Training Product Overview
Joe Friel Virtual Coach and Annual Training Plan Wizard | TrainingPeaks Personal Edition
Firstbeat Technologies - Firstbeat ATHLETE

Hatte ich mir schon einmal gewünscht:
http://forum.runnersworld.de/forum/ausr ... tware.html

Servus
Senf
Seh ich auch so. Was ich damit sagen will, ist, wenn ich eine solchen Test mache, bekomme ich perse Trainingsempfehlungen oder es gibt alternative Software, die man nutzen kann.
Somit ist dies dann KEIN ausschlaggebendes Argument für die Suunto mehr.

44
hallo zusammen! :hallo:

@silvia:

ich nutze die suunto t4c und bin sehr zufrieden. der brustgurt sitzt super bequem und ist sehr pflegeleicht, da einfach in der maschine waschbar. die uhr ist angenehm leicht, klein und einfach in der bedienung, mit allen wichtigen und nicht so wichtigen funktionen. zonentraining mit entsprechenden akkustischen signalen, gut lesbares display, selbst wechselbare batterie... das waren für mich wichtige kaufargumente. der 'coach' war für mich eher als motivator gedacht...

in wie weit dir die coach-funktion wirklich etwas bringt weiß ich nicht. das problem ist, wie schon angedeutet wurde, dass die ausgangswerte genau bestimmt sein müssen, damit der TE (trainings effekt) richtig ermittelt wird. Denn die Coachfunktion orientiert sich einzig am TE, der wiederum aus HR, HRV, atmungsrate und trainingszeit errechnet wird. der TE ist damit im gegensatz zur HR kein temporärer sondern ein aus den relevanten daten künstlich generierter wert zwischen 1 und 5 der die akkumulierte dh. die GESAMTE trainingsbelastung und damit auch den nutzen des trainings im gesamten zum ausdruck bringen soll... so in etwa siehts aus.

das problem ist nun, dass selbst wenn die ausgangsdaten stimmen, die uhr immernoch einige trainingseinheiten braucht um sich dem trainingsniveau ihres läufers anzupassen und die laufleistung richtig zu interpretieren, um die coachfunktion entsprechend anzupassen. das kann sich locker einen monat ziehen. in der zeit kann man die coachfunktion vergessen und muss nach eigenem trainingsplan laufen. solange ist der 'coach' meiner meinung nach für laufanfänger total sinnlos. ist diese phase überwunden funktioniert die coachfunktion meines erachtens nach sehr gut. ich komme mit den vorschlägen die mir die uhr macht mittlerweile sehr gut zurecht. in wie weit sich das in meiner laufleistung niederschlägt kann ich leider noch nicht sagen, da ich die suunto dafür noch nicht lange genug nutze.

kurzum:
für mich ist die coachfunktion ein nettes extra zu einer ohnehin phantastischen pulsuhr. wenn du mit der coach funktion am anfang geduldig bist und nicht GANZ gezielt deine leistung steigern willst, sondern eher wert darauf legst strukturiert zu trainieren ohne immer selbst über den trainingsplan nachdenken zu müssen, dann ist die t4c die richtige uhr für dich. allerdings würde ich den kauf nicht allein von der coachfunktion abhängig machen. dafür ist die 305 meiner meinung nach zu 'mächtig'.

und noch ein kleiner hinweis:
dir scheint die coachfunktion ja wichtig zu sein, dennoch taucht im threadnamen die t6c auf. diese hat KEINE coachfunktion aber dafür eine vielzahl an messwerten zur körperfunktion. HR, HRV, VO2max, EPOC,... etc. auf dem niveau für das die t6c vorgesehen ist, braucht man den 'coach' aber auch nicht mehr denke ich.


@rest:

und jetzt noch was für alle anderen hier:
1. ich muss schon sagen, ich bin etwas überrascht wie konsequent hier die frage von silvia ignoriert wird. stattdessen wird über etwas so bedeutungsloses wie ihr pseudonym geunkt. mal abgesehen davon, dass eben diese frage doch der grund des gesamten threads ist. also wenn ich in diesem forum, das ich bisher gerade wegen der umgangsformen seiner nutzer zu schätzen wusste, so begrüßt worden wäre... naja.
2. ich habe nur quergelesen, aber ich meine gelesen zu haben, dass hier einige glauben EPOC und HRV stünden in direktem bezug zueinander. das ist so nicht richtig. der EPOC-wert hat so gut wie garnichts mit der HRV zu tun. die HRV gibt die variabilität der herzfrequenz an, also wie 'ungleichmäßig' oder 'adaptiv' oder wie auch immer das herz bei belastung schlägt. EPOC dagegen steht für Excess Post Exercise Oxygen Consumption und gibt damit lediglich an wie lange und in welchem maße der körper nach der belastung die eingegangene sauerstoffschuld kompensiert.


in dem sinne: halt einfach mal laufen. :daumen:

gruß
michael

45
Sorry, aber ich weiß immer noch nicht warum die Suunto ein "besseres pulsorientiertes Training" ermöglichen soll. :noidea:

Wir sind uns doch hoffentlich einig, dass ne "Coach Funktion" am Handgelenk ein reiner Marketing Gag ist.
Laufbeginn: April 07 (95kg)
24.02.08 - Weibertreulauf Weinsberg (9,8km) - 44:14 (PB)
07.09.08 - EBM Papst Marathon (HM) - 1:39:21 (PB)
17.05.09 - Trollinger Marathon (M) - 4:41:47 ("PB") *lach*

46
nein da sind wir uns alles andere als einig. die coach-funktion hat sehr wohl ihre berechtigung, allerdings ist sie beschränkter nutzbar als der title 'coach' das vermuten lässt. wie oben beschrieben kann diese funktion ein sehr guter motivator sein und wenn sie erstmal richtig eingestellt ist, kann sie dem fitnessorientierten läufer durchaus ein gutes trainingsprogramm vorgeben, ohne dass dieser sich zwischen dem laufen und anderen beschäftigungen, die ihm oder ihr vielleicht wichtiger sind, auch noch mit einem trainingsplan oä rumschlagen muss.

ein besseres pulsorientiertes training, DA sind wir uns einig, ermöglicht die suunto t4c nicht, denn ein solches muss individuell und variabel sein und das ist ein computerprogramm nicht. egal ob in einer uhr oder auf einem rechner.

47
jhNy hat geschrieben:nein da sind wir uns alles andere als einig. die coach-funktion hat sehr wohl ihre berechtigung, allerdings ist sie beschränkter nutzbar als der title 'coach' das vermuten lässt. wie oben beschrieben kann diese funktion ein sehr guter motivator sein und wenn sie erstmal richtig eingestellt ist, kann sie dem fitnessorientierten läufer durchaus ein gutes trainingsprogramm vorgeben, ohne dass dieser sich zwischen dem laufen und anderen beschäftigungen, die ihm oder ihr vielleicht wichtiger sind, auch noch mit einem trainingsplan oä rumschlagen muss.
Nun, das Topic des Threads war eben die Kernaussage, ich zitiere wörtlich, "weil letztendlich mehr Wert auf das pulsorientierte Training gelegt wird und ich das Gefühl habe, dort effizienter mit trainieren zu können".

Wer "effizient" Trainieren will, dem bleibt eben nun mal nicht erspart sich zumindest mit den grundlegenden Kenntnissen über Trainingslehre zu befassen. Hierfür braucht es ganz gewiss keine ausgeklügelten Trainingspläne sondern lediglich einige Richtlinien. Du erwähntest ja den "fitnessorientierten" Läufer und für diesen braucht es im Grunde nicht mal ein "pulsorientiertes Training".

Wer "effizienter" bzw. "pulsorientiert" Trainieren möchte, der sollte die Taschenrechner Algorithmen einer Pulsuhr besser gleich vergessen und sich ein wenig mehr mit der Materie beschäftigen. Die Motivation solcher Gimmicks kann eigentlich nur von recht kurzer Dauer sein. Weitaus motivierender ist doch die Erkenntnis, dass ich im Laufe der Zeit schneller und weiter laufen kann und dies erfährt der "fitnessorientierte" Läufer, sofern er nach Lust und Laune regelmäßig läuft, ganz automatisch.

Ein High-End Trainingswerkzeug wie einen FR 305 gegen ein anderes, teures High-End Werzeug auszutauschen, macht aus den bisher genannten Punkten imho überhaupt keinen Sinn. Mag sein, dass es Leute gibt, die sich ne neue Pulsuhr kaufen weil das neueste Gerät auf dem Markt schicker und farblich attraktiver ist und dadurch tatsächlich wieder mehr Spaß am Laufen entsteht, doch die konkrete Frage nach einem damit verbundenen "effektiveren" Training, gestellt in einem Forum für Läufer, muss eigentlich zwangsläufig zu entsprechenden Kommentaren führen.

Die eingangs gestellte Frage kann also nur so beantwortet werden:
1.) nein, ein Trainingscomputer X ermöglicht kein effektiveres, pulsorientiertes Training wie ein vergleichbares Gerät Y, vorausgesetzt, beide Modelle messen die Pulsfrequenz
2.) aus Gründen von 1.) macht ein Modellwechsel keinen Sinn
jhNy hat geschrieben:ein besseres pulsorientiertes training, DA sind wir uns einig, ermöglicht die suunto t4c nicht, denn ein solches muss individuell und variabel sein und das ist ein computerprogramm nicht. egal ob in einer uhr oder auf einem rechner.
Siehste, nichts anderes habe ich behauptet. DAS war die Frage und nicht die Frage nach mehr Motivation wegen technischer Spielereien und automatisch erstellten "Trainingspläne" von der Stange.
Laufbeginn: April 07 (95kg)
24.02.08 - Weibertreulauf Weinsberg (9,8km) - 44:14 (PB)
07.09.08 - EBM Papst Marathon (HM) - 1:39:21 (PB)
17.05.09 - Trollinger Marathon (M) - 4:41:47 ("PB") *lach*

48
ob es pulsorientiertes training braucht oder nicht muss jeder für sich entscheiden. da gehen die meinungen ja sowieso weit auseinander. die kiste will ich garnicht erst aufmachen. und wenn ich eine antwort schreibe, die über die "kernaussage" des threads hinausgeht, dann tue ich das, um ein vollständiges bild meiner erfahrungen mit der t4c zu zeichnen und nicht bloß meine meinung hier reinzuschmeißen und nicht näher zu begründen. wenn du im gegenzug anderen vorgeben willst was sinn macht und was nicht, dann tu das. ich traue meinem gegenüber, dass er oder sie sich eine eigene meinung bilden kann.

ich finde es auch unnötig einen pulser gegen einen gleichwertigen auszutauschen, besonders wenn es nur wegen der coachfunktion oder dem trugschluss ein pulsorientiertes training würde so besser funktionieren ist, wie ich weiter oben aber auch schon geschrieben habe. jedoch ist das meine meinung und kein zwingend logischer schluss. deshalb finde ich es auch ein wenig übertrieben die coachfunktion per se als marketing gag abzukanzeln.

49
... mein gott ich dachte immer wir hätten ein Polar-Garmin Problem.. aber wir haben eine Polar-Garmin-Suunto Problem..... :confused:


* Einfach vor lauter Technik das Laufen nicht ganz vergessen...* :daumen:

50
Maratonni hat geschrieben: * Einfach vor lauter Technik das Laufen nicht ganz vergessen...* :daumen:
:daumen: Recht hast... wenn man das heir mal so als unbeteiligter mitliesst, könnte man ja echt den Eindruck bekommen, DIE UHREN laufen für einen... und nicht mehr man selbst :D
Bild


Termine:
14.09.2008 - 10KM Dortmunder-Citylauf (angemeldet)
07.05.2009 - Ruhrmarathon bzw. Karstadt-Marathon
Gesperrt

Zurück zu „Foren-Archiv“