Kann ich mich an Wettkampfschuhe oder Lightweight trauen?

Hallo,
ich habe nach mehreren Versuchen mit Laufschuhen von "New Balance", "Asics", "Puma" die subjectiv besten Erfahrungen mit Laufschuhen von "ADIDAS" gemacht. Ich laufe den Supernova Cushion 7 den Adistar 6 und den neuen Glide. Außerdem für extrem miese Bodenverhältnisse (Feuchtigkeit) den Supernova Cushion 7 GTX.
Im Wettkampf ab 15km bis Marathon habe ich bisher immer auf einen dieser Trainingsschuhe zurückgegriffen. Wettkämpfe auf der Straße bis einschließlich 15km bin ich mit dem Woolf Berlin Racer gelaufen. Nach dem 15km- Lauf, welchen ich jetzt zum ersten mal mit diesen Schuhen gelaufen bin, habe ich am nächsten Tag leichte beschwerden in den Fußgelenken bis hoch zur Wade gespürt.
Nun möchte ich in 5 Wochen in Venlo einen hoffentlich sehr schnellen (für mich) Halbmarathon auf der Straße laufen. Im Oktober werde ich einen Angriff auf meine Marathon- Bestzeit starten.
Kann es für mich die Überlegung geben, einen Lightweight oder Wettkampfschuh zu tragen, oder bringt es nicht viel und ich laufe lieber in den schwereren Trainingsschuhen. Könnte ich evt. mit einem Lightweight Trainer auch mein Training absolvieren, oder lieber die bewährten Trainingsmodelle.
Welches Modell von "ADIDAS" könnte für mich in Frage kommen (es wird wahrscheinlich wegen der Passform von ADIDAS für meinen Fuß, wieder auf diesen Hersteller herauslaufen)?

Danke für Eure Hilfe

Freddy

PS: Hilft vielleicht zur Bewertung:

Alter: 45
Gewicht: zur Zeit 67kg
Größe 170cm
Trainingsumfang in der direkten Marathonvorbereitung bis 120km
(mit einem TDL und einem schnellen Intervalltraining in der Woche und ein langer Lauf mit
>35km in den letzten 8-10 Wochen vor dem Marathon).

hallo freddy,

normalerweise sollte das mit dem wettkampfschuh klappen, allerdings würde ich an deiner stelle das im training einfach ausprobieren. HM bin ich auch mit nem wettkampfschuh gelaufen, ohne probleme. ich werde jetzt auch mal im training einen langen lauf mit denen machen, um zu schauen wie ich das vertrage.

ach ja - ich laufe den hier: ]sportschuhe.com*-*adizero Tempo M allerdings in einer anderen farbkombination. soweit ich weiss, sind die hier noch leichter: adidas Running - adiZero Boston bzw hier: sportschuhe.com*-*adizero adios

cheers
sven

Hmmm... ob das in den Leistungsklassen wirklich soviel bringt sei mal dahingestellt. Ich unterstelle mal, dass der Effekt eher ein psychischer ist. Wenn man nicht grad mit Holz-Klocks läuft, wollten die paar Gramm mehr an den Füßen nicht viel ausmachen.

Zumal, wenn schon bei 15km Schmerzen auftreten.
Ich denke mal ein recht leichter aber vernüntig gedämpfter Schuh, tut es hier allemal.
So Richtung Puma Eutopia vielleicht...
Ich selbst laufe in Training auch gerne Sofas, so richtung Mizumi WaveRider und Asics Nimbus... Im WK dann gerne meine Puma complete Phasis, die sich für meine Verhältnisse schon ultra leicht an den Füße anfühlen. Aber noch ein gutes Maß an Dämpfung bieten.

Aber das ist mit sicherheit Ansichtssache. Und viele hier sehen das bestimmt komplett anders.

Hallo Freddy,

warum soll das nicht klappen?

Ob Du allerdings schon den nächsten WK (HM) damit laufen solltest, musst Du beurteilen.

Ich habe mir auch einen AdiZero gegönnt (ich glaub LT).

Ziehe diesen bei kürzeren Einheiten an und natürlich bei schnelleren Trainings ( IV usw. ).

Stärkt Deine Wadenmuskulatur, da geringere Dämpfung da ist.

Ich laufe nur den Adistar (und jetzt das Nachfolgemodell >>> neuen Name??? - sie sind rot)

Bin aber auch einer, welcher wenig Dämpfung mag. Also der Supernova is mir zu weich, da "schwimm ich irgendwie drinnen!"

Übrigens HM in 90min ist eine klasse Zeit und m.E. schon ein Leistungsbereich.

Dann dürfte ich wahrscheinlich mit Glocks rumlaufen.

sphere hat geschrieben:Hmmm... ob das in den Leistungsklassen wirklich soviel bringt sei mal dahingestellt. .....

Ab welcher Leistungsklasse bringt so ein Schuh denn was?

sphere hat geschrieben:Zumal, wenn schon bei 15km Schmerzen auftreten.
Ich denke mal ein recht leichter aber vernüntig gedämpfter Schuh, tut es hier allemal.
........ noch ein gutes Maß an Dämpfung bieten.

Die leichten "Schmerzen" traten so denke ich auf, weil der "Berlin- Racer" praktisch ungedämpft ist. Außerdem ist er sehr flach und hat wenig Sprengung. Dies ist ungewohnt für meinen rückwärtigen Beinbereich.
Daher auch meine Frage nach einem anderen Schuh. Auf kurzen Strecken ist der "Berlin- Racer" gut, da er sehr leicht ist und man guten Bodenkontakt hat. Es verpufft wenig Energie in der Sohle.
Für längere Strecken hätte ich allerdings lieber einen etwas mehr gedämpften und trotzdem leichten Schuh (ein Adistar hat immerhin in meiner Größe ca. 400 gramm je Schuh). Ich möchte ja nicht, dass unterwegs schon Probleme auftreten.

Es muss ja nicht zwingend ein Wettkampfmodell sein. Ein Lightweight Trainer ist ja ok.

Gruß Freddy

Genau die Frage hatte mich vor zwei Jahren auch schon beschäftigt. Bin 03/2007 beim HM in Frankfurt (1:33:30) das erste Mal mit Leightweights (asics Hyper Speed) an den Start gegangen und es nicht bereut. Letztes Jahr dann die Frage, ob es nach eher leichteren Maraschuhen (Mizuno Wave Precision 8 und Nike Air Zoom Elite) auch mal möglich sein sollte einen Wettkampfschuh auf die 42,195km zu tragen. Hatte den adidas adizero cs (den blau-weißen) schon auf der HM Distanz in Neu-Isenburg (1:26:39) getragen und es war für den Marathon in Frankfurt ok - bin zwar eingebrochen (sub3 angegangen und bei 3:12 angekommen) - lag aber nicht an den Schuhen.

Meine langen Trainingsläufe hatte ich in der Vergangenheit meistens mit dem asics Cumulus (VII und VIII) oder mit dem Mizuno Wave Rider 10 gemacht, mittlerweile laufe ich die auch mit dem leichteren Mizuno Wave Precision.

Unsere Daten sind ansonsten ziemlich ähnlich: 42 Jahre alt, 1,73m bei 63-64kg, Trainingsumfang Ø 90km übers Jahr in der direkten Vorbereitung ca. 115km.

Versuche es einfach mal bei einem HM (den ziehst Du immer noch durch, auch wenn es mit den Schuhen nicht so laufen sollte) und dann die große Frage, die Dir kaum jemand abnehmen kann, auch auf die Marathon-Distanz?

Wolfgang38 hat geschrieben:Ich laufe nur den Adistar (und jetzt das Nachfolgemodell >>> neuen Name??? - sie sind rot)

Ride

Bin aber auch einer, welcher wenig Dämpfung mag. Also der Supernova is mir zu weich, da "schwimm ich irgendwie drinnen!"

Bin auch Adidas Läufer, der Leisten passt einfach. Ich versteh dich ja gar nicht, finde den Adistar stark gedämpft und schwer (der alte 5er:Gr42/350gr), der Supernova 6/7 (den Glide hab ich noch nicht, ich laufe immer Vorjahresmodelle)) ist mein idealer Trainingsschuh und taugte auch schon für 2 Marathon (Gr 42/330gr). Für schnelle Einheiten wartet ein (Auslauf?) Supernova 6 light auf seinen Einsatz (Gr.42/230gr !),das nenn ich leicht
Adizero´s werd ich mir sicher auch bald zulegen, man kennt sich bei den vielen Varianten aber kaum aus, welche neutral und welche leicht gestützt sind.

Melrose hat geschrieben:Versuche es einfach mal bei einem HM (den ziehst Du immer noch durch, auch wenn es mit den Schuhen nicht so laufen sollte) und dann die große Frage, die Dir kaum jemand abnehmen kann, auch auf die Marathon-Distanz?

Da ich mit dem Berlin-Racer schon die 15km gelaufen bin und während des Laufes nichts gespürt habe, denke ich ein leicht mehr gedämpfter Schuh ist auch für den HM geeignet. Mit mehr Sprengung auch für den Marathon.

Ist der Adizero denn überhaupt gedämpft, oder Knüppelhart. Dann wäre evt. der Boston die bessere Wahl. Oder den Berlin-Racer im HM probieren. Aber den Schuh beim Marathon

Gruß Freddy

PS: Probierst du die sub 3:00h in Frankfurt dieses Jahr nochmal? Falls mein HM im März gut läuft und ich im Jahr weiter gut trainieren kann, könnten die <3:00h nämlich auch noch mein Ziel werden .

19freddy63 hat geschrieben:Ist der Adizero denn überhaupt gedämpft, oder Knüppelhart. Dann wäre evt. der Boston die bessere Wahl. Oder den Berlin-Racer im HM probieren. Aber den Schuh beim Marathon

PS: Probierst du die sub 3:00h in Frankfurt dieses Jahr nochmal? Falls mein HM im März gut läuft und ich im Jahr weiter gut trainieren kann, könnten die <3:00h nämlich auch noch mein Ziel werden .

Hallo Freddy!

Der adicero cs hat eine zwar eine Dämpfung, die ist aber recht hart. Mit dem Schuh hast Du ein sehr "direktes" Straßengefühl. Ob der Schuh wirklich in der Geschwindigkeit etwas bringt? Für mich hat es in erster Linie eine mentale Komponente, die den Wettkampfcharakter zusätzlich betont.

sub3 dieses Jahr??? Ich weiß nicht. Bin auf meinen ersten HM am 01.03. gespannt und freue mich schon, wenn es einigermaßen unter 1:30 klappt. Hauptziel ist dieses Jahr unter 3:10 zu bleiben, aber wenn dies bereits am 10.05. in Mainz oder am 17.05. in Darmstadt (dort eine Woche nach Mainz bestimmt nicht) klappt, warum dann nicht nochmals in Frankfurt etwas wagen. Aber bis dahin ist es ja noch ein bischen Trainingszeit hin.

19freddy63 hat geschrieben: Ist der Adizero denn überhaupt gedämpft, oder Knüppelhart. Dann wäre evt. der Boston die bessere Wahl. Oder den Berlin-Racer im HM probieren. Aber den Schuh beim Marathon

Also ich habe den Adizero CS mit guten Erfahrungen als Marathonschuh eingesetzt, genau wie Melrose.
Und als knüppelhart würde ich ihn überhaupt nicht bezeichnen.
Eine gewisse Dämpfung hat er ja, aber er fühlt sich trotzdem leicht und direkt an.
Bei deiner Gewichtsklasse sollte er zumindest als Halbmarathonschuh okay sein.

Habe mir jetzt den Adizero Adios zugelegt, aber ein Test steht noch aus.

Viele Grüße

Gregor

Hallo,

ich laufe meine schnellen Läufe (Tempoläufe, Intervalle) und Rennen bis 15 km mit dem Asics Gel Trainer oder dem Adizero CS.

Keine Probleme mit den Gelenken etc., allerdings wiege ich im Verhältnis zu meiner Größe auch weniger.

2 vielleicht 3 Kg weniger Körpergewicht bringen mehr als Lightweight- oder Wettkampfschuhe. Wenn Du auf 64 kg runter bist, hast Du wahrscheinlich auch weniger Probleme mit weniger gedämpften Schuhen.

Es gibt beim Greif schöne Rechner, die Dir Deine Zeitverbesserung mit weniger auf den Hüften oder sonst wo aufzeigen.

Gruß

Gerd

19freddy63 hat geschrieben: Ich laufe den Supernova Cushion 7 den Adistar 6 und den neuen Glide.

Ist der Glide den überhaupt eine Weiterentwicklung ? Ich dachte bisher das wäre lediglich ein Supernova Cushion7 mit geänderter Optik und neuem Namen...

binoho hat geschrieben:Ride


Bin auch Adidas Läufer, der Leisten passt einfach. Ich versteh dich ja gar nicht, finde den Adistar stark gedämpft und schwer (der alte 5er:Gr42/350gr), der Supernova 6/7 (den Glide hab ich noch nicht, ich laufe immer Vorjahresmodelle)) ist mein idealer Trainingsschuh und taugte auch schon für 2 Marathon (Gr 42/330gr). Für schnelle Einheiten wartet ein (Auslauf?) Supernova 6 light auf seinen Einsatz (Gr.42/230gr !),das nenn ich leicht
Adizero´s werd ich mir sicher auch bald zulegen, man kennt sich bei den vielen Varianten aber kaum aus, welche neutral und welche leicht gestützt sind.

Hi Norbert,

muss wohl den Supernova nochmal genauer anschauen. Ich für meinerseits bin immer froh, wenn mir ein Schuh passt. Und dann bin ich immer scharf auf das Nachfolgemodell. Hatte schon genügend Schuhe, welche dann zum Rasenmähen verwendet wurden.
Vielleicht hab ich da eine Änderung verpennt???

Der Ride passt mir glaub ich auch wieder sehr gut - hab ihn erst 3x beim Laufen angehabt. Der neue 2009 ist übrigens Gelb! (Hab mich jetzt vorhin informiert )

In meinem (wahrscheinlich 0815er) Sportgeschäft gibts keinen Supernova light.

Im ganzen Münchener/Dachauer und Freisinger Raum hats im letzten Jahr keinen Adizero "Dandla" gegeben, den habe ich mir dann aus Nürnberg schicken lassen !!!!

coldfire30 hat geschrieben:Ist der Glide den überhaupt eine Weiterentwicklung ? Ich dachte bisher das wäre lediglich ein Supernova Cushion7 mit geänderter Optik und neuem Namen...

Der Supernova Glide ist nicht nur ein in der Optik geänderter Cushion7, sondern:
das Sohlenprofil wurde geändert, Sohle ist etwas steifer als beim Cushion7
das Obermaterial (dieser beim Cushion7 gewebte Oberstoff) hat im Inneren eine 2.te Lage bekommen. Dadurch ist der Schuh nicht mehr so luftig wie der Cushion7
die Kunststoffteile an den Innen- und Außenseiten des Oberstoffs am Vorderfuß sind höher gezogen.
Fersenkappe wurde leicht verändert (Nähte liegen jetzt anders).

Für mich ein absolut neuer Schuh. Besser? Weiß ich noch nicht. Ich denke wenns draußen wärmer wird, schwitzt der Fuß im Glide mehr als im Cushion.

Bin den Glide aber erst 55 km gelaufen. Wird sich zeigen, wie er sich entwickelt.

Gruß Freddy

sobald der anhang freigeschalten ist, gibts hier http://forum.runnersworld.de/forum/lauf ... sicht.html vielleicht ne kleine, brauchbare übersicht bzw information zu den einzelnen adidas-schuhen.

cheers
sven

angstgegner hat geschrieben:Hallo,

ich laufe meine schnellen Läufe (Tempoläufe, Intervalle) und Rennen bis 15 km mit dem Asics Gel Trainer oder dem Adizero CS.

Keine Probleme mit den Gelenken etc., allerdings wiege ich im Verhältnis zu meiner Größe auch weniger.

Das nützt dir nur wenig, wenn das absolute Gewicht 20kg mehr beträgt, kommt ein ganz anderer Schuh in Frage als für leichte Läufer!

angstgegner hat geschrieben: 2 vielleicht 3 Kg weniger Körpergewicht bringen mehr als Lightweight- oder Wettkampfschuhe. Wenn Du auf 64 kg runter bist, hast Du wahrscheinlich auch weniger Probleme mit weniger gedämpften Schuhen.

Beim letzte Marathon in Berlin hab ich knapp 65kg gewogen. Alles darunter ist bei mir Kontraproduktiv (selbst getestet). Ich fühl mich schlapp und kraftlos, wenn ich im Bereich von 63kg wiege.

angstgegner hat geschrieben: Es gibt beim Greif schöne Rechner, die Dir Deine Zeitverbesserung mit weniger auf den Hüften oder sonst wo aufzeigen.

Ja, diese Rechner gibt es von jedem, der sich berufen fühlt, per Ferndiagnose ein Training zu steuern. Aber es gibt für jeden Läufer individuelle Grenzen. Diese Rechner können immer nur als Anhaltspunkt dienen. Austesten muss man selbst.
Gib mal ein, dass du bei einem Körpergewicht von 67 kg den Marathon in 3:11h laufen kannst, und gewillt bist 30kg Fett abzubauen. Du bist der nächste Weltrekordhalter!!!

Nicht immer alles Glauben. Es gibt halt Grenzen. Und als Läufer Ü45 bin ich mit meinem Gewicht so ganz zufrieden. Im Winter 2-3kg mehr und zum Saisonhöhepunkt in für mich gefühlter Topform mit dazu passendem Gewicht.

Gruß Freddy

19freddy63 hat geschrieben:Der Supernova Glide ist nicht nur ein in der Optik geänderter Cushion7, sondern:
das Sohlenprofil wurde geändert, Sohle ist etwas steifer als beim Cushion7
das Obermaterial (dieser beim Cushion7 gewebte Oberstoff) hat im Inneren eine 2.te Lage bekommen. Dadurch ist der Schuh nicht mehr so luftig wie der Cushion7
die Kunststoffteile an den Innen- und Außenseiten des Oberstoffs am Vorderfuß sind höher gezogen.
Fersenkappe wurde leicht verändert (Nähte liegen jetzt anders).

Für mich ein absolut neuer Schuh. Besser? Weiß ich noch nicht. Ich denke wenns draußen wärmer wird, schwitzt der Fuß im Glide mehr als im Cushion.

Bin den Glide aber erst 55 km gelaufen. Wird sich zeigen, wie er sich entwickelt.

Gruß Freddy

Danke für den Update

Dann ist der 7'er ja jetzt quasi das Auslaufmodell und dürfte bald recht günstig zu bekommen sein.
Der 6'er ist im Moment mein bevorzugter Schuh für die langen Kanten und wenn er durch ist wird er garantiert durch den 7'er ersetzt.

Grüsse

Mit einer konkreten Modellempfehlung kann ich nicht dienen (laufe am liebsten Nike), aber mit einigen Überlegungen:

Die Trainer-Schuhe sind leichter als die gedämpften Schuhe und das Gewicht dient hier als Argument, den Schuh für einen Wettkampf einzusetzen, da ja die Masse des Schuhes ständig beschleunigt und wieder gebremst werden muss und damit am Energiekreislauf beteiligt ist.

Andererseits gibt es auch andere Eigenschaften von Schuhen, die vor allem den Laufstil beeinflussen. Wer nicht gewohnt ist, mit leichten Schuhen zu laufen, der verkrampft womöglich mit ihnen im Wettkampf und braucht zuletzt mehr Energie für dieselbe Strecke als mit schweren Schuhen, da hier die Laufökonomie beeinflusst wird.

Am besten ist es, die Wettkampfschuhe ausgiebig im Training zu testen und dann zu entscheiden. Wer einen Marathon plant, sollte in den Wettkampfschuhen schon ein oder zwei lange Läufe gelaufen sein und vielleicht den einen oder anderen Tempolauf im Wettkampftempo. Keine Experimente im Wettkampf! Schon gar nicht bei einem Marathon.

Ich persönlich habe mich von den Asics Nimbus zu Nike-Trainer-Schuhen in längeren Wettkämpfen vorgetastet - bis zum Marathon. Von da kann ich sagen: bei mir geht's. Auf kürzeren Strecken (5-10km) trage ich Wettkampfschuhe. Wichtiger als das Gewicht scheint mir mittlerweile das gute Gefühl in den Schuhen zu sein.

Überläufer hat geschrieben:
Am besten ist es, die Wettkampfschuhe ausgiebig im Training zu testen und dann zu entscheiden. Wer einen Marathon plant, sollte in den Wettkampfschuhen schon ein oder zwei lange Läufe gelaufen sein und vielleicht den einen oder anderen Tempolauf im Wettkampftempo. Keine Experimente im Wettkampf! Schon gar nicht bei einem Marathon.

Ich habe schon vor, die Schuhe in mein Training einzubeziehen. Natürlich auch auf den langen Strecken und im Tempotraining.

Überläufer hat geschrieben:Auf kürzeren Strecken (5-10km) trage ich Wettkampfschuhe. Wichtiger als das Gewicht scheint mir mittlerweile das gute Gefühl in den Schuhen zu sein.

Das ist bei mir ähnlich. Straßenläufe bis 15km bin ich mit dem Berlin Racer gelaufen. Der Schuh hat sehr direkten Kontakt zur Straße. Ich fühle mich ihnen auf diesem Untergrund auf kurzen Strecken wohl. Meine Überlegung ziehlt jetzt auf die langen Strecken bis Marathon ab. Deswegen die Frage ob ein schwerer gut gedämpgfter Trainingsschuh, ein Lightweight als "Kompromiss" oder ein Wettkampfschuh für das gute Gefühl und vielleicht mentale Stärke .
Ist denn der Boston stärker gedämpft als der Berlin Racer oder ist gar der Adios stärker gedämpft alls der Berlin Racer? Dann würde ich mal einen der Beiden versuchen.

Gruß Freddy

Hallo,

ich hab mich endgültig entschieden. Es ist der "ADIDAS Adizero Adios" geworden. Ich hab diesen Schuh angezogen, bin raus auf die Straße und hatte sofort ein gutes Gefühl. Dann nach ca. 10-minütigem Einlaufen, hab ich das Tempo erhöht (ca. 4:15er Pace). Der Schuh ist sehr leicht und trotzdem moderat gedämpft (natürlich keine Supernova- Dämpfung) Nach 10km intensiven Dauerlaufen (42:23 Minuten) fühlten sich meine Füße gut an. Kein brennen der Fußsohlen und keine Ermüdungserscheinungen. Der Grip der Schuhe auf nassem Asphalt ist einfach super. Die feinen Kunststoffnoppen gemischt mit den Gumminoppen krallen sich regelrecht in den Straßenbelag. Kein wegrutschen selbst auf am Straßenrand angesammeltem Schmutz.
Fazit: Mich haben diese Schuhe als Straßenlaufschuhe total überzeugt. Sie haben genug Dämpfung sind trotzdem sehr dynamisch und die Sohlenkonstruktion ist top. Es könnte der für mich richtige Schuh für Halbmarathon und Marathon sein.

Ich hoffe der Schuh wird mich nach dem ersten damit gelaufenem Halbmarathon am 22.03.immer noch so begeistern.

Gruß Freddy

19freddy63 hat geschrieben:Ab welcher Leistungsklasse bringt so ein Schuh denn was?

Hi,
er bringt auch bei dir etwas, rein theoretisch sogar mehr als bei einem schnellen Läufer, da du kürzere Schritte machst. Ansonsten bin ich natürlich viel zu spät mit der Antwort. Noch einige Gedanken dazu, auch wenn ich sehe, dass du dich schon entschieden hast. Gut so, keine Angst vor leichten Schuhen

Was man eben für sich ganz alleine abwägen bzw. feststellen muss, ist wie sich die größere "Direktheit" und etwas schwächere Dämpfung hinten raus im WK bemerkbar macht, dann wenn z.B. die Muskulatur nachlässt und man nicht mehr ganz sauber läuft. Hier würde ich ganz pragmatisch vorgehen und es ausprobieren. Ich denke wer gut für den Marathon trainiert ist, der kann dort auch einen LWT laufen, wenn er damit auch im Training auf längeren Strecken gut klar kommt.

Ich selbst realisiere das für den M dadurch indem ich "einen" langen 30+ (aktuell 35er) Lauf damit mache und schaue wie sich das anfühlt. Natürlich laufe ich vorher auch erst mal kürzere Strecke damit im Training.

Von meinen ganzen leichteren Schuhen (LWT) gehen bis auf den Saucony Fastwitch Endurance (1+2) und den Adidas Supernova Competition (sollte das Modell 2005 sein, mein einzig sauberer Schuh, den laufe ich nur in der Halle) eigentlich auch alle vom Gefühl problemlos bis zur HM Marke. Der Saucony ist da für mich grenzwertig, den laufe ich daher eigentlich nur bis 10km, auch wenn ich ihn schon mal auf einer 18er Trainingsrunde trage.

Meine schnellen M bin ich bisher auch alle in LWT gelaufen, einmal Adidas Supernova Competition (Modell 2004, mein absoluter Lieblingsschuh, den es ja so schon lange nicht mehr gibt) und zweimal im Asics DS Trainer 11.

Dieses Jahr noch 2 Stück im DS Trainer 11 und dann ist mein letztes Exemplar auf und ich muss mir was neues suchen (z.B. Saucony Tangent 3, Mizuno Wave Elixir 3, DS Trainer 12 sofern ich davon überhaupt noch ein Exemplar kriege). Diese Schuhe sind alle für mich nicht schlecht und vermutlich würde das in allen klappen, aber mir fehlt hier das gewisse etwas, was ich z.B. beim DS Trainer 11 habe. Bei allen fehlt mir irgendeine Kleinigkeit. Wobei ich auch festgestellt habe, dass sich bei mir die Verträglichkeit von LWT erhöht hat. Gerade den DS Trainer 12 fand ich am Anfang zu direkt und habe mich daher auf Strecken bis 20km beschränkt. Mittlerweile laufe ich damit auf 35er, aber im Vergleich zum Vorgängermodell fehlt ihm wie gesagt das gewisse etwas.

Ach ja ich wiege übrigens aktuell 90kg auf 1,98m verteilt. Du siehst es bieten sich da viele Schuhe an, auch wenn das oben natürlich ein Auszug meiner Schuhe ist, die für dich sicherlich nicht passen.

Grüße,
Torsten