Pulsuhr mit zuverlässiger Distanzmessung gesucht

Hi,

seit einigen Wochen laufe ich nun regelmäßig, wobei mich immer eine preiswerte Pulsuhr von Tchibo begleitet. Die Messung der Herzfrequenz ist allerdings ziemlich unzuverlässig, obwohl ich mich genau an die Anweisungen der Anleitung halte. Trotzdem springt die Anzeige stark, mitunter fällt sie auch ganz aus. Auch die Bedienung und die weiteren Funktionen der Uhr sind nicht unbedingt nach meinem Geschmack.

Deswegen suche ich nach einer Alternative. Hier im Forum liest man oftmals vom Garmin Forerunner 305 und von den Topmodellen der Firma Polar. Der Forerunner ist nicht uninteressant, allerdings muss GPS nicht unbedingt sein und ich frage mich, ob die anderen Funktionen des 305 wirklich gut sind. Die RS800 von Polar hingegen ist mir schlicht und einfach zu teuer.

Lohnt sich vielleicht ein günstigeres Modell von Polar? Ist der Forerunner 305 wirklich die beste Lösung, wenn GPS kein muss ist? Gibt es eventuell Alternativen von anderen Firmen?

Was könntet ihr mir empfehlen? Meine absolute Obergrenze was den Preis angeht sind 200€, darüber auf keinen Fall, darunter gerne. Meine Anforderungen sind eine zuverlässige HF-Messung, eine möglichst exakte Distanzbestimmung und die Möglichkeit, die Daten eines Laufes (Dauer, Distanz, Verlauf der HF und Geschwindigkeit) an den PC zu übertragen. Eine Stoppuhr wird sich wohl in jedem Modell finden. Interessant wäre es, wenn man quasi selbst erstellte Trainingsprogramme in die Uhr einspeichern könnte, wobei ich nicht weiß, ob es überhaupt ein Modell gibt, mit dem das möglich ist.

Gruß
start-it08

start-it08 hat geschrieben:Hi,

seit einigen Wochen laufe ich nun regelmäßig, wobei mich immer eine preiswerte Pulsuhr von Tchibo begleitet. Die Messung der Herzfrequenz ist allerdings ziemlich unzuverlässig, obwohl ich mich genau an die Anweisungen der Anleitung halte. Trotzdem springt die Anzeige stark, mitunter fällt sie auch ganz aus. Auch die Bedienung und die weiteren Funktionen der Uhr sind nicht unbedingt nach meinem Geschmack.

Deswegen suche ich nach einer Alternative. Hier im Forum liest man oftmals vom Garmin Forerunner 305 und von den Topmodellen der Firma Polar. Der Forerunner ist nicht uninteressant, allerdings muss GPS nicht unbedingt sein und ich frage mich, ob die anderen Funktionen des 305 wirklich gut sind. Die RS800 von Polar hingegen ist mir schlicht und einfach zu teuer.

Lohnt sich vielleicht ein günstigeres Modell von Polar? Ist der Forerunner 305 wirklich die beste Lösung, wenn GPS kein muss ist? Gibt es eventuell Alternativen von anderen Firmen?

Was könntet ihr mir empfehlen? Meine absolute Obergrenze was den Preis angeht sind 200€, darüber auf keinen Fall, darunter gerne. Meine Anforderungen sind eine zuverlässige HF-Messung, eine möglichst exakte Distanzbestimmung und die Möglichkeit, die Daten eines Laufes (Dauer, Distanz, Verlauf der HF und Geschwindigkeit) an den PC zu übertragen. Eine Stoppuhr wird sich wohl in jedem Modell finden. Interessant wäre es, wenn man quasi selbst erstellte Trainingsprogramme in die Uhr einspeichern könnte, wobei ich nicht weiß, ob es überhaupt ein Modell gibt, mit dem das möglich ist.

Gruß
start-it08

Wieso ist GPS kein "muss"? Das weisst Du doch gar nicht da Du nicht weisst was Dir entgeht. Kauf Dir einen 305 - wenns nichts ist setzt Du ihn bei Ebay rein - da kriegst Du ihn aus den Fingern gerissen. Aber ich denke das wird wohl nicht der Fall werden.

Siegfried

Siegfried hat geschrieben:Wieso ist GPS kein "muss"?

Der einzige Sinn einer GPS-Funktion besteht meiner Meinung darin, die Laufstrecken im Nachhinein digital festzuhalten. Ich sehe einfach nicht, wo das für mich am momentanen Punkt meiner Laufkarriere nützlich ist.

Ich sage ja nicht, dass ich gegen GPS bin. Ich möchte halt bloß keine GPS-Uhr kaufen, nur weil sie GPS hat, sondern eine Uhr mit den oben genannten Eigenschaften. GPS ist erstmal nur eine Spielerei.

Wenn mir jemand sagt, dass ich an die Genauigkeit von GPS im Hinblick auf Distanz und Geschwindigkeit mit einem Bewegungssensor nicht rankomme, dann wäre das für mich ein Grund für GPS.

start-it08 hat geschrieben:Der einzige Sinn einer GPS-Funktion besteht meiner Meinung darin, die Laufstrecken im Nachhinein digital festzuhalten. Ich sehe einfach nicht, wo das für mich am momentanen Punkt meiner Laufkarriere nützlich ist.

Ich sage ja nicht, dass ich gegen GPS bin. Ich möchte halt bloß keine GPS-Uhr kaufen, nur weil sie GPS hat, sondern eine Uhr mit den oben genannten Eigenschaften. GPS ist erstmal nur eine Spielerei.

Wenn mir jemand sagt, dass ich an die Genauigkeit von GPS im Hinblick auf Distanz und Geschwindigkeit mit einem Bewegungssensor nicht rankomme, dann wäre das für mich ein Grund für GPS.

Kommst Du nicht - die Frage wird hier mindestens jede Woche einmal durchgekaut. Nützlich dahingehend das Du Dich nicht mehr um Laufstrecken kümmern musst, einfach drauf los läufst und mittels Forerunner auch wieder dort ankommst wo Du herkommst.

Siegfried hat geschrieben:Kommst Du nicht

Doch.

HendrikO hat geschrieben:Doch.

Aber immer - die Diskussion hatten wir grade:
http://forum.runnersworld.de/forum/puls ... ensor.html

inbesondere interessant ist der Link unter #37.

Siegfried

Siegfried hat geschrieben:Aber immer - die Diskussion hatten wir grade:
http://forum.runnersworld.de/forum/puls ... ensor.html

inbesondere interessant ist der Link unter #37.

Siegfried

Das ist nun ganz blöd von Dir - Fakten werden im Glaubenskrieg nun gar nicht gern gesehen.



gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Das ist nun ganz blöd von Dir - Fakten werden im Glaubenskrieg nun gar nicht gern gesehen.



gruss hennes

Da hast Du natürlich recht.

Eine reine Garmin-Werbeseite. Naja, wenn die Scheuklappen erst groß genug sind, fühlt man sich da wahrscheinlich trotzdem objektiv informiert. ;-)

Beim Röntgenlauf hatte ich nach 63,3 km mit der Polar eine Abweichung von deutlich unter 100 m. Mit GPS hätte ich sicher ein deutlich genaueres Ergebnis gehabt.

Hennes hat geschrieben:Das ist nun ganz blöd von Dir - Fakten werden im Glaubenskrieg nun gar nicht gern gesehen.

Ich halte den FR für ein prima Gerät. Einen Glaubenskrieg, wenn man das so bezeichnen will, kann ich eigentlich nur von einigen wenigen Garmin-Jüngern erkennen.

für unter 150€ wird schwer, sowohl im GPS-Bereich, als auch im Sensorbereich (Foot-Pod heißen die Dinger).
Ich persönlich bin mit der Pulsmessung von Suunto (t3c und t6c) sehr zufrieden, im Gegensatz zu Polar. Mit Polar hatte ich sehr oft Probleme, was die Pulsmessung angeht. Füt Geschwindigkeits-/Entfernungsmessung lies dazu mal hier die diversen Beiträge, wie schon erwähnt handelt es sich um Glaubenskriege... wie auch schon gesagt: Je langsamer das Lauftempo desto aufwendiger (teurer) das Equipment - und da ist bestimmt ´was Wahres dran!
Die richtig teuren Geräte vewenden die Langsamsten hier im Forum!

Mal eine Frage zum Forerunner 305:

In der Beschreibung des Foot-Pods, den man sich zur 305 kaufen kann, steht, dass das Teil die Distanz und die Geschwindigkeit misst.

Wozu braucht man das? Die Uhr selbst bietet doch schon GPS und anhand der Positionsdaten ist es doch ein leichtes, die Distanz- und Geschwindigkeitswerte zu berechnen. Oder ist dieses Wunderwerk ohne den Foot-Pod tatsächlich nicht in der Lage die bisher gelaufene Distanz und die Geschwindigkeit anzuzeigen?

Der Footpod beim FR 305 ist nur eine reine ZUSATZfunktion!

Sprich, für die Leute die lieber mit einem Fußsensor laufen wollen anstatt mit GPS. Diese können sich dann den Footpod ranmachen und Distanz- und Geschwindigkeitsmessung somit durchführen.

Normalerweise wird natürlich von fast jedem aber die GPS Funktion des FR genutzt ;-).


MfG

start-it08 hat geschrieben:Mal eine Frage zum Forerunner 305:

In der Beschreibung des Foot-Pods, den man sich zur 305 kaufen kann, steht, dass das Teil die Distanz und die Geschwindigkeit misst.

Wozu braucht man das? Die Uhr selbst bietet doch schon GPS und anhand der Positionsdaten ist es doch ein leichtes, die Distanz- und Geschwindigkeitswerte zu berechnen. Oder ist dieses Wunderwerk ohne den Foot-Pod tatsächlich nicht in der Lage die bisher gelaufene Distanz und die Geschwindigkeit anzuzeigen?

tja, offensichtlich haben sogar die von Garmin geschnallt, dass Foot-Pod genauer und zuverlässiger ist als GPS

Perseus hat geschrieben:tja, offensichtlich haben sogar die von Garmin geschnallt, dass Foot-Pod genauer und zuverlässiger ist als GPS

Käse - es gibt aber halt genug die lieber im Sportstudio trainieren als im Wald - und da ist GPS zugegebenerweise eher suboptimal.

Perseus hat geschrieben:tja, offensichtlich haben sogar die von Garmin geschnallt, dass Foot-Pod genauer und zuverlässiger ist als GPS

Es soll sogar Leute geben, die wissen, dass man auf Laufbändern laufen kann...

gruss hennes

Ich habe mir auch vor 2 Monaten den FR305 geholt und bin sehr zufrieden. Für mich stimmt hierbei das Preis-Leistungs-Verhältnis.
Auch wenn es beim GPS teilweise zu kleinen Abweichnungen (beim letzten Lauf z.B. 400m auf 31km) würde ich mir das Teil wieder zulegen.

Ich habe aber letztens irgendwo von einem neuen Modell von Polar gelesen...wie hieß dat Teil noch- glaub dat war der RS300X.
Der kostet auch 199 EUR!!

Viele sind zufrieden mit dem FR305 - viele sind zufrieden mit den Polar Geräten. Die Preis-Leistung spricht zurzeit für den Garmin.

Ist die Polar RS300x mit GPS-Dock eigentlich das Äquivalent zum FR305?

Oder was unterscheidet die Geräte noch voneinander?

Gruß

Hennes hat geschrieben:Es soll sogar Leute geben, die wissen, dass man auf Laufbändern laufen kann...

gruss hennes

1. Frage: Wofür Laufband wenn es Waldwege gibt?
2. Frage: Wenn schon Laufband - haben die Dinger nicht schon eine eigen Geschwindigkeits/Entfernungsmessung?

Die RS300 ist mir auch schon aufgefallen, bisher habe ich aber keinen genauen Vergleich zwischen den beiden Modellen gefunden. Wäre durchaus mal interessant, obwohl man relativ oft hört, dass die Leute mit der Genauigkeit von Polar-Modellen eher unzufrieden sind.

Sprich: RS300 mit GPS dock ist wie die FR305 nur ungenauer? ;)

Perseus hat geschrieben:1. Frage: Wofür Laufband wenn es Waldwege gibt?
2. Frage: Wenn schon Laufband - haben die Dinger nicht schon eine eigen Geschwindigkeits/Entfernungsmessung?

1. Ich habe keins
2. Ich brauche keins
3. Es soll trotzdem welche geben

gruss hennes

Mal ne andere Frage von einem Unwissenden?

Funzt GPS wenn ich nur, oder jedenfalls größtenteils, im Wald unterwegs bin überhaupt?

Um auch noch was zum Thema beizusteuern, mein Food-Pod misst eigentlich ganz gut, mir reicht es jedenfalls, kommt mir bei 10k nicht auf 100-150m an.
hab 2 strecken die ich mit dem Rad genau vermessen habe und noch eine 400m Bahn für Intervall, denke die stimmt.

Grüße

AndiB hat geschrieben:Mal ne andere Frage von einem Unwissenden?

Funzt GPS wenn ich nur, oder jedenfalls größtenteils, im Wald unterwegs bin überhaupt?

Um auch noch was zum Thema beizusteuern, mein Food-Pod misst eigentlich ganz gut, mir reicht es jedenfalls, kommt mir bei 10k nicht auf 100-150m an.
hab 2 strecken die ich mit dem Rad genau vermessen habe und noch eine 400m Bahn für Intervall, denke die stimmt.

Grüße

Such mal im Forum nach GPS und Wald - da kriegst Du mit Sicherheit 2 Milliarden treffer.
Ja - Wald ist kein Problem solange Du nicht ein Vorgängermodell - sprich 101, 201, 301 oder so ähnlich käufst.

Hennes hat geschrieben:1. Ich habe keins
2. Ich brauche keins
3. Es soll trotzdem welche geben

gruss hennes

Bist Du Politiker? Du hast zwar geantwortet, aber nicht auf die Fragen, die ich gestellt habe...

AndiB hat geschrieben:Mal ne andere Frage von einem Unwissenden?

Funzt GPS wenn ich nur, oder jedenfalls größtenteils, im Wald unterwegs bin überhaupt?

Um auch noch was zum Thema beizusteuern, mein Food-Pod misst eigentlich ganz gut, mir reicht es jedenfalls, kommt mir bei 10k nicht auf 100-150m an.
hab 2 strecken die ich mit dem Rad genau vermessen habe und noch eine 400m Bahn für Intervall, denke die stimmt.

Grüße

Sag´ ich doch... Foot-Pod misst ausreichend genug! War auch gerade laufen, mit Foot-Pod 15,93Km, die selbe Strecke mit GPS vor einigen Wochen 16,05 und 16,21Km. Die Wahrheit liegt also irgendwo dazwischen. Und wofür braucht man´s noch genauer

Falls Du mit

AndiB hat geschrieben:Mal ne andere Frage von einem Unwissenden?

Funzt GPS wenn ich nur, oder jedenfalls größtenteils, im Wald unterwegs bin überhaupt?

Um auch noch was zum Thema beizusteuern, mein Food-Pod misst eigentlich ganz gut, mir reicht es jedenfalls, kommt mir bei 10k nicht auf 100-150m an.
hab 2 strecken die ich mit dem Rad genau vermessen habe und noch eine 400m Bahn für Intervall, denke die stimmt.

Grüße

Sag´ ich doch... Foot-Pod misst ausreichend genug! War auch gerade laufen, mit Foot-Pod 15,93Km, die selbe Strecke mit GPS vor einigen Wochen 16,05 und 16,21Km. Die Wahrheit liegt also irgendwo dazwischen. Und wofür braucht man´s noch genauer

Falls Du mit dem Gedanken spielst auf GPS umzusteigen, spar Dir das Geld!

Siegfried hat geschrieben:Such mal im Forum nach GPS und Wald - da kriegst Du mit Sicherheit 2 Milliarden treffer.
Ja - Wald ist kein Problem solange Du nicht ein Vorgängermodell - sprich 101, 201, 301 oder so ähnlich käufst.

Habe den Forerunner 205 und kann nur sagen , es gibt arge Probleme der Geschwindigkeitsanzeige bei Wolken , unter Bäumen , zwischen den Häusern usw. Das Ding ist ständig am interpoliern und die Strecke mag am Ende auch einigermassen zutreffen, aber ein Geschwindigkeitsbezogenes Training ist damit nicht möglich. Mit Polar 800 und S3 Sensor geht das nach erfolgter Eichung einwandfrei. Mir persönlich ist es schnuppe , ob ich im Training 20 oder 22 Km gelaufen bin , jedoch möchte ich schon eine genaue Anzeige bei einem Intervalltraining, sagen wir mal 8 X 1000m a 3:45min/km , haben - sonst hat diese Trainingseinheit keinen Wert für mich. Als Ausweg bietet sich evtl ein Bahntraining an , aber dann brauche ich weder Forerunner 205 noch Polar 800 - ausserdem finde ich die Bahn zu stupide.

RonCkarke hat geschrieben:Habe den Forerunner 205 und kann nur sagen , es gibt arge Probleme der Geschwindigkeitsanzeige bei Wolken , unter Bäumen , zwischen den Häusern usw.

Kann ich nicht bestätigen - im Wald ist der Track wie mit dem Lineal gezogen. Wolken machen gar nichts - nur in eng bebauten Straßen mit mehrstöckigen Häusern gibts Probleme.

Siegfried

Perseus hat geschrieben:Sag´ ich doch... Foot-Pod misst ausreichend genug! War auch gerade laufen, mit Foot-Pod 15,93Km, die selbe Strecke mit GPS vor einigen Wochen 16,05 und 16,21Km. Die Wahrheit liegt also irgendwo dazwischen. Und wofür braucht man´s noch genauer

Falls Du mit dem Gedanken spielst auf GPS umzusteigen, spar Dir das Geld!

Nee, bin, wie geschrieben, zufrieden mit meinem Food-Pod, die Frage nach dem GPS und Wald war nur zur Information für mich, dachte eigentlich es funzt da nicht recht.

LG
Andi

Ich laufe hauptsächlich im Teuto mit dem FR305 und kann nicht klagen ;)

Hallo,

was haltet Ihr von der oregon SE 300. Distanzmessung über Brustgurt. Muss dazu sagen das ich einsteiger bin.
Hat jemand erfahrungen mit der Uhr

Gruß
Sebastian

Goldständer hat geschrieben:Hallo,

was haltet Ihr von der oregon SE 300. Distanzmessung über Brustgurt. Muss dazu sagen das ich einsteiger bin.
Hat jemand erfahrungen mit der Uhr

Gruß
Sebastian

Distanzmessung über Brustgurt kann meiner Meinung nach nicht funktionieren.

Das sind normalerweise reine Schrittzähler die bei einigermassen gleicher Schrittlänge die Strecke zwar ungefähr einschätzen können, je nach Laufstil kann sich die Schrittlänge aber auch 50% verändern.


Ich persönlich bin aufgrund des einfachen Handlings und der Kartenansicht ein absoluter Fan von GPS.
Wenn man gerne Footpods kalibriert und es einem nichts ausmacht die Dinger vor jedem Lauf auf einen anderen Schuh zu frickeln dann kann man aber sicher auch mit einem Footpod glücklich werden.

RonCkarke hat geschrieben:Habe den Forerunner 205 und kann nur sagen , es gibt arge Probleme der Geschwindigkeitsanzeige bei Wolken , unter Bäumen , zwischen den Häusern usw. Das Ding ist ständig am interpoliern

Dann guckst Du auf PACE - und nicht auf PACE/RUNDE und autolap 1km. Damit mache sich sogar 400er IVs ohne Probleme und ohne Bahn.

Wenn man weiß wie man ihn benutzt, dann funzt er auch.

gruss hennes

Hallo zusammen,

ich nutze beides. Zum Laufen bevorzuge ich meine Polar 400sd, also mit Fusspod und zum Fahrradfahren finde ich die Garmin 305 perfekt.

Irgendwie ist diese GPS Diskussion hier wirklich ne never ending story, gleich gefolgt von Pulsuhr ja oder nein. Hier gibt's einfach nur zwei Meinungen und die treffen hier immer und immer wieder auf einander. Man sollte es einfach ausprobieren.

Wie Siegfried schon sagte, wenn die Garmin nix ist, dann ab damit zu eBay.

Nochmal zurueck zum urspruenglichen Post. Du solltest wissen auf welcher Basis Du trainieren willst. Puls? Zeit? Distanz? Sobald Distanz und Geschwindigkeit ne Rolle spielen brauchst Du auf jeden Fall ne Uhr mit Fusspod oder GPS. Und wenn Du Deinen Trainingsplan in der Uhr haben willst, solltest Du Dir vorher genau anschauen, was die Uhr kann. Die Garmin 305 und Polar 400 sind sehr flexibel und akzeptieren auch Intervalltrainings. Kleinere Modelle bei Polar machen das nicht unbedingt!

Viele Gruesse

Saskia

sas1974 hat geschrieben:Sobald Distanz und Geschwindigkeit ne Rolle spielen brauchst Du auf jeden Fall ne Uhr mit Fusspod oder GPS.

Naja, unbedingt?

Ich habe jahrelang ohne sowas trainiert und es ging sehr gut. Hätte ich bei der Polar 800sd nicht so ein unglaubliches Schnäppchen gemacht, wäre es auch dabei geblieben.

Gruß
Hendrik

HendrikO hat geschrieben:Naja, unbedingt?

Ich habe jahrelang ohne sowas trainiert und es ging sehr gut. Hätte ich bei der Polar 800sd nicht so ein unglaubliches Schnäppchen gemacht, wäre es auch dabei geblieben.

Gruß
Hendrik

Ich habe auch jahrelang mit einer ganz einfachen Pulsuhr trainiert. Es ging mir einfach nur um Puls und gelaufene Zeit.

Wie allerdings willst Du ohne Fusspod/ GPS wissen wie schnell Du laeufst? Wenn Du das Training auf Geschwindigkeit oder Intervalle ausweitest, denke ich brauchst Du ein Geraet mit diesen Funktionen, oder?

sas1974 hat geschrieben:Ich habe auch jahrelang mit einer ganz einfachen Pulsuhr trainiert. Es ging mir einfach nur um Puls und gelaufene Zeit.

Wie allerdings willst Du ohne Fusspod/ GPS wissen wie schnell Du laeufst? Wenn Du das Training auf Geschwindigkeit oder Intervalle ausweitest, denke ich brauchst Du ein Geraet mit diesen Funktionen, oder?

Früher hatte man das im Gefühl - jedenfalls so ungefähr. Da hat man Laufstrecken mit dem Rad vermessen und dann anhand der Stoppuhr gesehen wie schnell man unterwegs war. Aber da gabs auch noch kein GPS.

Siegfried

Für mich hat sich diese Diskussion seit gestern erledigt.

Bei Amazon gab es den FR 305 für knapp 160€, da habe ich zugeschlagen. Wird wohl keine Fehlinvestition gewesen sein - und wenn doch, dann ist das halt so.

Da ich davon ausgehe, dass das Teil Montag kommt, bin ich schon am überlegen, ob ich meinen Trainingsplan umstelle, um den Forerunner am Montag Abend gleich mal beim Laufen zu testen. ;-)

unterscheidet sich die US version eigentlich irgendwie von der deutschen?

und was kann die 405er, was die 305er nicht kann (außer besser aussehen)

English4runnaways hat geschrieben:unterscheidet sich die US version eigentlich irgendwie von der deutschen?

Dass die US Version nur 3 Monate Garantie hat. Ansonsten sind die Geräte baugleich.

English4runnaways hat geschrieben: und was kann die 405er, was die 305er nicht kann (außer besser aussehen)

Fast nichts. Das einzige was mir einfällt was wirklich besser ist wäre dass er einen Footpod und GPS gleichzeitig betreiben kann.

Kabellose Übertragung und der Touchring werden von Garmin noch als weitere Vorteile angepriesen, die Erfahrungen der Benutzer zeigen aber dass das doch eher Nachteile sind.


Von den Funktionen her steht der 305 eindeutig besser da denn er hat dank dem grösseren Display ein Datenfeld mehr, kann eine "Karte" anzeigen, hat zusätzliche Navi-Funktionen und der Akku hält auch länger

Fire hat geschrieben:Dass die US Version nur 3 Monate Garantie hat. Ansonsten sind die Geräte baugleich.

Wieso soll die US-Version nur 3 Monate Garantie haben? Wenn sie in Deutschland gekauft wird zählt doch Deutsches Recht, oder nicht und dann hat man 6 Monate Garantie (bzw. 2 Jahre Gewährleistung).
Wenn sie natürlich in den USA gekauft wurde gilt dortiges Recht und ob es dann (überhaupt) 3 Monate sind...

Perseus hat geschrieben:Wieso soll die US-Version nur 3 Monate Garantie haben? Wenn sie in Deutschland gekauft wird zählt doch Deutsches Recht, oder nicht und dann hat man 6 Monate Garantie (bzw. 2 Jahre Gewährleistung).
Wenn sie natürlich in den USA gekauft wurde gilt dortiges Recht und ob es dann (überhaupt) 3 Monate sind...

Natürlich bin ich davon ausgegangen dass man die US Version auch in den USA kauft.

Falls Du einen deutschen Händler findest der die US Version verkauft dann sollte auch die Gewährleistung nach deutschem Recht ablaufen sofern alles sauber läuft. Den besten Preis in Deutschland macht im Moment sowieso Amazon und die werden auch deutsche Geräte verkaufen.

alles klar, ich danke euch.
nur der neugierde halber - was ist ein "Touchring" ?

English4runnaways hat geschrieben:alles klar, ich danke euch.
nur der neugierde halber - was ist ein "Touchring" ?

So was ähnliches wie ein Touchscreen - nur rund. Du kannst die Uhr steuern indem Du mit dem Finger drauf rumfährst. Ist cool aber Mist.

Siegfried

sas1974 hat geschrieben: ich nutze beides. Zum Laufen bevorzuge ich meine Polar 400sd, also mit Fusspod und zum Fahrradfahren finde ich die Garmin 305 perfekt.

Naja, aber das macht aus meiner Sicht ja auch irgendwie gar keinen Sinn. Die ForerRunner ist schliesslich für Läufer konzeptioniert. Wenn Garmin ausschliesslich auf dem Bike dann doch eher EDGE oder GPSMap?!
Klar, man kann die 305 bequem auch am Rad benutzten wenn man sie sich für's Laufen angeschafft hat.........

Wieso nutzte die 305 nich beim Laufen?

Gruß

Alex

ist der akku eigentlich austauschbar?
sehe es immer ungerne, wenn man geräte auf grund schwächer werdender akkus kaum noch benutzen kann, auch wenn es ein li-ionen akku ist...

und - habe gesehen, dass mapmyrun.com einen datenimport für den forerunner anbietet - gilt das auch für die streckendaten? werden die dann direkt auf den karten gemappt? das wär natürlich traumhaft für jemanden wie mich, der oft an fremden orten laufen geht.

English4runnaways hat geschrieben:ist der akku eigentlich austauschbar?
sehe es immer ungerne, wenn man geräte auf grund schwächer werdender akkus kaum noch benutzen kann, auch wenn es ein li-ionen akku ist...

und - habe gesehen, dass mapmyrun.com einen datenimport für den forerunner anbietet - gilt das auch für die streckendaten? werden die dann direkt auf den karten gemappt? das wär natürlich traumhaft für jemanden wie mich, der oft an fremden orten laufen geht.

Klar ist der austauschbar, vorausgesetzt Du bist etwas firm mit dem Lötkolben.
Also meiner läuft nach 3 1/2 Jahren immer noch 8 Stunden. Da mache ich mir noch keine Gedanken um den Akku - zumal der XT 310 vor der Tür steht.

Kenne nur GPSies.com - da gehts auch. Klar siehst Du dann den Track auf den Google-Karten - was auch sonst?

Siegfried

English4runnaways hat geschrieben:ist der akku eigentlich austauschbar?

offiziell nicht

Siegfried hat geschrieben:zumal der XT 310 vor der Tür steht.

Ich würde den ja nicht kaufen, aber wenn er doch vor der Türe steht: herein damit!

gruss hennes

also lohnt sich vielleicht das warten auf den XT 310, damit der 305er noch billiger wird?