US-Behörde fürchtet Ausfall von GPS-Satelliten

Was haltet ihr hiervon:

www.spiegel.de: US-Behörde fürchtet Ausfall von GPS-Satelliten

Dem Artikel zu Folge könnte es schon nächsts Jahr zu Einschränkungen beim Zugriff auf das GPS-Satelliten-Netzes kommen. Ich selber habe mir erst jünst einen Forerunner zugelegt und möchte auch im Auto schon lange nicht mehr auf GPS verzichten. Ich Stufe die Berichterstattung zwar eher in die Kategorie Panikmache ein, aber frage mich doch, "was wär denn wenn was drann wär? Wenn die Verfügbarkeit tatsächlich auf 80% oder weniger sinken würde?"

Wie geht das Euch? Zählt Ihr Euch bereits zu den GPS-Junkies, die sich ein Läuferleben ohne GPS garnicht mehr vorstellen können oder würdet ihr müde lächelnd auf alt Bewährtes zurück greifen. Früher ging's ja auch. Strecken mit dem Fahrrad abmessen und fleißig Kopfrechnen. Oder eben auf den guten, alten Schritzähler zurückgreifen...

Liebe Grüße
CoqNoir

Notfalls würde Ich mir den Footpod für den Forerunner holen, der braucht kein GPS, aber ich hoffe dazu wird es nicht kommen.

Ich nutze GPS gar nicht. Ich mag es nicht, mich auf andere zu verlassen.

CoqNoir hat geschrieben:Was haltet ihr hiervon:

www.spiegel.de: US-Behörde fürchtet Ausfall von GPS-Satelliten

Dem Artikel zu Folge könnte es schon nächsts Jahr zu Einschränkungen beim Zugriff auf das GPS-Satelliten-Netzes kommen. Ich selber habe mir erst jünst einen Forerunner zugelegt und möchte auch im Auto schon lange nicht mehr auf GPS verzichten. Ich Stufe die Berichterstattung zwar eher in die Kategorie Panikmache ein, aber frage mich doch, "was wär denn wenn was drann wär? Wenn die Verfügbarkeit tatsächlich auf 80% oder weniger sinken würde?"

Wie geht das Euch? Zählt Ihr Euch bereits zu den GPS-Junkies, die sich ein Läuferleben ohne GPS garnicht mehr vorstellen können oder würdet ihr müde lächelnd auf alt Bewährtes zurück greifen. Früher ging's ja auch. Strecken mit dem Fahrrad abmessen und fleißig Kopfrechnen. Oder eben auf den guten, alten Schritzähler zurückgreifen...

Liebe Grüße
CoqNoir

Auf GPS kann man schon gar nicht mehr verzichten - und da ist Laufen noch mit bei weitem Abstand unwichtigste. Deshalb würde ich mir keine Gedanken darum machen.

Und was ist an einem Schrittzähler gut?

Siegfried

CoqNoir hat geschrieben:Strecken mit dem Fahrrad abmessen und fleißig Kopfrechnen. Liebe Grüße
CoqNoir

Genau das mache ich schon seit Jahren. Brauche zum Laufen weder Forerunner noch Pulsuhr.

Ich muss aber zugeben, dass ich ein Navi im Auto für sehr praktisch halte.

Gruß
Schmelli

Den Footpood bezahlt mir dann aber Barack O. ;-)

Ich denke nicht, dass es soweit kommen wird, denn wie soll denn dann das uS Militär Ihre ganzen Bomben in Afghanistan oder im Irak ins Ziel bekommen. Allerdings kann natürlich die mittlere Genauigkeit sinken. Das würde die Läufer natürlich als erstes erwischen, denn sie haben die geringste Geschwindigkeit und somit den größten Fehleranteil (Absolut gesehen)...

lg LukenRG

LukeNRG hat geschrieben:Ich denke nicht, dass es soweit kommen wird, denn wie soll denn dann das uS Militär Ihre ganzen Bomben in Afghanistan oder im Irak ins Ziel bekommen. Allerdings kann natürlich die mittlere Genauigkeit sinken. Das würde die Läufer natürlich als erstes erwischen, denn sie haben die geringste Geschwindigkeit und somit den größten Fehleranteil (Absolut gesehen)...

lg LukenRG

Wußte garnicht das die Amis bei Ihren Angriffen je schon mal gezielt hätten...

Ohne GPS ist Geocaching ziemlich schlecht zu machen.
Also bin ich total abhängig davon. Da komm ich mitm Schrittzähler nicht weit

Naja, wird alles nicht so heiß gegessen wie es gekocht wird.

Das US-Militär ist vom GPS im gewissen Maße abhängig, da werden sicher noch ein paar Dollar gefunden, um die ausgefallenen Satteliten zu kompensieren.

Zudem ist der voraussichtliche Ausfall sicher an theoretischen Daten aufgehängt worden. Ist bei Rechnertechnik ja auch so. Und rein rechnerisch ist es halt ab 2010 soweit. Alleine die Zeitspanne von 6 Jahren lässt vermuten, dass es sich um eine rein theoretische Rechnung handelt.

Das System wird nicht ausfallen, da hängt zuviel von ab. Und die Firmen können auch nicht schnell auf ein anderes System wechseln.

Viele Grüße
Frank

Da wird schon irgendwann das richtige Geld und vor allem die richtige Summe fließen, um die Sateliten zu erneuern. Wenn ich richtig informiert bin, so fahren die automatischen Container Stapler im Hafen vollautomatisch und GPS gesteuert, Landwirtschaftliche Maschinen sind doch auch teilweise GPS gesteuert, Containerschiffe etc. orientieren sich am GPS.
Irgendwer wird das Geld dann schon aufbringen.

Dann sollen sie sich trotzdem beeilen mit Galileo

Also ich bin schon auch der Meinung, dass da viel zu viel davon abhängt und dass sich immer entsprechende Investoren finden werden. Mir wird aber auch klar dass ich davon abhänge. Gott sei Dank nur aus Bquemlichkeit, aber laufen mit der Forerunner oder Navigieren im Auto ist schon extrem schick.

Liebe Grüße
CoqNoir

P.S. Ob meine Forerunner wohl mit Galileo was nafangen kann? Ich denke nein...

CoqNoir hat geschrieben:Also ich bin schon auch der Meinung, dass da viel zu viel davon abhängt und dass sich immer entsprechende Investoren finden werden. Mir wird aber auch klar dass ich davon abhänge. Gott sei Dank nur aus Bquemlichkeit, aber laufen mit der Forerunner oder Navigieren im Auto ist schon extrem schick.

Liebe Grüße
CoqNoir

P.S. Ob meine Forerunner wohl mit Galileo was nafangen kann? Ich denke nein...

Bis Galileo kommt, ist dein Forerunner längst Geschichte

Hi,
klar sind sehr viele davon abhängig! Aber auch nur weil es recht Preisgünstig ist. Für Hersteller sind die GPS Chipsätze teilweise nur für wenige Cent erhältlich. Da ist dann auch nicht viel mit Lizenzgebühren und es gibt nur wenige, die Lust haben Geld auszugeben, wovon alle anderen, also auch die Mitbewerber profitieren.

Auf der anderen Seite ist die technische Machbarkeit so eine Sache. Die neue Generation von GPS Satelliten (auch mit höherer Genauigkeit) stehen wegen technischer Probleme noch nicht zur Verfügung. Und hunderte Millionen Dollar für veraltete, quasi für 20 Jahre alte Satellitenentwicklungen auszugeben, ist auch nicht sehr populär.

Aber ich bin mir sicher, dass man selbst wenn einige Satelliten ausfallen, in den USA und Europa noch eine gute Satelliten Abdeckung bekommt. Eventuell haben irgendwelche Flugzeuge/Schiffe im Pazifik oder über Afrika, China und Russland schlechteren Empfang...

Gallileo wird wohl erst ab 2013-2014 kommen. Und es wird zwar abwärtskompatibel sein, sprich "Galileo Empfänger" können sowohl GPS als auch Galileo Signale verarbeiten, aber nicht umgekehrt. Also momentan GPS Empfänger werden mit Galileo nichts anfangen können.

Gruß LukeNRG

CoqNoir hat geschrieben:Was haltet ihr hiervon:

www.spiegel.de: US-Behörde fürchtet Ausfall von GPS-Satelliten

Dem Artikel zu Folge könnte es schon nächsts Jahr zu Einschränkungen beim Zugriff auf das GPS-Satelliten-Netzes kommen. Ich selber habe mir erst jünst einen Forerunner zugelegt und möchte auch im Auto schon lange nicht mehr auf GPS verzichten. Ich Stufe die Berichterstattung zwar eher in die Kategorie Panikmache ein, aber frage mich doch, "was wär denn wenn was drann wär? Wenn die Verfügbarkeit tatsächlich auf 80% oder weniger sinken würde?"

Wie geht das Euch? Zählt Ihr Euch bereits zu den GPS-Junkies, die sich ein Läuferleben ohne GPS garnicht mehr vorstellen können oder würdet ihr müde lächelnd auf alt Bewährtes zurück greifen. Früher ging's ja auch. Strecken mit dem Fahrrad abmessen und fleißig Kopfrechnen. Oder eben auf den guten, alten Schritzähler zurückgreifen...

Liebe Grüße
CoqNoir

Nun rein juristisch gesehen, müßte Garmin das Geld für die Geräte wieder rausrücken. Man nennt das "Wegfall der Geschäftsgrundlage".

LukeNRG hat geschrieben:Aber ich bin mir sicher, dass man selbst wenn einige Satelliten ausfallen, in den USA und Europa noch eine gute Satelliten Abdeckung bekommt. Eventuell haben irgendwelche Flugzeuge/Schiffe im Pazifik oder über Afrika, China und Russland schlechteren Empfang...

Hmm... weißt Du eigentlich halbwegs, wovon Du schreibst? Du denkst wohl, das sind geostationäre Satelliten, was ganz und gar nicht der Fall ist. Diese Satelliten kreisen (ungesteuert!) in ihrer Umlaufbahn um die Erde. Das bedeutet, dass es nicht möglich ist, einen bestimmten Bereich der Erde besonders zu bevorzugen.

Gruß Alexander

DanielaN hat geschrieben:Nun rein juristisch gesehen, müßte Garmin das Geld für die Geräte wieder rausrücken. Man nennt das "Wegfall der Geschäftsgrundlage".

Das wird mit Sicherheit irgendwo im Kleingedruckten ausgeschlossen. Vermutlich im Kleingedruckten irgendwelcher Chiphersteller.

Siegfried

Doitsuyama hat geschrieben:Hmm... weißt Du eigentlich halbwegs, wovon Du schreibst? Du denkst wohl, das sind geostationäre Satelliten, was ganz und gar nicht der Fall ist. Diese Satelliten kreisen (ungesteuert!) in ihrer Umlaufbahn um die Erde. Das bedeutet, dass es nicht möglich ist, einen bestimmten Bereich der Erde besonders zu bevorzugen.

Gruß Alexander

Die Umlaufbahnen sind so gehalten das die Kontinente in etwa gleich abgedeckt sind. Schwächere Abdeckung gibt es nur in den Polregionen.

Siegfried

Doitsuyama hat geschrieben:Hmm... weißt Du eigentlich halbwegs, wovon Du schreibst? Du denkst wohl, das sind geostationäre Satelliten, was ganz und gar nicht der Fall ist. Diese Satelliten kreisen (ungesteuert!) in ihrer Umlaufbahn um die Erde. Das bedeutet, dass es nicht möglich ist, einen bestimmten Bereich der Erde besonders zu bevorzugen.

Gruß Alexander

Das hab ich doch nie behauptet! Natürlich sind die GPS Satelliten nicht geostationär. Ansonsten würde ich ja immer die gleichen Satelliten vor meiner Haustür empfangen. Allerdings, hat jeder Satellit eine feste Umlaufbahn (nicht zu verwecheln mit einer geostationärer Umlaufbahn) und befindet sich alle 23h 55min 57sek (dies ist die Dauer eines sogenannten Sternentages bzw. die Zeit, die dir Erde für eine Umdrehung um die eigene Achse benötigt) wieder über dem gleichen Punkt der Erde. Wenn man also zu wenige Satelliten hat, kann man zuerst die "Umlaufbahnen" streichen, die über die von mir genannten Gebiete führen und damit die Verfügbarkeit in anderen Gebieten noch sicherstellen. Blos dann hat man weltweit gesehen keine 100% Abdeckung mehr. Und diese Tatsache hatte der amerikanische Rechnungshof bemängelt.

Gruß LukeNRG

Aber ist es nicht auch der eigentliche Job von US-Behörden, immer irgendwas zu befürchten und das dann einem möglichst breiten Publikum kundzutun?

Hagen1979 hat geschrieben:Wußte garnicht das die Amis bei Ihren Angriffen je schon mal gezielt hätten...

Der iss geil, den merk Ich mir

LukeNRG hat geschrieben: Gallileo wird wohl erst ab 2013-2014 kommen. Und es wird zwar abwärtskompatibel sein, sprich "Galileo Empfänger" können sowohl GPS als auch Galileo Signale verarbeiten, aber nicht umgekehrt. Also momentan GPS Empfänger werden mit Galileo nichts anfangen können.

Woher hast du denn diese Information? Meines Wissens war Kompatiblität eine ganz wesentliche Bedingung für Galileo, z.B. hier wird's auch nochmal bestätigt: Wikipedia über Galileo
Wenn manche Hersteller von (GPS-)Empfängern es nicht für nötig halten, hier Vorkehrungen zu treffen (und Galileo ist seit Jahren bekannt und für 2010 angekündigt!), dann ist das deren Problem (und das ihrer armen Kunden). Prinzipiell ist das aber durchaus möglich.

Amigo

Amigo hat geschrieben:Woher hast du denn diese Information? Meines Wissens war Kompatiblität eine ganz wesentliche Bedingung für Galileo, z.B. hier wird's auch nochmal bestätigt: Wikipedia über Galileo
Wenn manche Hersteller von (GPS-)Empfängern es nicht für nötig halten, hier Vorkehrungen zu treffen (und Galileo ist seit Jahren bekannt und für 2010 angekündigt!), dann ist das deren Problem (und das ihrer armen Kunden). Prinzipiell ist das aber durchaus möglich.

Amigo

Hi,
also, so wie ich meinen Kumpel, der bei EADS arbeitet, verstanden habe, ist das ein "Lizenzproblem". Der Unterhalt der Satelliten ist ja sauteuer. Das steht ja ohne Frage fest. Also muss/will der Betreiber Lizenzgebühren für kompatible Chips kassieren um sich selbst und die Kredite zu finanzieren. Wenn aktuelle Chips schon "Galileo" empfangen können, warum sollte dann ein Hersteller Lizenzgebühren an den Gallileo-Betreiber entrichten? Sicherlich können sich die Hersteller auch nachträglich "Lizenzen" lösen und per Firmwareupdate auf die Geräte bringen. Aber ob das einer macht? Damit würde er sich ja sein eigenes Geschäft erschweren, denn er will ja seine aktuellen Produkte wieder an den Mann bekommen.

Aber ich will dafür auch nicht meine Hand ins Feuer legen. Hab es ja letztlich auch nur aus zweiter Hand.

Gruß LukeNRG

LukeNRG hat geschrieben: ...denn er will ja seine aktuellen Produkte wieder an den Mann bekommen.

Und sind wir doch mal ehrlich, wir sind doch auch froh, wenn wir einen Grund haben das alte Zeiteisen zu entsorgen um es durch ein neues Spíelzeug zu ersetzen.

"Was, Du läufst noch mit GPS...?"

Liebe Grüße
vom CoqNoir

Läufst du schon, oder DschiePieEssst du noch?