Gefühltes Tempo konstant- Garmin Fr 305 springt

Hallo miteinander

Mir ist schon mehrmals aufgefallen, daß ich gefühlt konstante Geschwindigkeit laufe, mein Garmin aber Sprünge von +/- 1 Minute zeigt.

Jetzt bin ich unsicher:
- ist mein Laufgefühl so schlecht ?
- oder springt der Garmin so hin und her ?
- liegt es am (ggf nicht vorhandenen Satelliten-)Empfang ?

Meine Strecke geht über freies Feld, aber auch durch den Wald. Ich nehme mal an, wenn der Empfang mal schlechter wird, rechnet er einfach hoch und fügt das dann ein. Vielleicht kommt so eine Geschwindigkeit zustande die von der realen abweicht ?

(Falls es dazu schon Threads gibt die ich übersehen habe- danke für den Tip)

LG Rolf

Heiler hat geschrieben: (Falls es dazu schon Threads gibt die ich übersehen habe- danke für den Tip)

LG Rolf

Einer? Tausende

Ist bekannt und Systembedingt. Vergiss die aktuelle Pace, stell Autorunde auf 1 km und lass dir die Pace aktuelle Runde anzeigen. Dann klappt das schon.

Siegfried

Heiler hat geschrieben: Mir ist schon mehrmals aufgefallen, daß ich gefühlt konstante Geschwindigkeit laufe, mein Garmin aber Sprünge von +/- 1 Minute zeigt.

Mein Garmin kann gar nicht springen. Welches Modell kann denn springen - wie weit, wie hoch, bitte? Wofür soll das gut sein?

Ansonsten PACE ist blödsinnig - PACE RUNDE ist die Lösung wie Siegfried sagt.

Und mach jetzt den FR am Armband fest, damit er nicht mehr weiter rumspringt!

gruss hennes

Siegfried hat geschrieben:Einer? Tausende

Ist bekannt und Systembedingt. Vergiss die aktuelle Pace, stell Autorunde auf 1 km und lass dir die Pace aktuelle Runde anzeigen. Dann klappt das schon.

Siegfried

... und einem Mac-User mit einer ähnlichen Fragestellung hilfst du nur mit schlauen Sprüchen ...

Duck und weg ....

Siegfried hat geschrieben: .... Vergiss die aktuelle Pace, stell Autorunde auf 1 km und lass dir die Pace aktuelle Runde anzeigen. Dann klappt das schon.

Hallo,

dann zeigt er Dir jedoch nur die Durchschnittsgeschwindigkeit des letzten Abschnittes an und bringt m.M.n. für den Vergleich " ja wie schnell oder langsam laufe ich den nun aktuell, um in 10 km mit der und der Zeit anzukommen " nicht sehr viel.

Wenn es dazu noch 1 km bergauf geht und dann nur noch 9 km bergab, wird es noch komplizierter.

Außerdem, wenn die 1 km Autolap zu Ende ist, beginnt eine neue und die Anfangsdaten sind dann genauso falsch oder richtig, wie die der aktuellen Geschwindigkeitsanzeige.

Ich habe ja nun schon mehrmals Anlauf genommen, damit mit der Mär von der " optimalen " Geschwindigkeitsanzeige endlich mal aufgeräumt wird : http://forum.runnersworld.de/forum/937629-post35.html

Mal sehen, wie lange hier noch auf dem " Holzweg " gelaufen wird.

Auf meinem FR lasse ich mir die Durchschnittsgeschwindigkeit des gesamten Laufes und zusätzlich die von mir selbst definierter Strecken anzeigen, indem ich dort, wo ich es will kurz auf die LAP Taste gedrückt wird.

So eine Vorgehensweise ist für Die Auswertung zu Hause viel interessanter, weil ich dann einzelne Streckenabschnitte ( der FR sagt dazu Runden ) getrennt im GTC habe.

kg340 hat geschrieben: Mal sehen, wie lange hier noch auf dem " Holzweg " gelaufen wird.

Interessant, dass Du vom Holzweg laufen redest - und selber mit dem dingen gar nicht läufst.

Soviel dazu

PACE/RUNDE funzt ab 100m in jeder Runde und das reicht jedem gescheiten Läufer

Eine Durchschnittszeit über die gesamte Zeit ist viel zu sehr gemittelt - aber PACE/SCHNITT kann ich mir auch noch angucken wenn ich wollte. Ich will aber nicht.

gruss hennes

kg340 hat geschrieben:dann zeigt er Dir jedoch nur die Durchschnittsgeschwindigkeit des letzten Abschnittes an und bringt m.M.n. für den Vergleich " ja wie schnell oder langsam laufe ich den nun aktuell, um in 10 km mit der und der Zeit anzukommen " nicht sehr viel.

Wenn es dazu noch 1 km bergauf geht und dann nur noch 9 km bergab, wird es noch komplizierter.

Was heißt hier "nur"? Ich würde sogar behaupten, dass eine Rundenzeit viel mehr hilft, in der korrekten (geplanten) Zeit über bspw. 10 km anzukommen, als die aktuelle Geschwindigkeit.

Die Problematik mit bergauf und bergab hast Du auch bei einer korrekten aktuellen Geschwindigkeitsanzeige.

Gruß Alexander

N`Abend miteinander,

die Rundenzeit-Funktion war mir bisher gar nicht so geläufig. Ich hab tatsächlich auf die aktuelle Zeit geschaut. Das die so ungenau ist war mir nicht bewußt.

Doitsuyama hat geschrieben: Ich würde sogar behaupten, dass eine Rundenzeit viel mehr hilft, in der korrekten (geplanten) Zeit über bspw. 10 km anzukommen, als die aktuelle Geschwindigkeit.

Stell ich mir schwierig vor, aber ich werde es ausprobieren.
Die gewünschte Geschwindigkeit kontinuierlich zu halten würde doch dann bedeuten,
in sehr kurzen Intervallen die Rundenzeit aufzurufen um mich der gewünschten Geschwindigkeit anzupassen. Das dann aber bis zum nächsten Ablesen nur nach Gefühl zu laufen, wieder ablesen, wieder nach Gefühl anpassen..!?

Scheint mir für den Zweck, eine bestimmte Geschwindigkeit konstant laufen zu können genauso schwierig wie auf die Durchschnittspace zu achten .

Schei*technik

Schönen Sonntag
Rolf

Hallo Hennes,

dann mal der Reihe nach :

Hennes hat geschrieben: ...Interessant, dass Du vom Holzweg laufen redest - und selber mit dem dingen gar nicht läufst.

Rund 3.000 km Ski- und Cross-Skating bisher dürften zum Erfahrung sammeln wohl reichen, oder ?
Im Schnitt bin ich mit rund 10 km/h unterwegs. Da ist so mancher Läufer schneller.

....PACE/RUNDE funzt ab 100m in jeder Runde und das reicht jedem gescheiten Läufer

Die PACE/RUNDE ist ja die Durchschnittsgeschwindigkeit der aktuellen Runde ( ich nenne es Strecke ), also entweder ab Druck auf LAP oder eben seit Beginn der letzten Auto-Runde.

Jedoch aus dieser momentanen Durchschnittsgeschwindigkeit Rückschlüsse für die noch vor einem liegende Strecke zu ziehen, ohne Beachtung, was kommt an Bergen oder an Gefälle noch auf mich zu, ist doch aberwitzig.

Um mit dieser Durchschnitts-Pace wirklich für die Zukunft des vor Dir liegenden Laufes was anfangen zu können, mußt Du Dir vorher genau Gedanken darüber machen und Dir das auch merken, wo Du mit welcher Pace/Runde laufen mußt.

Machst Du das nicht, kannst Du Dir aktuell alles anzeigen lassen, auch die aktuelle Geschwindigkeit.

kg340 hat geschrieben:(...)
Um mit dieser Durchschnitts-Pace wirklich für die Zukunft des vor Dir liegenden Laufes was anfangen zu können, mußt Du Dir vorher genau Gedanken darüber machen und Dir das auch merken, wo Du mit welcher Pace/Runde laufen mußt.

Machst Du das nicht, kannst Du Dir aktuell alles anzeigen lassen, auch die aktuelle Geschwindigkeit.

Okay, gehen wir von einer sehr heterogenen, sehr profilierten Strecke aus. Du hast recht, die Avg. Pace / Runde hat hier u.U. wenig Aussagekraft bzgl. des GESAMTdurchschnitts den du laufen möchtest bzw. geplant hast. Insbesondere dann wenn du, wie du richtig erkant hast, dir keine detaillierten Fahrpläne zu einzelnen Streckenabschnitten (lange Steigungen / Gefälle) gemacht hast. Doch WENN du dies im Vorfeld nicht gemacht hast, und da bin ich d'accord mit dir, das machen wohl die wenigsten, dann hat auch die Information "aktuelle Geschwindigkeit" ebenso wenig Aussagekraft. Was nützt mir zu wissen, dass ich im Augenblick 30 Sek langsamer als die geplante Gesamt Avg. Pace bin, wenn ich gar nicht weiß wie viel langsamer ich mir für dieses steile Teilstück zugestanden habe? In diesen Fällen würd evtl. eine manuelle LAP Strukturierung mehr Aussagekraft haben besitzen, denn hier könnte man auch größere, profilspezifische Runden "programmieren". Doch selbst in diesem Szenario hat die, nennen wir es Avg. Pace/Teilstück wesentlich mehr Aussagekraft als "aktuelle Geschwindigkeit", selbst wenn diese noch so exakt gemessen würde, denn wir schaffen es nun mal nicht konstant wie eine Maschine zu laufen. Wie oft möchtest denn du auf den Tacho schauen um dieser Pace einen für deine Planung aussagekräftigen Wert beizumessen?

Heiler hat geschrieben: die Rundenzeit-Funktion war mir bisher gar nicht so geläufig. Ich hab tatsächlich auf die aktuelle Zeit geschaut. Das die so ungenau ist war mir nicht bewußt.

Stell ich mir schwierig vor, aber ich werde es ausprobieren.
Die gewünschte Geschwindigkeit kontinuierlich zu halten würde doch dann bedeuten,
in sehr kurzen Intervallen die Rundenzeit aufzurufen um mich der gewünschten Geschwindigkeit anzupassen. Das dann aber bis zum nächsten Ablesen nur nach Gefühl zu laufen, wieder ablesen, wieder nach Gefühl anpassen..!?

Scheint mir für den Zweck, eine bestimmte Geschwindigkeit konstant laufen zu können genauso schwierig wie auf die Durchschnittspace zu achten .

Mir scheint, dass Du Dich bis heute noch keine 5min mit dem Handbuch und dem FR befasst hast und auch das Thema "laufen" scheint irgendwie "Neuland" - dafür bist Du aber doch schon lange hier

Schei*technik

Wie in 3/4 aller FR postings ist das Problem eher bei dem der die Uhr am Arm hat und nicht bei der Uhr...

PACE/RUNDE als eine Anzeige von vieren, die man gleichzeitig sehen kann - und mal kurz alle paar hundert Meter einen Blick auf die Uhr sollte doch möglich sein ohne ingenieurwissenschaftlich Studium - oder?

Warum hast Du so einen dingen, wenn Du es nicht nutzen willst?

kg340 hat geschrieben: Rund 3.000 km Ski- und Cross-Skating bisher dürften zum Erfahrung sammeln wohl reichen, oder ?
Im Schnitt bin ich mit rund 10 km/h unterwegs. Da ist so mancher Läufer schneller.

Ich wußte, dass Du "das" machst, dachte aber die Geschwindigkeit dabei wäre deutlich höher, ca. doppelte vom laufen...

Die PACE/RUNDE ist ja die Durchschnittsgeschwindigkeit der aktuellen Runde ( ich nenne es Strecke ), also entweder ab Druck auf LAP oder eben seit Beginn der letzten Auto-Runde.

... nicht nur das, nach meinen Erkenntnissen, wird da durchaus die "aktuelle" Geschwindigkeit mit reingerechnet und hochgerechnet.

Ich schaffe es "immer" eine gewünschte PACE innerhalb des km auf 1-2sec zu treffen, wenn ich es genau darauf anlege. D.h. nachher steht in der Auswertung bei GTC oder STs für die einzelnen km, genau diese Zeit die ich erzielen wollte. Oft auch kilometerlang sekundengenau, aber das braucht man wirklich nicht.

Hier ein Beispiel >>>

Jedoch aus dieser momentanen Durchschnittsgeschwindigkeit Rückschlüsse für die noch vor einem liegende Strecke zu ziehen, ohne Beachtung, was kommt an Bergen oder an Gefälle noch auf mich zu, ist doch aberwitzig.

Genau so wie diese Aussage. FR ist eine Uhr und kein Fernglas - wie meine Strecke sein wird, muss ich schon selber wissen. Für sowas gibts Höhenprofile - wenns einen interessiert.

Übrigens sieht mein FR auch nicht vorraus ob der Gegenwind nachher zum Rückenwind wird - ob auf den langen Touren ich nachher zu wenig zu trinken habe - und ob ich irgendwann keinen Bock mehr habe. Trotzdem ist das dingen kaum zu übertreffen - und ich lauf einfach...

gruss hennes

Hallo !

Mir scheint, dass Du Dich bis heute noch keine 5min mit dem Handbuch und dem FR befasst hast

Warum hast Du so einen dingen, wenn Du es nicht nutzen willst?

Mach mal ganz ruhig, oder sitzen bei Dir seit deiner Erkrankung noch irgendwelche Blähungen quer ??


Ich habe mich mit den Funktionen die für mein Interesse und meine Bedürfnisse relevant sind befaßt (mehr als 5 Minuten), und die Pace pro Runde wird erst jetzt interessant für mich da die Durchschnitts-Pace ja angeblich doch sehr ungenau ist.
Und wie es aussieht sind die Ansichten dazu ja nun auch nicht einheitlich.

das Thema "laufen" scheint irgendwie "Neuland"

Das Thema Laufen hat primär nichts mit der Nutzung eines Garmin zu tun.
Oder woraus schließt du deine These ?

Laufen ist zumindest schon so lange Thema, daß ich erkenne wann ein Beitrag in diesem Forum auf einer Profilneurose beruht .
Also wenn Dich der Thread aufregt - einfach ignorieren.

Ich schaffe es "immer" eine gewünschte PACE innerhalb des km auf 1-2sec zu treffen

Schönen Sonntag

Rolf

just another "gps-momentan-oder-durchschnittspace" ideologiethread.....




(eine exakte messung einer sogenannten "momentangeschwindigkeit" wird es nie geben, denn es liegt im wesen einer geschwindigkeit, dass die messgenauigkeit von der anzahl der messpunkte bzw. der länge der messstrecke abhängt. je kleiner der "moment" der messung, desto ungenauer, punkt! und daran ändern weder satelliten noch footpods etwas...)

Heiler hat geschrieben: Mach mal ganz ruhig, oder sitzen bei Dir seit deiner Erkrankung noch irgendwelche Blähungen quer ??

Wußte noch nicht, dass Luft in der Lunge was mit Blähungen zu tun hat - hatte ich bis jetzt immer anders vermutet. Man lernt halt nie aus...

da die Durchschnitts-Pace ja angeblich doch sehr ungenau ist.

Falsch!

Und wie es aussieht sind die Ansichten dazu ja nun auch nicht einheitlich.

Ja, PACE/RUNDE wird wahrscheinlich nur von 98% aller Läufer mit FR genutzt - was und warum die anderen anders machen, ist mir aber ziemlich wurscht.

gruss hennes

Hennes hat geschrieben: Ja, PACE/RUNDE wird wahrscheinlich nur von 98% aller Läufer mit FR genutzt -

Die Betonung liegt hier aber wohl auf "wahrscheinlich".
Ne Menge Läufer in meinem Lauftreff tragen irgendwelche GPS-Helfer am Handgelenk.
Und lesen beim Lauf lediglich die Durchschnitts-Pace ab.

Gruß Rolf

Doitsuyama hat geschrieben:Was heißt hier "nur"? Ich würde sogar behaupten, dass eine Rundenzeit viel mehr hilft, in der korrekten (geplanten) Zeit über bspw. 10 km anzukommen, als die aktuelle Geschwindigkeit.

Die Problematik mit bergauf und bergab hast Du auch bei einer korrekten aktuellen Geschwindigkeitsanzeige.

Gruß Alexander

Genauso sehe ich das auch. Selbst kleinste Steigungen und Gefälle sorgen für sichtbare Änderungen der Durchschnittsgeschwindigkeit auch beim Footpod, da es echte Geschwindigkeitsänderungen sind.
Mir ist allerdings keine Trainingsmethode bekannt, die fordert sich sklavisch an eine PACE zu halten, egal ob bergauf/bergab, Gegen-/Rückenwind etc.
Aber vielleicht hab ich da was verpaßt

Hallo,

der User " Murmler " hat das m.M.n. noch mal sehr gut beschrieben.

Und, wenn Hennes zu PACE/RUNDE schreibt :

.. nicht nur das, nach meinen Erkenntnissen, wird da durchaus die "aktuelle" Geschwindigkeit mit reingerechnet und hochgerechnet.

Dieser Beweis der Hochrechnung scheint mir nicht haltbar und auch nicht bewiesen.
Auch der FR weiß nicht, was demnächst auf ihn zu kommt.

Jede Hochrechnung aus Zahlen der Vergangenheit wären da wohl kontraproduktiv.

Wen es genau interessiert, der kann ja mal bei Garmin anfragen.

Ich sehe es eigentlich so, die Anzeige der aktuellen Pace kann stellenweise unruhig sein, also in den Zahlen springen, wobei die Durchschnittspace relativ ruhig steht.

Bei einem gleichmäßigen Lauf / Fahrt dürften sich die beiden Anzeigen allerdings nicht viel nehmen.

Das dürfte auch der wahre Grund sein, weshalb meistens die Anzeige PACE/RUNDE von Läufern bevorzugt wird.

kg340 hat geschrieben:
Dieser Beweis der Hochrechnung scheint mir nicht haltbar und auch nicht bewiesen.
Auch der FR weiß nicht, was demnächst auf ihn zu kommt.

Klar, wenn ich über eine Wurzel stolpere oder mich auf freiem Feld der Blitz trifft ist die Pace natürlich fürn Ar...

Wenn ich einen Kilometer in 6:00 laufen will - und das Tempo grade im Moment drauf habe dann zeigt mir mein FR nach rd. 50 Metern der neuen Runde eine 6:00 die nicht mehr springt. Geht die irgendwann nach 80 Metern auf 6:01 dann weiss ich das ich etwas mehr aufs Tempo drücken muss. Geht sie auf 5:59 muss ich halt eine Gehpause oder Brotzeit einlegen. Aus was als aus der Vergangenheit soll die Berechnung sonst erfolgen? Vermutlich ging der Text "WennichindemgleichenTempoweiterlaufebraucheichfürdieaktuelleRundegenau" nicht in das Display so das man sich für Pace akt. Runde entschieden hat.

Siegfried

wäre wohl die beste Beschreibung, über das, was im FR als PACE / Runde angezeigt wird.

Siegfried hat geschrieben: Vermutlich ging der Text "WennichindemgleichenTempoweiterlaufebraucheichfürdieaktuelleRundegenau" nicht in das Display so das man sich für Pace akt. Runde entschieden hat.

Moin Siegfried,

wer sich also im freien Gelände, bei gutem Satellitenempfang, so einigermaßen schnell vorwärts bewegt ( so zwischen 5 .... 9 km / h müßten da reichen ), der ist auch mit dem Blick auf die aktuelle Geschwindigkeit gut bedient.
Egal, ob Läufer oder Radfahrer.

Da springt auch die Anzeige nicht, es sei denn, man wird mit dem Blick auf die Uhr so abgelenkt, daß man automatisch langsamer wird.

Das ist bei mir so bei 12 ... 17 km/h der Fall, weil ich ja meinen Stockeinsatz beim Nordic Cross-Skating unterbrechen muß ( ich benutze übrigens bei 1,76 Körpergröße 1,8o m lange Skistöcke mit einer speziellen Spitze ), um auf die Uhr zusehen.

Dann fällt natürlich die aktuelle Geschwindigkeitsanzeige sofort ab.

Für diesen Fall hätte dann natürlich die Durchschnittsgeschwindigkeit pro Runde, mit der Einstellung AutoLap 1 km, eine bessere Aussagekraft.

Wer jedoch immer aktuell wissen möchte, ja wie schnell oder langsam muß ich den JETZT sein, um in einer bestimmten Entfernung in einer bestimmten Zeit anzukommen, der muß in erster Linie wissen, wie er unter den verschiedensten Streckenbedingungen überhaupt in der Lage ist, so vorwärts zu kommen, damit er sein Zeit-Ziel auch erreicht.

Und dabei, kann der Blick auf den FR und auf die Geschwindigkeit, von mir auch aus auf die PACE / Runde sicher sehr hilfreich sein.

Sorry, das ich den Thread wieder hochhole, aber nachdem ich ganz neu auch so ein Gerät habe, stellt sich mir nach Handbuch durchsicht eine Frage

Heiler hat geschrieben: Mir ist schon mehrmals aufgefallen, daß ich gefühlt konstante Geschwindigkeit laufe, mein Garmin aber Sprünge von +/- 1 Minute zeigt.

Der FR hat doch die Möglichkeit, die angezeigte Pace zu glätten, lese ich das was hier geschrieben worden ist richtig, dass allein das Einstellen einer höheren Glättung noch nicht ausreicht um größere Sprünge zu vermeiden?

rohar hat geschrieben:Sorry, das ich den Thread wieder hochhole, aber nachdem ich ganz neu auch so ein Gerät habe, stellt sich mir nach Handbuch durchsicht eine Frage



Der FR hat doch die Möglichkeit, die angezeigte Pace zu glätten, lese ich das was hier geschrieben worden ist richtig, dass allein das Einstellen einer höheren Glättung noch nicht ausreicht um größere Sprünge zu vermeiden?

Genau