Zu hohe Angaben

Hallo zusammen

Ich hätte gerne mal eure Meinung zu einer Frage gewusst, die mich doch immer wieder beschäftigt.

Ich konnte in der Vorbereitung zum Gigathlon 2009 einen Laktatstufentest auf dem Laufband absolvieren und habe anschliessend einen Trainingsplan mit meinen spezifischen Trainingsbereichen erhalten. Für mich war es OK. Ich konnte gut trainieren, habe Fortschritte erzielt und hatte die mir gesetzten Ziele erreicht.

Eine Frage bleibt jedoch.

Meine ermittelten Bereiche für die Trainingseinheiten (Hauptziel Verbesserung der GA1) waren:

Regeneration: 135-145
GA1 145-155
GA2 155-165
anaerobe Schwelle 172

Ich bin 36 Jahre alt.

Man liest immer wieder folgende Werte:
GA1: 65 bis 70 Prozent der HFmax (184 bei mir) das gäbe bei mir: ung. 120-128
GA2: 70 bis 80 Prozent der HFmax (184 bei mir) das gäbe bei mir: ung. 128-147


Diese Werte dünken mich sehr tief. Verstehe ich da etwas falsch oder wieso diese Differenz?

Herzlichen Dank und liebe Grüsse.

Tom

spaecki hat geschrieben:Hallo zusammen

Ich hätte gerne mal eure Meinung zu einer Frage gewusst, die mich doch immer wieder beschäftigt.

Ich konnte in der Vorbereitung zum Gigathlon 2009 einen Laktatstufentest auf dem Laufband absolvieren und habe anschliessend einen Trainingsplan mit meinen spezifischen Trainingsbereichen erhalten. Für mich war es OK. Ich konnte gut trainieren, habe Fortschritte erzielt und hatte die mir gesetzten Ziele erreicht.

Eine Frage bleibt jedoch.

Meine ermittelten Bereiche für die Trainingseinheiten (Hauptziel Verbesserung der GA1) waren:

Regeneration: 135-145
GA1 145-155
GA2 155-165
anaerobe Schwelle 172

Ich bin 36 Jahre alt.

Man liest immer wieder folgende Werte:
GA1: 65 bis 70 Prozent der HFmax (184 bei mir) das gäbe bei mir: ung. 120-128
GA2: 70 bis 80 Prozent der HFmax (184 bei mir) das gäbe bei mir: ung. 128-147


Diese Werte dünken mich sehr tief. Verstehe ich da etwas falsch oder wieso diese Differenz?

Herzlichen Dank und liebe Grüsse.

Tom

ich denke dass sich das ganze bei dir eher auf die gelaufene Geschwindigkeit bezieht.
sprich versuche mal mit einem puls von 120-128 zu laufen. das ganze hat dann glaub ich nichts mit laufökonomie zu tun solange du langsamer als 8.5 km/h oder ungefähr 7:xx min/km in diesem pulsbereich läufst.

wäre interessant zu wissen bei welcher geschwindigkeit du 145 Schläge pro Minute hattest.

gruß chris

Hallo Chris

Danke für die umgehende Antwort. Ich hab den Test leider jetzt nicht gerade bei mir.
Ich weiss nur noch, dass die Schwelle (172 Puls) bei 14.7 km/h war.
Kann aber zuhause noch nachschauen.
Das mit der Laufgeschwindigkeit ist ein sehr guter Aspekt. Bin ich gar nicht darauf gekommen.

Weshalb liest man dann aber immer wieder von diesen %-Werten für diese beiden Bereiche?

Gruss Tom

spaecki hat geschrieben: GA1: 65 bis 70 Prozent der HFmax (184 bei mir) das gäbe bei mir: ung. 120-128
GA2: 70 bis 80 Prozent der HFmax (184 bei mir) das gäbe bei mir: ung. 128-147

wo list man ?

man kann auch andere Dinge lesen:
(nach Hottenrott/Zülch):
GA1 Grundlagenausdauer Bereich 1
"Ausdauertrainer Laufen") Puls: 70% bis 80% von HFmax
GA1/2 80% - 85% vom HFmax
GA2 85% - 90% vom HFmax
-running-

spaecki hat geschrieben:Hallo Chris

Danke für die umgehende Antwort. Ich hab den Test leider jetzt nicht gerade bei mir.
Ich weiss nur noch, dass die Schwelle (172 Puls) bei 14.7 km/h war.
Kann aber zuhause noch nachschauen.
Das mit der Laufgeschwindigkeit ist ein sehr guter Aspekt. Bin ich gar nicht darauf gekommen.

Weshalb liest man dann aber immer wieder von diesen %-Werten für diese beiden Bereiche?

Gruss Tom

ich denke, dass das ganze schon realistisch sein kann, wenn sich deine Ausdauer verbessert. Du mit besserer Ausdauer bei gleichem Puls schneller laufen kannst. Wobei immer korrekt nach Puls bzw. % der hfmax zu laufen macht eh keinen Sinn, da zuviele Faktoren mit einspielen. Welche, wenn mann sie alle kontrollieren würde, nichts anderes mehr zu tun hätte und das eigentliche Laufen in den Hintergrund geschoben wird.

gruß chris

z. Bsp. hier:

RUNNERS POINT Beratung

Will aber nicht recht haben. Ihr habt natürlich recht. Es schien mir ja auch viel zu tief :-)

Hallo,

wenn in den Empfehlungen für bestimmte Trainings- / Geschwindigkeitsbereich die Herzfrequenz in % angegeben wird, dann muss man genau schauen auf welche Basis sich diese Prozentsätze beziehen. In dem o.g. Link zu den allgemeinen Empfehlungen von PUNNERSPOINT z.B. werden sie angegeben als:

1. % der HF an der IANS, also der im Stufentest ermittelten Individuellen Anaeroben Schwelle

2. % der maximalen HF, die als absoluter Höchstwert z.B. beim Stufentest in der höchsten Geschwindigkeitsstufe erreicht wird.

Auch wenn ich die Werte meines letzten Belastngsstufentests vom Januar im Moment nicht exakt vor mir habe, liegt z.B. meine maximale HF bei 176 und die HF an der IANS lag bei ca. 150Schlägen pro Minute. Zwischen diesen beiden (Basis-)Werten als Bezugsgröße liegt natürlich ein ziemlicher Unterschied, der bei undifferenzierter Betrachtung nur zur Verwirrung führen kann .

Tschüß

Ich war vor kurzem zur Leistungsdiagnostik beim Sportmedizinischen Institut in Warendorf. Ich habe dort bei 20km/h einen Puls von 192 gehabt. Auf meine Bemerkung hin, dass ich ihn schonmal beim Intervalltraining höher gemessen hatte, sagte mir der Arzt, dass niemals beim Stufentest in der kurzen Zeit, wie der ja nun mal nur dauert, die HF-max. erreicht wird.....

Gemessen hatte ich bei mir mal 197. Meine Schwelle wurde bei 179 bei 16,1 km/h errechnet.
In meinem Auswertebericht steht dick gedruckt unter den Tabellen mit den errechneten Trainingsberichen: Prozentuale Orientierung an der IANS bezogen auf die Messwerte.

Es kam wohl schon öfters mal zu Irrtümern.

Die Zahlen sind Richtwerte. Ich trainiere die Grundlage z.B. am liebsten bei 75% HFmax.
Wie hast Du denn Deine HFmax bestimmt? Ist es Zufall, dass 184(->HFmax) + 36(->Alter) = 220 ergeben?
Wenn nein, dann stimmt Dein Verdacht.
Erlaufe Deine HFmax, dh. messe sie bei voller Ausbelastung beim Laufen, z.B. 10 min. einlaufen, 1 km schneller werden, die letzten 100 m so schnell, wie es geht und dann noch etwas schneller, den Wert ablesen, nach dem Ausatmen des Mageninhalts (nicht auf den Pulsmesser, sonst kann man den Wert nicht ablesen) noch einmal 10 min auslaufen.

Sehe ich auch so. Die HFmax von 184 sieht schon ziemlich danach aus, dass sie der berühmten Formeln 220 - Alter entsprungen ist Dass die natürlich nichts mit individuellen Pulswerten zu tun hat, erklärt sich von selbst.

Die einzige Möglichkeit ist es daher, die HFmax zu erlaufen. Ein paar Pulsschläge auf den erlaufenen Werte packen und man hat ca. seinen Wert.

Die Werte aus der Laktatmessung sind zur Orientierung definitv besser als die anhand der selbst errechneten. Letztendlich gibt dir der damit erzielte Erfolg ja auch Recht

Leuchtet alles ein. Super, herzlichen Dank für eure Meinungen und die guten Antworten.
Jetzt kann ich beruhigter :-) trainieren und habe nicht mehr das Gefühl zu hochpulsig zu sein.

LIebe Grüsse

Tom