Asics Gel 1120 - kennt ihr von asics Schuhe mit noch schwächerer Pronationsstütze ?

Hallo ihr Lieben, ich habe eine Frage an alle "schwach Überpronierer" unter euch!

Ich recherchiere zur Zeit, welchen Laufschuh ich mir als nächstes zulegen will und habe dabei ein Problem bei der Bestimmung meiner Pronationsart.
Es geht um den Schuh Gel 1120 von Asics/ dessen Nachfolgermodelle und eventuelle Alternativen von Asics.
(Ich schwöre auf Asics Schuhe und will auch in Zukunft bei dieser Marke bleiben!)

Als ich mit dem Joggen begonnen habe, habe ich zuerst alte Schuhe ohne besonders gute Dämpfung usw. getragen, um zu testen, ob mir der Sport überhaupt liegt. Dann bekam ich in der Hüfte Schmerzen und bin in ein Sportgeschäft gegangen, das mit Hilfe einer Laufbandanalyse vor ca. 2 Jahren Überpronation festgestellt hat. Mein Händler hat mir dann Schuhe damals noch von New Balance mit einer mittelstarken Pronations-Stütze innen empfohlen.

Anschließend habe ich zu asics-Schuhen gewechselt und mir den Gel Kayano 15 zugelegt. Mit der Dämpfung und allen anderen besonderen Komponenten war ich sehr zufrieden, einzig allein der Abrieb der Sohle machte mir nach ca. 200 km schon Sorgen: an der Außenkante vorne war an einer Stelle fast alles von der schwarzen High-Abrasion-Sohle abgerieben und die weiße darunter schimmerte schon durch. Mein Händler meinte daraufhin, ich solle einen schwächer gestützten Schuh wählen.

Nach längerer Recherche habe ich mich dann für den Gel 1120 entschieden, weil dieser laut Herstellerangaben schwächer gestützt sein soll als der Kayano ("Einstiegsmodell in die Stabilitätskategorie"). Jetzt nach erst ca. 100 km mit diesem Paar Schuhe stelle ich auch Abrieb an der vorderen Außenkante fest , wie damals beim Kayano, jedoch noch nicht so stark.

Meine Fragen für meine nächsten Kauf:

• Kennt jemand von euch vielleicht Modell, das noch schwächer gestützt ist als der Gel 1120 oder sollte ich vielleicht beim nächsten Paar wieder Laufschuhe mit normal-Pronation anstatt Überpronation wählen?
• Hat jemand von euch mit diesem Problem Erfahrungen?
• Und kann sich ein Fuß/ der Laufstil im Laufe der Zeit so anpassen, dass man von Überpronation auf Normalpronation umsteigen muss?

Wir haben so ungefähr dasselbe "Problem"

Ich brauche eigentlich auch keine gestützten Schuhe, laufe aber die langen Läufe und auch die Marathons mit (leicht!) gestützten. Sonst laufe ich ungestützte Schuhe.

Meine Auswahl sind der Asics 1140 (ich glaube, in dem Bereich macht Asics nichts, was weniger gestützt ist), ein Asics DS Trainer 12 (mein ehemaliger Marathonschuh) und ein New Balance 904 (mein aktueller Marathonschuh).

Alle drei sind gut und ich laufe sehr gern darin. Wenn du mit dem 1120 zufrieden bist, dann versuch doch ein Nachfolgemodell der 11er - Serie. Ich finde, das sind gute Allrounder.

Hi,

der DS Trainer ist wirklich ganz gut. Allerdings recht schwach gedämpft.

Ich laufe alles vom Trainer über die 11er-Serie bis hoch zur 21er. Wobei der 21er mir eigentlich zu stark gestützt und zu behäbig ist; ich nehme ihn für die langen Läufe.

@TomX: Nettes Bild !

Hallo !

@ TomX : Ja also das "Problem" ist ja, dass ich schon nach 100 km den Abrieb beim Gel 1120 festgestellt habe, der im Vergleich zum Rest der Sohle an der gleichen Stelle schon stärker ist, wie beim Kayano. Deshab dachte ich, dass Gel 1120 auf die Dauer sich wahrscheinlich auch abaufen wird und bin deshalb auf der Suche nach schwächerer Stütze. Interessant ist, dass du sowohl mit gestützten Schuhen als auch mit ungestützten läufst, das heißt ja dass der Übergang da fließend ist. Ich werde mich mal über den DS Trainer informieren!

Allgemein bin ich ja am überlegen, auf ganz ungestützte, dafür aber gut gedämpfte Schuhe umzusteigen, habe aber Angst, dass ich dann wieder Schmerzen in der Hüfte bekomme.

Im Fachgeschäft hat mir die Verkäuferin übrigens gesagt, der 2140 von Asics wäre vergleichbar mit Kayano, etwas schwächer,aber stärker als die 11er Serie, von daher kommt der wohl dann auch nicht in Frage...
Mensch wenn die Schuhe nur nicht immer so viel kosten würden (auch wenn man die Vorjahresmodell kauft ist das für eine arme bald-Studentin wie mich schon immer viel Geld und deshalb frage ich lieber hier, als dass mir jemand im Geschäft das neuste vom neusten für 160 Euro aufschwatzt und es dann TROTZDEM nicht der richtige Schuh ist, so was das nämlich mit dem Kayano! Viiiiel zu stark!!!)

Danke für eure Tipps!

Edit: Achja, Dani schreibt, dass der DS Trainer recht schwach gedämpft ist...vielleicht ist das für mich dann problematisch, denn ich laufe fast nur auf Asphalt... *seufz*

DanielaN hat geschrieben:Hi,

der DS Trainer ist wirklich ganz gut. Allerdings recht schwach gedämpft.

Wenn du den von Asics meinst, dann ist das ein gut gedämpfter Trainingsschuh.

DanielaN hat geschrieben: Ich laufe alles vom Trainer über die 11er-Serie bis hoch zur 21er. Wobei der 21er mir eigentlich zu stark gestützt und zu behäbig ist; ich nehme ihn für die langen Läufe.

Das der 21er zu stark gestützt ist, mag sein. Ich habe leider keine Zeitmaschine, so dass ich nur den aus dem Jahre 2010 kenne, und das ist der 15er! (schon klar das du nicht den DS Trainer 21 meinst, wollte nur lustig sein )

MichiV hat geschrieben:Wenn du den von Asics meinst, dann ist das ein gut gedämpfter Trainingsschuh.

Naja ich lauf den Trainer 12 .... datt iss ein ziemlich plattes Ding ohne viel Dämpfung. Aber gut und direkt.

@ Daniela: Danke!

@ Comptine90:

So ungewöhnlich ist das nicht, dass ich sowohl gestützte als auch ungestützte Schuhe laufe. Das machen viele so.

Das passt auch, wenn die Stützte nur eine leichte ist. Mit stärkeren Stützen komme ich nicht zurecht.

Außer den erwähnten Schuhen laufe ich noch einen (ganz ungestützten) Diadora Mythos Axeler und einen - für meinen Geschmack zu stark gestützten - Brooks Adrenaline.

Letzterer war - für mich - allerdings in jeder Hinsicht ein Fehlkauf. Zum einen - für mich - zu stakr gestützt und zum anderen auch nicht gerade haltbar, was die Sohle angeht

Vielleicht solltest du, so wie du das beschreibst, doch mal einen ungestützten Schuh probieren. Vielleicht auch nicht gerade so ein "Dämpfungswunder", ist aber sicher Geschmackssache.

Zum DS Trainer: Arg gedämpft ist der nicht. Aber in meinen Augen völlig ausreichend.

Gel Nimbus und Gel Landreth sind neutral, der Nimbus ist derjenige der beiden mit stärkerer Dämpfung. Der Landreth ist auch noch stark gedämpft. Mir gefällt aber weder die Form noch das Laufgefühl in beiden Schuhen. Kinsei, Cumulus, Fortitude, Pulse und Speedstar sind ja auch noch neutral. Würde gerne mal den Speedstar für kurze Läufe testen.

Bin ja früher auch die Kayanos und die GT gelaufen.

Jetzt habe ich aber orthopädische Einlagen und laufe nur noch einen leicht gestützten Schuh unter meinen Schuhen:

New Balance 905 (leicht gestützt, leicht gedämpft) - im Gegensatz zu TomX laufe ich diesen Schuh nicht für den Marathon. Ich liebe den Bodenkontakt für die kurzen schnellen Läufe, aber für den Marathon ziehe ich den Ghost 2 vor ;-)
Brooks Ghost 2 (neutral, mittel gedämpft)
Saucony Triumph 5 (neutral, stark gedämpft)
Brooks Cascasdia 5 (neutral, trail, stark gedämpft)
Etonic Praya (neutral; stark gedämpft)

Wenn du dir die VORDERE AUßENKANTE abläufst, solltest du die Einschätzung deines Laufschuhverkäufers hinsichtlich deiner Pronation
mal hinterfragen.

Ich schwöre auf Asics Schuhe und will auch in Zukunft bei dieser Marke bleiben!

Hattest du denn auch schonmal Asics Schuhe mit denen du keine Probleme hattest? Oder ist das einfach eine leicht masochistische Veranlagung?

pingufreundin hat geschrieben:Wenn du dir die VORDERE AUßENKANTE abläufst, solltest du die Einschätzung deines Laufschuhverkäufers hinsichtlich deiner Pronation
mal hinterfragen.

Hattest du denn auch schonmal Asics Schuhe mit denen du keine Probleme hattest? Oder ist das einfach eine leicht masochistische Veranlagung?

bin nach schlechten Erfahrungen mit Nike auch 6 Jahre nur in Asics gelaufen, bis ich gemerkt habe, dass es durchaus andere Schuhe gibt, die mir besser liegen.

Als auch schwach überpronierender Läufer würde ich mit meiner jetzigen Lauferfahrung am liebsten 15 Jahre zurückgehen und in neutralen Schuhen von vorne beginnen

@ magicg73: Das ist ja mal eine interessante Aufstellung, ich denke ich werde mich da mal durchlesen und dann vielleicht beim nächsten Kauf wirklich ungestützte Schuhe nehmen und je nach Dämpfung entscheiden! Vielleicht hat sich ja wirklich auch mein Laufstil verändert oder die Fußform oder...ja keine Ahnung! Immerhin war die Laufanalyse am Anfang und jetzt bin ich zumindest mal fortgeschrittene Läuferin!

@ pingufreundin: Ich hinterfrage ja schon, denn es ist wirklich die vordere Außenkante!! Den perfekten Schuh hatte ich von asics noch nicht, aber ich glaube ein ungestützter könnte das durchaus sein, ich liebe die Schuhe vom Tragegefühl, nur das Ablaufen ist halt nicht so wie es sein sollte mit Pronationsstütze!

Könnte es sein, dass die einseitige und schnelle Abnützung der Sohle nicht am Schuh sondern an deinem Laufstil liegt?

Bei mir schauen die Sohlen von gestützten und ungestützen Schuhen hinsichtlich der Abnützung ganz ähnlich aus.

Hey ich hab mir in der Bucht einen Gel Legato geholt; das ist so ein Billigteil mit fest vernähter Innensohle. Hat mich 35 Euro mit Versand gekostet.

Ziemlich einfach; ziemlich wenig Schnickschnack. Und was soll ich Euch sagen; der läuft sich toll ! Die Ferse ziept weniger als mit all dem teuren Zeug und ner doppelt so teuren Einlage drin.

comptine90 hat geschrieben: Anschließend habe ich zu asics-Schuhen gewechselt und mir den Gel Kayano 15 zugelegt. Mit der Dämpfung und allen anderen besonderen Komponenten war ich sehr zufrieden, einzig allein der Abrieb der Sohle machte mir nach ca. 200 km schon Sorgen: an der Außenkante vorne war an einer Stelle fast alles von der schwarzen High-Abrasion-Sohle abgerieben und die weiße darunter schimmerte schon durch.

Wahrscheinlich kann das ein Zeichen für Supination sein, also nach dem Aufsetzten nach außen knicken. Aber bist du dir sicher, dass du nicht unbewusst mit dem Mittelfuß aufsetzt, so das die Ferse nicht zuerst den Boden berührst.

Meine Schuhe nutzte sich auch an der Außenkante Vorne ab, währen die Ferse überhaupt nich abgenutzt wird. Das ist ein Typischen Zeichen für den Mittelfußlaufstil, siehe Bild: Abrieb beim DS Trainer 8 http://img238.imageshack.us/img238/527/abrieb800kmmt0.jpg
Abrieb beim DS Trainer 7: http://img222.imageshack.us/img222/5584/abrieb400kmbi9.jpg

Sollte sich das bewahrheiten, dann wäre ein flacher Schuh ohne Stütze mit durchgehender Sohle ideal. Ich selber bin zu Puma gewechselt, konkret den Roadracer!

Hallo MichiV!

Deine Bilder sind echt gut, zwar ist bei mir noch nicht so viel abgerieben wie bei deinen Schuhen, aber ich glaube wenn ich nochmal 100-200 km damit laufen würde, würden die Schuhe ganz ähnlich aussehen, vielleicht wäre der Abrieb nur etwas (!) weiter vorne.

Mein Laufstil ist schon eher so, dass ich mit dem Mittelfuß zuerst aufsetze. Meine Vermutung ist auch, dass bei meiner Pronationsstütze jeweils zu viel Kraft wirkt, sodass der Fuß zu viel nach außen ge"drückt" wird und es so zur Supination kommt, die den unerwünschten Abrieb verursacht. Da das ja sicher auch nicht besonders gesund ist, wenn der Fuß - statt nach innen - nach außen knickt, muss ich da wirklich beim nächsten Mal ungestützte Schuhe testen und dann schauen, wie die sich ablaufen oder so...

comptine90 hat geschrieben:
Mein Laufstil ist schon eher so, dass ich mit dem Mittelfuß zuerst aufsetze. Meine Vermutung ist auch, dass bei meiner Pronationsstütze jeweils zu viel Kraft wirkt, sodass der Fuß zu viel nach außen ge"drückt" wird und es so zur Supination kommt, die den unerwünschten Abrieb verursacht. Da das ja sicher auch nicht besonders gesund ist, wenn der Fuß - statt nach innen - nach außen knickt, muss ich da wirklich beim nächsten Mal ungestützte Schuhe testen und dann schauen, wie die sich ablaufen oder so...

Also wenn du tatsächlich zuerst mit dem vorderen Teil des Fußes aufkommst, dann kommt die Pronationsstütze wahrscheinlich erst gar nicht zum Einsatz, weil man beim Mittelfußlaufen Innenkante kaum belastet. Ich denken nicht, dass das härtere material auf den Innenseite (Pronationsstütze) dazu führt, dass man supiniert. Aber an auch beim Mittelfußlaufen kann es zu überpronation kommen, hier der Beweis:
YouTube - Overpronation, The Truth

Der Abrieb kommt nicht unbedingt durch das Einknicken, sondern die meiste Reibung entsteht beim ersten Aufsetzen. Beim Mittelfußlaufen ist es völlig normal, dass man mit der Außenkannte zuerst aufkommt. Das ist die normale Pronation. Wenn der Vordere Teil des Fußes beim aufsetzen niedriger ist als die Ferse, ist es natürlich, das die Außenkannte etwas niedriger ist, als die Innenkannte. So kommt es zu starken Abnutzung der Außenkannte. Ein zu starkes knicken in die ein oder andere Richtung, sollte natürlich, wenn nöglich, durch Stützen verhindert werden.

Auch Fersenläufer kommen in der Regel mit der Außenkannte der Ferse auf. Schau dir mal die Ferse deiner Asics an, die Ferse ist so konstruiert, dass das harte Gummi (AHAR) nicht mittig angeordnet ist, sondern eine Tendenz nach außen hat. Auch hier ist das Eindrehen nach innen normal, also die normale Pronation: http://www.wiggle.co.uk/images/asics%20tn700%200193.jpg

Darum werden für Mittelfußläufer eher flache Schuhe mit durchgehender Sohle empfohlen. So kann der Fuß das laufen richtig spüren, und auf natürliche Weise eine Überpronation bzw. Supination verhindern. Hier käme, wenn du bei Asics bleiben willst, der Piranha in Frage: http://www.runnerspoint.co.uk/owProductImages/Asics-piranha%20Sp.jpg

Im Prinzip hab ich auch gute Erfahrung mit Asics, gemacht (siehe unterste Signatur), aber seit ich den Puma Roadracer laufe, will ich keinen Asics mehr.

Finde es schade, dass ausgerechnet Asics keine Schuh hat, der zum Mittelfußlaufen predestiniert ist, außer den Piranha, wobei der Piranha arg eicht ist. Im Prinzip bräuchte Asics nur aus den DS Racer die Geldämpfung raus nehmen und auf die Pronatiosstütze verzichten, schon hätten die ein weiteres Modell im Angebot, den die dann, was weiß ich, "natural Recer" nennen könnten!

Wie sieht es denn beim Piranha so mit der Dämpfung aus? Ich habe immer Angst, mir die Gelenke kaputtzumachen, weil ich fast nur Asphalt unter den Füßen habe auf meinen Strecken.

Der Prianha ist sehr flach und hat keine Gelelemente, Dämpfung ist also sehr straff. Wie genau die Dämpfung der Sohle ist, weiß ich nicht. Aber hier im Forum hat jemand gesagt, dass die Sohle weicher ist, als die des Puma Roadracers.

Wenn du wirklich Mittelfußläufer bist, dir also sicher bist, dass du nicht mit der Ferse zuerst aufkommst, dann ist ein Schuh im Kaliber eine Kayanos schlechter für dein Laufstil, als der Piranha. Dadurch dass deine Ferse noch in der Luft ist beim ersten Aufstetzen, steht ein Federweg alleine durch die Muskulatur zur Verfügung. Je flacher die Ferse, desto mehr kann über die Muskeln gefedert werden, weil durch eine flache Ferse das Abfedern nicht frühzeitig unterbrochen wird.

Blind würd ich den Piranha auf keinen Fall kaufen. Keinen Schuh würd ich im Netz kaufen, den ich vorher nicht Probe gelaufen bin. Meine Erfahrungen sind nichts Wert, wenn du dich in den Schuhen, die ich dir empfehle, nicht wohl fühlst!!! Hat also kein Händler in der nähe den Piranha, dann probier einen anderen Laufschuh. Bei der Gelegenheit könnte gleich eine Videoanalyse gemacht werden, um dein Pronationsverhalten genau festzustellen.

Aber auch der DS Trainer und der DS Racer sind zum Mittelfußlaufen besser geeignet, als der Kayano!

TomX hat geschrieben:Zum DS Trainer: Arg gedämpft ist der nicht. Aber in meinen Augen völlig ausreichend.

Moin,

ob arg oder nicht, der Trainer ist vom Gewicht her schwerer als der Durchschnitt, und somit auch eher stark gedämpft. Seine 275 g sind dem schweren Kinsei (380 g) näher als dem leichten Piranha (120 g); der Name sagt ja auch schon, dass er kein Wettkampfschuh ist.

Um auf Asphalt laufen zu können, braucht man übrigens keine starke Dämpfung. Die kann aber trotzdem ratsam sein, z.B. bei Übergewicht oder schwach ausgebildeten Muskeln.

Hallo!

Also an dieser Stelle sende ich jetzt erst einmal ein ganz großes DANKESCHÖN! an alle, die sich die Zeit genommen haben, mir hier so zahlreich und ausführlich zu antworten. Die verschienene Beiträge haben mir geholfen, meine Pläne für den nächsten Laufschuhkauf etwas besser zu strukturieren. Ich denke mein nächster Schuh wird sicher einmal einer ohne Pronationsstütze sein.

Heute war ich zusammen mit meinem Freund unterwegs und mein Fuß kommt sicher zuerst vorne/im Mittelfußbereich auf dem Boden auf, ich hab ihn nämlich extra mal schauen lassen. Ich werde deshalb den Ratschlag mit der durchgehenden Sohle auch im Hinterkopf behalten.

Da die Sportgeschäfte bei mir im Umkreis relativ schlecht sortiert sind bzw. vor allem kaum die richtigen Modelle in meiner Größe zur Anprobe vorhanden sind, (bei Asics brauche ich beim Damenmodell die Größe 43,5! Bei den Geschäften hier ist leider schon bei 40 oft Schluss) werde ich wohl mehrere Schuhe zur Auswahl im Internet bestellen müssen. Ich hoffe dass ich dann keine Probleme und keine zu hohen Kosten zu tragen habe und Anprobe/Rückgabe dann problemlos funktioniert. Wie ihr ja schon wisst, bin ich eher ein Auslaufmodellkäuferin wegen der zum Teil wirklich bemerkenswerten Preisnachlässe! *grins*

Eine Frage habe ich noch: Was ist denn nun der bessere Laufstil: Aufkommen mit dem Vorderfuß/Mittelfuß und dann Abfedern über die Muskulatur oder ist es besser, mit der Ferse zu landen? Das hat heute beim Joggen für echte Diskussionen gesorgt, wir waren uns nämlich uneinig, ich bin gespannt, was ihr dazu sagt!

comptine90 hat geschrieben:

Eine Frage habe ich noch: Was ist denn nun der bessere Laufstil: Aufkommen mit dem Vorderfuß/Mittelfuß und dann Abfedern über die Muskulatur oder ist es besser, mit der Ferse zu landen? Das hat heute beim Joggen für echte Diskussionen gesorgt, wir waren uns nämlich uneinig, ich bin gespannt, was ihr dazu sagt!

Auch hier im Forum ist man sich uneinig. Es wird wohl kaum "DER beste Laufstiel" geben, so wie es auch nicht "DER beste Schuh" gibt.

Wer mit der Ferse schon seit Jahren aufkommt, aber nicht die geringsten Problemen hat, dem wird eher weniger empfohlen, umszustellen. Bei der Umstellung muss man ganz behutsam vorgehen, sonst entzünden sich die Achillessehnen schneller, als man gucken kann.

Ich dagegen hatte als ich anfing auch über 10km zu laufen, Knieschmerzen. Auf die Empfehlung meines Orthopäden bin ich dann zum Mittelfußlaufen gekommen und habe flachere Schuhe gekauft und seit dem (2002) nie wieder Knie- oder andere Gelenkschmerzen.

Wenn du mit der Ferse landest, dann landest du, Punkt! Da wird kaum noch was abgefedert, außer über die Schuhe und die Gelenke. Wenn man mit dem Ballen aufkommt, dann ist der Federungsprozess der Muskeln noch nicht beendet, da die Ferse noch in der Luft ist und absinkt. Dadurch werden die Kräfte von der Wadenmuskulatur aufgenommen, statt von den Gelenken, was natürlich Gelenkschonender ist.

Da du aber scheinbar zu den außergewöhnlichen Menschen gehörst, die trotz dicker Schuhe und trotz Nichtbeschäftigung mit dem Thema, auf dem Ballen landest, solltest du froh sein, über deinen Laufstil, da du erst gar nicht umstellen musst, weil das Mittelfußlaufen für dich normal ist. Bei meinem Kumpel ist es auch so. Der hat so ganz alte und ganz dicke Nike Air und landet damit trotzdem auf dem Ballen, obwohl er noch nie was vom Mittelfußlaufen gehört hat. Er läuft auch nur alle paar Wochen ein mal.

Flache Schuhe mit durchgehender Sohle, (Nike Free, Puma Roadracer, Asics Piranha und andere die mir jetzt so nicht einfallen) sind für das Ballenlaufen prädestiniert und unterstützen es!

Na dann bin ich ja sehr froh, dass ich diese Lauftechnik habe, denn dann habe ich wegen des Asphalts ein weniger schlechtes Gewissen meinen Gelenken gegenüber *grins*

Ich bin mal gespannt, wie sich der Piranha anfühlt!!! Danke für die tollen Tipps, ich schätze es wirklich sehr, wie die Leute sich hier in der Community bemühen, ich bin ja noch nicht lange dabei und habe jetzt schon soo viel dazugelernt!

comptine90 hat geschrieben: (Ich schwöre auf Asics Schuhe und will auch in Zukunft bei dieser Marke bleiben!)

Mit so einer Aussage kann man doch nicht ernsthaft auf die Suche nach neuen Schuhen gehen.

Ich würde Dir ebenfalls nahelegen, die Modelle der Liste, die magicg73 eingestellt hat, auf jeden Fall zu prüfen. Vielleicht ist ja was besseres dabei, was du einfach noch nicht kennst. Und es wäre doch zu schade, wenn man nicht in den Genuss gut passender Schuhe kommt.

Ja probieren muss ich sie ja sowieso alle und wenn sie mir nicht gut passen oder sich nicht gut anfühlen kaufe ich ja keine Schuhe, nur weil asics draufsteht, so war das nicht gemeint !

Trotz vieler Anproben lande ich auch meistens bei Asics . Letztes Jahr habe ich mir als bequemen Neutralschuh den Stratus 2 von Asics gekauft. Vielleicht wäre der etwas für Dich.

Übrigens neigen Frauen eher zur Pronation als die Männer. Die Anatomie ist halt für's potentielle Gebären ausgerichtet (breiteres Becken). Deswegen müssen es aber nicht unbedingt immer gestützte Schuhe sein.

Gruß Rono

Gestern habe ich übrigens meinen Gel Kayano mal wieder genauer angeschaut:

- die Außenkante ist wie oben beschrieben wohl aufgrund mehrerer Läufe in der letzten Zeit wieder etwas mehr abgelaufen worden, je mehr Läufe, desto weniger schwarze High Abrasion Sohle...
- im Mittelfußbereich sieht man leichte Abnutzungen am schwarzen Profil
- im Fersenbereich und an der Innenkante vorne sieht man eigentlich keine Abnutzung was ja auch wieder für den Mittelfußlauf spricht, ich lande wohl wirklich nur vorne in der Mitte und außen.

Der Schuh hat jetzt (erst) 244 km drauf und sieht eigentlich insgesamt auch aus wie neu - wenn da der Abrieb an der Außenkante nicht wäre. Hinzu kommt, dass ich ihn damals nicht als Auslaufmodell gekauft habe, sondern die vollen 160 Euro hingeblättert habe, was mich im Nachhinen ganz schön ärgert.

Ich frage mich jetzt folgendes:
Wann muss ich den Schuh endgültig austauschen, meint ihr es ist irgendwie schädlich wenn ich die Außenkante noch länger und mehr ablaufe?
Irgendwie kann ich - konnte ich auch bei meinen ehemaligen Newbalance-Schuhen - nicht gut einschätzen, wann ein Schuh so weit abgelaufen ist, dass er ausgetauscht werden sollte. Eigentlich (!) hatte ich nicht vor, so schnell, nach 244 km, schon wieder neue Schuhe zu kaufen...

um 160 Euro trauernd,

So, hier habe ich jetzt auch mal Fotos von meinem "Problem"! Ich hoffe, das mit dem Hochladen funktioniert...

So könnt ihr meine vorhergehenden Fragen vielleicht besser beantworten und die Abnutzung einschätzen!



(DSC00146 dient als Vergleich wie gut es hinten noch aussieht!)

hab nen Tipp bekommen, wie es schneller geht mit den Bildern!
By comptine90, shot with W595 at 2010-01-31
By comptine90, shot with W595 at 2010-01-31
By comptine90, shot with W595 at 2010-01-31

Etwas würde ich mit dem Schuh noch laufen. Aber wenn der zu sehr abgeflext ist, kommst du auch zu schräg auf, da die Sohle denn ja such zu schräg ist. Aber für dein Laufstiel ist dieser Schuh gänzlich ungeignet.

Flachere Schuhe ohne SchnickSchnack sind meist günstiger als dicke Dämpfungschuhe, da tut das dann auch weniger weh, wenn man einen Schuh schneller austauschen muss.

Vorfußläufer brauchen einen haltbarere Sohle im vorderen Bereich und nicht an der Fersen, denn die wird kaum beansprucht, weswegen auch eine zusätzliche Dämpfung in der Ferse völlig Sinnlos ist. Die meisten sind aber Fersenläufer, also ist bei den meisten Schuhen auch die Ferse aus haltbarerem Gummi.

Google mal, welche flache flexible Schuhe eine haltbare Sohle haben sollen. Die neue Sohle des Puma Roadracer III soll haltbarer sein. Überzeugen konnte ich mich davon noch nicht, da ich den Raodracer II habe. Aber du willst ja bei Asics bleiben, oder?

Hier kannst du dir gute Schuhtests runter laden. Interessant der Schuhtest 2009 aber auch der 2008 Schuhtest, da da vielleicht einige bei sind, die man günstig als Auslaufmodell bekommt.

Beim eingeben deiner Daten kannst du Schummeln, nur die E-Mail Adresse muss echt sein, damit du den Test als PDF erhältst:
natural running | Laufexperte Dr. Marquardt - Schuhtests

Naja, ich suche vor allem eine Auswahl an Schuhen, die für meinen Laufstil und meinen Laufuntergrund Asphalt gut geeignet sind. Wenn es von asics nur den Piranha und evtl. noch den DS Trainer gibt, dann schadet es sicher nicht, zu wissen, welche Schuhe von anderen Marken auch gut geeignet wären, damit man verschiedene testen kann.

Wie sieht es denn beim Puma Roadracer II mit der Haltbarkeit aus?

MichiV hat geschrieben:Etwas würde ich mit dem Schuh noch laufen.

Ich würde damit zum Händler meines Vertrauens gehen und der würde die mir sicher umtauschen! Es kann nicht sein, dass ein Schuh nach 250km soooo aussieht. Comptine wird wohl auch nicht 150kilos wiegen. Entweder Montagsschuh oder vollkommen falscher Schuh oder beides.

Mein Händler würde die zurücknehmen, ich habe dort auch schon (PUMA-) Schuhe mit 600+km getauscht bekommen! Wenn Du jetzt im web gekauft hast, dann....

gruss hennes

@ Hennes: Ich hab den Schuh beim Intersport gekauft. Ein Versuch wäre es vielleicht wert...mehr als 250 km bin ich damit ganz sicher nicht gelaufen! Die Beratung war wohl echt grundfalsch...:(

Ich wiege NICHt 150 kg sondern ca. 66 !

@MichiV: gibt es vom Puma Roadracer auch Damenmodelle oder ist das ein Unisex-Schuh ?

comptine90 hat geschrieben: @MichiV: gibt es vom Puma Roadracer auch Damenmodelle oder ist das ein Unisex-Schuh ?

Unisex! Ich würde sogar fast behaupten, das der Serienmäßig mehr Frauen als Herrenschuh ist, da schmale Passform.

okay, alles klar!

Hast du Erfahrungen mit der Haltbarkeit des Roadracers II auf Asphalt?

comptine90 hat geschrieben:okay, alles klar!

Hast du Erfahrungen mit der Haltbarkeit des Roadracers II auf Asphalt?

Ich habe ne Menge PUMA Schuhe (Thiella, Theron, Tenos, Phasis, aber nicht den o.g.) und alle haben 1.000 km auf Asphalt ausgehalten und ich wiege nicht 66kilos - höchstens 2/3 von mir

gruss hennes

Im Gegensatz zu der Zeit wo ich noch den Asics DS Trainer 7 gelaufen bin, wohne ich seit 5Jahren direkt am Park, so dass ich 70% auf auf befestigtem Waldboden und nur ca. 30% auf Asphalt laufe. Aber auch eine Marathon der rein auf Asphalt gelaufen wurde hat der Schuh hinter sich. Da ich mein Läufe in SportTracks aufzeichne, kann ich sagen, dass der Schuh ziemlich genau 420km runter hat und es sind kaum Abnutzungserscheinungen zu erkennen:

Puma RoadRacer II nach 420km

Dabei hat der Roadrecer II NUR an der Ferse die haltbare EverTrack Sohle, der Rest besteht aus dem leichteren EverLite.

Der Raodracer III besteht hingegen aus dem haltbareren EverRide statt EverLite!

Vielleicht hast du den Link nicht gesehen, da ich den Beitrag Editiert habe, aber ich habe eine Link zu PDF-Dateien mit Schuhtest rein gestellt. Priorität wurde dabei auf Schuhe für Vorfußläufer gesetzt. Hier nochmal:
natural running | Laufexperte Dr. Marquardt - Schuhtests
2009 da aktuell und der 2008er Test ist interessant, da du da auch Schuhe findest, die es evtl. als günstiges Auslaufmodell gibt.

Ah den Test schau ich mir gleich mal an, hatte es wirklich nicht gesehen oben Aber jetzt!

Ah jetzt hat auch das Sohlenbild vom Puma Roadracer funktioniert, vorhin gings irgendwie nicht. Der sieht ja wirklich noch gut aus, mit dem kann man bestimmt nochmal an die 420 km laufen...

Ich glaube ich werde morgen mal versuchen, mithilfe meines Trainingstagebuches (zwecks Kilometeraufzeichnung!) beim Intersport meine Kayanos umzutauschen und vielleicht haben die ja den Roadracer oder vergleichbares zufällig da, damit ich ihn mal anschauen kann. Wenn nicht, werde ich mir den vielleicht mal zur Anprobe im Internet bestellen, soweit ich gesehen habe, kostet es im Pumashop keinen Versand.

Wahrscheinlich wäre es für mich schlauer, den Roadracer III zu kaufen, wenn der die haltbarere Sohle hat...

Ich bin wirklich mal gespannt, ob das mit dem Umtauschen klappt - allzu optimistisch bin ich (noch) nicht,ich habe den Kayano jetzt seit 16.6.2009, vielleicht ist ihnen der Kauf schon zu lange her
Wenn es nicht geht, werde ich vielleicht noch etwas warten und den Kayano noch etwas mehr ablaufen oder so, dann hab ichs wenigstens probiert!

Sind diese leichten, ganz ungestützten Wettkampfschuhe wie der Roadracer oder auch der asics Piranha dann auch dafür geignet, dass man jeden zweiten Tag 6-10 km damit läuft oder sollte man da dann doch lieber mit Schuhen abwechseln, die vorne gedämpft sind?

Wäre als Abwechslung vielleicht der asics DS Trainer empfehlenswert?

*ich bin echt unentschlossen*

comptine90 hat geschrieben:Sind diese leichten, ganz ungestützten Wettkampfschuhe wie der Roadracer oder auch der asics Piranha dann auch dafür geignet, dass man jeden zweiten Tag 6-10 km damit läuft oder sollte man da dann doch lieber mit Schuhen abwechseln, die vorne gedämpft sind?

Wäre als Abwechslung vielleicht der asics DS Trainer empfehlenswert?

*ich bin echt unentschlossen*

Also Abwechslung ist natürlich zu empfehlen Auch ich laufe ab und zu in den Fila Flow die außer die ganz normale EVA Sohle keine Dämpfungselemnte habe.

Ungestützte Schuhe sind in der Regel für Ballenläufer von Vorteil, da die die Pronationsbewegung automatisch besser kontrolieren. Eine falsch angebrachte Stütze ist dagegen von Nachteil.

Auch punktuelle Dämpfung wie Gel sind für Ballenläufer eher von Nachteil. Man kommt ja mir dem Ballen auf. Der Teil des Fußes ist recht flexibel. Wenn nun die Sohle unterschiedlich hart ist durch punktuelle Dämpfung dann singt auch das Fußgewölbe unterschiedlich stark ein, und das kann schmerzhaft werden. Das wird "Hängematten-Effekt" genannt.

Das Bild kannst du vergrößern, dann ist alles lesbar:
Nachteil punktueller Dämpfung

Die ID-Cell Dämpfung geht bis ganz nach außen. Es ist ja nichts anderes als eine speziell aufgeschäumte EVA Sohle. Hier kannst du sehen, wie ID-Cell eingesetzt wird. Beim Roadracer fehlt die obere ID-Cell Sohle in voller läge, nur im Vorfuß und unter der Ferse ist eine ID-Cell Sohle eingearbeitet die bis ganz nach außen geht, wie auf dem Bild, nur ohne Loch in der Mitte, da der Roadrecer keine punktuelle DuoCell Dämpfung hat! Also wie auf dem Bild wo "ID-Cell heel shock absorbation for tochdown" steht, hat der Roadracer auch noch zusätzlich im Vorfuß ID-Cell eingearbeitet, die bis zum Rand geht.
ID-Cell in der Sohle

Auch beim Piranha dient nur die EVA Sohle als Dämpfung was für Ballenläufer vorteilhaft ist.

Aber guck dir mal die PDF Dateien an. Da steht auch einige zum Thema.

Wozu genau so eine punktuelle Dämpfung im Vorfuß gut sein soll für Fersenläufer, weiß ich nicht! Gibt es da Studien zu, dass das wirklich gut ist, oder ist das nur Merketing?

@MichiV: Danke für Deine vielen Beiträge! Dank Deiner schnellen und ausführlich-fundierten Antworten bin ich jetzt schon ein großes Stück weitergekommen im "Laufschuh-Dschungel"!

Mal sehen, ob mein Umtauschversuch morgen erfolgreich ist und wann ich mir dann wirklich neue Schuhe zulegen muss! Am liebsten wäre mir ja wenn ich den Kayano zurückgeben und den Roadracer testen/im Idealfall mitnehmen könnte...

comptine90 hat geschrieben:@MichiV: Danke für Deine vielen Beiträge! Dank Deiner schnellen und ausführlich-fundierten Antworten bin ich jetzt schon ein großes Stück weitergekommen im "Laufschuh-Dschungel"!

Das liegt daran, dass ich mich schon vor Jahren gewundert habe, wieso es so viel Konzepte bei Schuhe gibt und ob wirklich alle Konzepte gut sind. Dann habe ich mich informiert was die ganzen Dämpfungssystem genau bedeuten, wo genau befinden die sich im Schuh...

comptine90 hat geschrieben: Mal sehen, ob mein Umtauschversuch morgen erfolgreich ist und wann ich mir dann wirklich neue Schuhe zulegen muss! Am liebsten wäre mir ja wenn ich den Kayano zurückgeben und den Roadracer testen/im Idealfall mitnehmen könnte...

Auch wenn ICH den Puma Roadracer gut finde, es gibt aber schon mehrere Marken die ähnlich Modelle (flach und flexibel) haben, Soucony - Grid Type A3/A2, Grid Fastwitch, Nike -LunaRacer, Asics - Piranha... alles Schuhe die gut für Ballenläufer sind!

Das liegt daran, dass ich mich schon vor Jahren gewundert habe, wieso es so viel Konzepte bei Schuhe gibt und ob wirklich alle Konzepte gut sind. Dann habe ich mich informiert was die ganzen Dämpfungssystem genau bedeuten, wo genau befinden die sich im Schuh...

Dann bist du ja der perfekte Ansprechpartner in allen Schuhfragen

Auch wenn ICH den Puma Roadracer gut finde, es gibt aber schon mehrere Marken die ähnlich Modelle (flach und flexibel) haben, Soucony - Grid Type A3/A2, Grid Fastwitch, Nike -LunaRacer, Asics - Piranha... alles Schuhe die gut für Ballenläufer sind!

und wieder ein sehr hilfreicher Post! Jetzt kann ich wenn sie z.B. RoadRacer und Piranha nicht haben auch noch nach den anderen fragen...!

Also ich habe heute meinen Kayano 15 beim INtersport gelassen, der ihn jetzt zu asics einschickt. Mache mir ja wenig Hoffnungen, dass ich da was ausgetauscht kriege aber naja...

Die haben da übrigens voll die mickrige Auswahl bei uns, ich wollte nämlich nach Roadracer & Co fragen und sie hatten nichts davon da und haben allgemein nur Asics, Brooks und Adidas und Nike oder so...."den Piranha von asics kann ich bestellen - kein Problem"....wollte ich aber dann nicht. Anprobieren ist da also nicht möglich im Moment ...

Drückt mir die Daumen dass die schnell sind, ich hab nämlich jetzt im Moment nur einen Schuh zum laufen

comptine90 hat geschrieben:Also ich habe heute meinen Kayano 15 beim INtersport gelassen, der ihn jetzt zu asics einschickt.

Eigentlich Quatsch den Schuh einzuschicken, da kostet Porto für hin und her mehr als der Schuh selber! Ein paar digifotos (die Du ja hast) sollten schon reichen für ein paar neue und gut ist...

let us know....

gruss hennes

ein paar digifotos (die Du ja hast) sollten schon reichen für ein paar neue und gut ist...

Hmm...ich bin da nicht so optimistisch...vielleicht sagt asics auch, dass mein Laufstil einfach falsch ist für den Schuh und ich selbst schuld bin, den gekauft zu haben.
Obwohl ich bei Intersport meinte, dass die Beratung falsch war, (und das war sie, denn ich hatte alte Newbalance-Schuhe dabei,die auch so abgelaufen waren, nur halt nicht bis auf die weiße sohle runter), meinte die Frau da, dass sie nicht glaubt dass bei ihnen falsch beraten wurde...

Naja, sie meinte jedenfalls es dauert 1-2 Wochen...dann weiß ich mehr! Und vielleicht klappt es ja doch *Hoffnungsschimmer*

comptine90 hat geschrieben:meinte die Frau da, dass sie nicht glaubt dass bei ihnen falsch beraten wurde...

Schwach!

Damit hat sie doch automatisch dem Hersteller den schwarzen Peter zugeschoben! Dann muss es ja an dem Schuh liegen.

gruss hennes

Ich finds auch schwach! Ich hoffe, falls der Hersteller sagt, dass mit dem Schuh alles okay ist, dass ich dann mit einer anderen Verkäuferin da sprechen kann und dann sag ich der das mit der schlechten Beratung nochmal...*schäum*

Außerdem werde ich mich nach einem anderen Laufshop in der Umgebung umsehen, bei dem man auch mehr Auswahl an Marken hat, denn nur Asics, Adidas, Nike und davon auch nur die Standardmodelle - Sofas mit fetter Stütze - finde ich auch schwach.

comptine90 hat geschrieben: Obwohl ich bei Intersport meinte, dass die Beratung falsch war, (und das war sie, denn ich hatte alte Newbalance-Schuhe dabei,die auch so abgelaufen waren, nur halt nicht bis auf die weiße sohle runter), meinte die Frau da, dass sie nicht glaubt dass bei ihnen falsch beraten wurde...

Mh, also wenn du alte Schuhe dabei hattest, die auch vorne außen stärker abgelaufen waren, als die Ferse, dann ist das aber ein sehr eindeutige Zeichen, dass du Vorfußläufer bist. Im Zweifelsfall hatte sie dir geraten den Schuh an zu probieren und zu laufen, während sie dein Füße beobachtet.

Andernfalls wenn du auf der Ferse aufkommst, aber trotzdem die Außenseite im Vorfuß stark abläufst, würde das ja bedeuten, dass du SUPINIERER bist. Auch in diesem Fall wäre der Kayano falsch, weil der Kajano eher für ÜBERPRONIERER geeignet ist.

Wenn sie dir trotz der alten Schuhe, die auch so abgelaufen waren, dir den Kayano empfohlen hat, dann ist die Beratung so falsch gewesen, wie sie nicht falscher sein kann.

Edit: Gibt es bei dir in der Nähe keine richtigen Laufsportladen? Die haben meistens mehr Lightweight und Wettkampfschuhe im Sortiment(also für Vorfußläufer geeignete Schuhe), als die große Sportgeschäfte wie Karstadt-Sport, RunnersPoint oder Intersport. Dort arbeiten meist auch Leute die selber laufen, und nicht normale Einzelhandelskaufläute wie in den genannten Geschäften.

Auch dort gibt es Angebote durch WSV oder Auslaufmodelle.

Das sehe ich auch so. Bei den Bilder kann ich mir nicht vorstellen, wie eine solche Abnutzung der vorderen Aussenkante bei einem Überpronierer entstehen soll

Für mich sieht das eindeutig nach Vorfußlauf aus. Der Fersenbereich am Schuh ist fast garnicht abgenutzt, der Vorfuß aber umso mehr...