Lightweighttrainer für Überpronierer

Hallo Laufkollegen,

ich wollte Euch mal um Eure Meinungen zu Lightweighttrainern für Überpronierer bitten.

Ich würde gerne meine letztjährige Marathonzeit von 3:26 auf 3:15 verbessern und dafür auch die Ausrüstung optimieren.

Ich bin 1,97m groß und wiege ca. 86kg. Zwei Verkäufer in Fachgeschäften hatten wir bisher zu Schuhen mit Stütze geraten, eine Laufanalyse bei Runners Point hat aber ergeben, dass ich angeblich keine bräuchte. Ich bin aber dennoch bei den gestützten geblieben und laufe derzeit den Asics 1130 und den Kayano 15, ersteren auch beim letzten Marathon. Mit den Schuhen habe ich keine Probleme (beim 1130 ist evtl. im Vorfuß etwas viel Platz nach oben), würde nur ganz gerne etwas Leichteres für den Wettkampf probieren.

Bei leicht gestützten Lightweighttrainern sind mir in Testberichten folgende Schuhe aufgefallen:
New Balance 904 (oder 903)
Saucony Grid Tangent 3
Mizuno Wave Elixir

Weiss vielleicht jemand, ob die für Läufer meines Gewichts noch geeignet sind bzw. ob es bei denen wegen Stütze oder Passform im Vergleich zu Asics etwas besonders zu beachten gibt?

Vielen Dank für Eure Meinungen.

Silvinho

silvinho hat geschrieben:Mizuno Wave Elixir

Hallo Silvinho,

den elixir laufe ich sogar bei höherem Gewicht als Deinem (allerdings bin ich wesentlich kleiner ).

Ich komme mit ihm sehr gut zurecht. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich ihn Dir auch über die Marathondistanz empfehlen kann. Bisher bin ich Läufe bis 20km mit ihm gelaufen und werde die nächsten beiden Halbmarathons mit ihm laufen.

Im Vergleich zum Inspire (den ich bisher bei den langen Läufen trage) ist er im Vorfuß deutlich weniger gedämpft. Da ist er sehr direkt. Er ist insgesamt sehr flach und leicht. Ich komme damit gut klar.
Am Sonntag kann ich Dir mehr sagen. Wenn er sich sehr gut über den Halbmarathon laufen lässt, überlege ich, ihn auch bei meinem ersten Marathon im Mai anzuziehen.

Bei den Intervallen und TDLs trage ich ihn im Moment jedenfalls sehr gerne und mein Gewicht hat dem Schuh und meinen Knochen nicht geschadet

Von mir also eine klare Kaufempfehlung

Ach ja: herzlich willkommen im Forum!

ich habe auch seit kurzem den wave elixir und finde ihn sehr gut. der verkäufer (erfahrener läufer) meinte, dass ich mit dem auch gut einen marathon laufen könnte - dafür sei der auf jeden fall geeignet. ich bin allerdings ein stück leichter (70kg), dafür aber länger unterwegs als du.

Ich (83kg) bin mit dem Saucony sehr zufrieden. Asics DS Trainer fällt mir noch ein. Evt. Brooks Ravenna.

Huch - bin auch Überpronierer und chronisch auf der Suche nach Lightweight-Schuhen.

Aktuelle Favoriten meinerseits sind:
- Zoot Ultra Tempo 2.0 +
- Saucony Fasttwich

ich selbst laufe die (leicht gestützten) brooks racer st4 und habe mir gerade noch mal ein zweites paar zugelegt, weil ich so begeistert davon bin...

wenn du mehr auf asics schwörst: mal den ds trainer antesten...

alsterrunner hat geschrieben:Huch - bin auch Überpronierer und chronisch auf der Suche nach Lightweight-Schuhen.

Was hälts Du dann vom MIZUNO Wave Elixir 5 ?
(Bescheibung z.B. hier:
Run & Bike Onlineshop - Mizuno Wave Elixir 5 MIZUNO Wave Elixir 5 NEU 08KN04663 )




Ich selbst bevorzuge zwar den Wave Precision10, aber ich bin ja auch kein Überpronierer...

silvinho hat geschrieben: New Balance 904 (oder 903)
Saucony Grid Tangent 3
Mizuno Wave Elixir

Hi,
ich (damals 84-86kg bei 1,98m) bin sowohl mit dem Tangent, als auch mit dem Elixir schon Marathons gelaufen, ebenso mit dem DS Trainer.

Torsten

P.S.: Suchfunktion benutzen

BassTian hat geschrieben:ich selbst laufe die (leicht gestützten) brooks racer st4 und habe mir gerade noch mal ein zweites paar zugelegt, weil ich so begeistert davon bin...

Den laufe ich seit 2 Wochen auch!
Am letzten Sonntag neue PB im HM!
Der Schuh ist einfach klasse. Gestützt und trotzdem federleicht.

Töffes

Ich bin der New Balance 904 - Fan

Ein klasse Schuh. Ich hoffe, dass der 905, also das diesjährige Modell, genauso gut sein wird. Ich werde ihn mir auf jeden Fall zulegen, aber erst später im Jahr, weil ich derzeit keinen bedarf hab.

Brooks begeistert mich jetzt nicht (mehr) so, weil ich schlechte Erfahrungen mit dem Material gemacht habe. Die Schuhe selbst laufen sich allerdings sehr gut.

Ja, der NB steht auch auf meiner Wunschliste.

Vielen Dank für die schnellen und zahlreichen Tipps.

Mache mir nun deutlich weniger Sorgen für die angesprochenen Laufschuhe zu schwer zu sein.

für den Fastwitch 4 hab' ich mich auch interessiert, aber nachdem ich hier gelesen hab', daß der gestützt ist, kann ich ihn gleich wieder von der Liste streichen (bin Neutralschuh-Läufer)...

Hmm, ich bin auch Überpronierer und wiege 70kg. Folgende Erfahrungen:

Brooks Racer ST4: nehme ich derzeit nur für Wettkämpfe kürzer als HM. Wenn man zum Schluß müde wird - und die Schritte unsauber - ist der schon knüppelhart. Vielleicht dieses Jahr mal HM... aber sicher kein M!
Asics Trainer: habe ich seit letzter Woche neu, und bin (noch?) nicht so begeistert
Nike Air Zoom Elite: schon besser, allerdings recht eng (was für mich OK ist, da schmale Füße)
Mizuno Elixir: mein ABSOLUTER Lieblingsschuh! HM völlig ohne Probleme und auch bei LaLaLas liebe ich diesen Schuh. Den werde ich dann wohl auch im M laufen.

Inzwischen nehme ich nur noch Lightweight. Meine Brooks Adrenalin sind letzte Woche auf den Müll... und das ist gut so

Von mir ein klares Votum für den Mizuno Elixir!

KBR4

Bin auch Überpronierer und absolut begeistert vom Elixir. Hab mir letztens im Schlussverkauf des Vorjahresmodells noch ein zweites Paar zu einem günstigen Preis davon zugelegt. benutze ihn für alles was nach Tempo aussieht also TDLs, IVs und WKs. Ob ich ihn auch beim Marathon trage habe ich aber noch nicht entschieden.

TomX hat geschrieben:Ich bin der New Balance 904 - Fan

Ein klasse Schuh. Ich hoffe, dass der 905, also das diesjährige Modell, genauso gut sein wird. Ich werde ihn mir auf jeden Fall zulegen, aber erst später im Jahr, weil ich derzeit keinen bedarf hab.

Brooks begeistert mich jetzt nicht (mehr) so, weil ich schlechte Erfahrungen mit dem Material gemacht habe. Die Schuhe selbst laufen sich allerdings sehr gut.

Dito ..

zanshin hat geschrieben:Was hälts Du dann vom MIZUNO Wave Elixir 5 ?
(Bescheibung z.B. hier:
Run & Bike Onlineshop - Mizuno Wave Elixir 5 MIZUNO Wave Elixir 5 NEU 08KN04663 )

Heute in der Hand gehabt. Ist mir ein bisschen zu wenig "Lightweight" - immerhin 270g. Nächster Schuh wird wohl der Fastwitch... muss mal sehen, ob ich den dem Laufschuhdealer meines Vertrauens und "Ausrüster" günstig abschwatzen kann.

alsterrunner hat geschrieben: Nächster Schuh wird wohl der Fastwitch... muss mal sehen, ob ich den dem Laufschuhdealer meines Vertrauens und "Ausrüster" günstig abschwatzen kann.

Will ich ja schon mal seit längerem testen. Habe mir allerdings grad das aktuelle Racer St Modell geholt.
Elixir lauf ich auch, allerdings den RacerST und auch den Saucony Tangent lieber...

alsterrunner hat geschrieben:Heute in der Hand gehabt. Ist mir ein bisschen zu wenig "Lightweight" - immerhin 270g. Nächster Schuh wird wohl der Fastwitch... muss mal sehen, ob ich den dem Laufschuhdealer meines Vertrauens und "Ausrüster" günstig abschwatzen kann.

Genau meine Rede. Allerdings verträgt der Fastwitch entsprechend weniger km.

Von links nach rechts: Fastwitch 3 - Tangent 3 - Elixir 3, alle mit 650 - 680 km.
In Größe 44 wiegen die 228 g - 271 g - 302 g. Und mit 300 g fangen doch schon die Dämpfungsschuhe an, oder.
Beim Fastwitch laufe ich vorne in der Mitte schon auf der weißen Zwischensohle, beim Elixir sind da nur die Noppen praktisch weg.

kann mir irgendwer hier sagen, wie sich der elixir größenmäßig in etwa zu einem ds trainer, oder zum racer st 4 verhält? ich habe keine gelegenheit den elixir anzuprobieren, weil es den bei mir in der gegend schlichtweg nicht zu kaufen gibt, er würde mich aber durchaus reizen.
die racer habe ich in 45,5 den trainer (allerdings den 10er) hatte ich, wie eigentlich meine meisten anderen schuhe (immer asics oder brooks) in größe 46!

hatte bisher den brooks axiom 3 in 46 und jetzt den elixir in 45,5. kommt aber vermutlich auch ein wenig auf die fußform an. ich hab nach vorn im elixir trotzdem noch mehr platz als im axiom, jedoch nicht zur seite (und das ist bei mir eher problematisch).

@hadesnumb
ah danke, das hilft mir sehr. ich hatte den axiom 3 in 45,5 und hab in mir dann aber in 46 nachbesorgt, weil mir der 45,5 ein klein wenig zu kurz war. mal schauen.

@ schneapfla

schneapfla hat geschrieben:für den Fastwitch 4 hab' ich mich auch interessiert, aber nachdem ich hier gelesen hab', daß der gestützt ist, kann ich ihn gleich wieder von der Liste streichen (bin Neutralschuh-Läufer)...

Hi,

eben nicht!

Der Laufschuhpapst Frank Czisoska rät in seinem Buch "Der optimale Laufschuh" grundsätzlich zu leicht gestützten Schuhen, weil die Stützfunktion offenbar relativ schnell ihre Wirkung verliert und Du dann einen Neutralschuh hast.

@Meisterdieb
danke für den Tip, aber wenn ich mir schon Schuhe neu kaufe, kann ich mir ja gleich welche ohne Stütze zulegen - billiger sind die mit Stütze sicher nicht ;)
Aber ich hab' mir jetzt sowieso Mushas zugelegt (bei 53€ konnte ich nicht widerstehen), mittelfristig muß ich mir erst mal Ersatz für meinen Cumulus 11 suchen - aber das wird wohl eher in die Richtung Mizuno Rider gehen...

@ schneapfla

Hi,

offenbar hat der Schuh auf diese Weise eine höhere Lebensdauer. Also ein Tipp für Leute mit leichter Überpronation, die aber auch einen Neutralschuh laufen können.

TomX hat geschrieben:Ich bin der New Balance 904 - Fan

Ein klasse Schuh. Ich hoffe, dass der 905, also das diesjährige Modell, genauso gut sein wird. Ich werde ihn mir auf jeden Fall zulegen, aber erst später im Jahr, weil ich derzeit keinen bedarf hab.

Brooks begeistert mich jetzt nicht (mehr) so, weil ich schlechte Erfahrungen mit dem Material gemacht habe. Die Schuhe selbst laufen sich allerdings sehr gut.

der 904er steht bei mir auch irgendwie auf der warteliste... genauso wie der nike lunarelite... das werden denk ich die nächsten schuhe sein die ich ausprobiere. Nur... wo bekomm ich denn 904 (905) günstig her? Jemand eine Idee? Will ihn mir irgendwo online günstig krallen und nicht um teures geld im laden kaufen...

Sooo,

zwei paar Neulinge:

Saucony Fastwitch - ganz prima. Schnell, leicht, etwas gestützt. Allerdings - es bestätigt sich - tatsächlich nur bis rund 700km zu verwenden. Sagt der Laufschuhpartner meines Vertrauens.

Brooks Ravenna - eine echte Überraschung. Nicht so ganz lightweight, soll bei mir ein "KM-Schuh" werden für längere Geschichten um 15-25km und fühlt sich ganz großartig an. Echte Empfehlung - vom Gefühl her sehr viel dynamischer als der DS Trainer.

alsterrunner hat geschrieben:
Brooks Ravenna - eine echte Überraschung. Nicht so ganz lightweight, soll bei mir ein "KM-Schuh" werden für längere Geschichten um 15-25km

Dann bin ich hier auf den Langzeittest sehr gespannt.

Ich hatte den nämlich irgendwann auch mal im Blick.

Allerdings musste ich dann mit dem Brooks Adrenaline 8 die Erfahrung machen, dass der, also ein Stabilschuh von Brooks, nur 600 km gehalten hat.

Und es handelte sich nicht um einen Materialfehler. Die Auskunft von Brooks, wo ich das reklamiert hatte, war, dass das normal sei und diese Schuhe nicht länger halten. Und der Brooks - Fachmann, der diese Aussage getätigt hat, hatte den Schuh auch selbst gesehen.

Ich bin wirklich gespannt, wie lange dann ein Brooks - Lightweighttrainer hält.

TomX hat geschrieben:Dann bin ich hier auf den Langzeittest sehr gespannt.

Ich hatte den nämlich irgendwann auch mal im Blick.

Allerdings musste ich dann mit dem Brooks Adrenaline 8 die Erfahrung machen, dass der, also ein Stabilschuh von Brooks, nur 600 km gehalten hat.

Und es handelte sich nicht um einen Materialfehler. Die Auskunft von Brooks, wo ich das reklamiert hatte, war, dass das normal sei und diese Schuhe nicht länger halten. Und der Brooks - Fachmann, der diese Aussage getätigt hat, hatte den Schuh auch selbst gesehen.

Ich bin wirklich gespannt, wie lange dann ein Brooks - Lightweighttrainer hält.

Hat Brooks das Material geändert? Mein 2007-er Lightweight Brooks Axiom2 (ist wohl mehr oder weniger das Vorgängermodell des Ravenna) hat bei mir 2.300 km gehalten. War lange Zeit mein Lieblingsschuh und ich habe den dann mehr oder weniger vorsorglich und weil ich genug andere Schuhe hatte ausrangiert.

Ein Lauffreund von mir ist mit (alten) Glycerin und Burn auch jeweils über 2.000 km gelaufen.

Meisterdieb hat geschrieben:@ schneapfla
Hi,
eben nicht!

Der Laufschuhpapst Frank Czisoska rät in seinem Buch "Der optimale Laufschuh" grundsätzlich zu leicht gestützten Schuhen, weil die Stützfunktion offenbar relativ schnell ihre Wirkung verliert und Du dann einen Neutralschuh hast.

So ein Papst kann das nicht sein wenn er einen solchen Blödsinn verzapft .

Warum würdest du einen "falschen" Schuh kaufen, nur damit der dann durch Benutzung mit der Zeit zu dem wird, was Du wirklich brauchst ??

Ich glaub ich kandidiere auch mal als Papst.....


Walter

meli-läufer hat geschrieben:Hat Brooks das Material geändert? Mein 2007-er Lightweight Brooks Axiom2 (ist wohl mehr oder weniger das Vorgängermodell des Ravenna) hat bei mir 2.300 km gehalten. War lange Zeit mein Lieblingsschuh und ich habe den dann mehr oder weniger vorsorglich und weil ich genug andere Schuhe hatte ausrangiert.

Ein Lauffreund von mir ist mit (alten) Glycerin und Burn auch jeweils über 2.000 km gelaufen.

Ich glaube, Brooks hat tatsächlich das Material geändert.

Nachdem ich das Problem mit dem Adrenaline 8 hatte, habe ich - auch hier im Forum - mal geschaut. Und dabei festgestellt, dass es ab dieser Serie das Problem mit der extrem schnellen Abnutzung der Sohle gab. Viele hatten genau dieses Problem.

Der Adrenaline 7 scheint dieses Problem nicht gehabt zu haben, weshalb ich stark davon ausgehe, dass das Material der Sohle ein anderes, besseres war.

Die Tatsache an sich finde ich ja jetzt auch nicht so sehr schlimm. Jede Marke kann mal eine verkorkste Serie herausbringen.

Nur hatte ich nach dem Gespräch mit dem Brooks - Menschen das Gefühl, dass in diesem Fall Absicht dahintersteckt. Dass man will, dass man schnellstmöglich neue Schuhe kauft.

Die Aussage des Brooks - Mitarbeiters war wörtlich, das sei normal und man könne eben Laufschuhe nicht länger (als 600 km!) laufen. Aber es würden ja schon bald schöne neue Brooks - Modelle auf den Markt kommen

TomX hat geschrieben: Die Aussage des Brooks - Mitarbeiters war wörtlich, das sei normal und man könne eben Laufschuhe nicht länger (als 600 km!) laufen. Aber es würden ja schon bald schöne neue Brooks - Modelle auf den Markt kommen

Ich würde keine Schuhe kaufen die mir so "verkauft" werden! Und von der Firma auch nix mehr...

gruss hennes

meli-läufer hat geschrieben:Mein 2007-er Lightweight Brooks Axiom2 (ist wohl mehr oder weniger das Vorgängermodell des Ravenna) hat bei mir 2.300 km gehalten.

Meinst du wirklich den Axiom? Der wird doch als stability shoe geführt.

@D-Bus

der axiom wurde von brooks selbst wie der ravenna in der kategorie guidance geführt! und ich teile die ansicht des meli-läufers, dass der ravenna der axiom-nachfolger ist. ich habe übrigens beide noch, den 3er axiom und den ravenna und sie laufen sich sehr ähnlich und sehr angenehm.

@TomX

mein ravenna hat ca. 450 km am buckel, und keinerlei abnützungserscheinung, mein alter infiniti habe ich fast über 1500 kilometer gelaufen, ohne probleme. und mein axiom 3 hat auch schon über 900 am buckel und wird noch einiges dazu bekommen. also ich sehe kein problem bei brooks. ;-))

D-Bus hat geschrieben:Meinst du wirklich den Axiom? Der wird doch als stability shoe geführt.

Doch doch Holger, der wurde mir seinzeit als Brooks-Alternative zum DS Trainer verkauft (und fühlte sich auch sehr ähnlich an), wobei der Axiom2 - so glaube ich - etwas leichter war als der Axiom3. Meiner brachte in US 11 allerdings auch ca. 320 g auf die Waage. Auch der Ravenna ist nicht gerade leicht. Heute laufe ich übrigens den Racer ST4, der hat m.E. auch genug Stütze und wiegt nur knapp 250g.

ach ja.

p.s. was mir jetzt in der tat fehlt ist das bindeglied zwischen den brooks st (ca. 240 g) und den ravenna (an die 300 g). denn für den marathon überzeugt micht der st nicht so 100% und der ravenna ist mir schon zu schwer dafür.

Huch - dann bin ich ja mal gespannt, wie der Brooks sich so macht. Ist auch eigentlich eher an der Schwelle zum Stabischuh (rd. 300g) - aber dafür ist er jetzt ja auch gedacht. Fastwitch für schnelle Sachen, Ravenna für DLe. Aber nur 600km wäre ärgerlich. 1000 erwarte ich schon.

Wenn ich mir diesen Thread hier anschaue, scheints ja wirklich einige Überpronierer zu geben... freut mich, dass wir hier mal ein paar Modelle listen. Vom Anprobieren kann ich übrigens noch berichten, dass sich sowohl DS Trainer 14 als auch 15 echt gut anfühlen. Wie schon geschrieben, der Brooks hat mehr Spaß gemacht, aber dafür, dass ich dem Trainer schonmal ganz abgeschworen hatte (das war der 12er, glaub ich), war ich doch recht angetan.

alsterrunner hat geschrieben: Vom Anprobieren kann ich übrigens noch berichten, dass sich sowohl DS Trainer 14 als auch 15 echt gut anfühlen. Wie schon geschrieben, der Brooks hat mehr Spaß gemacht, aber dafür, dass ich dem Trainer schonmal ganz abgeschworen hatte (das war der 12er, glaub ich), war ich doch recht angetan.

Man sieht, die Geschmäcker sind verschieden.

Den Trainer 12 hab ich geliebt bzw. ich liebe ihn immer noch. Für Intervalle hole ich ihn noch ab und zu hervor, obwohl der bei mir wirklich viele km drauf hat.

Den Trainer 14 wollte ich letztes Jahr kaufen. Angezogen und gemerkt, das geht für mich gar nicht. Ich hatte irgendwie das Gefühl, er sei mir im Rückfußbereich zu hoch.

Statt dessen hab ich dann den NB 904 gekauft.

alsterrunner hat geschrieben:Allerdings - es bestätigt sich - tatsächlich nur bis rund 700km zu verwenden. Sagt der Laufschuhpartner meines Vertrauens.

Was soll denn schon nach 700 km einen Schuh derart massiv zerstören, daß er nicht mehr verwendbar ist?
Ich erwarte eigentlich selbst von den billigsten Laufschuhen, daß sie mindestens das dreifache davon aushalten.

schoaf hat geschrieben:@D-Bus
der axiom wurde von brooks selbst wie der ravenna in der kategorie guidance geführt!

Danke, die Kategorie kannte ich noch nicht. Ist das ein Zwischending von stability und lightweight?

Andreas, Racer eh? Habe noch nie nen Brooks abgehabt, u.a. da die hier eine ganz schlechte Reputation haben. Der Axiom gefällt meiner Frau aber, im Moment hat sie schon das dritte Paar.

Ich fange grade an, mich an den 200g Saucony Type A3 zu gewöhnen. Der ist wohl an der Schwelle von Leichtgewicht und Wettkampfschuh. Wenn das klappt, fange ich nächstes Jahr mit Wettkampfschuhen an.

schoaf, der Tangent liegt genau in der Mitte zwischen den von dir genanntem ST und Ravenna (ca. 270 g). Gibt's gestützt und ungestützt, wie ich von Herrn ToMe gelernt habe.

@D-Bus
danke. mal schaun, ob ich irgendwo einen laden mit saucony finde. das problem bei uns ist, dass man ausser asics, adidas und manchmal brooks nicht viel auswahl hat, in meiner weiteren umgebung.

und ja, guidance ist wohl so eine zwischenkategorie, weil alle angeführten schuhe zum einen gestützt sind/waren und noch nicht wirklich leicht genug. aber ich komm gut mit denen klar. hab' auch noch den infiniti, für die langsamen läufe. für die langen nehm' ich dann schon eher wieder den ravenna.

@TomX: Das ist wirklich mal spannend. Der 12er hat mir wirklich gar nichts gegeben. Aber was Du zum Rückfußbereich schreibst, passt: Ich hab das ganz gerne, wenn er da etwas höher ist. Wenn er dann vorne auch noch etwas hochgezogen ist und es schon beim Gehen so schön "rollt", find ich's super. Das ist beim Ravenna noch ein Stückerl mehr der Fall als beim Trainer 14.

@Gueng: Naja - die Abnutzung eben. Der Fastwitch wiegt eben mal 200g und unterstütz den Überpronierer dabei doch ganz ordentlich. Wie geht das? Na klar, mit leichten Materialien. Und die vertragen auch nicht *so* viel. Allerdings neige ich auch dazu, Schuhe eher etwas länger zu laufen. Soll halt das Profil abgelaufen sein - solange die Dämpfung es noch einigermaßen tut...

@D-Bus: "Guidance" trifft's. Stabischuh passt in meinen Augen nicht so gut für den Ravenna, dafür macht er doch zu viel Spaß Nein, ist mir egal, wo man ihn einordnen will... wenn er ein paar Kilometer hält, find' ich ihn super.

viermaerker hat geschrieben:So ein Papst kann das nicht sein wenn er einen solchen Blödsinn verzapft .

Warum würdest du einen "falschen" Schuh kaufen, nur damit der dann durch Benutzung mit der Zeit zu dem wird, was Du wirklich brauchst ??

Ich glaub ich kandidiere auch mal als Papst.....

Walter

Die Voraussetzung ist natürlich, dass es ein Schuh ist, der sowohl für leichte Unterpronierer als auch für Normalfußläufer ausgelegt ist. Und das ist bei LWT sogar ziemlich häufig der Fall. So bekommt beim jüngsten Schuhtest eines Fachmagazins der DS-Trainer 15 sogar eine besondere Empfehlung für Läufer mit neutralem Fußverhalten.

alsterrunner hat geschrieben:Naja - die Abnutzung eben. Der Fastwitch wiegt eben mal 200g und unterstütz den Überpronierer dabei doch ganz ordentlich. Wie geht das? Na klar, mit leichten Materialien. Und die vertragen auch nicht *so* viel. Allerdings neige ich auch dazu, Schuhe eher etwas länger zu laufen. Soll halt das Profil abgelaufen sein - solange die Dämpfung es noch einigermaßen tut...

Hi Alsterrunner,

ich hab's mir ja schon vor längerer Zeit zum Hobby gemacht, die Haltbarkeitsangaben der Laufschuhhersteller und -verkäufer zu widerlegen.
Mit meinen Lidl-Racern bin ich mittlerweile bei 4300 km angelangt, und das sind wirklich ultraleichte Wettkampfschuhe. Klar - man kann nur noch auf sauberem (Asphalt-)Boden angenehm damit laufen, weil man jedes Steinchen durch die dünne Sohle wie einen Nadelstich spürt.
Meine 8x so teuren Puma Complete Heras scheinen übrigens weniger lang zu halten, da die Hartgummischicht der Sohle Unterbrechungen ("Flexkerben", oder wie man das nennt...) aufweist, aus denen das geschäumte Material regelrecht durch die Reibung am Boden herausgekratzt wird. Aber bei 2400 km sind auch die angelangt und werden sicher die 3000 km noch voll machen.

Bei so dicksohligen Tretern wie meinen NB 699 dürfte es dagegen >6000 km brauchen, bis die Sohle abgelaufen ist.

Also um meine Schuhe so schnell abzunutzen wie das manchen hier offenbar gelingt, müßte ich schon Pirouetten auf Asphalt drehen .

Sportliche Grüße von
Martin

@ Gueng

Bei meinen letzten Laufschuhen habe ich die Sohle durchgelaufen und bin dann noch damit im Sommer weitergelaufen. Das Loch in der Sohle ist jetzt mein Lieblingskriterium um eine Aussonderung in´s Auge zu fassen. Davor war es die Auflösung des Innenfutters im Fersenbereich. Doch dieser Mangel tritt durch die Bank bei allen Modellen zuerst auf.

so, hab' mich jetzt nach langem hin und her entschlossen, die Mizuno Wave Elixier 5 zu kaufen.
ein erster kurzer testlauf bestätigt den kauf: tragekomfort sehr gut, laufempfinden auch bestens. scheint so, dass die tatsächlich das gesuchte bindeglied zwischen den brooks st racer und den brooks ravenna sind.

achja, größe bei den ravenna US 12, bei den mizunos und den st racern 11,5.