Sigma RC1209 - Brustgurt und Pedometer in einem

Hallo Forum,

der RC1209 von Sigma wird - je nachdem wie ordentlich das Gerät funktioniert - wohl ein klasse Produkt werden.
Was mir gut gefällt ist, dass man nicht extra einen Footpod mit herumschleppen muss. Zudem kann ich mir vorstellen, dass die Streckenmessfunktion gegenüber Polar auf Grund der Differenzmessung zwischen schnell und langsam gelaufener Teststrecke mindestens gleich gut, wenn nicht besser funktioniert.

Infos: Sigma RC1209, Pietsch Blog

Hallo,

bin neu hier im Forum, ein Trainingstagebuch hab ich aber schon lange hier


Hab im Moment etwas Zeit, ich habe mir ein Aussenband angerissen und sitz als Läufer grad nutzlos rum *g*, deshalb dacht ich mir befasse mich mal etwas mit dem Thema da ich auch grad auf der Suche nach was neuem bin was mir Kilometerdistanzen anzeigt.

Bisher habe ich anhand meiner Pulsfrequenz und der Zeit gearbeitet da es mir zu doof war eine Polaruhr zu kaufen oder den Forerunner.

Polar braucht ein Footpad oder den G1 Sender der den Akku schneller frisst als ich laufen kann. Im Lauftreff haben wir einige die so ein Ding haben ist bei allen gleich ständig piepts weil der Akku alle ist)

Der Forerunner ist mir in der Version 305 zu gross aber zugegeben schon eine Versuchung wert, wir haben davon auch 2 im Lauftreff die sind schon gut und mit Amazon recht günstig für 160 Euro zu haben. Die Anderen Versionen sind zwar kleiner aber auch recht teuer.

jetzt habe ich mir das Sigmateil ins Auge gefasst. Der Preis ist echt gut und ich hoffe das die Brustgurte nun besser sind als die Dinger die ich bis jetzt gesehen habe.Zumindest habe ich da was gefunden was mich zumindest echt nachdenken lässt es damit zu versuchen.

Jeder Kilometer zählt - Der RC 1209 von SIGMA Sport im Test | netzathleten

Vieleicht hilft dir der Test da etwas weiter ich denke ich werd es versuchen aber ich hab ja noch Zeit bis zum nächsten Wettkampf

Gruss
Martin

milko hat geschrieben:Hallo Forum,

der RC1209 von Sigma wird - je nachdem wie ordentlich das Gerät funktioniert - wohl ein klasse Produkt werden.
Was mir gut gefällt ist, dass man nicht extra einen Footpod mit herumschleppen muss. Zudem kann ich mir vorstellen, dass die Streckenmessfunktion gegenüber Polar auf Grund der Differenzmessung zwischen schnell und langsam gelaufener Teststrecke mindestens gleich gut, wenn nicht besser funktioniert.

Infos: Sigma RC1209, Pietsch Blog

Liest sich ganz gut, aber wie genau die Distanzmessung wirklich ist bleibt abzuwarten.
Speicherkapazität ?

Datenübernahme auf PC ...... Fehlanzeige... oder hab ich was überlesen?

Hi,
also ich hab eine RC1209 letzten Freitag bekommen und laufe nun sowohl mit meiner RS800cx als auch dem RC1209 samt R3 Sensor.

Die Genauigkeit ist beim lockeren Lauftraining (5:00-5:30min/km) wirklich gut. Unkalibriert liegen die Abweichungen maximal 4%. Ich war bisher dreimal mit dem Set laufen und die gemessenen Strecken waren immer identisch. Sprich durch eine Kalibrierung kann man eine noch bessere Genauigkeit erreichen.

Bedenkt, dass sich die RC1209 an Laufeinsteiger bzw. Fitnesssportler richtet. Ihr fehlt das Nehmen von Zwischen- bzw. Lapzeiten und es kann auch immer nur auf die Daten der letzten Einheit zurückgegriffen werden. Auslesen am PC ist nicht vorgesehen.

Aber ich denke, es wird nicht das letzte Produkt, welches mit dem R3 Sensor kompatibel sein wird von Sigma sein. Zur nächsten Saison gibt es mit Sicherheit auch ein leistungsstärkeres Modell...

Werde spätestens am Wochenende einen ersten richtigen Erfahrungsbericht in meinem Blog posten.

Gruß LukeNRG

LukeNRG hat geschrieben:-----Bedenkt, dass sich die RC1209 an Laufeinsteiger bzw. Fitnesssportler richtet. Ihr fehlt das Nehmen von Zwischen- bzw. Lapzeiten und es kann auch immer nur auf die Daten der letzten Einheit zurückgegriffen werden. Auslesen am PC ist nicht vorgesehen.
.....

dafür sind aber ca €100.- auch nicht gerade wenig,aber warten wir mal deinen Bericht ab

Ich kenne in dieser Preisklasse kein System mit einer so akkuraten Distanzmessung. Klar, für 150€ gibt es alternativen (FR60+SDM4/FR305 od. RS300x+s1), aber den RC1209 wird es auch unterhalb des Listenpreises von 99,95€ geben... Denke der wird sich im Netz bei 80€ einpendeln... Vielleicht gibt's denn dann auch bei sc24 mit 30% Rabatt...

Gruß Luke

LukeNRG hat geschrieben:Ich kenne in dieser Preisklasse kein System mit einer so akkuraten Distanzmessung. Klar, für 150€ gibt es alternativen (FR60+SDM4/FR305 od. RS300x+s1), aber den RC1209 wird es auch unterhalb des Listenpreises von 99,95€ geben... Denke der wird sich im Netz bei 80€ einpendeln... Vielleicht gibt's denn dann auch bei sc24 mit 30% Rabatt...

Gruß Luke

Also 4% würde ich nicht als akkurat bezeichnen wollen. Das ist auf nem 10er ne komplette Bahnrunde.

Hmm..

er sagte aber auch das die Uhr noch nicht kalibriert war, ich denke es kommt dann noch etwas genauer....naja ohne GPS doch ansich genau genug ;) ohne das man dazu noch hundert Kistchen und Kästchen am Arm Fuss oder sonstwo hängen zu haben.

Das einzige was bei Sigma wirklich grausig ist sind die Unterbrechungen bei der EKG Messung das ist im Netz überall zu lesen und leider ist es bei meinem Sigma Radcomputer genauso :(((
Hoffe das ist ENDLICH gelöst mit dem Wecker den sowas geht gar nicht.

Ich hab ansich immer mein Handy dabei, (eh ein Muss,habe ich grad gemerkt als ich umgeknickt bin) ein Nokia5800 mit der GPS SportsTracker Software, ein Kumpel hat genau dasselbe und im Lauftreff am Sonntag gibts sogar da unterschiede *g*. Aber was solls Schwund ist überall und Intervalltraining mach ich auf der Bahn, wobei dann wieder die fehlende Rundenzeit Mist ist.

Ansonsten bei Wettkämpfen kommt nach wie vor die Puls/Zeitmethode zum Einsatz das klappt zumindest bei mir sehr gut.

Naja mal sehen wo das Dingen Preislich hinkommt..

Gruss
Martin

Gestern habe ich meinen Polar FT60M bekommen. Mir ist leider entgangen, dass das GPS oder S1 Modul nochmal um die 100 Euro extra kostet. Das wäre dann ein Gesamtpreis von über 200 Euro, ist mir einfach to much. Am Montag geht das Ding wieder zurück.

Hab heute den Sigma RC 1209 bestellt. Was ich bisher drüber gelesen habe, ist sehr positiv und genau das, was ich suche. Von der Ausstattung für mich völlig ausreichend, wer braucht schon den ganzen Schnickschnack. Geschwindigkeits- und Entfernungsmessung war bei meiner Entscheidung wichtig. Bin schon sehr gespannt, wie die Uhr so ist.

@LukeNRG: Deine Vorahnung hat sich bestätigt, habe die Uhr für 80,- Euro bei bike24 bestellt!

Wenn Sigma ENDLICH das Problem mit der ungenauen Herzfrequenzübertragung in den Griff bekommen hat, denn selbst die digital Codierten waren bisher sehr Störanfällig, das der Puls nicht mehr an die Stoppuhr gekoppelt ist denn bei viele Sigmas hört die Stoppuhr einfach auf wenn es zu einer Störung von Gurt zur Uhr kommt, die Distanzmessung einigermaßen genau ist, dann ist das für 100Euro nicht schlecht. Aber wieso man keine Zwischenzeiten stoppen können soll, leuchtet mir nicht ein. Das sollte doch Standard bei einer Sportuhr sein.

Hier habt ihr einen schönen Testbericht: Jeder Kilometer zählt - Der RC 1209 von SIGMA Sport im Test | netzathleten

MichiV hat geschrieben:Wenn Sigma ENDLICH das Problem mit der ungenauen Herzfrequenzübertragung in den Griff bekommen hat, denn selbst die digital Codierten waren bisher sehr Störanfällig, das der Puls nicht mehr an die Stoppuhr gekoppelt ist denn bei viele Sigmas hört die Stoppuhr einfach auf wenn es zu einer Störung von Gurt zur Uhr kommt, die Distanzmessung einigermaßen genau ist, dann ist das für 100Euro nicht schlecht.

Die Störungen, die du hier beschreibst, sollen mit dem neuen Modell RC1209 Schnee von gestern sein. Es sei denn, du hast konkrete Bespiele bei speziell diesem Modell, worum es auch in diesem Post geht. Dann bitte gerne...
Was die Genauigkeit anbelangt gibts schon einige sehr positive Testberichte, wie auch ein Link von Zeller.
"Bei vielen Sigmas...." muss noch lange nicht die RC1209 sein und sie ist schon mittlerweile für 80 Euro zu haben! Wer lesen kann ....

Zeller hat geschrieben: naja ohne GPS doch ansich genau genug ;)

Wieso? Da kannste auch schreiben "für gewürfelt gut genug". 4% Abweichung (ohne Kallibrierung) ist für Die Tonne gut, sonst für nix!

Ich hab ansich immer mein Handy dabei, (eh ein Muss,habe ich grad gemerkt als ich umgeknickt bin) ein Nokia5800 mit der GPS SportsTracker Software, ein Kumpel hat genau dasselbe und im Lauftreff am Sonntag gibts sogar da unterschiede *g*.

Wenig überraschend, da handys auch 2. Wahl sind für sowas...


@LukeNRG, wie ging der Test denn weiter - nach Kallibrierung etc? Finde dazu nix...?

gruss hennes

Hi,
ich bin momentan sehr eingespannt, was auch der Grund ist, warum es noch nichts dazu in meinem Blog gibt. Hab den RC1209 und verwende Ihn zeitgleich mit meinem Polar.

Laufleistung ist 200km in insgesamt 18,5 Laufstunden.

Das mit der Kalibrierung ist ein wenig Tricky, weshalb ich darin sehr ausführlich in meinem Blog eingehe. Grundsätzlich hat man zwei Kalibrierungsmödlichkeiten, welche man auch "hintereinanderschalten" kann. Mehr dazu aber dann im ausführlichem Bericht.

Zum Thema Genauigkeit der Herzfrequenz und Aussetzer der Funkübertragung:

Absolut zuverlässig! Hatte noch keine Aussetzer (an Hochspannungsleitungen oder ähnlichem) und die HF ist ebenfalls genau.

Zum Thema Genauigkeit des unkalibrierten Laufsensors:

Real gelaufene Strecke beträgt 208,48km und der RC1209 hat mit insgesamt 203, 14km angezeigt. Das macht eine Abweichung von -2,56%. Ob es mit Kalibrierung genauer wird, kann ich noch nicht sagen, da ich dies erst testen werde.

Gruß LukeNRG

Habe heute meinen RC1209 getestet. Bei 5.450 km hat er eine Abweichung von 50 Meter, das sind gerade mal knapp über einem 1 % und das ohne Kalibrierung. Denke mal, dass das absolut ok ist.

Bulgai hat geschrieben:Habe heute meinen RC1209 getestet. Bei 5.450 km hat er eine Abweichung von 50 Meter, das sind gerade mal knapp über einem 1 % und das ohne Kalibrierung. Denke mal, dass das absolut ok ist.

Woher weißt Du dass die 5.450 auch 5.450 sind?
(km sinds schon mal nicht )

gruss hennes

Bulgai hat geschrieben:Habe heute meinen RC1209 getestet. Bei 5.450 km hat er eine Abweichung von 50 Meter, das sind gerade mal knapp über einem 1 % und das ohne Kalibrierung. Denke mal, dass das absolut ok ist.

Das Problem ist hier wieder die Pauschalisierung der Aussagen.
Es handelt sich hier mit Sicherheit wieder um einen Beschleunigungssensor ähnlich eines Footpods. Wenn das Beschleunigungsmuster zufällig past, braucht man auch nicht viel kalibrieren.
Dann also passen, MUSS aber nicht. Es kann genauso gut sein, das man erheblichen Kalibrierungsaufwand hat.
GPS ist einfach komfortabler.

Weitere Punkt: Wie ist das mit der Unterstützung von Trainingssoftware?

alorenzen hat geschrieben:....GPS ist einfach komfortabler.

weitere Punkt: Wie ist das mit der Unterstützung von Trainingssoftware?

.. Infos, wie zum Sender gibts hier, aber keine Info zur Speicherkapazität und Datensicherung

alorenzen hat geschrieben:Das Problem ist hier wieder die Pauschalisierung der Aussagen.
...
GPS ist einfach komfortabler.

Da pauschalisierst Du aber genausso... Auf Laufbändern, im dichten Wald und urbanen Tarrain stößt GPS auch an seine Grenzen... ;-)

alorenzen hat geschrieben:Weitere Punkt: Wie ist das mit der Unterstützung von Trainingssoftware?

binoho hat geschrieben:
... Infos, wie zum Sender gibts hier, aber keine Info zur Speicherkapazität und Datensicherung

Da gibts nicht viel zu zu sagen. Die Uhr kann die letzte Einheit anzeigen, vor Trainingsbeginn muss man diese Datei manuell löschen (oder lässt die neuen Werte auf die alten aufaddieren). Datenübertragung an einen PC oder sonstwohin gibt es nicht...

Wie gesagt, die RC1209 ist ein Einsteigergerät mit den simpelsten Funktionen...

Gruß Luke

alorenzen hat geschrieben:GPS ist einfach komfortabler.

ja das habe ich am Dienstag wieder gemerkt, als wir direkt aus der Tiefgarage unseres Bürogebäudes losgelaufen sind und dann direkt draussen in der Kälte erstmal 2 Minuten wie blöd gestanden haben, bis mein Kollege endlich ein Satellit für seinen 405 hatte. Unterwegs hatte er denn nochmal 2 Aussetzer, aber ich konnte ihm aufgrund meiner Erfahrung (bin die Strecke wahrscheinlich hundertmal gelaufen) und aktueller Foodpodmessung seine Streckenlänge mitteilen.

Manchmal nervt GPS einfach nur. Ich finde den Brustgurt eigentlich auch interessant, aber einige Parameter die mir wichtig sind (Schrittfrequenz oder Schrittlänge) hat der Gurt natürlich nicht, so dass ich ehrlich gesagt nicht weiss, ob ich jemanden solch ein Teil empfehlen würde und das auch noch ohne PC-Verbindung. Da stelle ich mir den Motivationsschub für Anfänger, wenn sie ihre gelaufene Strecke auf einer Karte sehen, deutlich höher vor. Oder ein anderer Kollege von mir läuft mit einer GPS-App auf seinem Android - runtastic. Gute Alternative ist auch der FR60...

Ich glaube der Sigma-Gurt ist ein interessanter Ansatz, aber einfach nicht zu Ende gedacht.

JensR hat geschrieben:ja das habe ich am Dienstag wieder gemerkt, als wir direkt aus der Tiefgarage unseres Bürogebäudes losgelaufen sind und dann direkt draussen in der Kälte erstmal 2 Minuten wie blöd gestanden haben, bis mein Kollege endlich ein Satellit für seinen 405 hatte.

Ich habe mal 2 Verständnisfragen:
Das tolle Gerät findet die Satelliten nicht während Laufen, oder warum musstet ihr stehenbleiben?
Und, brauch man eine Aufzeichnung des Warmlaufens?

Hennes hat geschrieben:Woher weißt Du dass die 5.450 auch 5.450 sind?
(km sinds schon mal nicht )

gruss hennes

Bulgai wird wohl eine ihm bekannte Strecke gelaufen sein, und seine Annahme der bisherigen Distanz wird wohl mit der Anzeige der Sigma übereinstimmen.
Woher weißt du, das eine Strecke X im Forerunners tatsächlich auch X ist?


Allgemein finde ich ja, dass es das beste Gerät zur Aufzeichnung und Auswertung des Trainings nicht gibt. Es hängt von den Ansprüchen des Nutzers ab. Das Gerät ist am besten, welches seine persönlichen Ansprüche am besten erfüllt.
Wer z.B. nur Geschwindigkeit und Entfernung benötigt, ist mit Geräten mit Beschleunigungssensor wahrscheinlich gut bedingt. Und ist mit der neuen Sigma auch noch preiswerter dabei als mit einem Forerunner 305.
Wer unbedingt eine Streckenaufzeichnung will, kommt um ein GPS basiertes System nicht herum, zahlt dafür aber auch mehr.
Und wer, wie ich, nicht bei jedem Lauf auf den (vermeidlich exakten) letzten Meter vermessen Daten haben will, dem reicht auch ein einfacher Pulsmesser oder eine puristische Stoppuhr.

Sergej hat geschrieben: Das tolle Gerät findet die Satelliten nicht während Laufen, oder warum musstet ihr stehenbleiben?

So funktioniert nun mal GPS - solltest Dich mal informieren

Bulgai wird wohl eine ihm bekannte Strecke gelaufen sein,

Ich kenne Millionen Strecken, das sagt aber nicht wieso ich weiß wie lang sie sind...

Woher weißt du, das eine Strecke X im Forerunners tatsächlich auch X ist?

Es gibt genügend Tests zu dem Thema und wissenschaftliche Arbeiten. Ein FR schneidet meist mit durchschnittlich ~1% ab. Ein tolles Gerät - solltest Dich mal informieren

Bei 6 offiziell vermessenen HMs hatte ich eine durchschnittliche Abweichung von 0,2% - was sagt uns das? Die haben ganz gut vermessen, fast perfekt

Und ist mit der neuen Sigma auch noch preiswerter dabei als mit einem Forerunner 305.

Es gibt vieles was weniger kostet als ein FR305, aber nix was mehr kann - und vieles was mehr kostet und noch immer nicht mehr kann. Eine RC1209 mag ganz nett und lustig sein, ist aber jedenfalls kein Vergleich...

gruss hennes

JensR hat geschrieben:Oder ein anderer Kollege von mir läuft mit einer GPS-App auf seinem Android - runtastic.

Das ist doch auch alles Mist. Ich muss mich anmelden wenn ich andere Strecken sehen will. Ich kann keine Strecken downloaden ohne das ich zahle.

Siegfried

Hennes hat geschrieben: Es gibt genügend Tests zu dem Thema und wissenschaftliche Arbeiten. Ein FR schneidet meist mit durchschnittlich ~1% ab. Ein tolles Gerät - solltest Dich mal informieren

Test wie solche?
"Bei den Modellen mit Foot-Pod (...) müssen Sie in der Regel eine Kalibrierung durchführen (...), dann beträgt die Abweichung von der realen Distanz im Alltag unter 2 Prozent, so unsere Testerfahrung, und liegt damit auf dem gleichen Niveau wie die GPS-gestützte Distanzmessung. Bei der kam es in unseren Vergleichen stets zu Messwertschwankungen: Die Ergebnisse waren nie ganz deckungsgleich. "RW

Hennes hat geschrieben: Es gibt vieles was weniger kostet als ein FR305, aber nix was mehr kann - und vieles was mehr kostet und noch immer nicht mehr kann. Eine RC1209 mag ganz nett und lustig sein, ist aber jedenfalls kein Vergleich...

Das war deine Antwort auf einen Satz von mir. Ich hatte allerdings 2 Sätze geschrieben, nämlich

Wer z.B. nur Geschwindigkeit und Entfernung benötigt, ist mit Geräten mit Beschleunigungssensor wahrscheinlich gut bedingt. Und ist mit der neuen Sigma auch noch preiswerter dabei als mit einem Forerunner 305.

Es mag tatsächlich Sachen geben, die nicht mehr können als ein Forerunner 305. Die Frage ist aber doch, ob man den ganzen Funktionsumfang auch als Nutzer will und für seine Trainingsauswertung und-steuerung auch nutzt. Ein System mit Beschleunigungssensor kann keine Strecken aufzeichenen. Es ist also Funktionsärmer als ein Forerunner. Und mein Fazit "auch noch preiswerter dabei " bezog sich eindeutig auf "Wer z.B. nur Geschwindigkeit und Entfernung benötigt".
Warum ein Gerät kaufen, welches mehr kann als man persönlich für nötig hält, und auch noch deutlich teurer ist? Warum mit einer Eierlegendenwollmichsau durch die Gegend rennen, wenn man nur ein Schwein braucht?

Aber ich kam meine Grundaussage ja nochmal wiederholen:
Allgemein finde ich ja, dass es das beste Gerät zur Aufzeichnung und Auswertung des Trainings nicht gibt. Es hängt von den Ansprüchen des Nutzers ab. Das Gerät ist am besten, welches seine persönlichen Ansprüche am besten erfüllt.

Wow! Für den Preis ist die Uhr echt gut! Hab lange überlegt, mir den FR305 zu kaufen, aber er war mir deutlich zu klobig, man muß den Akku ständig laden und man kann den Akku nicht selbst wechseln. Für diese Nachteile zahle ich ungern viel Geld, wenn es auch ohne geht.

Das Ding hier ist aber echt cool! Beim laufen brauche ich gar keine GPS Führung, dass kann mein SmartPhone deutlich besser. Und GPS-Abbrüche nerven mich auch.

Ich bin gespannt auf die ersten Tests!! Für 80€ echt eine Sünde wert. Ich hatte bisher ne Sigma Uhr (fast 8 Jahre alt) und war zufrieden. Also why not?

SmallestRunner hat geschrieben: man muß den Akku ständig laden

Ja, echter Mist, nach 14h am Stück laufen nevt mich auch immer, dass ich aufhören muß

und man kann den Akku nicht selbst wechseln.

Warum sollte man? 500-1000 ladezyklen dürften ein paar Jährchen reichen, dann hätte ich eh gerne ne neue Technologie.

Und GPS-Abbrüche nerven mich auch.

Ich habe noch nie einen gehabt... aber ich habe ja auch erst 750+ Aktivitäten aufgezeichnet.




gruss hennes

Sergej hat geschrieben:Ich habe mal 2 Verständnisfragen:
Das tolle Gerät findet die Satelliten nicht während Laufen, oder warum musstet ihr stehenbleiben?

siehe Antwort von Hennes. Und als Ergänzung: als ich noch mit GPS gelaufen bin, hatte ich in solchen Situationen dann schonmal 15min bis er die Satelliten hatte. Hab mich dann damit getröstet, dass ich die Streckenlänge ja kenne. Und dann irgendwann gesagt, warum brauchste überhaupt GPS. Aber das muss, kann und soll jeder für sich entscheiden.

Und, brauch man eine Aufzeichnung des Warmlaufens?

Was für ein Warmlaufen?

SmallestRunner hat geschrieben:WAlso why not?

Ich sag dir why not. Den Forerunner bekommst Du wenn Du dich doch nach ein paar Monaten anders entscheidest bei Ebay aus den Fingern gerissen. Bei dem Sigma kram glaub ich da eher weniger dran.

Siegfried

Hennes hat geschrieben:Woher weißt Du dass die 5.450 auch 5.450 sind?
(km sinds schon mal nicht )

gruss hennes

Erst mal sorry, sorry, sorry, dass ich mich verschrieben habe, ich meinte natürlich 5,45 Kilometer. Danke, dass du mich auf meinen Fauxpas hinweist, auch wenn du wusstest, was ich meine.

Nur mal zur Klarstellung. Diese Messungen von mir beruhen auf einem Lauf auf einem sehr gutem Laufband. Ich habe mich nicht nach den Werten, die vom Laufbandcomputer angezeigt/berechnet werden orientiert, sondern nach der tatsächlichen Länge des Laufbands, die bei mir auf den cm genau 269 cm beträgt. Ich verlasse mich nur ungern auf Schätzwerte, ich möchte doch gerne genau wissen, wie schnell und weit ich laufe! Bandumdrehungen in der Minute multipliziert mit 269 cm und dann multipliziert mit der Laufzeit ergab exakt 5,45 Km und die Uhr hat 5,5 km angezeigt, ergibt bei der Strecke eine Abweichung von 50 Meter!

Aufgrund dieser Tatsache, habe ich mich bewusst mit meiner Abweichung von ca. 1% so weit aus dem Fenster gelehnt, weil sie auf einer sehr präzisen Messung beruht.
Heute bin ich genau 3,5 Kilometer auf meinem Laufband gelaufen und die RC1209 hat 3,525 Kilometer angezeigt, dass wäre sogar eine Abweichung von unter 1%!

Schon alleine aus dem Grunde, dass ich nicht nur draußen sondern auch auf dem Laufband laufe, möchte ich keine GPS-Uhr oder ein Zusatzgerät am Schuh mitschleifen. Die vorgenannten Gründe, wie z.B warten auf einen Satelliten oder Verbindungsabbau würden mich ziemlich annerven. Außerdem ist der Preis von 80 Euro unschlagbar.
Ich habs noch keine Minute bereut und würde sie mehr jederzeit wieder kaufen.

@Siegfried - Die RC1209, der "Sigma kram", wie du ihn nennst, bekommst du bei Nichtgefallen genauso aus den Händen gerissen!

Für all die, die Interesse an der Uhr haben:
Man bekommt nach Beendigung des Trainingslaufes - Laufzeit, Laufstrecke, Durchschnitt HF, Max. HF, Kalorienverbrauch, Gesamt Kal.-Verbrauch seit Benutzung der Uhr, Durchschnittsgeschwindigkeit, Maximale Geschwindigkeit, Gesamtstrecke seit Benutzung der Uhr, Gesamte Laufzeit seit Benutzung der Uhr angezeigt.

Bulgai hat geschrieben:möchte ich keine GPS-Uhr

...dann hat sich ja alles eledigt

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:...dann hat sich ja alles eledigt

gruss hennes

...es ist nicht mein Thread und das ursprüngliche Thema war die RC1209...

Bulgai hat geschrieben:
@Siegfried - Die RC1209, der "Sigma kram", wie du ihn nennst, bekommst du bei Nichtgefallen genauso aus den Händen gerissen!

Für einen Euro vielleicht. Ich meinte natürlich für einen Betrag in der Nähe des Anschaffungsbetrages. In den vergangenen Jahren hat Sigma noch nichts Gescheites rausgebracht - ausser einen haufen Modelle im Billigstsektor. Und Strecken zum Testen findet man draussen vor der Tür und nicht auf dem Laufband.

Siegfried

Klasse Niveau Siegfried, vor allen Dingen glänzt du mit fundiertem Wissen, Respekt. Dein "Wissen" vom Hörensagen beeindruckt mich eher weniger, mich überzeugen die Tatsachen.

Da du ja wohl ein ausgesprochener GPS-Jünger bist, ist bei dir das Überzeugen eher vergeudete Liebesmühe. Aber wer will das schon...
Hier geht's nicht um ein nur "Schlechtmachen" ohne Hintergrundwissen, sondern um Abwägen von Vor- und Nachteilen.

Das man auch draußen laufen kann ist mir neu, danke für den Tipp .

Bulgai hat geschrieben:Klasse Niveau Siegfried, vor allen Dingen glänzt du mit fundiertem Wissen, Respekt. Dein "Wissen" vom Hörensagen beeindruckt mich eher weniger, mich überzeugen die Tatsachen.

Da du ja wohl ein ausgesprochener GPS-Jünger bist, ist bei dir das Überzeugen eher vergeudete Liebesmühe. Aber wer will das schon...
Hier geht's nicht um ein nur "Schlechtmachen" ohne Hintergrundwissen, sondern um Abwägen von Vor- und Nachteilen.

Das man auch draußen laufen kann ist mir neu, danke für den Tipp .

Und woher willst DU wissen das ich meine Informationen nur vom Hörensagen habe? Ich behaupte mal das ich von Hardware zur Streckenvermessung schon etwas länger Erfahrungen habe als Du.

Meine Uhr ist stärker und kann darüber hinaus auch noch Karate - mal wieder echt laaaaaaaaangweilig dieses Posting, das eigentlich sehr interessant anfing, kannte die Uhr noch gar nicht.

Ach ja: Suunto macht alle platt, Forerunner ist vooool so supi, Sigma ist multikrass Turboboosting und Polar sieht einfach echt jetzt blingbling aus !