Laufen / Körperfettabbau

bin 39 Jahre, 169cm groß, Körpergewicht 70Kg,

habe einen Maximalpuls von 165,

gehe in der Woche ca. 4x joggen, pro1,5 Stunden auf ebener Bahn,

jogge in einem Pulsbereich von 99-115, also ein ziemlich langsames Joggen um Körperfett abzubauen,

meine Frage an Euch, hab das alles so im Web herausgelesen,
merke aber nicht unbedingt Fortschritte!!!!!

Ernährung, sehr eiweissreich, kohlenhydrate sowenig als möglich,

jeder 2. Tag gehe ich ins Fitnessstudio/Hanteltraining


bitte um Eure Meinungen, diesbezüglich Laufen - Körperfett abbauen .....

PS: bin neu im Thema Fitness

mehr KH futtern, schneller laufen. Am meisten Fett verbrennt man bei 75-85% maxHF, und dazu auch noch erhebliche Mengen Kohlehydrate ;)

hary99 hat geschrieben:bin 39 Jahre, 169cm groß, Körpergewicht 70Kg,

habe einen Maximalpuls von 165,

gehe in der Woche ca. 4x joggen, pro1,5 Stunden auf ebener Bahn,

jogge in einem Pulsbereich von 99-115, also ein ziemlich langsames Joggen um Körperfett abzubauen,

meine Frage an Euch, hab das alles so im Web herausgelesen,
merke aber nicht unbedingt Fortschritte!!!!!

Ernährung, sehr eiweissreich, kohlenhydrate sowenig als möglich,

jeder 2. Tag gehe ich ins Fitnessstudio/Hanteltraining


bitte um Eure Meinungen, diesbezüglich Laufen - Körperfett abbauen .....

PS: bin neu im Thema Fitness

Fett baut man ab indem man weniger Kalorien zu sich nimmt als man verbraucht. Das mit dem Körperfettabbaupulsbereich ist Schwachsinn der hier immer wieder auftaucht.

Siegfried

hary99 hat geschrieben: meine Frage an Euch, hab das alles so im Web herausgelesen

Hi Hary ,

im Web steht auch ziemlich viel Kacke , nicht nur über Fettverbrennung und Pulswerte .

Nur sehr kurz von mir: Jibb Jas, dann schaffste mehr Kilometer in den 6 Wochenstunden. Bei Deinem aktuellen Gewicht sind das je km 70 kcal. Dann noch ein wenig an der Nahrungszufuhr drehen - that's the show, yes it's.

Knippi

Wilkommen im Forum!

Meinung:

1. logischer Weise ohne dich zu kennen, aber trotzdem, glaube ich deine HFmax nicht. Daher
2. trainierst du in einem viel zu anspruchslosen Bereich. Deshalb "merkst du auch nichts"
3. ist es kompletter Blödsinn dass langsames Laufen (mehr) Körperfett abbaut als wenn du wöchentlich ein, zwei zügigere Einheiten einbaust unter anderem weil
4. du deinem Körper keine Trainingsreize bietest. Diese entstehen durch abwechslungsreiches Laufen (Intervalle, Fahrtspiel, Steigerungen etc.). Wenn du 4 mal pro Woche 1,5 Stunden in gemächlichem Tempo durch die Gegend hoppelst bringt das nicht wirklich viel.

Schau mal auf Udo's Seite http://marathon.pitsch-aktiv.de/ Da kannst Du viel lernen. Wie ich ihn kenne wird er sich mit einem fundierten Beitrag aber ohnehin auch noch mal direkt melden, stimmt's Udo ?

Walter

Hallo erst mal im Forum.

Wie lange machst Du das jetzt schon? Hast Du evtl. zunächst Fortschritte erzielt und dann hat's stagniert?

Wenn Du Muskeln aufbaust - und davon kann man bei Dir sicher ausgehen - geht das Gewicht nicht unbedingt runter; Muskeln sind schwerer als Fett. Allerdings verbrauchen mehr Muskeln auch mehr Kalorien.

Merkst Du vielleicht was am Hosenbund? Oder an der Hemdkragenweite? Dann wird der Fettanteil schon weniger.

Entscheidend ist letztlich, dass Du den Hunger der zusätzlich aufgebauten Muskulatur nicht mit zusätzlicher Nahrungsaufnahme kompensierst.

hary99 hat geschrieben:
habe einen Maximalpuls von 165,

3 Kilometer warm laufen 3 Kilometer lockerer Dauerlauf
und dann ca.1 Kilometer am Besten bergauf , solange
bis deine Beine den Geist aufgeben .
Wenn du gut im Futter stehst , sollte mehr als 180 Bpm auf der
Pulsuhr stehen .

Dein ruhigen Dauerlauf ,machste dann bei rund 140-160 Bpm

im Forum!

hary99 hat geschrieben: habe einen Maximalpuls von 165,

Das ist höchst unwahrscheinlich! Wo hast Du die Zahl her?

Nach der berühmten und falschen HFmax Formel (220-Lebensalter) kämst Du auf 181. Leider ist die Formel oft bis zu +/-- 15 falsch, aber warum solltest Du gerade auf dem Extrem sein. Ich glaubs nicht.

gehe in der Woche ca. 4x joggen, pro1,5 Stunden auf ebener Bahn,

Viel zu eintönig - Dein Körper ist dran gewöhnt. Ergebnis kennst Du ja...

jogge in einem Pulsbereich von 99-115, also ein ziemlich langsames Joggen um Körperfett abzubauen,

Quatsch, vergiss den Mist. Wenn Du ~180HFmax hättest, wären das max. 63% - das ist doch besseres spazieren gehen...

Gib Gas!

gruss hennes

Wie war das nochmal mit dem Fettverbrennungspuls?

Renn-Schnecke hat geschrieben: Wie war das nochmal mit dem Fettverbrennungspuls?

Ich hab's gleich gewußt das das jemandem einfallen würde
Ich nehm' dann mal eine

Walter

Ich hätte gerne eine Tüte große

Renn-Schnecke hat geschrieben: Wie war das nochmal mit dem Fettverbrennungspuls?

Heme45 hat geschrieben:Ich hätte gerne eine Tüte große

Der arme hary wird überhaupt nicht wissen was hier los ist.......

Walter

viermaerker hat geschrieben:Der arme hary wird überhaupt nicht wissen was hier los ist.......

Das wäre dann aber Harys Problem, denn ................

Knippi

harakiri hat geschrieben:mehr KH futtern, schneller laufen. Am meisten Fett verbrennt man bei 75-85% maxHF, und dazu auch noch erhebliche Mengen Kohlehydrate ;)

Insgesamt weniger essen, schneller laufen, mehr laufen.

@Cassia: Muskeln haben zwar in der Tat eine höhere Dichte, aber der Unterschied beträgt nur etwa 12%.

hardlooper hat geschrieben: Nur sehr kurz von mir: Jibb Jas, dann schaffste mehr Kilometer in den 6 Wochenstunden. Bei Deinem aktuellen Gewicht sind das je km 70 kcal. Dann noch ein wenig an der Nahrungszufuhr drehen - that's the show, yes it's.

Knippi

Genau... Jibb Jas...immer fleißig machen....äähh...was ist denn das?

pflluegler hat geschrieben:Genau... Jibb Jas...immer fleißig machen....äähh...was ist denn das?

Hab ich mich gestern auch schon gefragt und sogar danach gegoogelt
Soeben kam aber die Erleuchtung: Es ist vermutlich ein Dialekt und bedeutet für "Gib Gas"

Und zum Thema Fettverbrennungspuls empfehle ich Dr. Kurt A. Moosburger sich mal näher anzusehen...bzw. das hier zu lesen http://www.dr-moosburger.at/pub/pub031.pdf

pflluegler hat geschrieben:Genau... Jibb Jas...immer fleißig machen....äähh...was ist denn das?

Hab ich mich gestern auch schon gefragt und sogar danach gegoogelt
Soeben kam aber die Erleuchtung: Es ist vermutlich ein Dialekt und bedeutet für "Gib Gas"

Und zum Thema Fettverbrennungspuls empfehle ich Dr. Kurt A. Moosburger sich mal näher anzusehen...bzw. das hier zu lesen http://www.dr-moosburger.at/pub/pub031.pdf

......danke mal für die vielen Möglichkeiten,
werde einfach mit höherem Puls Laufen,

habe eine Polar FT80, welche mir anzeigt wieviel Kalorien ich verbraucht habe, wobei ich das so verstehe, umso langsamer ich laufe(Zone1), desto mehr % Steigerung für Fettverbrennung.

hary99 hat geschrieben:......danke mal für die vielen Möglichkeiten,
werde einfach mit höherem Puls Laufen,

Lauf einfach schneller, der Rest ergibt sich von selber

habe eine Polar FT80, welche mir anzeigt wieviel Kalorien ich verbraucht habe, wobei ich das so verstehe, umso langsamer ich laufe(Zone1), desto mehr % Steigerung für Fettverbrennung.

Vergiss den Quatsch - haben doch jetzt genug Leute gesagt und Du siehst doch das es nicht funktioniert.

Schneller laufen > Gesamt mehr Kalorien = abnehmen! Ende aus!

grusss hennes

Hennes hat geschrieben:Schneller laufen > Gesamt mehr Kalorien = abnehmen!

Man könnte es aber auch anders sehen:
langsamer laufen = ermöglicht längeres Laufen =Verbrennung von ebenso vielen Kalorien, wenn ich schneller und kürzer laufen würde

Das ist nur eine Hypothese, ob sie stimmt, weiß ich nicht, interessiert mich aber.

hary99 hat geschrieben:habe eine Polar FT80, welche mir anzeigt wieviel Kalorien ich verbraucht habe, wobei ich das so verstehe, umso langsamer ich laufe(Zone1), desto mehr % Steigerung für Fettverbrennung.

Der relative Fettanteil am Gesamtkalorienverbrauch ist höher, wenn langsam gelaufen wird. Da der Gesamtkalorienverbrauch mit steigender geschwindligkeit jedoch exponentiell ansteigt, ist die absolute Menge an verbrauchten Fettkalorien umso größer, je schneller gelaufen wird Das gilt bis zu ca. 92 % Hf(max) .

Jenseits der 6 mmol/l Laktat (entspricht etwa 92 % Hf[max]) wird bei diesem sehr harten rein anaeroben Tempo die Fettverbrennung zwar kurzfristig völlig eingestellt, diese Trainingform bringt jedoch eine ganz stattliche EPOC, die sogenannte Nachverbrennung, die ganz überwiegend Fett als Energieträger nutzt.

Dazu kommt, dass die Glycogenspeicher sich stärker entleeren bei schnellerem Tempo, was zur Folge hat, dass überschüssige, nicht gleich gebrauchte Kohlenhydrate über längere Zeit dorthin geleitet werden und für Fettaufbau nicht zur Verfügung stehen.

Als dritte Faktor ermöglicht ein Tempotraining im Rahmen eines gut geplanten Trainings auch die schnellsten Fortschritte. Und mit steigenden Trainingszustand steigt auch die Laufgeschwindigkeit in jeglichem Pulsbereich und damit der Energieverbrauch während der Läufe.

Drehwurm hat geschrieben:Man könnte es aber auch anders sehen:
langsamer laufen = ermöglicht längeres Laufen =Verbrennung von ebenso vielen Kalorien, wenn ich schneller und kürzer laufen würde
Das ist nur eine Hypothese, ob sie stimmt, weiß ich nicht, interessiert mich aber.

Das ist tatsächlich so. Es gibt folgende Faustformel
1 kcal pro km und kg Körpergewicht
vulgo Verbrauch = Strecke mal Gewicht, unabhängig der Laufgeschwindigkeit.

[Der Energieumsatz geht bei 10-15 km/h (also 6-4 min/km) näherungsweise linear
mit der Geschwindigkeit]

Drehwurm hat geschrieben:Man könnte es aber auch anders sehen:
langsamer laufen = ermöglicht längeres Laufen =Verbrennung von ebenso vielen Kalorien, wenn ich schneller und kürzer laufen würde

Das gilt aber eben erst ab einer gewissen Grenze. Wenn man mit einem Puls von 130 statt 99 läuft, wird man kaum nach einer halben Stunde erschöpft aus den Latschen kippen.

hary99 hat geschrieben:. habe eine Polar FT80, welche mir anzeigt wieviel Kalorien ich verbraucht habe,....

Egal was für eine Pulsuhr du hast - diese Werte sind grober Unfug, vergiß sie.

So wie die anderen schon sagten: Lauf schneller, lauf variierter. Fortschritte ergeben sich dann von selbst.

Walter

Jenseits der 6 mmol/l Laktat (entspricht etwa 92 % Hf[max]) wird bei diesem sehr harten rein anaeroben Tempo die Fettverbrennung zwar kurzfristig völlig eingestellt, diese Trainingform bringt jedoch eine ganz stattliche EPOC, die sogenannte Nachverbrennung, die ganz überwiegend Fett als Energieträger nutzt.

Habe heute 5000m mit 92% HFmax gelaufen und bin sauer das ich mich nicht noch mehr quälen konnte.

Jetzt gebe ich mich der Nachverbrennung auf der Couch hin.

rennkater hat geschrieben:Und zum Thema Fettverbrennungspuls empfehle ich Dr. Kurt A. Moosburger sich mal näher anzusehen...bzw. das hier zu lesen http://www.dr-moosburger.at/pub/pub031.pdf

Wieviel Fett verbrenne ich eigentlich beim Lesen ?

hary99 hat geschrieben:habe eine Polar FT80, welche mir anzeigt wieviel Kalorien ich verbraucht habe

Ick nehm' noch'n Bier, Prost . Walter, willste och eins ?

runningdodo hat geschrieben:und für Fettaufbau nicht zur Verfügung stehen

Stehe momentan auch nicht für Fettaufbau zur Verfügung. *rülps* Oh, 'tschuldigung ....

runningdodo hat geschrieben:Der relative Fettanteil am Gesamtkalorienverbrauch ist höher, wenn langsam gelaufen wird. Da der Gesamtkalorienverbrauch mit steigender geschwindligkeit jedoch exponentiell ansteigt, ist die absolute Menge an verbrauchten Fettkalorien umso größer, je schneller gelaufen wird Das gilt bis zu ca. 92 % Hf(max) .

Jenseits der 6 mmol/l Laktat (entspricht etwa 92 % Hf[max]) wird bei diesem sehr harten rein anaeroben Tempo die Fettverbrennung zwar kurzfristig völlig eingestellt, diese Trainingform bringt jedoch eine ganz stattliche EPOC, die sogenannte Nachverbrennung, die ganz überwiegend Fett als Energieträger nutzt.

Dazu kommt, dass die Glycogenspeicher sich stärker entleeren bei schnellerem Tempo, was zur Folge hat, dass überschüssige, nicht gleich gebrauchte Kohlenhydrate über längere Zeit dorthin geleitet werden und für Fettaufbau nicht zur Verfügung stehen.

Als dritte Faktor ermöglicht ein Tempotraining im Rahmen eines gut geplanten Trainings auch die schnellsten Fortschritte. Und mit steigenden Trainingszustand steigt auch die Laufgeschwindigkeit in jeglichem Pulsbereich und damit der Energieverbrauch während der Läufe.

Und ein Stück Kuchen wirft die ganze Schlank- und Schönrechnerei über den Haufen

Der optimale Fettverbrennungspuls liegt bei 42 !

Genau da wo der Sinn des Lebens auch liegt.

(wenn Du nämlich Deinen Ruhepuls da hingekriegt hast, dann ist Fettverbrennung kein Thema mehr für Dich)

Renn-Schnecke hat geschrieben:
Ick nehm' noch'n Bier, Prost . Walter, willste och eins ?

Ich muß mich im Moment grad auf eine Sch...-Excel-Tabelle konzentrieren. Ich glaub' ich hätte lieber einen Latte Macchiato und ein Stück Apfelstrudel mit Sahne .

Walter

Ichfrag mich, warum hier ne debatte um bestimmte pulsbereiche ausbricht?? Wer sich bewegt und sport treibt, egal ob nun lange und mit niedriger intensität oder kürzer mit hoher intensität, verbrennt kalorien.und wer kalorien verbrennt und auf lange sicht ne negative energiebilanz hat,verliert fett! so einfach ist das..und ob man nun pro stunde bei einem bestimmten herzfrequenzbereich 10 oder 20 kcal mehr oder weniger verbrennt ist doch nun echt sch****egal!

ich finde, die abwechslung machts,die ernährungsumstellung und die freude am sport.mit extremer pulszählerei (höchstens bei komplett untrainierenten sinnvoll um ne grundlagenausdauer zu schaffen) macht man abr jede freude kaputt.ergo hat die person keine lust mehr auf sport..ergo geht auch die gewichtsabnahme in die grütze!

Sporty1987 hat geschrieben:ich finde, die abwechslung machts,die ernährungsumstellung und die freude am sport.

Da bin ich absolut Deiner Meinung!

Aber: 1.) Es ging darum, den Mythos vom niedrigen Fettverbrennungspuls (siehe Eingangspost) zu entkräften.

2.) Die Herzfrequenzmessung finde ich gar nicht spasskillend, aber ich weiss dass es da auch anders veranlagte Läufer gibt. Btw hat hier doch bisher auch niemand behauptet, sich sklavisch nach irgendwelchen Zielherzfrequenzen richten zu sollen.

3.) Ist die Herzfrquenzmessung halt ein ganz einfaches, wenn auch keineswegs perfektes Mittel, um im Trainingsalltag ohne großen Aufwand die Intensität kontrollieren zu können -- ein Hilfsmittel eben. Wie Laktatmessungen auch.

Cassia hat geschrieben:Wenn Du Muskeln aufbaust - und davon kann man bei Dir sicher ausgehen - geht das Gewicht nicht unbedingt runter; Muskeln sind schwerer als Fett. Allerdings verbrauchen mehr Muskeln auch mehr Kalorien.

Muskeln wiegen allerdings unwesentlich mehr als Fett und es dauert auch länger um Muskelmasse aufzubauen.

Gute Methoden um Fett zu verbrennen sind intensive Intervalle. Siehe auch HIIT(hoch intensives Intervaltraining): Natural Bodybuilding :: Cardio Basics & HIIT

viermaerker hat geschrieben:Ich glaub' ich hätte lieber einen Latte Macchiato und ein Stück Apfelstrudel mit Sahne.

Da kommt wieder der Wiener in Dir durch .

Früher war alles besser. Da waren solche Fettverbrennungspulsthemen viel lustiger ....

Ich laufe 50;60;70;80;90 km in der Woche. Mal schnell und mal langsamer. Bergauf und bergab. Und was verbrennt?. Nichts. Habe ich zu wenig Fett? Muß ich mehr essen.

Bin auf der Suche nach meinem Fettverbrennungspuls. Wenn ihn jemand findet bitte melden.

jokie55 hat geschrieben:Ich laufe 50;60;70;80;90 km in der Woche.

das sind ja 350km/Woche das ist ja heftig. Wieviel Kalorien sind das denn?

gruss hennes

Das sind Wochenkilometer nicht Tageskilometer.
So verrückt bin ich noch nicht.

Renn-Schnecke hat geschrieben: Da kommt wieder der Wiener in Dir durch . ....

ich bekenne mich schuldig

Renn-Schnecke hat geschrieben: Früher war alles besser. Da waren solche Fettverbrennungspulsthemen viel lustiger ....

wie wahr! Laß uns ein wenig in Sentimentalitäten schwelgen....

Walter

Da fehlt noch was YouTube - Das leben des Brian - Steinigung

Bzgl. HF und Mythos:

Die Aussage, dass im niedrigen Pulsbereich mehr Fett verbrennt wird, ist schon richtig, allerdings nur prozenutal. Gemessen an den verbrannten Kalorien wird mit niedriger Intensität mehr auf Fettreserven zugegriffen.

Das Problem bei diesem "Mythos" ist, dass viele diese "prozentuale Sichtweise" nicht verstehen / nicht verstehen wollen. Beim Abnehmen geht's aber nun mal um absolute Kalorien und da verbraucht man einfach mehr von, wenn man schneller und somit mit höherem Puls läuft

... aber das steht hier bestimmt auch schon irgendwo im Forum, wird nur leider immer wieder gerne vergessen.

Reeki hat geschrieben:Bzgl. HF und Mythos:

Die Aussage, dass im niedrigen Pulsbereich mehr Fett verbrennt wird, ist schon richtig, allerdings nur prozenutal. Gemessen an den verbrannten Kalorien wird mit niedriger Intensität mehr auf Fettreserven zugegriffen.

Das Problem bei diesem "Mythos" ist, dass viele diese "prozentuale Sichtweise" nicht verstehen / nicht verstehen wollen. Beim Abnehmen geht's aber nun mal um absolute Kalorien und da verbraucht man einfach mehr von, wenn man schneller und somit mit höherem Puls läuft

... aber das steht hier bestimmt auch schon irgendwo im Forum, wird nur leider immer wieder gerne vergessen.

Ja genau DAS ist auch so...kann ich nur zustimmen.Leider gibts halt immer Missverständnisse und es werden unnötig komplizierte Wissenschaften draus gemacht. Letztlich zählt die Kalorienbilanz und die Abwechslung, damit der Stoffwechsel durch verschiedene Reize immer gut am Kurbeln gehalten wird.

Siegfried hat geschrieben:Fett baut man ab indem man weniger Kalorien zu sich nimmt als man verbraucht. Das mit dem Körperfettabbaupulsbereich ist Schwachsinn der hier immer wieder auftaucht.
Siegfried

So ist das!

Reeki hat geschrieben:Bzgl. HF und Mythos:

Die Aussage, dass im niedrigen Pulsbereich mehr Fett verbrennt wird, ist schon richtig, allerdings nur prozenutal. Gemessen an den verbrannten Kalorien wird mit niedriger Intensität mehr auf Fettreserven zugegriffen.

Das Problem bei diesem "Mythos" ist, dass viele diese "prozentuale Sichtweise" nicht verstehen / nicht verstehen wollen. Beim Abnehmen geht's aber nun mal um absolute Kalorien und da verbraucht man einfach mehr von, wenn man schneller und somit mit höherem Puls läuft

... aber das steht hier bestimmt auch schon irgendwo im Forum, wird nur leider immer wieder gerne vergessen.

Ich kenne Leute, die das durchaus verstandenn haben, aber dann so schnell gelaufen sind, dass sie immer nach 2 Kilometern aufhören mussten zu laufen; und nach einer Woche haben sie es ganz aufgegeben.
Die, die das nicht verstanden haben, sind langsamer gelaufen und haben innerhalb von 6 Monaten das Gewicht verloren, das sie verlieren wollten!

melde mich nach euren zahlreichen Meinungen zurück, sage danke für die Infos,

hört sich lustig an, aber man(n) muss den Körper in den Griff bekommen, sprich Kalorien und Bewegung,
gehe wie gesagt jeden 2.Tag in die Mucki-Stube und mach ein Ganzkörpertraining, am trainingsfreien Tag lege ich ein 30-40min. Laufprogramm ein mit verschiedenen Einheiten:

-10min Lauf bei Puls 135, 1min Sprint bei Puls 155, 10min Lauf bei Puls 135 .......

-30min Lauf bei Puls 150

-10min Lauf bei Puls 135, 1min Sprint bei Puls 155, 10min Lauf bei Puls 135 .......

-30min Lauf bei Puls 150

.....................

mache positive Fortschritte, denn die Muskeln( Bauch etc.) werden immer sichtbarer

Hallo!
Zunächst mal, ich bin ein "Genussmensch" und verzichte ungern auf leckeres Essen! So musste es auch kommen, das ich im letzten Herbst, bei 1,74 m stattliche 95 Kg auf die Waage brachte. Zum Glück hab ich die Notbremse gezogen und angefangen zu laufen. Ich habe weiter mit der Familie an einem Tisch gesessen und keine Extrawurst bekommen. Die 2-3 Laufeinheiten in der Woche mit je 10-13 Km hab ich tapfer durchgezogen und nach 3 Monaten sind schon 10 Kg Fett weggeschmolzen. Ab und zu werde ich aber schon noch rückfällig und dann kann es gut sein, das ich abends 2,5-3Kg mehr auf die Waage bringe, hört sich krass an, ist aber leider so. Egal weiter ging es und dank meiner Laufpartnerin hab ich auch im Winter voll durchgezogen und im Mai war mein Ziel der Trollinger HM in Heilronn. Mit ein wenig Trennkost, wobei ich den Schwerpunkt auf eiweißhaltiges gelegt habe, ging es dann nochmal ein paar Kilo runter (77.5 Kg ) Kohlenhydrate habe ich dann schon etwas gezielt gegessen, da ich doch gemerkt habe, das ich bei den längeren Einheiten etwas geschwächelt habe.
Zum Trolli war ich zwar nicht ganz fit aber die Zielzeit von 1.50 Std hab ich um über 9 Minuten unterboten.
Mein Fazit: Immer fleißig laufen, aber nicht übertreiben
bewusster essen, aber mit Spaß
nicht hungern, lieber einmal mehr laufen
dann klappts auch mit der Fettverbrennung

Sorry, aber von einem Fettverbrennungspuls hab ich noch nie was gehört.

Aus meiner fitnesstudiozeit kann ich nur sagen, dass mann um abzunehmen (fett zu verbrennen) ein KCAL Defizit haben muss.

DH: Der Grrundumsatz ist 2500, dann sollte man schaeun, dass man weniger als 2500 zu sich nimmt.
Wird es mehr nimmt man zu, isst man weniger nimmt man ab...
Je nach Körperlicher aktivität (joggen) verbrennt man auch wieder kcal...sagen wir mal 1std joggen =ca 600-700kcal...
somit würde man an Tag X 2500kcal normal essen und dann joggen und hat nen umsatz von 1900-1800kcal...somit ein Defizit...

Verbessert mich bitte wenn das nicht stimmt. Ich lerne gerne dazu!

phils1984 hat geschrieben: DH: Der Grrundumsatz ist 2500, dann sollte man schaeun, dass man weniger als 2500 zu sich nimmt.
Wird es mehr nimmt man zu, isst man weniger nimmt man ab...
Je nach Körperlicher aktivität (joggen) verbrennt man auch wieder kcal...sagen wir mal 1std joggen =ca 600-700kcal...
somit würde man an Tag X 2500kcal normal essen und dann joggen und hat nen umsatz von 1900-1800kcal...somit ein Defizit...

Verbessert mich bitte wenn das nicht stimmt. Ich lerne gerne dazu!

Im Prinzip stimmt's schon, allerdings glaube ich, dass Du den Begriff Grundumsatz falsch verwendest. Grundumsatz ist das, was Du in 24 Stunden benötigst, wenn Du die ganze Zeit warm eingepackt in Deinem Bett liegst und nichts tust.....
2500 kcal Grundumsatz geht schon, wenn Du ein 105 kg schwerer Bodybuilder bist, also vorwiegend Muskeln .... für Normalbürger ist der eher niedriger.

Zu dem Grundumsatz kommt dann noch der Leistungsumsatz, den Du Dir genau genommen aus der Summe Deiner täglichen Tätigkeiten zusammenrechnen müsstest..... also soundsoviel Stunden für's Schlafen (ja, auch das), soundsoviel für während der Arbeit, soundsoviel für's Autofahren, soundsoviel für's Bügeln, etc. ...........

Man kann das Laufen da auch mit Faktor reinrechnen oder aber für die gelaufene Zeit nur den Grundumsatz nehmen und dann für jeden gelaufenen km 1kcal pro kg KG addieren ... Dein 105 kg Athlet würde also für 10 km da nochmal 1050 kcal adddieren dürfen.

Lass ihn mal (als Beispiel) ansonsten einen faulen Hund sein (unwahrscheinlich bei der Muskelmasse) und im Job nur Bürotätigkeiten, dann sähe das also so aus (Faktoren aus dem Wiki geklaut)

8 Stunden Schlaf 8 x 0,95
8 Stunden Büro 8 x 1,4
7 Stunden Couching 7 x 1,2
=====================
27,2 / 23 Stunden = 1,18

Macht also incl. der Stunde Laufen 2500 x 1,18 + 1050 = 4000 kcal

Würde er also 2500 kcal essen, hätte er ein Kaloriendefizit von 1500 kcal, was so in etwa 200 Gramm Fettgewebe entspricht

ja, das hab eich wohl vergessen zu erwähnen.

Allerdings würde bei nem 70kg schweren mann der nur büroarbeit macht nen 2500er kcal Umsatz / Tag schon hinhaun.

Für mich 82kg fast nur büro...un dab und an mal sport...bis vor 2 wochen waren das ca 3000 am tag... an trainingstagen sinds dann 3500;)!