Garmin Forerunner 310XT

Hallo! Weiss jemand, ob dies Gerät gelaufene Höhenmeter angibt?

ja

Danke. Dann kaufe ich mir das.

Wird aber nur per GPS und nicht barometrisch ermittelt.
D. h. ohne vernünftige Software (SportTracks + elevation correction-plugin) kommt da eigentlich nur Unsinn raus.

Hast Du einen Tipp für ein dahingehend besseres Gerät?

die RS800CX hat sowas, ist aber auch teurer...

xt600 hat geschrieben:Hast Du einen Tipp für ein dahingehend besseres Gerät?

Solange du den Wert nicht während des Laufes brauchst kannst Du ihn dir auf dem PC mit dem erwähnten ElevationCorrection Plugin schönrechnen lassen. Dann passt es schon relativ gut.

Hallo Foris,

Ich hatte ja auch eine Zeit lang den FR310XT. Häufig habe ich mir vor einem (längeren) Trainingslauf in unbekanntes Terrain auf einer passenden Online-Plattform (z. B. Gpsies.com) eine Strecke gebastelt und mir so schon vorab die Höhenmeter der (geplanten) Strecke ermitteln lassen. Dann auf die Uhr geladen, die maximalen Höhen der Strecke gemerkt und schon wusste ich stets beim Blick auf die absolute Höhe des FR310XT im Display, wie weit es wohl noch rauf bzw. runter geht. Die aktuelle Höhe wird nämlich auch GPS basiert idR halbwegs genau angezeigt (+/- 20-30 Meter).

Kumulierte gelaufene Höhenmeter während des Laufs sind gar nicht brauchbar, weil extrem überschätzt. Danach kann man also nicht trainieren.

lg,
Christian

xt600 hat geschrieben:Danke. Dann kaufe ich mir das.

Habe mir jetzt den Forerunner 205 gekauft. Der ermittelt auch ein Höhenmeter.

Seit dem vorletzten Update sind die Algorithmen, mit denen der 310xt die Höhenmeter kummuliert, deutlich besser geworden. Deshalb habe ich inzwischen mein Lieblings-Plugin in SportTracks, das Elevation Plugin, nicht mehr routinemäßig aktiviert. Nur manchmal reißen Läufe noch völlig raus, dann bearbeite ich die mit dem Plugin nach, in der Regel aber stimmen die Höhenmeter erstaunlich genau mit dem überein, was das Elevation Plugin als Korrektur liefert! Auch deshalb bewirbt Garmin jetzt den 310er mit der Angabe der Höhendaten.
Das ist wirklich eine ganz andere Geschichte als die _kummulierten Höhendaten_ des 205 oder 305, die waren und sind (!) ohne Korrektur unbrauchbar - allerdings war auch bei diesen die Anzeige der _absoluten Höhe_ absolut akzeptabel.

Viele Grüße,
Andreas

patrick_schere hat geschrieben:Seit dem vorletzten Update sind die Algorithmen, mit denen der 310xt die Höhenmeter kummuliert, deutlich besser geworden.

Das ist ja interessant! Da in einem 310er nix anderes steckt als in einer 305erin, könnten die das wohl dort auch updaten .... aber dann würden sie ja weniger 310er verkaufen

Bei mir gibts eh keine Höhenmeter

gruss hennes

Du hast Recht, dieses Update wäre sicherlich möglich. Doch ich fürchte auch, dass diese Produktpflege den 205ern und 305ern nicht mehr zuteil wird. Noch nicht einmal die vor Monaten zurückgezogene Edge 705-Firmware 3.20 ist bisher überarbeitet worden. Da konzentriert sich scheinbar alles auf den neuen Ege 800 und die alten Modelle sind erst einmal egal.

Viele Grüße,
Andreas

patrick_schere hat geschrieben:Du hast Recht, dieses Update wäre sicherlich möglich. Doch ich fürchte auch, dass diese Produktpflege den 205ern und 305ern nicht mehr zuteil wird. Noch nicht einmal die vor Monaten zurückgezogene Edge 705-Firmware 3.20 ist bisher überarbeitet worden. Da konzentriert sich scheinbar alles auf den neuen Ege 800 und die alten Modelle sind erst einmal egal.

Viele Grüße,
Andreas

Garmins Service ist zwar super, aber das gehört, neben der unnötigen Funktions-Kastration bestimmter Geräte, zu deren Strategie Käufer zu motivieren die aktuellen Modelle und möglichst aus mehreren Kategorien zu kaufen.

Yes, das ist zwar ärgerlich, aber betriebswirtschaftlich vermutlich sinnvoll.

Wäre die Wetterlage bei meinem Lauf nicht so eindeutig gewesen, hätte ich nicht alles im Rucksack unterbringen können. In diesem Fall wären 5-6 l mehr an Volumen nicht schlecht, evtl noch eine Halterung für Stöcke, je nach dem was man damit vor hat. Die Sachen, die du darin Unterbringen möchtest, sollten auf jedenfall Platz haben.

Hi,
ich bin auf der suche auf diesen Thread gestossen..gibt es tatsächlich keine Möglichkeit die bereits zurückgelegten Höhenmeter auf dem Garmin anzeigen zu lassen.
Ich nutze ihn fürs MTB und da iss für mich die 1000 immer magisch und ein trainingsziel..ich kann so auch noch die tour planen..
Kann ja wohl nicht sein, dass ich mir nur die höhe anzeigen lassen kann und dann selber rechnen muss..habe kaum Luft den Berg hoch..
:-)

mamoarmin hat geschrieben:Hi,
ich bin auf der suche auf diesen Thread gestossen..gibt es tatsächlich keine Möglichkeit die bereits zurückgelegten Höhenmeter auf dem Garmin anzeigen zu lassen.
Ich nutze ihn fürs MTB und da iss für mich die 1000 immer magisch und ein trainingsziel..ich kann so auch noch die tour planen..
Kann ja wohl nicht sein, dass ich mir nur die höhe anzeigen lassen kann und dann selber rechnen muss..habe kaum Luft den Berg hoch..
:-)

Probier mal das hier:
Aufstieg Gesamt
Abstieg Gesamt.

Funktioniert sogar recht genau.

Moin,
alsooooooo...meiner Meinung nach zeigt mir das nur die gefahrenen Meter an, die ich ansteigend gefahren bin, was nichts mit den Gesamthöhenmeter zu tun hat...
Das hatte ich auch schon angeschaut...passt auch in ST nie zu den Angaben der korriegierten Höhenmeter..

Habe nochmals gegoogelt...also dass scheint wirklich die offizielle höhenmeterangabe zu sein...kumulierte höhenmeterdifferenz seit letztem reset..
ich hatte das eingestellt, aber bei ner 5 m hohen brücke hatte ich 12 hm zurückgelegt? und auch die früheren daten stimmen nicht wirklich mit den HM an im Sporttracks..immer mit elevation corr. bearbeitet..
310er hat ja jetzt auch ne neue firmaware, die genauer iss....
ich probier das nochmals aus...
vielen Dank für die Hilfe..

mamoarmin hat geschrieben:Moin,
alsooooooo...meiner Meinung nach zeigt mir das nur die gefahrenen Meter an, die ich ansteigend gefahren bin, was nichts mit den Gesamthöhenmeter zu tun hat...
Das hatte ich auch schon angeschaut...passt auch in ST nie zu den Angaben der korriegierten Höhenmeter..

Habe nochmals gegoogelt...also dass scheint wirklich die offizielle höhenmeterangabe zu sein...kumulierte höhenmeterdifferenz seit letztem reset..
ich hatte das eingestellt, aber bei ner 5 m hohen brücke hatte ich 12 hm zurückgelegt? und auch die früheren daten stimmen nicht wirklich mit den HM an im Sporttracks..immer mit elevation corr. bearbeitet..
310er hat ja jetzt auch ne neue firmaware, die genauer iss....
ich probier das nochmals aus...
vielen Dank für die Hilfe..

Nee - das wär ja Quatsch, wer braucht denn so eine sinnlose Information. Also auf den Meter genau wirst Du das eh nicht hinbekommen - da brauchts dann schon was mit barometrischen Höhenmesser. Aber ich bin schon erstaunt wie nah der 310 an die korrekten Werte ran kommt. Ich hab letztens im Schwarzwald einen Wanderweg gemacht - der hatte 595 Höhenmeter (STRM-Daten). Der 310 hat mir zum Schluss 605 ansteigend und 602 absteigend angezeigt. Ich denke damit kann man leben. Ich weiss zwar nicht wie Garmin das hinbekommt - aber es klappt.

Siegfried

Siegfried hat geschrieben:..... Der 310 hat mir zum Schluss 605 ansteigend und 602 absteigend angezeigt. Ich denke damit kann man leben. Ich weiss zwar nicht wie Garmin das hinbekommt - aber es klappt.
.

je langsamer du dich bewegst desto genauer, beim Radeln in welligem Gelände isses bestimmt nicht so genau

Ha, endlich mal ein Argument noch langsamer den Berg hochfahren...grins...
damit wird die Auswertung genauer...
geil..
danke...
leider habe ich die Woche komplett pausiert...war eh ruhewoche, letztlich aber nichts gemacht..
habe mich im freibad wohl ein wenig abgeschossen, war doch kalt..
morgen wird es getestet..
grüssle,
armin

Wie gesagt, genaue brauche ich es nicht...für mich iss einfach nur wichtig grob zu wissen wieviel hm ich schon in den Beinen habe...auf 2 % kommt es mir da nicht an..

so diese funktion ist es also auch nicht..
auf dem display steht 1258 , gefahren sind wir aber nur 1019 hm..auf garmin connect bekomme ich korrigiert 950 HM angezeigt..
ärgerlich..
aber ich will mir ja eh nen edge kaufen..

mamoarmin hat geschrieben:Ha, endlich mal ein Argument noch langsamer den Berg hochfahren...grins...
damit wird die Auswertung genauer...

Diese Annahme ist leider nicht korrekt.
Genau das Gegenteil trifft zu. Umso schneller sich die Höhenmeter ändern, umso geringer ist der prozentuale Anteil der Schwankungen. Auch umso mehr Hm am Stück, umso besser. Bei vielen Wellen wirkt sich die Schwankung auch prozentual mehr aus.
Lege den Garmin einfach mal hin und warte ne Stunde ab und schau wieviel m und Hm du erhälst.

mamoarmin hat geschrieben:so diese funktion ist es also auch nicht..
auf dem display steht 1258 , gefahren sind wir aber nur 1019 hm..auf garmin connect bekomme ich korrigiert 950 HM angezeigt..
ärgerlich..
aber ich will mir ja eh nen edge kaufen..

Auch die Korrekturen durch Datenbanken sind nicht korrekt.
Hier haben Ungenauigkeiten in horizontalen Position auch Auswirkungen. Es ist ja nicht die Höhe für jeden Punkt im Milimeterabstand für die Ganze Erdoberfläche ermittelt. Die Zwischenwerte werden extrapoliert. Brücken werden auch nicht berücksichtigt.
Relative Hm sind einfach grundsätzlich ein Problem, da es sich um einen kumulierten Wert handelt. Umso flacher die Umgebung, um so schlimmer. Auch der Edge wird dir nicht unbedingt weiterhelfen. Hier ist die Genauigkeit der barometrischen Messung auch umso besser umso mehr Hm am Stück du fähsrt. Wellen werden auch nicht unbedingt genau ermittelt. Dazu kommt dann noch der Wettereinfluss.
Die Ermittlung der Hm in GPSies oder Gamrin Connect sollte dir reichen. Die Abweichung des Garmin sollte relativ immer ungefähr gleich sein. Das kannst du auch mit ein paar Testfahrten ermitteln. Dann kannst du mit dieser ermittelten prozentualen Abweichung grob nachkalkulieren. Das sollte reichen
Sollte dir das nicht reichen, da wir ja jetzt hier von Radfahren sprechen, nimm die das einzig genaue Mittel zur Trainingssteuerung, Powermeter.

mamoarmin hat geschrieben:so diese funktion ist es also auch nicht..
auf dem display steht 1258 , gefahren sind wir aber nur 1019 hm..auf garmin connect bekomme ich korrigiert 950 HM angezeigt..
ärgerlich..
aber ich will mir ja eh nen edge kaufen..

Ca. 20% Abweichung vor Korrektur und 5% nach Korrektur finde ich jetzt gar nicht mal so schlecht für eine GPS Höhenmessung. Damit kann ich bei den Höhenmetern noch gut leben.

Wer sagt Dir ausserdem dass die 1019 zu 100% genau stimmen?

das mit dem langsam fahren war ein witz..

also mit dem barometrischen systemen kommen wir egal welches schon gut zurecht.
ich hatte ja schon ein 305, welches aber im januar bei nem sturz im Schnee verschwunden ist...
mich ärgert halt nur die ungefähre angabe..gerade zur tourenplanung wäre es interessant zu wissen, wieviel hm aktuell gefahren sind...da wären 5 % ok, aber 20 % abweichung nicht..
nun gut, ich werde damit leben, bis mein edge dann hier ist..
danke schonmal an alle.
Powermeter..ja sowas wäre auch nicht schlecht........

mamoarmin hat geschrieben:das mit dem langsam fahren war ein witz..

also mit dem barometrischen systemen kommen wir egal welches schon gut zurecht.
ich hatte ja schon ein 305, welches aber im januar bei nem sturz im Schnee verschwunden ist...
mich ärgert halt nur die ungefähre angabe..gerade zur tourenplanung wäre es interessant zu wissen, wieviel hm aktuell gefahren sind...da wären 5 % ok, aber 20 % abweichung nicht..
nun gut, ich werde damit leben, bis mein edge dann hier ist..
danke schonmal an alle.
Powermeter..ja sowas wäre auch nicht schlecht........

Aber wie gesagt - wenn du die Abweichung kennst, kannst du das ja grob nachkalkulieren.
Wenn du dass während einer Tour nicht mehr schaffst, hast du auf jeden Fall schon überpaced. :-)
Weiterhin kannst du dir ja auch vorher für ein paar markante Punkte mit den entsprechenden Hm bis dahin raussuchen. Trotzdem entgeht mir der Sinn etwas. Du sprichst ja von Planung und hast du die Hms eh in den entsprechenden Tools.
Wenn ich mir bei GPSies den das Höhenprofil anschaue, sehe ich die Verteilung der Anstiege.
Wenn ich mit der Maus über das Höhenprofil fahre, sehe ich die Hm an der Stelle. Also über den niedrigsten Punkt vor dem Anstieg gehen und über den höchsten Punkt und schon hast du die Hm für diesen Anstieg.
Aber auch das ist zur Trainingssteuerung nur bedingt geeignet, da du nicht herausfindest, wie die Steigung in Teilbereichen ist.
Deswegen geht zur Trainingssteuerung hin und macht Vorgaben für ein Training. Wenn es dir bei den Hm um Kraft geht, macht man ein sogenanntes K3 Training. TF zwischen 45-60, weitere Vorgaben können dann Zeit und/oder HF sein. Wird es dann zwischendurch steiler, schaltest du entsprechend, um im entsprechenden TF Bereich zu bleiben. Der ganze Hm Kram bringt dir also nicht viel. Wichtig ist nur, dass du auf einer Tour eine entsprechende Anzahl und Länge Anstiege hast. Und das siehst du in den Tools perfekt.
Kauf dir gerne den 500, hab ich ja auch gemacht. Aber halt nur, weil ich die Halterung vom FR305 so hässlich fand. Ob ich ihn mir geholt hätte, wenn ich einen 310 hätte????