Ruhepuls als indiz für aktuelle Form?

Guten MOrgen,

ist der Ruhepuls ein Indiz für die aktuelle Kondition/Ausdauer?

ich war in eltzter Zeit eigentlich mehr im Kraftraum als das ich ausdauer trainiert habe. Im Sommer hingegen habe ich viel Asudauer trainiert. Jetzt habe ich in den letzten 4 wochen viel auf dem fahrradergometer gearbeitet und bin jeden tag 35 minuten mit dem fahrrad unterwegs zwecks arbeit.

heute morgen schnall ich mir meinen neuen forerunner 305 um, um mal den ruhepuls zu checken. Da ich zuerst mal aus dem bett raus musste und das ganze umschnallen notwenig war, war der erste blick auf den puls 70. dann hab ich mir kruz hingelegt und nach ca 20-30 skunden war der puls auf 47, zwischendurch 46 gesunken. Während ich das schreibe (bin vor 10 min aufgestanden) ist mein Puls bei 57...

Heißt das, dass meine Ausdauer eigentlich noch ganz gut ist und ich alltag kaum was davon habe wenn ich jetzt wieder mehr ausdauer trainiere? (bessere konzentration durch bessere durchblutung etc...)

Henne1987 hat geschrieben: ist der Ruhepuls ein Indiz für die aktuelle Kondition/Ausdauer?
..)

Der Ruhepuls sagt nichts aus.
Nur die Differenz zum alten Ruhepuls.

d.h Bevor ich mit dem Laufen begann hatte ich 65
Jetzt nach 6 Monaten habe ich 48.

Die Pulsreserve zwischen Puls max u. Ruhepuls hat sich verändert.
Mit dieser Pulsreserve kannste dann verschiedene Läufer vergleichen...sonst gehts nicht.

Oder an den gelaufenen Zeiten

Den Ruhepuls würde ich nicht der aktuellen Form, sondern der allgemeinen Verfassung zuordnen. Wahrscheinlich folgt er der Form mit "einiger Verzögerung" und zwar in beide Richtungen.

Was bessere Konzentation durch bessere Durchblutung angeht: spürst Du bei der Konzentration irgendwelche Defizite? Aus Deinem Usernamen vermute ich, dass Du ca. 23 Jahre alt bist - da sollte eigentlich noch nichts anbrennen, sogar die täglichen 35 Minuten auf dem Fahrrad müssten reichen.

Wo soll denn Deine sportliche Reise hingehen? Was sind Deine Beweggründe? Wenn Du die Antworten kennst, dann wird die Entscheidung, ob und wie viel Ausdauertraining nötig ist, verhältnismäßig leicht fallen.

Knippi

Henne1987 hat geschrieben:...... und ich alltag kaum was davon habe wenn ich jetzt wieder mehr ausdauer trainiere? (bessere konzentration durch bessere durchblutung etc...)

Geistige Leistungsfähigkeit: Ausdauertraining hebt den Intelligenzquotienten - Nachrichten Wissenschaft - WELT ONLINE

Gruß Rono

meine beweggründe zu laufen sind eigentlich nur, dass es gesund fürs herzkreislaufsystem ist. und als ich im sommer regelmäßig laufen war und so lauftechnisch so fit war wie noch nie, hatte ich den eindruck dass ich mich im alltag auch viel besser konzentrieren konnte. wenn ich kein ausdauersport mache habe ich manchmal irgendwie ne längere leitung habe ich den eindruck (wie gesagt eindruck!!) kann auch placebo sein.

zur ersten antwort:

ich glaube nicht, dass jemand der nie sport gemacht hat einen ruhepuls von 47 hat. zumindest nicht jemand der 187cm groß ist und 85kg wiegt. Das ist nämlich mein aktuelles Gewicht. KFA liegt dabei bei maximal 12%, ich shcätze eher 10-11...
ich mache ja wie gesagt auch schon seit einigen wochen wieder training auf dem fahrradergometet..bisher 3-4 mal intervalltraining im maximalen bereich und 4 einheiten von 90 minuten im unteren pulsbereich...

naja als wenn ich das jetzt richtig verstanden habe sagt der puls auf jeden fall nicht aus, dass meine kondition zur zeit gut ist. eigentlich finde ich das unlogisch. denn der puls wird ja beim ausdauersportler niedriger weil das herz ein größeres blutvolumen auf einmal pumpen kann und somit ingesamt weniger oft pumpen muss. wenn mein ruhepuls 47 ist muss mein herz als deutlich weniger oft pumpen verglichen mit vor einem jahr wo mein ruhepuls bei 65 lag. das müsste sich doch auch beim ausdauersport positiv bemerkbar machen das höhere schlagvolumen...natürlich sind beim läufer in guter form noch völlig andere sachen bombig angepasst, vor allem im bereich des energiestoffwechsels. aber was mein herzkreislaufsystem angeht scheint das doch in sehr guter form zu sein ?! oder sehe ich das total falsch?

die HF im Training ist ein wichtiger Indikator für die Form. (gerade bei TDL, die ja nur nach HF gehen)

Henne1987 hat geschrieben:.... wenn mein ruhepuls 47 ist muss mein herz als deutlich weniger oft pumpen verglichen mit vor einem jahr wo mein ruhepuls bei 65 lag. das müsste sich doch auch beim ausdauersport positiv bemerkbar machen das höhere schlagvolumen...natürlich sind beim läufer in guter form noch völlig andere sachen bombig angepasst, vor allem im bereich des energiestoffwechsels. aber was mein herzkreislaufsystem angeht scheint das doch in sehr guter form zu sein ?! oder sehe ich das total falsch?

Nein das siehst Du total richtig. Das Blut-Volumen, welches das Herz in einer bestimmten Zeit bewältigt, ergibt sich aus Schlagvolumen (SV) und Herzfrequenz (HF):

V = HF x SV

Ein vermehrtes Volumen kann also sowohl durch erhöhten Puls (HF) als auch durch erhöhtes Schlagvolumen entstehen. Physiologisch ist es aber günstiger, wenn ein Herz bei niedriger Frequenz ein großes Schlagvolumen auswirft. Unter anderem deshalb, weil das Herz nur bei entspannung (Diastole) gut durchblutet wird.

Deshalb ist ein niedriger Ruhepuls auch ein Beweis für ein gut trainiertes Herz. Es ist ebenfalls richtig, daß der Ruhepuls sinkt, wenn man mehr Ausdauer trainiert.

so wie hardlooper schon geschrieben hat: Der Ruhepuls ist mehr ein Indikator für die allgemeine Verfassung.
Ich kann zum Beispiel gut erkennen ob ein Infekt irgendwo im Körper dümpelt. Da ist der Ruhepuls gleich mal 10-15 Ticks höher.

Walter

Henne1987 hat geschrieben:naja als wenn ich das jetzt richtig verstanden habe sagt der puls auf jeden fall nicht aus, dass meine kondition zur zeit gut ist. eigentlich finde ich das unlogisch. denn der puls wird ja beim ausdauersportler niedriger weil das herz ein größeres blutvolumen auf einmal pumpen kann und somit ingesamt weniger oft pumpen muss. wenn mein ruhepuls 47 ist muss mein herz als deutlich weniger oft pumpen verglichen mit vor einem jahr wo mein ruhepuls bei 65 lag. das müsste sich doch auch beim ausdauersport positiv bemerkbar machen das höhere schlagvolumen...natürlich sind beim läufer in guter form noch völlig andere sachen bombig angepasst, vor allem im bereich des energiestoffwechsels. aber was mein herzkreislaufsystem angeht scheint das doch in sehr guter form zu sein ?! oder sehe ich das total falsch?

Wenn man regelmässig Ausdauer betreibt vergrößert sich nicht nur das Herz sondern die Blutmenge im Körper steigt auch. Dadurch haben wir dann mehr Sauerstoff in der Blutbahn.
Deswegen verändert sich auch das Blutbild und wir haben plötzlich bessere Werte beim Onkel Dok.

klausi hat geschrieben:Wenn man regelmässig Ausdauer betreibt vergrößert sich nicht nur das Herz sondern die Blutmenge im Körper steigt auch. Dadurch haben wir dann mehr Sauerstoff in der Blutbahn...

Die Blutmenge verändert sich nicht. Das Blut kann aufgrund von vermehrten roten Blutkörperchen mehr Sauerstoff aufnehmen.

Henne1987 hat geschrieben:ich glaube nicht, dass jemand der nie sport gemacht hat einen ruhepuls von 47 hat.

Ich glaube auch nicht, daß ein völlig Untrainierter einen Ruhepuls von 47 haben könnte, außer er hat einen Herzfehler.
Mir ist allerdings aufgefallen, daß der Puls eines Ausdauerherzes irgendwie auch niedrig bleibt wenn man garnicht trainiert. Als ich mal über 6 Monate garnichts machte, war mein Ruhepuls trotzdem nur um die 55(wenn ich trainiere um die 35-45). Sobald ich kurze Zeit trainere, ist er direkt wieder unten. Allerdings ist er nie mehr so hoch wie bei völlig Untrainierten, selbst wenn ich garnicht trainiere.

Beim Krafttraining ist es auch ähnlich: einer, der jahrelang Kraftsport macht, baut nach einer langen Pause viel schneller wieder Masse auf sobald er wieder trainiert, als ein völliger Anfänger.

Plattfuß hat geschrieben:Die Blutmenge verändert sich nicht. Das Blut kann aufgrund von vermehrten roten Blutkörperchen mehr Sauerstoff aufnehmen.

In der Tat hat ein Sportler mehr Blut.

Hier kannst du es nachlesen.

Blut

Elguapo hat geschrieben:Ich glaube auch nicht, daß ein völlig Untrainierter einen Ruhepuls von 47 haben könnte, außer er hat einen Herzfehler.

Ich kann mir gut vorstellen das es Menschen gibt die einen niedrigen Tagespuls und somit auch einen sehr niedrigen Ruhepuls haben.
Es soll auch Hochpulser und Niedrigpulser geben.

klausi hat geschrieben:Ich kann mir gut vorstellen das es Menschen gibt die einen niedrigen Tagespuls und somit auch einen sehr niedrigen Ruhepuls haben.
Es soll auch Hochpulser und Niedrigpulser geben.

Wobei das dann eher Ausnahmen sind. Ich würde sagen, daß der Ruhepuls der meisten Leute, die nicht trainieren um die 60-80 ist, wobei der Ruhepuls der meisten Ausdauersportler zumindest unter 60 ist.