Sporttracks Max HF %

Hallo,

ich lasse mir bei Sporttracks in der Übersicht meinen Puls mit %-Angaben zeigen. Den Max. HF habe ich hierfür unter "Sportler" hinterlegt.
Aus Interesse habe ich meine MaxHF geändert und gesehen, dass diese Änderung auch zu einer Neuberechnung aller vorherigen Trainingsaufzeichnungen führt, obwohl ich für diese noch eine andere Einstellung hatte.
Ein Bug oder eher ein Anwenderfehler? ;-)

Gruß
Goll

Gollwog hat geschrieben:Hallo,

ich lasse mir bei Sporttracks in der Übersicht meinen Puls mit %-Angaben zeigen. Den Max. HF habe ich hierfür unter "Sportler" hinterlegt.
Aus Interesse habe ich meine MaxHF geändert und gesehen, dass diese Änderung auch zu einer Neuberechnung aller vorherigen Trainingsaufzeichnungen führt, obwohl ich für diese noch eine andere Einstellung hatte.
Ein Bug oder eher ein Anwenderfehler? ;-)

Gruß
Goll

Deine HFmax mußt Du unter "Sportler" regelmäßig neu für das aktuelle Datum eingeben. Da Deine HFmax sich den Gesetzen der Biologie folgend wandelt, ist natürlich auch ST intelligent genug, das zu berücksichtigen.

So kannst Du mit zunehmender Fitness höher oder mit zunehmendem Alter niedriger werdende Werte eingeben. Die %-Werte für die Trainingseinheiten werden aus den für das jeweilige Datum gültigen Werten ermittelt.

aghamemnun hat geschrieben:Deine HFmax mußt Du unter "Sportler" regelmäßig neu für das aktuelle Datum eingeben.

STs nimmt immer die zuletzt eingegebene bis es eine neue gibt. D.h. hier ist sehr wenig update notwendig...

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:STs nimmt immer die zuletzt eingegebene bis es eine neue gibt. D.h. hier ist sehr wenig update notwendig...

gruss hennes

Ja, so geht es natürlich auch, ich vergaß. Der springende Punkt ist eben, daß die HFmax nicht ein für allemal eingegeben wird, sondern immer einem Datum (bzw. bis auf weiteres der gesamten Zeit danach bis zur Eingabe eines neuen Wertes) zugeordnet ist. D.h. wer irgendwo mal einen einzigen Wert einträgt und den dann immer wieder verändert, sorgt natürlich jedesmal für komplett neue %-Berechnungen, die er gar nicht haben will.

aghamemnun hat geschrieben:D.h. wer irgendwo mal einen einzigen Wert einträgt und den dann immer wieder verändert, sorgt natürlich jedesmal für komplett neue %-Berechnungen, die er gar nicht haben will.

Ich glaube nicht, dass eine einmal vernünftig ermittelte HFmax "alle paar Wochen" geändert werden muss und mit Sicherheit nicht in einem Ausmaß der %-Werte großartig verändert.

In meinem ersten Laufjahr hatte ich 183, im zweiten dann irgendwann beim erwachen aus der Ohnmacht eine 185 und dann nach einem weiteren Jahr 187. Die habe ich bis heute (haha) nicht überboten - also bleibt sie auch noch so drin. Ob +/--2 richtig oder falsch: dürfte eh egal sein... 1%

gruss hennes

aghamemnun hat geschrieben:Ja, so geht es natürlich auch, ich vergaß. Der springende Punkt ist eben, daß die HFmax nicht ein für allemal eingegeben wird, sondern immer einem Datum (bzw. bis auf weiteres der gesamten Zeit danach bis zur Eingabe eines neuen Wertes) zugeordnet ist. D.h. wer irgendwo mal einen einzigen Wert einträgt und den dann immer wieder verändert, sorgt natürlich jedesmal für komplett neue %-Berechnungen, die er gar nicht haben will.

Ist doch alles Pi mal Daumen.
Wer sagt mir ob der Hfmax. richtig ermittelt wurde.
Die Schlauen die sagen das der Hfmax jedes Jahr weniger wird haben auch die Formel für die Errechnung des Maximalpulses nach Alter in die Welt gesetzt.

Ob es jetzt 79% oder 81% sind........was zählt ist die Zeit die bei dem Lauf raus kommt.

Wichtiger ist mit Hand oder elekronisch gestopt

Hennes hat geschrieben:Ich glaube nicht, dass eine einmal vernünftig ermittelte HFmax "alle paar Wochen" geändert werden muss und mit Sicherheit nicht in einem Ausmaß der %-Werte großartig verändert.

Mit "immer wieder" meinte ich ja auch eher den Läufer, der über etliche Jahre hinweg Veränderungen an seiner HFmax feststellt und die dann vielleicht auch dokumentieren will. Wobei ich dahingestellt sein lasse, wie diese Veränderungen ermittelt werden. Es gibt ja so Leute, die alle paar Monate zum Sportmediziner rauschen, ewig lange übers Laufband rennen und sich ins Ohrläppchen oder die Fingerkuppe pieksen lassen oder in irgendeine Schlauchtröte hecheln. Die haben dann natürlich auch etliche Zahlen an der Hand, die sie in ST irgendwo unterbringen müssen. In diesem Fall gehören die Zahlen eben nicht unter das Datum der Inbetriebnahme der Software, sondern unter das jeweils aktuelle Datum. Das war wohl das, was Gollwog zunächst nicht beachtet hatte.

Daß man als Otto Normalverbraucher seine HFmax meistens gar nicht so genau kennt, ist ja klar. Russisches Roulette mit fünf Kugeln soll ja eine sehr präzise Methode zur Ermittlung sein, aber ich kenne niemanden, der von seinen guten Erfahrungen damit zu berichten wüßte. Mir jedenfalls reicht der Maximalpuls, den ich bei bis zum Anschlag gelaufenen 400er-Wiederholungen erziele (und der seit geraumer Zeit schon völlig stabil ist). Dazu noch ein paar Schläge hinzuaddiert, und fertig ist die HFmax. Wird schon irgendwie halbwegs stimmen.

Genau das geht nicht. Habe HFmax von 190. Der steht mit Datum vom 10.12 so drin. Als ich für heute eine neue Aktivität hinzugefügt habe und 300 als HFmax angab, stand beim 11.12 100%(da ich auch hier 300 angab) und für den 10.12 wurden die 300 als hfmax genommen :-(

Gollwog hat geschrieben:Als ich für heute eine neue Aktivität hinzugefügt habe und 300 als HFmax angab

Das ist ja gerade der Fehler. Die HFmax gehört unter "Sportler" ("Ansicht wählen" > "Sportler" oder der Button mit der Büste oben rechts) hinzugefügt und nirgendwo sonst!

aghamemnun hat geschrieben: Es gibt ja so Leute, die alle paar Monate zum Sportmediziner rauschen, ewig lange übers Laufband rennen und sich ins Ohrläppchen oder die Fingerkuppe pieksen lassen oder in irgendeine Schlauchtröte hecheln. Die haben dann natürlich auch etliche Zahlen an der Hand, die sie in ST irgendwo unterbringen müssen.

Du meinst die ...Profis.
Die kennen solche programme gar nicht.

Dieses Progr ist doch für überdurchschnittliche Ottonormalläufer.

klausi hat geschrieben:Du meinst die ...Profis.

Oh nein, nicht nur die. Auch die, die es gern wären oder sich dafür halten oder sonstwie meinen, es sich gönnen zu müssen. Aber ich will hier nicht schon wieder eine Diskussion über Sinn und Unsinn von Leistungsdiagnostik vom Zaun brechen.

Habe mal Screenshots gemacht um mein Problem zu schildern.

Gruß
Goll

Gollwog hat geschrieben:Habe mal Screenshots gemacht um mein Problem zu schildern.

Wieso glaubst Du, daß wir Dein Problem nicht verstanden haben?

Mir wird geraten dies unter Sportler zu ändern, was ich ja ausweislich getan habe. Und dennoch ändert sich der %-Wert vom 10.12, obwohl der bei 91% lag und HFmax vom 11.12 wird rückwirkend zugrunde gelegt.

Gollwog hat geschrieben:Mir wird geraten dies unter Sportler zu ändern, was ich ja ausweislich getan habe.

Das hast Du aber jetzt erst klargestellt. Vorher kamen nur sehr ungenaue Angaben, und daß Du den präziseren Anregungen von Hennes und mir gefolgt wärst, hattest Du leider nicht bestätigt. Bilder solltest Du, wenn Du schnelle Hilfe benötigst, auch nicht hier hochladen, sondern woanders, wo man nicht erst auf eine Freischaltung warten muß. Möglichkeiten im Internet gibt es dafür genug.

Und dennoch ändert sich der %-Wert vom 10.12, obwohl der bei 91% lag und HFmax vom 11.12 wird rückwirkend zugrunde gelegt.

Das habe ich inzwischen auch nachvollzogen, und dabei scheint es sich, so viel ich davon verstehe, tatsächlich um einen Bug zu handeln. Den solltest Du auch ruhig mal an der passenden Stelle (SportTracks • View forum - Bugs) melden.

Es könnten ja n "max.Hf." mit "gültig ab" im System abgelegt werden und ein Schlenker im Auswertungsteil geschrieben werden. Bloß wie viele? Irgendwann kommt sicher jemand und heult sich aus, dass ihm das zu wenig ist . Und die Jahreszahl dann bitte mit "JJJJ" und nicht mit "JJ" speichern, sonst gibt es beim nächsten Jahrhundert-/Jahrtausendwechsel Handlungsbedarf .

Interessant ist dieser bug ja nur, wenn die max.Hf. nach unten geht , in der anderen Richtung sind alle alten Berichte eben falsch gewesen .

Knippi

Ich glaub der Hennes hat wieder mal recht, ob 184 oder 187.
HF-max hat mich persönlich auch noch nicht interessiert.
In den 80er Jahren bin ich den km im 3:10er Schnitt gelaufen und war irgendwann platt,
heute laufe ich mit der gleichen Anstrengung 4:00er Schnitt.
Ich kannte damals meine HF-max nicht und kenne sie heute nicht, bringt mir kein Sommer und kein Winter.
Aber das ist ja nicht das geschilderte Problem.

Hab mir nur gedacht die Leute machen sich Gedanken über Sachen die sehr wenig (für den Freizeitläufer) zur Leistung beitragen.

Ich hatte damals auch noch nicht so ein schönes Spielzeug (305erin), welches ich heute nicht mehr missen möchte.
Trotzdem sind mir auch heute noch, Zeiten wichtiger als Statistiken.

Gruß, Waldgeist.

Waldgeist_D hat geschrieben: bringt mir kein Sommer und kein Winter.
Gruß, Waldgeist.

Aber in der Politik schon mal ne andere Regierung.
Da zählt auch 1-2 %

Die von Sporttracks sind eben genau.....
Jetzt auch in Geld zählen