Aktuelle Pace bei den forerunnern Exakt?

Mahlzeit,

hab da mal wieder eine Frage.

wollte mal wissen ob man die aktuelle Paceangabe bei den Garminmodellen für das Intervalltraining benutzen kann, oder ob es schon starke Geschwindigkeitsanzeigenschwankungen gibt?
Insbesondere interessiert mich das für die 610er,-) falls es da Erfahrungswerte gibt immer her damit. In der Runnersworld wurde das Modell ja getestet und da wurde geschrieben, dass die Anzeige nicht allzu genau sei, fände ich schade bei einer so hochwertigen Uhr solch ein Negativpunkt zu haben. (Möchte ja nicht ständig Vibrationen am Arm spüren nur weil die Anzeige allzusehr schwankt).

Thanks

Moin,

Uhr: 305er
die aktuell "sekundengenaue" pace-Anzeige ist in jeder Uhr extrem ungenau. Aber: nutze doch die "pace-per-Runde" Funktion, so mache ich die Intervalle.
Links habe ich die pace der aktuellen Runde, rechts die durchschnittliche pace.
D.h. wenn ich 1 km in 4:30 laufen soll, dann 600m langsam, dann wieder einen Intervall, dann sehe ich links den Wert, den ich auf 4:30 "runterrennen" muss ;-)
Das klapp sehr gut und genau, nicht nur bei 1km Intervallen, das geht mit allen Strecken.

Viel Spaß,
Lutz

http://forum.runnersworld.de/forum/garmin-forerunner/62134-forerunner-305-aktuelle-pace.html

Guck mal in diesen Thread. Da steht einiges zu dem Thema

Bleibt noch die Frage: piept oder vibriert die Uhr jetzt die ganze zei wenn ich bei einem eingestellten Intervall Laufe, da die aktuelle pace ja sehr ungenau ist??

Muep hat geschrieben:Bleibt noch die Frage: piept oder vibriert die Uhr jetzt die ganze zei wenn ich bei einem eingestellten Intervall Laufe, da die aktuelle pace ja sehr ungenau ist??

Die Zeit richtet sich da nach deiner Durchschnittsgeschwindigkeit für das Intervall/Runde.

Helft mir auf der leitungssteher nochmal auf dir Sprünge.
Also wird dazu der mit höhere Distanz genauere werdender pace wert genommen und nicht der schwankende?

Wie Lutz ja schon angedeutet hat kann man die Länge der Runde ja auch beeinflussen.

Um leichter gegensteuern zu können habe ich mir angewöhnt eine Runde auf 500m zu stellen.
Aus meiner Sicht sehen die Ergebnisse pro Runde stimmig aus und die Schwankungen halten sich dann im Rahmen. Nur wird der Rundenspeicher halt etwas schneller voll, aber das stört nur bei ganz langen Läufen.

erdie

Hi,
GPS und genaue Pace geht nicht. Man kann sich zwar die Geschwindigkeit pro Runde anzeigen lassen, aber das ist ja nicht der Sinn. Ein Laufsensor ist da viel genauer...

Den FR610 kann man auch mit Laufsensor verwenden! Dann kommt die Distanz und die Koordinaten vom GPS und der Laufsensor für die Pace...

Zur Genauigkeit des FR610 kann ich nur auf eien Datei verweisen, welche ich letztens mit Hilfe eines FR610, der Polar RCX5 samt G5 GPS Sensor und einer RS800cx mit G3 GPS sensor erstellt habe...

Vergleich der GPS Aufzeichung des Polar G5 GPS Sensors (rot), G3 GPS Sensors (lachs) und des Garmin Forerunners 610 (blau)

Gruß Luke

P.S. Ein ausführlicher Test des Garmin Forerunners 610 folgt bald...

Hat hier jemand den FR 405 ?

Wie kann man die einzelnen Intervalle stoppen und trotzdem jedesmal wieder neu anfangen, ohne das die Zeiten des vorhergehenden gelöscht werden und diese trotzdem gespeichert werden.

Gibt es beim 405 keinen Pace pro letzte Runde?
Beim 305 kann man sich seinen Screen ja selbst zusammenstellen und dort unter anderem Pace der letzten Runde anzeigen lassen bzw. auch den Pace der aktuellen Runde.

Wie schon geschrieben kann man auch die Länge der Runde festlegen und hat so das gewünschte Ergebniss.

Oder habe ich deine Frage falsch verstanden?

erdie

Auf freiem Feld habe ich mit der 305er keine Probleme. Kommt mal ein Haus oder ein Busch auf der Seite, kann die momentane(!) Pace schon mal erheblich abweichen. Mittlerweile habe ich mich an die Abweichungen gewöhnt und ziehe einen entsprechenden Betrag ab. Wenn man das "Spiel" auf der Uhr verfolgt, korrigiert die 305 das, sobald wieder "freie Sicht" herrscht. Das sieht dann am PC beeindruckend aus, wenn dann mal eine Pace von 1:30 steht.

Die Einstellung auf die 1000 m - Runden (oder auch 500) ist natürlich eine Idee. (Meine steht bei 5 km).

Michi_MUC hat geschrieben: Das sieht dann am PC beeindruckend aus, wenn dann mal eine Pace von 1:30 steht.

Wenn das da schriftlich steht dann stimmt das auch

erdie hat geschrieben:Gibt es beim 405 keinen Pace pro letzte Runde?
Beim 305 kann man sich seinen Screen ja selbst zusammenstellen und dort unter anderem Pace der letzten Runde anzeigen lassen bzw. auch den Pace der aktuellen Runde.

Wie schon geschrieben kann man auch die Länge der Runde festlegen und hat so das gewünschte Ergebniss.

PACE/RUNDE und PACE/LTZT RUNDE sind das Mittel der Wahl. Funktioniert nach 200m gut, für kürzere Intervalle ist es nicht zu empfehlen, da GPS zu sehr schwankt, daher ist AKTUELLE PACE auch recht unbrauchbar - und m.e. braucht die auch niemand. Wer genauere Daten braucht der muss auf die Bahn, aber nicht vergessen die Lichtschranke mitzubringen!

Michi_MUC hat geschrieben:Auf freiem Feld habe ich mit der 305er keine Probleme. Kommt mal ein Haus oder ein Busch auf der Seite, kann die momentane(!) Pace schon mal erheblich abweichen. Mittlerweile habe ich mich an die Abweichungen gewöhnt und ziehe einen entsprechenden Betrag ab. Wenn man das "Spiel" auf der Uhr verfolgt, korrigiert die 305 das, sobald wieder "freie Sicht" herrscht.

Wenn ich z.B. 10km Tempo X laufen will, dann habe ich immer 10x1km auf der Uhr eingestellt. Dann habe ich jeden Km eine "frische Messung" und keinen langwierigen Durchschnitt der am Schluß nur sehr zäh reagiert. Kürzer als 1km braucht man unterwegs nicht - es sei denn man läuft 400m IV oder sowas.


gruss hennes

GPS und genaue Pace geht nicht. Man kann sich zwar die Geschwindigkeit pro Runde anzeigen lassen, aber das ist ja nicht der Sinn. Ein Laufsensor ist da viel genauer...

Das mag bei gleicher Geschwindigkeit zutreffen (langer Lauf) aber bei Intervallen ???
Ich habe bei meiner RS800 mit S3 es nun mit mehreren Kalibrierungsfaktoren (langer Lauf, Intervall usw) eingermaßen im Griff, aber das gelbe vom Ei ist das nicht. Da dies doch recht aufwendig ist zum kalibrieren und Einstellen.

Michael

mumichi hat geschrieben:Das mag bei gleicher Geschwindigkeit zutreffen (langer Lauf) aber bei Intervallen ???

Deshalb zählen die einzelnen "Phasen" des Intervalltrainings ja als eigene Runden und du siehst während jedem Intervall genau deine Duchschnittspace dieses Intervalles.
Das ist eigentlich perfekt fürs Intervalltraining denn das Ziel ist es ja auch über den gesamten Intervall das richtige Tempo zu laufen.
Bei Anzeige der aktuellen Pace hätte ich schon fast Angst dass ich zu wenig konstant laufe weil ich dauernd auf minimale Schwankungen reagiere

Hallo Fire,

das Problem ist nicht die Anzeige aktuelle/Durchschnittspace sondern die geschwindigkeitsabhängige Kailbrierung. Beim IV schau ich eh nicht dauernd auf die Uhr.
Nachdem ich nur die ganze Runde (10km) vermessen habe, kommt somit nur ein MIX raus wegender der unterschiedlichen Geschwindigkeiten: Einlaufen, Auslaufen und Intervall/Trabpause).

Michael

mumichi hat geschrieben:Hallo Fire,

das Problem ist nicht die Anzeige aktuelle/Durchschnittspace sondern die geschwindigkeitsabhängige Kailbrierung. Beim IV schau ich eh nicht dauernd auf die Uhr.
Nachdem ich nur die ganze Runde (10km) vermessen habe, kommt somit nur ein MIX raus wegender der unterschiedlichen Geschwindigkeiten: Einlaufen, Auslaufen und Intervall/Trabpause).

Michael

Achso, dass deine Aussage sich auf die Laufsensoren bezogen haben, hab ich erst jetzt nach nochmaligem Durchlesen gesehen

Heme45 hat geschrieben:Wenn das da schriftlich steht dann stimmt das auch

Ok. Du hast wahrscheinlich recht. Ich bin in Wirklichkeit voll das TIER!

@Hennes: Ok. Werde ich morgen mal testen. MRT ist angesagt (was wohl meine obige Aussage relativieren wird).

Wie schon von anderen erwähnt halte auch ich GPS aber auch Laufsensoren für IVs bis 1000m für ungeeignet. Der wichtigste Punkt ist hier die Differenz der Messungen der IVs innerhalb einer Trainingssession. Ernsthaftes IV Training benötigt eine Stopuhr und eine abgemessene Strecke, am besten Laufbahn. Das Bedürniss GPS oder Laufsensor zu nutzen entsteht aber meistens aus dem Problem heraus das keine Laufbahn zur Verfügung steht (obwohl es eigentlich überall Bezirkssportanlagen in erreichbarerer Nähe gibt).
Trotzdem kann man GPS oder Laufsensor nutzen. Nämlich zur intialen Streckenvermessung.
Wichtig bei einem IV Training ist nämlich nicht die absolute Streckenlänge, sondern die vergleichbarkeit der Ergebnisse. Bedeutet z.B. man vermisst eine Strecke die z.B. ca. 400m lang ist. Entweder markiert man sich diese, oder merkt sich markante Punte am Wegrand.
Jetzt laufe ich immer genau diese Strecke und STOPPE die Zeiten. Jetzt kann ich die Ergebnisse vergleichen und sehe, ob ich die Intervalle exakt gleich gelaufen bin, oder gesteigert, je nach Trainingskonzept. Ob das dann real 380 m oder 410 m waren, ist vollkommen egal. Hauptsache immer gleich.
Besser geht es fast noch mit Planung auf Online Karten, wie z.B. GPSies, da diese keinen Messschwankungen unterliegen.

Michi_MUC hat geschrieben: @Hennes: Ok. Werde ich morgen mal testen. MRT ist angesagt (was wohl meine obige Aussage relativieren wird).

30x1km MRT geht wunderbar

Da du ja im Gegensatz zu normalen IVs auch konstante Geschwindigkeit läufst, kannst Du direkt nach dem 1km autolap piep sehen wie die angezeigte PACE/RUNDE sich schnell wieder auf Deine! Geschwindigkeit einpendelt. Man darf dann nur nicht reagieren wenn es auf den ersten 50-100m piept, weil da wieder ein Busch oder Bauernhof in der Gegend stand!

Und wenn man auf den letzten 50m noch 5 sec zu schnell oder zu langsam ist, dann habe ich mir immer einen Spaß draus gemacht, das mit einem kleinen Zwischenspurt oder Verlangsamung noch auf die Sekunde genau hinzulaufen!

Das funzt top!


gruss hennes

In letzter Zeit stelle ich mir für meine normalen DL den Virtual Partner ein.

Zur aktuellen Pace muss ich sagen, dass diese bei meinem 305er recht genau ist. Hab das schon mehrmals beobachtet und man kann durchaus anhand der Pace das Tempo justizieren. Große Ausreißer in unrealistische Geschwindigkeiten (wie 1:30/KM oder auf einmal 10:00/KM) habe ich bisher noch nie erlebt und auch bei der Auswertung am PC nicht festgestellt. Die aktuelle Pace ist für mich aber auch nur bei IV oder TDL interessant.

LukeNRG hat geschrieben: Zur Genauigkeit des FR610 kann ich nur auf eien Datei verweisen, welche ich letztens mit Hilfe eines FR610, der Polar RCX5 samt G5 GPS Sensor und einer RS800cx mit G3 GPS sensor erstellt habe...

War die Benutzung gleichzeitig? Alles an einem Arm oder wie?

Lauf, Bike?


gruss hennes

Ja! war alles beim ein und dem selben Lauf. Da die Strecke teilweise über eine öffentliche Straße geht, bin ich Links gelaufen und hatte das GPS Gedöns am rechten Arm. Sprich FR610 am Handgelenk, G5 GPS Sensor im mitgelieferten Oberarmtäschchen. am Gurt dieses Täschchens war der G3 GPS Sensor eingeklippt. Die RCX war am linken Handgelenk und die RS800cx in der Rückentasche...

Aber nur so kommen halbwegs vergleichbare Ergebnisse raus. Ein ablaufen an mehreren Tagen oder Hintereinander ergibt aus meiner Sicht keinen Sinn... Das GPS System ist auf Grund der verschiedenen Satelittenkonstelationen zu dynamisch/wechselhaft.

Festzuhalten bleibt, dass kein Gerät eine "Ausrede" hat, da ich extra die Herstellerhinweise zum richtigen Tragen/Positionierung der Geräte am Körper gelesen und befolgt habe...

Vg Luke

LukeNRG hat geschrieben:Ja! war alles beim ein und dem selben Lauf.......

Aber nur so kommen halbwegs vergleichbare Ergebnisse raus.

Korrekt!

Ein ablaufen an mehreren Tagen oder Hintereinander ergibt aus meiner Sicht keinen Sinn... Das GPS System ist auf Grund der verschiedenen Satelittenkonstelationen zu dynamisch/wechselhaft.

Eine Wiederholung des gleichen Tests wäre trotzdem "interessant" - wobei ich hier eh nicht erkennen kann wer ist besser oder genauer - oder Sieger

Ob eine Linie auf der Straße liegt die GE einblendet ist keine Kriterium - denn die Straßen sind auch schon mal nicht da wo sie sein sollen. Sowas sieht man beim wechseln von alten auf neuen Kacheln, z.B. hier oder hier.

Eigentlich müßte eine vermessene, offizielle (WK-) Strecke (mind. 10km, Wald + Bebaubung und offenes Land) abgelaufen werden und zwar mit allem equipment beim gleichen Lauf (wie gehabt) und dann noch mehfach wiederholt an anderen Tagen und dann die Gesamtdistanz verglichen werden. Einzelne Schlenker im Wald auf der Karte sind wenig aussagekräfig über die Gesamtperformance.

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Korrekt!

Eine Wiederholung des gleichen Tests wäre trotzdem "interessant" - wobei ich hier eh nicht erkennen kann wer ist besser oder genauer - oder Sieger

Bin mehrfach gelaufen, aber noch mehr "Tracks" übereinander legen, macht keinen Sinn. Allenfalls die Streuung/Spannweite der Werte und die Abweichung des Mittelwerts vom realen Wert wäre da noch interessant.

Hennes hat geschrieben:Ob eine Linie auf der Straße liegt die GE einblendet ist keine Kriterium - denn die Straßen sind auch schon mal nicht da wo sie sein sollen. Sowas sieht man beim wechseln von alten auf neuen Kacheln, z.B. hier oder hier.

Google Erath ist sicherlich nur ein Anhaltspunkt. Allerdings kenne ich die Strecke ja sehr gut und kann da schon ein Urteil schlussfolgern. Des Weiteren verwende ich auch sündhaftteure digitale Topokarten, welche schon eine entsprechende Genauigkeit aufweisen und nicht die Probleme haben, mit den Google kämpft... Allerdings kann ich hiervon keine Screenshots oder ähnliches veröffentlichen, da ich die entsprechenden Nutzungsrechte nicht habe. Es bleibt also jedem selbst überlassen, wie er die von mir zur Verfügung gestellten Daten auswertet/interpretiert...

Vg Luke

Hennes hat geschrieben:PACE/RUNDE und PACE/LTZT RUNDE ....
... keinen langwierigen Durchschnitt der am Schluß nur sehr zäh reagiert. ...


gruss hennes

Moinsen, Bei Pace/ Runde ist klar, daß je länger die Runde, desto "zäher" die Paceveränderung. Aber warum nicht die einfache Pace?
Achtung, keine Ironie oder so
Ohne pro Runde.
Die hängt zwar immer ein bischen hinterher, ist aber ja permanent die jeweils aktuelle Pace. Bei Dauerlauftraining mit Fahrtspiel oder Intervallen auf der Straße oder im Wald reicht mir das aus.
Nur finde ich nicht mehr, wo man die "Dämpfung" einstellen kann

Ahoi
Rainer

CDR hat geschrieben:Moinsen, Bei Pace/ Runde ist klar, daß je länger die Runde, desto "zäher" die Paceveränderung. Aber warum nicht die einfache Pace?
Achtung, keine Ironie oder so
Ohne pro Runde.
Die hängt zwar immer ein bischen hinterher, ist aber ja permanent die jeweils aktuelle Pace.

Nö.

Stell dir mal den Funktiongraph f vor, x- achse die Zeit, y-Achse die Strecke. Aktuelle Geschwindigkeit zum Zeitpunkt t wäre die Tangentensteigung in einem Punkt (t/f(t)), also f'(t).

Alle Systeme errechnen eine Sekantensteigung, also die Durchschnittsgeschwindigkeit über einen gewissen Zeitraum zwischen 2 Messpunkten t1 und t2, nicht die aktuelle Geschwindigkeit, nach der Formel (s2 - s1)/(t2 - t1).

Wenn ich auf der Bahn alle 50m auf die Uhr schaue, ermittle ich Durchschnittsgeschwindigkeiten für die letzten 50m. Selbst wenn wir alle 10m Lichtschranken aufstellen, dann haben wie immer noch keine Momentangeschwindigkeit, sondern eine Durchschnittsgeschwindigkeit für die 10m. (Wobei das als Näherung eine Genauigkeit ist, die locker ausreicht - selbst die 50m reichen für die meisten Zwecke.

Theoretisch nähert sich das Ergebnis der Momentangeschwindigkeit an, wenn t1 sich t2 annähert. Also die Messpunkte möglichst dicht beisammen liegen. Praktisch fallen Fehlmessungen bei kürzeren Zeiträumen viel stärker ins Gewicht. Deswegen werden bei kürzeren Messintervallen immer mal total falsche Werte angezeigt. Wenn über 2min gemittelt wird, fahlen die Messfehler nicht so ins Gewicht und gleichen sich wenn man Glück hat sogar teilweise aus.

Gruß

C.

CDR hat geschrieben:Moinsen, Bei Pace/ Runde ist klar, daß je länger die Runde, desto "zäher" die Paceveränderung. Aber warum nicht die einfache Pace?
Achtung, keine Ironie oder so
Ohne pro Runde.
Die hängt zwar immer ein bischen hinterher, ist aber ja permanent die jeweils aktuelle Pace. Bei Dauerlauftraining mit Fahrtspiel oder Intervallen auf der Straße oder im Wald reicht mir das aus.
Nur finde ich nicht mehr, wo man die "Dämpfung" einstellen kann

Ahoi
Rainer

Aktuelle PACE ist zu ungenau da starkt schwankend, z.b. bei freier Landstraße und vorbeilaufen an einem Bauernhof sich die Empfangssituation sich ändert, aber nicht die Geschwindigkeit.

"Dämpfung" ist der Faktor für die Armbewegung und ich habe da noch nie was verstellt und bin auch so zufrieden.

gruss hennes

CDR hat geschrieben:...Nur finde ich nicht mehr, wo man die "Dämpfung" einstellen kann
..

Einstellungen - Laufen - Geschw-Einheiten

DerC hat geschrieben:Nö.

Stell dir mal den Funktiongraph f vor, x- achse die Zeit, y-Achse die Strecke. Aktuelle Geschwindigkeit zum Zeitpunkt t wäre die Tangentensteigung in einem Punkt (t/f(t)), also f'(t).

Alle Systeme errechnen eine Sekantensteigung, also die Durchschnittsgeschwindigkeit über einen gewissen Zeitraum zwischen 2 Messpunkten t1 und t2, nicht die aktuelle Geschwindigkeit, nach der Formel (s2 - s1)/(t2 - t1).

Wenn ich auf der Bahn alle 50m auf die Uhr schaue, ermittle ich Durchschnittsgeschwindigkeiten für die letzten 50m. Selbst wenn wir alle 10m Lichtschranken aufstellen, dann haben wie immer noch keine Momentangeschwindigkeit, sondern eine Durchschnittsgeschwindigkeit für die 10m. (Wobei das als Näherung eine Genauigkeit ist, die locker ausreicht - selbst die 50m reichen für die meisten Zwecke.

Theoretisch nähert sich das Ergebnis der Momentangeschwindigkeit an, wenn t1 sich t2 annähert. Also die Messpunkte möglichst dicht beisammen liegen. Praktisch fallen Fehlmessungen bei kürzeren Zeiträumen viel stärker ins Gewicht. Deswegen werden bei kürzeren Messintervallen immer mal total falsche Werte angezeigt. Wenn über 2min gemittelt wird, fahlen die Messfehler nicht so ins Gewicht und gleichen sich wenn man Glück hat sogar teilweise aus.

Gruß

C.

Sehr gut!
Der Abstand zwischen t1 und t2 wird hier bestimmt durch den zeitlichen Abstand zwischen zwei Auswertungen des GPS Signales. Da der FR 305 in einer sehr hohen "Taktzahl" das GPS Signal auswertet, ist die angezeigte Pace dicht an der Momentangeschwindigkeit.
Das wiederum heißt, die einfache Pace gibt mir bessere Auskunft über meine derzeitige Speed als die Pace/Runde.

CDR hat geschrieben:Da der FR 305 in einer sehr hohen "Taktzahl" das GPS Signal auswertet,

Wer sagt Dir das?

ist die angezeigte Pace dicht an der Momentangeschwindigkeit.

Nein, ja, nein, nein, ja, ja, ja, ja, nein, nein

Das wiederum heißt, die einfache Pace gibt mir bessere Auskunft über meine derzeitige Speed als die Pace/Runde.

Nein!

gruss hennes

Wenn ich mich recht erinnere, nimmt der 305 entweder jede Sekunde einen Meßpunkt oder "intelligent"(voreingestellt), das heißt, immer wenn sich Richtung, Pace oder sonstwas ändert.
Wenn Du auf Sekundengenau stellst(der Speicher ist dann groß genug für 3,5h) heißt das Deine position wird jede Sekunde neu ermittelt, mit einer maximalen Genauigkeit von +-10m. Kannst Du Dir vorstellen wie genau Deine Pace ist, wenn Du innerhalb einer Sekunde bis zu 20m springst. Und das bei optimalem Satellitenempfang. Wenn ich loslaufe, befinde ich mich zwischen Gebäuden. Da bin ich froh auf +-60m. Wenn ich die Strecke dann auf gpsies anguck, lauf ich auch schon mal mitten durch Gebäude hindurch. Und da soll die aktuelle Pace genau sein?

Ich gehe mal davon aus, daß das Garmin Trainingcenter die Daten so darstellt, wie auch meine FR 205 während des Laufens, weil beides aus einem Haus kommt. Es gibt ja leichte Temposchwankungen, aber so fickerig laufe ich nicht - bei aller Liebe. Die zwei Ausreißer bei 0,8 und 2,8 km sind echte Pausen - das nur als Hinweis.

Knippi

Hennes hat geschrieben:30x1km MRT geht wunderbar

Da du ja im Gegensatz zu normalen IVs auch konstante Geschwindigkeit läufst, kannst Du direkt nach dem 1km autolap piep sehen wie die angezeigte PACE/RUNDE sich schnell wieder auf Deine! Geschwindigkeit einpendelt. Man darf dann nur nicht reagieren wenn es auf den ersten 50-100m piept, weil da wieder ein Busch oder Bauernhof in der Gegend stand!

Und wenn man auf den letzten 50m noch 5 sec zu schnell oder zu langsam ist, dann habe ich mir immer einen Spaß draus gemacht, das mit einem kleinen Zwischenspurt oder Verlangsamung noch auf die Sekunde genau hinzulaufen!

Das funzt top!


gruss hennes

Bei mir piept nix. Meine Frau dazu ->

Ok. Anderes Thema ...

Ich habe Deinen Vorschlag befolgt und die Einstellung beibehalten. Das funzt wunderbar.

Danke für den Tipp!

Jilocasin hat geschrieben: Wenn Du auf Sekundengenau stellst(der Speicher ist dann groß genug für 3,5h) heißt das Deine position wird jede Sekunde neu ermittelt

Bitte nicht das Speicherintervall mit dem Messintervall verwechseln, das sind zwei verschiedene Dinge.

Gruss,
TomG

...nur der Ordnung halber:

Jilocasin hat geschrieben:Wenn ich mich recht erinnere, nimmt der 305 entweder jede Sekunde einen Meßpunkt oder "intelligent"(voreingestellt), das heißt, immer wenn sich Richtung, Pace oder sonstwas ändert.

Er ist eine sie und sie nimmt immer gleiche viele Messungen - egal was eingestellt ist!

Bei "smart recording" werden die meisten jedoch nicht gespeichert und dadurch wird Speicher gespart und man kann ca 5mal längere Strecken aufzeichnen.

Wenn Du auf Sekundengenau stellst(der Speicher ist dann groß genug für 3,5h) heißt das Deine position wird jede Sekunde neu ermittelt, mit einer maximalen Genauigkeit von +-10m.

Die sekundengenaue Aufzeichnung ist erfahrungemäß nicht genauer als die 1-sekündliche. Bei neueren Modellen bietet GARMIN daher gar nicht mehr die sekündliche an...

Kannst Du Dir vorstellen wie genau Deine Pace ist, wenn Du innerhalb einer Sekunde bis zu 20m springst. Und das bei optimalem Satellitenempfang. Wenn ich loslaufe, befinde ich mich zwischen Gebäuden. Da bin ich froh auf +-60m.

Bekommst Du das nicht genauer hin, wenn Du dieses wunderbare Präzisionsmeßinstrument frühzeitig an die frische Luft legst? Fensterbank etc? Oder wohnen bei Dir zu viele Kleptomanen in der Gegend?

Meine Anzeige ist fast immer bei 5-6Metern, auf offener Strecke 3-4, im Wald 8-10.

Aber auf jeden Fall stimme ich zu und die aktuelle Pace ist m.E. unbrauchbar da zu unstabil!


gruss hennes

Hallo Hennes,

Hennes hat geschrieben: Die sekundengenaue Aufzeichnung ist erfahrungemäß nicht genauer als die 1-sekündliche. Bei neueren Modellen bietet GARMIN daher gar nicht mehr die sekündliche an...

FYI aus den Releasenotes zur FW3.70 beim FR310XT:

Changes made from version 3.20 to 3.70:

IMPORTANT: PLEASE BE SURE TO BACK UP ALL USER DATA BEFORE UPDATING TO 3.70. DURING THIS UPDATE, ALL USER DATA WILL BE LOST. THIS INCLUDES HISTORY, WORKOUTS, COURSES AND USER PROFILE.
[...]
Added an every second recording option. The user no longer has to be paired with a power meter in order to get once per second recording. Go to Settings>System>Data Recording to enable.

Das nur am Rande.

Gruss,
TomG

Hennes hat geschrieben:Wer sagt Dir das?



Nein, ja, nein, nein, ja, ja, ja, ja, nein, nein



Nein!

gruss hennes

Klingt ja wie Morsen: dadidadit didididit dit dadidadit dadidat dididit dadit didit dadidadit dat

Ok, ich probier´s aus.
Aber nicht mehr vor dem Vattenfall City Night am Samstag

binoho hat geschrieben:Einstellungen - Laufen - Geschw-Einheiten

Yepp - Danke!!

TomG hat geschrieben: FYI aus den Releasenotes zur FW3.70 beim FR310XT:

Danke - wäre jetzt nur interessant zu erfahren, welcher Grund dahinter steckt


gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Danke - wäre jetzt nur interessant zu erfahren, welcher Grund dahinter steckt

da kann ich nur spekulieren: Ich vermute, dass "intelligent" auf Streckenänderungen reagiert und andere Datenquellen wie HF und das Radfahrgedöns nur dann auch protokolliert und somit dort Daten bzw. Maxima fehlen. Hatten wir ja auch schon im Forum, dass HF-Spitzen vermisst wurden.

Nicht dass mir das sonderlich fehlen würde...

Gruss,
TomG

TomG hat geschrieben:da kann ich nur spekulieren: Ich vermute, dass "intelligent" auf Streckenänderungen reagiert und andere Datenquellen wie HF und das Radfahrgedöns nur dann auch protokolliert und somit dort Daten bzw. Maxima fehlen. Hatten wir ja auch schon im Forum, dass HF-Spitzen vermisst wurden.

... genau das hatte ich auch vermutet - hätte nur gerne eine offizielle Bestätigung gehabt.


gruss hennes

Hallo Hennes,

reicht Dir halboffiziell?

Guckst Du hier:

DC Rainmaker: Friday Tidbits (lots of them!)

I believe you’re going to see seeing a shift across Garmin products to support 1-second recording again like it used to with the Garmin FR305. In recent years that mode was only offered when a cycling power meter was attached, leading to recording data gap issues for many. The recently released FR610 running watch allows you to select which recording rate you’d like. Awesome to see this come back, and looking forward to it making it to other devices as well (looking at you, Mr. FR310XT).

Gruss,
TomG

Hennes hat geschrieben: ...nur der Ordnung halber:

Er ist eine sie und sie.....

Der Forerunner,, der Laufcomputer, der Pulsmesser und wenn Du jetzt auf die Uhr hinaus willst, der Chronometer und weil das Ding auch aufzeichnet, derChronograph.
Aber wenn Deine Beziehung zu diesem Garminwesen so intim ist und Du dich nicht als schwul outen willst, geschenkt.

Hennes hat geschrieben:...nimmt immer gleiche viele Messungen - egal was eingestellt ist!

Bei "smart recording" werden die meisten jedoch nicht gespeichert und dadurch wird Speicher gespart und man kann ca 5mal längere Strecken aufzeichnen...

Ok, hab ich wohl nur halb verstanden

Hennes hat geschrieben:...Bekommst Du das nicht genauer hin, wenn Du dieses wunderbare Präzisionsmeßinstrument frühzeitig an die frische Luft legst? Fensterbank etc? Oder wohnen bei Dir zu viele Kleptomanen in der Gegend?

Meine Anzeige ist fast immer bei 5-6Metern, auf offener Strecke 3-4, im Wald 8-10...

Wenn ich das wunderbare Präzisionsinstrument innen auf die Fensterbank lege, bekomme ich tatsächlich bis zu 4 Satelliten. Nur leider verlier ich die, sobald ich Treppe runter und vor die Haustür gehe. Da kriege ich max 2 Satelliten
Hab mich aber damit abgefunden. Muß ja nur 100 m bis zur nächsten Kreuzung und dann findet er, ups, sie genug findet um überhaupt einen Streckenverlauf aufzunehmen und nach 800m hab ich freie Fläche, da ist das dann eh kein Problem mehr.

Ich dachte bisher, für zivilen Gebrauch ist GPS auf +-10 m begrenzt, gilt aber wohl nicht mehr, oder? Aus dem Wikipediaartikel zu GPS werd ich nicht wirklich schlau. Trozdem würde ich genauigkeit von 3-4 m mit Vorsicht genießen. Und auch 3-4 m/s sind natürlich dolle Ausreißer in der aktuellen Pace. Da sind wir uns ja wohl einig.

hardlooper hat geschrieben:... Es gibt ja leichte Temposchwankungen, aber so fickerig laufe ich nicht ....

vielleicht liegts an unserem Alter

hardlooper hat geschrieben:Ich gehe mal davon aus, daß das Garmin Trainingcenter die Daten so darstellt, wie auch meine FR 205 während des Laufens, weil beides aus einem Haus kommt. Es gibt ja leichte Temposchwankungen, aber so fickerig laufe ich nicht - bei aller Liebe. Die zwei Ausreißer bei 0,8 und 2,8 km sind echte Pausen - das nur als Hinweis.

Knippi

Da hast du was nicht verstanden. Die Auswertung des Trainingscenter hat nichts mit der angezeigten Momentangeschwindigkeit zu tun. Die Ausreißer werden geglättet, du hast ja keine sekündlich Anzeige. Beispiel:
Nehmen wir eine moderate Pace von 6:00 min/km an. Dann legst du in der Sekunde 2,78 m zurück. Die Punktegenauig des Garmin liegt unter guten Bedingungen bei 5m. Allein hieraus kann man schon die Auswirkung von Meßfehlern erkennen.
Nehmen wir an der erste Punkt wird 100% genau gemessen und liegt bei 0m, der nächste Punkt eine Sekunde später liegt aber nicht bei 2,78 sondern bei 5,46, somit eine Abweichung von 2,78m und bei einer Genauigkeit von 5m eine zulässige Annahme. Hieraus ermittelt der Garmin eine Pace von 3:00 min/km. Der nächste Punkt könnte nun sogar ebenfalls bei 5,46 liegen, was einer Pace von 0:00 min/sec entspräche. Trotzdem wird am Ende deiner 1000m die absolute Abweichung kaum viel mehr als die absolute Genauigkeit von 5m betragen, da alle Punkte in Summe, obwohl jeder für sich einzeln genommen relativ ungenau sein kann, zur Gesamtstrecke führen.
Sprich die Momentangeschwindigkeit errechnet sich aus jeder Messung zwischen zwei Punkten neu. Und bei diesen kurzen Strecken haben die Meßfehler erhebliche Auswirkungen, wie beschreiben. Selbst auf dem Fahrrad mit der 3fachen Geschwindigkeit erhältst du immer noch Schwankungen von 2 -5 km/h. Nimmst du dagegen Pace/Runde ist schnell klar, wieso das funktioniert. Der erste Punkt bleibt immer gleich und es wird immer die Strecke zum ersten Punkt ermittelt und berechnet. Damit hast du bei guten Empfangsbedingungen nach 50m eine Genauigkeit von 10% nach 100m von 5% usw.
Eingentlich könnte Garmin das Ganze ganz schnell Abstellen, wenn sie eine Glättung einführen würden, beispielsweise der letzten 10 - 30 Punkte. Damit würde sich die Anzeige wesentlich beruhigen.

hardlooper hat geschrieben:.. aber so fickerig laufe ich nicht ...

Hi Knippi,

vielleicht solltest Du mal ein Autopause Funktion nutzen und auf Pause bei Pace höher als 10-15 min/km stellen. macht den Paceverlauf zwar nicht weniger fickerig, aber solche Spikes mit 35 min/km bleiben dann wenigstens aus.

Ansonsten kenn ich das Problem, mein Intervalltraining ist im Untergrundrauschen leider untergegangen. Konnte ich nur noch am puls verfolgen


Gruß
Jilocasin

CDR hat geschrieben:Klingt ja wie Morsen: dadidadit didididit dit dadidadit dadidat dididit dadit didit dadidadit dat

Ok, ich probier´s aus.
Aber nicht mehr vor dem Vattenfall City Night am Samstag

@ Hennes,
habe jetzt rumprobiert die letzten Tage mit Pace/ Runde.
Ist mir zu träge. Mein Lauf ist nicht gleichmäßig genug um 4 oder 5 Minuten lang Durchschnittswerte zu haben. Ich brauche die aktuelle Pace. Die paar Ausrutscher wegen schlechtem Empfang weiß ich einzuschätzen.
Btw: so schlecht wie Du schreibst, ist der Empfang selbst im Wald nicht.
Vielleicht hast Du ein Montagsgerät