10 km Zeit ?

Hi
Erstmal möchte ich mich entschuldigen , was das hier der falsche Bereich ist.
Dann mein Anliegen :
Ich bin 16 Jahre alt und laufe seit seit drei Monaten regelmäßg 10 km (4-5 mal in der Woche).
Mein Zeiten liegen immer zwischen 32-34 Minuten.
Meine Frage sind diese Zeit gut oder eher durschnittlich ?

Danke im voraus

Ananas Boy hat geschrieben: Meine Frage sind diese Zeit gut oder eher durschnittlich ?

Wenn die Strecke stimmt, eher schlecht geschwindelt

Also ich finde deine Leistung eher schlecht. In deinem Alter sollte da echt mehr drin sein. Und da du schon seit 3 Monaten läufst, solltest du langsam die 20Minutenmarke knacken

Ich jedenfalls werd die 10k sicherlich nächsten Monat in 15 Minuten packen. Bin immerhin schon 2 Monate dabei

Ananas Boy hat geschrieben: Meine Frage sind diese Zeit gut oder eher durschnittlich ?

Die Zeiten sind eher gut.

Damit wäre die Frage beantwortet und das Thema hoffentlich geklärt.

Warum sollten meine Zeiten nicht stimmen?Welche Vorteil hätte ich, wenn ich falsche Zeiten angebe?

Ananas Boy hat geschrieben: Meine Frage sind diese Zeit gut oder eher durschnittlich ?

Gut. Unter den ersten 20 Deiner Altersklasse könntest Du in Deutschland schon sein. Aber bitte nicht festnageln: in irgend welchen Listen habe ich nicht nachgeschaut - es ist eine "aus-dem-Bauch-Spekulation".

Knippi

Ananas Boy hat geschrieben:Warum sollten meine Zeiten nicht stimmen?Welche Vorteil hätte ich, wenn ich falsche Zeiten angebe?

Mit der Zeit (32 Minuten) -die Du 4-5 Mal in der Woche läufst- wärst Du letztes Jahr in den deutschen TOP50 der Männer gelandet.....und das als Jugendlicher

Ananas Boy hat geschrieben:Warum sollten meine Zeiten nicht stimmen?

Weil eine 10km Zeit von 34 und darunter nicht nach nur 3 Monaten Training erreicht werden kann. Schon garnicht wenn man nur 3- 4mal die Woche läuft.

Jedes mal 32- 34 min. über 10km zu laufen ist schon sehr unwahrscheinlich.

Welche Vorteil hätte ich, wenn ich falsche Zeiten angebe?

Wahrscheinlich hast Du dich mit der Streckenlänge gehörig vertan. Ich schätze, Du läufst nicht 10km sondern 5- 7km in 32min. Wenn es 7km sind würdest Du ca 4:30min/km laufen, das wäre schon eine stramme Leistung für den Anfang

Du Lusche. In deinem Alter bin ich das 7x die woche gelaufen.

run forest run hat geschrieben:Also ich finde deine Leistung eher schlecht. In deinem Alter sollte da echt mehr drin sein. Und da du schon seit 3 Monaten läufst, solltest du langsam die 20Minutenmarke knacken

Ich jedenfalls werd die 10k sicherlich nächsten Monat in 15 Minuten packen. Bin immerhin schon 2 Monate dabei

Sehe ich auch so. Mehrere laufen 26-28 Minuten auf 10km also ist Deine Zeit nichts besonderes.

Gruß
Rolli

An alle die mir nicht glauben, dass ich diese Zeiten über die Strecke laufe möchte ich noch ein paar Dinge loswerden:

1.

Die Strecke ist offiziel nachgemessen und wird jährlich für einen Lauf benutzt.

2.

Ich laufe die Zeiten wirklich!Ich sehe keinen Sinn darin, dass ich mir die Zeiten ausdenke.

3.

Ich wollte mir hier nur Meinungen einholen, da ich dachte, dass sich in diesem Forum einige erfahrene und hilsbereite Läufer finden!Falsch gedacht.Echt schade :(

4.

Danke an die, die meine Frage ernst genommen haben und mir mit passenden Antworten zur Seite standen.

Ananas Boy hat geschrieben:An alle die mir nicht glauben, dass ich diese Zeiten über die Strecke laufe möchte ich noch ein paar Dinge loswerden:


Die Strecke ist offiziel nachgemessen und wird jährlich für einen Lauf benutzt....

Du kommst nicht von einem anderen Stern, kein Mensch läuft nach 4 Monaten Training 32 min über 10km.

Mach`einfach mal folgendes: suche einen Sportplatz mit 400m Tartanbahn und laufe 12,5 Runden (5km).

Wenn Du unter 20min. bleibst, bist Du wirklich gut.

Gruß

Plattfuß

Du bist nicht zufällig mit einem Sascha verwandt ?!
nein, Spaß beiseite.

Ich kann dir das nicht so ganz glauben!
Du scheinst mir nicht soviel Ahnung zu haben von dem was du da sagst, 32min sind schon ne Hausnummer. Ich bin auch 16 und laufe schon seit 3Jahren und trainiere 6mal die Woche aber das Tempo was du vorgibts zu laufen halte ich grad mal 3000m durch.

Ich bin da auch eher skeptisch. Mit 16 Jahren sollte man eigentlich schon wissen, ob zwischen 32 und 34 min eine gute 10 km Zeit ist oder nicht. Auch glaube ich nicht, dass man mit 40-50 Wochenkilometer auf eine Zeit von fast 32 min kommt. Das klingt schon sehr nach Supertalent. So um die 34 min für einen talentierten 16 jährigen könnte ich mir aber vorstellen. Jedenfalls solltest Du Dir sofort einen Verein mit gutem Trainer suchen, dann bist Du 2016 in Rio de Janeiro dabei und wirst den Kenianern und Äthiopiern das Fürchten lernen. Das ist bei Deinen Zeiten durchaus ernst gemeint!

Schöne Grüße
Wüstenläufer

Wird die vermessene Strecke die du da läufst bei dem 10er eventuell 2x gerannt und die läufst sie nur einmal?

32min sind einfach utopisch. Dafür trainieren manche jahrelang und einige schaffen es nie, auf solche Zeiten zu kommen.
Und die, die es schaffen, laufen auch deutlich mehr in der Woche.

Such dir mal ne Bahn und dreh da deine Runden. Aber nicht auf ner 200er Bahn laufen und dann als 400er Zeiten ausgeben. ;)

BuffaloBill hat geschrieben:Wird die vermessene Strecke die du da läufst bei dem 10er eventuell 2x gerannt und die läufst sie nur einmal?

[ x ] Beste Antwort!


@Ananas Boy: Hattest Du jemals Sport in der Schule? Niemanden ist aufgefallen, dass Du doppelt so schnell wie alle anderen? Was für Armleuchter waren Deine Sportlehrer?

Geh auf den Sportplatz und laufe da die 10km (=25 Runden a 400 Meter) und berichte neu!


gruss hennes

Ananas Boy hat geschrieben: 1.

Die Strecke ist offiziel nachgemessen und wird jährlich für einen Lauf benutzt.

Tja, dann sieh dir doch mal die Ergebnislisten an (gibt's sicher im Internet). Wenn das ein kleinerer Volkslauf ist hast du mit 32min gute Gewinnchancen. Und das wär ja dann auch die Antwort auf deine Frage ....

A new hero is born.
Respekt. Endlich einer, der es diesen Äthiopiern und Kenianer zeigen wird.
Wir sind gespannt was da noch geht bis Olympia 2016.
Wird unser Knabe 1 oder 2 Runden Vorsprung vor Bekele haben?
Und 2020 wird erstmals der Marathon unter 2 Stunden gelaufen und es wird ein Deutscher sein

Ananas Boy hat geschrieben: Danke an die, die meine Frage ernst genommen haben und mir mit passenden Antworten zur Seite standen.

Zwei Fragen an Dich: was soll dieser Text? Was ist jetzt besser/anders?

Knippi

Ananas Boy hat geschrieben: Ich wollte mir hier nur Meinungen einholen, da ich dachte, dass sich in diesem Forum einige erfahrene und hilsbereite Läufer finden!Falsch gedacht.Echt schade :(

Das ist gerade dein Problem. Hier gibt es genug, die wissen, dass deine Zeit ein Fake ist. Guck dir einmal die deutsche Jahresbestenliste der Männer 2010 an:

Deutsche Bestenliste 2010 Marathonlauf, Halbmarathon 10 Kilometer 10.000 Meter

10 Kilometer Straße:

28:50 Musa Roba-Kinkal 89 TV Wattenscheid 03.04. Paderborn
29:15 Wolfram Müller 81 Erfurter LAC 03.04. Paderborn
29:40 Steffen Uliczka 84 SG Kronshagen/Kieler TB 18.04. Korschenbroich
29:40 Marc Schulze 84 TSV Dresden 10.10. Berlin
29:40 Sven Weyer 86 SC DHfK Leipzig 10.10. Berlin
29:43 Arne Gabius 81 LAV asics Tübingen 10.10. Berlin
29:47 Falk Cierpinski 78 SG Spergau 10.10. Berlin
29:52 Jan Fitschen 77 TV Wattenscheid 11.09. Ohrdruf
29:58 Martin Beckmann 77 LG Leinfelden-Echterdingen 20.03. Mannheim
29:59 Jan Förster 82 TV Rheinau 11.09. Ohrdruf

Das sind alles Läufer mit großem Talent, die seit Jahren trainieren. Ein 16jähriger, der körperlich noch nicht voll entwickelt ist und ohne Training (3 Monate Training ohne individuell zugeschnittenen Plan ist auf dieser Leistungsebene ein Witz), läuft nicht 2 Minuten langsamer als diese Sportler und fragt dann noch scheinheilig, ob seine Zeit gut ist. Mit diesem Thread beleidigst du alle ernsthaft diskutierenden Läufer hier!

Ich weiß nicht, was habt ihr gegen den jungen Mann...

Ich bin mit ein paar Schnelligkeits- und Koordinationseinheiten im Training auf der Bahn 100m in 9,97 Sekunden gelaufen.
Als Beweis schreibe ich hier die Zeit von der Stoppuhr:
"Neun Sekunden Komma siebundneuzig"!!

Wenn jemand will, kann ich auch die Zeit als Foto zusenden!

Leider war die Bahn leer und keiner hat das gesehen.
Jetzt will ich das auf längeren Strecken umsetzen.


Gruß
Rolli

BuffaloBill hat geschrieben:Wird die vermessene Strecke die du da läufst bei dem 10er eventuell 2x gerannt und die läufst sie nur einmal?

Das scheint mir auch - falls der Faden keine Verarsche sein soll - die wahrscheinlichste Erklärung für die sensationellen Zeiten. Selbst ein Weltklasse-10.000 m Läufer rennt nicht 4-5 x pro Woche die 10 km in 32-34 Minuten.

32 bis 34 Minuten auf 5 km wären dagegen etwa das langsame bis lockere Dauerlauftempo für jemanden, der die 10 km wettkampfmäßig in 50-55 Minuten schafft. Weil wir aber nicht wissen, wie sehr du dich anstrengst bei diesem Tempo, lässt sich aus den Angaben nichts Brauchbares ableiten - nur, dass du vermutlich kein so sensationelles Talent bist, wie dein erstes Posting glauben machen wollte.

Wie einige schon schrieben: 25 Runden auf der 400 m Bahn auf dem Sportplatz rennen - dann bist du (und sind wir) schlauer!

vg,
kobold

Hier kannst Du zunächst ziemlich genau die Strecke vermessen: Onkel Greif Wie schön, dass es Onkel Greif gibt. Alles gratis, ohne das teure GPS-Gedöns.

Rolli hat geschrieben:Ich weiß nicht, was habt ihr gegen den jungen Mann...

Ich bin mit ein paar Schnelligkeits- und Koordinationseinheiten im Training auf der Bahn 100m in 9,97 Sekunden gelaufen.
Als Beweis schreibe ich hier die Zeit von der Stoppuhr:
"Neun Sekunden Komma siebundneuzig"!!

Wenn jemand will, kann ich auch die Zeit als Foto zusenden!

Leider war die Bahn leer und keiner hat das gesehen.
Jetzt will ich das auf längeren Strecken umsetzen.


Gruß
Rolli

Hab dich gesehen. Du hattest doch noch an der 50m Marke ne Trinkpause eingelegt.

Meisterdieb hat geschrieben:Hier kannst Du zunächst ziemlich genau die Strecke vermessen: Onkel Greif Wie schön, dass es Onkel Greif gibt. Alles gratis, ohne das teure GPS-Gedöns.

Das ist GoogleMaps und hat mit Greif aber auch gar nix zu tun. Tja, mit GPS kann halt nicht jeder umgehen - dabei ists doch eigentlich Idiotensicher.

Siegfried hat geschrieben:Das ist GoogleMaps und hat mit Greif aber auch gar nix zu tun. Tja, mit GPS kann halt nicht jeder umgehen - dabei ists doch eigentlich Idiotensicher.

Eben darum benutzen es ja auch die vielen I.

Du wolltest sicher schreiben: Das ist Google Maps und hat mit GPS nichts zu tun.

Bei der Greif-Version kannst Du aber beliebige Streckenabschnitte, abseits der vermessenen Straßen, manuell durch das Gelände legen. Das ist der gewichtige Unterschied zu Goggle Maps. Insofern leistet die Greif-Version das Gleiche wie GPS: Die Berechnung der Steckenlänge, unabhängig von den Laufwegen. Die Standortbestimmung schenke ich mir. Nur Kamele laufen 100 Km durch die Wüste.

Meisterdieb hat geschrieben:Eben darum benutzen es ja auch die vielen I.

Du wolltest sicher schreiben: Das ist Google Maps und hat mit GPS nichts zu tun.

Bei der Greif-Version kannst Du aber beliebige Streckenabschnitte, abseits der vermessenen Straßen, manuell durch das Gelände legen. Das ist der gewichtige Unterschied zu Goggle Maps. Insofern leistet die Greif-Version das Gleiche wie GPS: Die Berechnung der Steckenlänge, unabhängig von den Laufwegen. Die Standortbestimmung schenke ich mir. Nur Kamele laufen 100 Km durch die Wüste.

Man kann mit Google Maps auch abseits der vermessenen Straßen messen.
Wenn man auf Google Map oben rechts auf "Optionen" klickt und dann auf "Maps Laps"...
dann öffnet sich ein neues Fenster und dort könnt ihr bei "Entfernungsmesser" den punkt bei Aktivieren setzen.

Diese Funktionion funktioniert aber nur in der Karten und Satellit Ansicht.
Unten links auf der Karte müsste jetzt ein Linieal erscheinen mit dem könnt ihr jetzt auch auserhalb der Straßen abmessen.

Diese Funktionion funktioniert sehr genau, wenn ihr in einer Stadt ein Stadion abmessen wollt, dann werdet ihr feststellen das dies +/- 50cm genau ist^^

Greif Version leistet das geliche wie Google Maps, weil ich glaube kaum das die Greif Version von den Greif Leuten gescriptet wurde, sondern von Google Maps etwas kopiert wurde ^^
(wobei ich die Greif version gar nicht kenne), ich behaupte das einfach mal.


Natürlich benutzen viele Leute lieber GPS, da man mehrere Daten nach und "während" den lauf sieht, aber für Laufeinsteiger die nicht gleich mengen von geld ausgeben wollen sind so Tools schon sehr hilfreich. Also mir hatten die geholfen^^

Ich glaube, unser Ananas Junge ist der hier:

D.edoC hat geschrieben:Greif Version leistet das geliche wie Google Maps, weil ich glaube kaum das die Greif Version von den Greif Leuten gescriptet wurde, sondern von Google Maps etwas kopiert wurde ^^(wobei ich die Greif version gar nicht kenne), ich behaupte das einfach mal.Natürlich benutzen viele Leute lieber GPS, da man mehrere Daten nach und "während" den lauf sieht, aber für Laufeinsteiger die nicht gleich mengen von geld ausgeben wollen sind so Tools schon sehr hilfreich. Also mir hatten die geholfen^^

Also die Greif-Version ist wesentlich idiotensicherer. Habe selbiges mit Google ausprobiert, komme ich nicht mit klar. GPS ist ein nettes Spielzeug und die Nutzungsdauer ist entsprechend, sprich es wandert bei den meisten schnell in die Tonne. Oder aber es macht abhängig, wie jede Technik, die dem Menschen etwas abnimmt, aber sich dadurch auch unentbehrlich macht. Es geht nicht mehr ohne. Fernseher, Computer, Handy...

Meisterdieb hat geschrieben:GPS ... wandert bei den meisten schnell in die Tonne.

Meisterdieb hat geschrieben:Also die Greif-Version ist wesentlich idiotensicherer. Habe selbiges mit Google ausprobiert, komme ich nicht mit klar. GPS ist ein nettes Spielzeug und die Nutzungsdauer ist entsprechend, sprich es wandert bei den meisten schnell in die Tonne. Oder aber es macht abhängig, wie jede Technik, die dem Menschen etwas abnimmt, aber sich dadurch auch unentbehrlich macht. Es geht nicht mehr ohne. Fernseher, Computer, Handy...

Gibts es da eine Statistik, welche "bei den meisten" belegt?

Ich würde nicht sagen, dass meine Forerunner unentbehrlich ist. Aber praktisch. Ich trainiere beispielsweise nur nach der Pace. Nun habe ich die Möglichkeit, mir so einen Beschleunigungssensor an den Schuh zu ketten oder einfach die GPS-Uhr zu nehmen.

Aber waren die Sensor-Kombinationen, die mir so über den Weg gelaufen sind, teurer als die 140 Euro, die für die FR 305 verlangt werden.

Klar, wenn ich eine gewisse Strecke in einer gewissen Zeit laufe, kann ich die Pace selber rechnen. Auf dem Sportplatz geht das z.B. recht gut. Aber was ist z.B. bei Intervallen auf "freier Wildbahn"? Pace nach Gefühl erahnen?

Klar, wenn ich eine gewisse Strecke in einer gewissen Zeit laufe, kann ich die Pace selber rechnen. Auf dem Sportplatz geht das z.B. recht gut. Aber was ist z.B. bei Intervallen auf "freier Wildbahn"? Pace nach Gefühl erahnen?

Warum nicht. Das ist das Fahrtspiel. Bis zu der nächsten Lichtung Pace. Ein Top-Trainer am Handgelenk für 100 Euro? Wer glaubt daran? Warum sind dann nicht alle menschlichen Trainer längst arbeitslos?

Michi_MUC hat geschrieben:Klar, wenn ich eine gewisse Strecke in einer gewissen Zeit laufe, kann ich die Pace selber rechnen. Auf dem Sportplatz geht das z.B. recht gut. Aber was ist z.B. bei Intervallen auf "freier Wildbahn"? Pace nach Gefühl erahnen?

Die Pace ist ja garnicht mal so das Problem. Die Distanz empfinde ich als viel wichtiger! Ich habe weder Lust mir sämtliche Eigenschaften einer Strecke mit km-Marken im Kopf zu versehen, noch andauernd eine abgemessene Runde immer wieder zu laufen. Da geht mir der Spaß verloren. Man kann es sich schwer machen und jeden Cent umdrehen oder sich einfach ein einfachen GPS-Sensor zulegen, der genauer als jede persönliche Distanzschätzung ist.
GPS-Uhr ist kein Trainer, sondern eine nützliche Unterstützung bei einer flexiblen Trainingsgestaltung.

Aber das ist alles zuviel OT hier.. Ich will mehr von dem Wunderläufer hören!

Meisterdieb hat geschrieben:Warum nicht. Das ist das Fahrtspiel. Bis zu der nächsten Lichtung Pace. Ein Top-Trainer am Handgelenk für 100 Euro? Wer glaubt daran? Warum sind dann nicht alle menschlichen Trainer längst arbeitslos?

4 x 1.000 Meter mit einer Pace von x:xx haben nichts mit Fartlek zu tun. Und nicht jeder will das auf der Bahn erledigen.

Wo hatte ich geschrieben, dass eine GPS Uhr einen Trainer ersetzt?

Zum TO:

Meisterdieb hat geschrieben:Also die Greif-Version ist wesentlich idiotensicherer. Habe selbiges mit Google ausprobiert, komme ich nicht mit klar. GPS ist ein nettes Spielzeug und die Nutzungsdauer ist entsprechend, sprich es wandert bei den meisten schnell in die Tonne. Oder aber es macht abhängig, wie jede Technik, die dem Menschen etwas abnimmt, aber sich dadurch auch unentbehrlich macht. Es geht nicht mehr ohne. Fernseher, Computer, Handy...

Du kommst mit Google nicht klar?
Die Greif-Version ist nicht für alle Strecken nutzbar. Da greife ich lieber zur Google-Version oder hänge mir meinen FR an den Arm.
Ein besseres Werkzeug für das Training gibt es gar nicht.

Die meisten trainieren ja eh für sich. Und um dies besser zu koordinieren, sind GPS-Uhren schon sehr sinnvoll. Wer meint, dass solche Uhren schnell in der Tonne landen, hat deren Zweckmäßigkeit und Funktionen anscheinend nicht wirklich gerafft. ;)

Meisterdieb hat geschrieben:Warum nicht. Das ist das Fahrtspiel. Bis zu der nächsten Lichtung Pace. Ein Top-Trainer am Handgelenk für 100 Euro? Wer glaubt daran? Warum sind dann nicht alle menschlichen Trainer längst arbeitslos?

Naja, eine Uhr ersetzt ja keinen Trainer. Der macht ja auch noch andere Sachen und steht nicht nur am Rand und misst Strecke und Zeit.

Eine solche Uhr ersetzt niemanden, es dient einfach als Werkzeug für das Training.

Wer auch mal abseits von vermessenen Strecken läuft und auch nicht für Acker und Feldweg zurückschreckt, wird eine GPS-Uhr nicht missen wollen.
So kann man locker einfach drauf los laufen. Auch abseits von Laufstrecken.

Vermutlich bist du die Zeit mit dem Fahrrad gefahren und hast ganz übersehen das dies hier ein Läuferforum ist

Sind sehr gute Zeiten. Wenn er schnell in einen Verein geht, dann könnte er es noch zu Olympia 2012 in London schaffen. Wenn er ohne Training (3 Monate) aus dem Stand 32 laufen kann ohne sich groß anstrengen zu müssen, dann sollte ja eine Sub30 unter Wettkampfbedingungen locker möglich sein. Mit etwas Training (2-4 Jahre) sollte dann auch der Weltrekord drin sein.


......

Jetzt wartet doch erstmal auf die Rückkehr vom Ananasjungen... sonst läuft das wie bei den Kötern / Kopftüchern / dem Fettverbrennungspuls: Irgendwer schreibt was Provokantes und ward nie mehr gesehen, derweil der Rest des Forums sich drüber hermacht

Haaloooo,
wo isser denn?
um die Schmach die hier ausgelöst wurde zu glätten, hilft nur eins..
Kamera aufs stativ, ab auf die Stadionbahn, und dann laufen!
auf youtube damit...und straf uns alle Lügen..
Vielleicht isses ja auch ein noch nicht entdecktes Talent..irgenwo in Afrika ist bestimmt gerade der beste Formel 1 Pilot unterwegs..., entdeckt nur keiner, der hat sich nicht geoutet in nem Forum..
es lebe das Internet :-)

alsterrunner hat geschrieben:Jetzt wartet doch erstmal auf die Rückkehr vom Ananasjungen...

Genau!!! UNd nicht so rumverwässern mit dem doofen GPS.
Ananasjunge ist viel interessanter!


Geiler Link pluegler...hab echt

mika82 hat geschrieben:Genau!!! UNd nicht so rumverwässern mit dem doofen GPS.
Ananasjunge ist viel interessanter!


Geiler Link pluegler...hab echt

Ist doch immer die gleiche Masche - neu angemeldet, ich bin jung (und dumm) - da fällt man dann nicht gleich drüber her - irgendeinen Schwachsinn gepostet und wenns dan abebbt kommts wieder mit irgendeinem anderen Schwachsinn wie Puls zu hoch / zu tief / zu spät. Am besten schnell ignorieren.

warum, spaß muss sein. ist ja nicht bös gemeint.
irgendwas läuft da halt schief bei ihm. offensichtlich ist die strecke falsch vermessen oder ihm ist ein anderer fehler unterlaufen. jedenfalls hat er keine ahnung, wie gut 32min/10km sind. das soll er halt noch einmal überprüfen. und nicht unnötigerweise eingeschnappt sein...

Ich find die Theorie, dass es sich um eine zwei mal zu laufende 5km-Runde handelt immer noch am plausibelsten.

alsterrunner hat geschrieben:Ich find die Theorie, dass es sich um eine zwei mal zu laufende 5km-Runde handelt immer noch am plausibelsten.

Geht mir auch so. Wenn's echt keiner Vera##e war und die 2 x 5 km-These stimmt, läuft der junge Mann ein relativ unauffälliges DL-Tempo.

alsterrunner hat geschrieben:Ich find die Theorie, dass es sich um eine zwei mal zu laufende 5km-Runde handelt immer noch am plausibelsten.

So etwas ähnliches ist mir in der Tat bei meiner Trainingsrunde durch den angrenzenden Park ganz am Anfang vor meinem ersten Wettkampf auch passiert. Da habe ich auch geglaubt ich wäre mit meinen im Training ganz locker(!) gelaufenen 47:00 min auf 10km gar nicht mal sooo schlecht ... bis sich dann am Wettkampftag auf dieser Strecke herausstellte, dass da eine 1,6km-Schleife zweimal gelaufen wird ... und dann habe ich das Schnelllaufenwollen ganz schnell aufgegeben und laufe seitdem lieber langsam weit ...

LG Manfred

Ich laufe sogar ganz nackt, ohne Sportuhr. Ich habe für mich entschieden auf alle Technik zu verzichten, da ich es in Wahrheit gar nicht so genau wissen will, wenn meine Puls-, Fitness- und sonstigen Werte nicht meinen Vorstellungen oder denen des Trainingsplans entsprechen. Wir leben schon in einer brutalen Überwachungs-, Kontroll- und Leistungsgesellschaft. Was ich mir vorstellen könnte ist ein persönlicher Trainer, also jemand der tatsächlich das Wohlbefinden in den Vordergrund stellt. Vereinstrainer wollen allzuoft Erfolge sehen.

Meisterdieb hat geschrieben:ein persönlicher Trainer, also jemand der tatsächlich das Wohlbefinden in den Vordergrund stellt. Vereinstrainer wollen allzuoft Erfolge sehen.

Ich stelle mir gerade so vor, wie da ein talentierter Nachwuchssportler sich für einen Verein interessiert und der Trainer ihm bei der Frage, wie er seine Entwicklungschancen sehe, vorschwafelt: "Erfolge? Igittigitt, das ist bäh! Ich kümmere mich nur um dein Wohlbefinden"

Meisterdieb hat geschrieben:Wir leben schon in einer brutalen Überwachungs-, Kontroll- und Leistungsgesellschaft.

Und wieder ein Beitrag aus dem Standardwerk "1000 Phrasen für den Hausgebrauch".

Bernd

Meisterdieb hat geschrieben:Ich laufe sogar ganz nackt, ohne Sportuhr. Ich habe für mich entschieden auf alle Technik zu verzichten, da ich es in Wahrheit gar nicht so genau wissen will, wenn meine Puls-, Fitness- und sonstigen Werte nicht meinen Vorstellungen oder denen des Trainingsplans entsprechen. Wir leben schon in einer brutalen Überwachungs-, Kontroll- und Leistungsgesellschaft. Was ich mir vorstellen könnte ist ein persönlicher Trainer, also jemand der tatsächlich das Wohlbefinden in den Vordergrund stellt. Vereinstrainer wollen allzuoft Erfolge sehen.

Und ich stelle mir gerade vor, wie Du nackt mit Deinem persönlichen Trainer durch die Gegend joggst.

... das Wohlbefinden in den Vordergrund stellt ...

Ihr Bilder ... raus aus meinem Kopf ...

burny hat geschrieben:Und wieder ein Beitrag aus dem Standardwerk "1000 Phrasen für den Hausgebrauch".

Sowas wollte ich auch schon schreiben... danke.

&quot hat geschrieben:Ich laufe sogar ganz nackt, ohne Sportuhr. Ich habe für mich entschieden auf alle Technik zu verzichten, da ich es in Wahrheit gar nicht so genau wissen will, wenn meine Puls-, Fitness- und sonstigen Werte nicht meinen Vorstellungen oder denen des Trainingsplans entsprechen.

Bis hierhin fand ich's echt vernünftig. Ich bewundere das immer wieder, wenn Leute tatsächlich nur Laufen um zu laufen.

Eine richtig nervige Abwandlung davon, sind die Leute, die dazwischen rangieren. Gute Bekannte von mir - kommt andauernd von irgendwelchen Dauerläufen wieder und sucht mit Angaben zu beeindrucken wie: "Gestern wieder Alsterrunde gelaufen, war echt ganz gut, so 42-45 Minuten ungefähr" (don't get me wrong, für sie als gelegentliche Feierabendjoggerin ist's prima) - "Was denn nun? 42 oder 45?" - "Naja, als wir los sind war's zwölf und als wir wieder da waren und ich auf die Uhr geguckt haben, war's eins - aber dazwischen haben wir uns noch gedehnt und unterhalten, deshalb denke ich, dass das so ungefähr hinkommt"