Habe gestern feststellen dürfen, dass bei der zugegebenermaßen katatrophalen FW 3.70 jetzt eine sekündliche Datenaufzeichnung möglich ist. Hat das schon jemand genutzt?
Bringt ja eigentlich bei dem relativ langsamen Tempo des Laufens keine Vorteile oder?
2
Ausser einer grösseren Datenmenge nichts. Was nützt Dir z.B. auf einer geraden Linie alle Sekunde ein Messpunkt während die intelligente Aufzeichnung theoretisch mit zweien auskommt.Atonality hat geschrieben:Habe gestern feststellen dürfen, dass bei der zugegebenermaßen katatrophalen FW 3.70 jetzt eine sekündliche Datenaufzeichnung möglich ist. Hat das schon jemand genutzt?
Bringt ja eigentlich bei dem relativ langsamen Tempo des Laufens keine Vorteile oder?
Siegfried
3
Hi,
zum Grund guckst Du hier: http://forum.runnersworld.de/forum/1324867-post43.html
Im praktischen Einsatz bringt es wohl nichts, evtl. würde ich es bei einem Hf-max-Test einschalten, um bei den Hf-Daten alles mitzubekommen, macht man ja nicht so oft und da tun die zusätzlichen Daten dann nicht weh. Trotzdem die Hf-max dann im Uhrprotokoll nachsehen.
Gruss,
TomG
zum Grund guckst Du hier: http://forum.runnersworld.de/forum/1324867-post43.html
Im praktischen Einsatz bringt es wohl nichts, evtl. würde ich es bei einem Hf-max-Test einschalten, um bei den Hf-Daten alles mitzubekommen, macht man ja nicht so oft und da tun die zusätzlichen Daten dann nicht weh. Trotzdem die Hf-max dann im Uhrprotokoll nachsehen.
Gruss,
TomG
4
Habe ich mir fast schon gedacht, siehe mein Eingangspost. Dann wird der sekündliche Intervall beim radeln mal getestet. ;)
Zur HFmax - bist Du sicher, dass die Werte nur zu den eingestellten Intervallen aufgezeichnet werden und nicht kontinuierlich? Ich dachte die dynamische/sekündliche Datenaufzeichnung bezieht sich nur auf die Wegpunkte/GPS …
Zur HFmax - bist Du sicher, dass die Werte nur zu den eingestellten Intervallen aufgezeichnet werden und nicht kontinuierlich? Ich dachte die dynamische/sekündliche Datenaufzeichnung bezieht sich nur auf die Wegpunkte/GPS …
5
Hallo Atonality,
Ich kann da nur an den zitierten DC Rainmaker verweisen, und ...
Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.
Gruss,
TomG
nein, ich bin mir nicht sicher, eigene Test oder Erfahrungen existieren hier nicht, ist mir ehrlich gesagt auch egal, ich benötige keine So-Genau-Wie-Möglich-Daten.Atonality hat geschrieben:Zur HFmax - bist Du sicher, dass die Werte nur zu den eingestellten Intervallen aufgezeichnet werden und nicht kontinuierlich?
Ich kann da nur an den zitierten DC Rainmaker verweisen, und ...
...wenn ich den richtig interpretiere, dann "hängen" die übrigen Daten mit an den Ortsdaten.Atonality hat geschrieben:Ich dachte die dynamische/sekündliche Datenaufzeichnung bezieht sich nur auf die Wegpunkte/GPS …
Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.
Gruss,
TomG
6
Viel schlimmer noch. Umso kürzer der Messabstand, um so größer der relative Anteil der Ungenauigkeit der Messung. Fehler summieren sich für GPS.Siegfried hat geschrieben:Ausser einer grösseren Datenmenge nichts. Was nützt Dir z.B. auf einer geraden Linie alle Sekunde ein Messpunkt während die intelligente Aufzeichnung theoretisch mit zweien auskommt.
Siegfried
Intervall 1 sec macht nur Sinn, wenn die Genauigkeit für andere Messungen gebraucht wird, wie
HF
TF
Power
7
Hallo alorenzen,
Unterschiedliche Ergebnisse könnte allenfalls Programme wie Sporttracks liefern, die aus den protokolierten Punkten dann ihre eigene Streckenberechnung ableiten.
Hast Du da schon Erfahrungswerte, wie groß hier die Unterschiede sind? Groß oder vernachlässigbar?
Gruss,
TomG
mal davon ab, dass sich nicht der Meßabstand, sondern nur die Protokollierung ändert: Die vom Forerunner angezeigte Distanz sollte sich ja eigentlich nicht ändern, da sicher die interne Berechnung nach wie vor gleich funktioniert.alorenzen hat geschrieben:Viel schlimmer noch. Umso kürzer der Messabstand, um so größer der relative Anteil der Ungenauigkeit der Messung. Fehler summieren sich für GPS.
Unterschiedliche Ergebnisse könnte allenfalls Programme wie Sporttracks liefern, die aus den protokolierten Punkten dann ihre eigene Streckenberechnung ableiten.
Hast Du da schon Erfahrungswerte, wie groß hier die Unterschiede sind? Groß oder vernachlässigbar?
Gruss,
TomG
8
Wichtig!TomG hat geschrieben: mal davon ab, dass sich nicht der Meßabstand, sondern nur die Protokollierung ändert:
Ist halt die Frage welche Toleranz ein sekündlicher Meßpunkt zum letzten aufgezeichneten hätte um in die Wertung zu kommen oder in den Mülleiner. Geringe Unterschiede in der Gesamtdistanz kann ich mir vorstellen - wüßte aber nicht welche die richtigere ist.Die vom Forerunner angezeigte Distanz sollte sich ja eigentlich nicht ändern, da sicher die interne Berechnung nach wie vor gleich funktioniert.
GARMIN hat ja nicht umsonst bei den neueren Modellen die sekündliche Aufzeichnung abgeschafft - auch wenn jetzt - anscheinend mit Blick auf HF etc - diese wieder über softwareupdate eingeführt wurde.
Unterschiedliche Ergebnisse könnte allenfalls Programme wie Sporttracks liefern, die aus den protokolierten Punkten dann ihre eigene Streckenberechnung ableiten.
Aus der Forenerfahrung ist die sekündliche nur wichtig für HF etc. Das Problem sonst ist, dass aus der Uhr eine HFmax abgelesen wird (separater Speicher des Höchstwertes) die in der Grafikkurve gar nicht sichtbar ist.
Mir reicht die nach mir benannte Aufzeichnungmethode vollkommen!
Wer Langeweile hat. Man kann die Dateien mit EXCEL öffnen und sieht dann jeden einzelnen Punkt und die zurückgelegte Strecke. Die Punkte variieren zwischen 3 und 8 sec, also im Mittel bei 5sec und daher reicht die "Hennes-Aufzeichnung" auch 5-mal so lange... und hat nicht nach 3,5h fertig.
gruss hennes
9
mich würde hier mal interessieren, mit welcher Frequenz so eine FR die Position bestimmt. Einmal pro Sekunde oder öfter? Wäre ja möglich, dass die sekündlich protokolierte Position auch schon eine aus mehreren Positionsberechnungen ausgemittelte Position ist und nicht einfach nur "eine Messung".Hennes hat geschrieben: Ist halt die Frage welche Toleranz ein sekündlicher Meßpunkt zum letzten aufgezeichneten hätte
Gruss,
TomG
10
Dazu habe ich noch nie was gelesen und das gehört wohl zu GARMINS Betriebsgeheimnissen, aber sekündlich ist ja schon recht ordentlich - wir sind ja kein Formel1 RennerTomG hat geschrieben:mich würde hier mal interessieren, mit welcher Frequenz so eine FR die Position bestimmt. Einmal pro Sekunde oder öfter? Wäre ja möglich, dass die sekündlich protokolierte Position auch schon eine aus mehreren Positionsberechnungen ausgemittelte Position ist und nicht einfach nur "eine Messung".
gruss hennes
11
Zunächst einmal hast du natürlich Recht, Protokollierung ändert sich. Der protokollierte Punkt kann aber nicht nur Abweichungen in Längsrichtung, sonder auch seitliche Abweichungen haben.TomG hat geschrieben: mal davon ab, dass sich nicht der Meßabstand, sondern nur die Protokollierung ändert: Die vom Forerunner angezeigte Distanz sollte sich ja eigentlich nicht ändern, da sicher die interne Berechnung nach wie vor gleich funktioniert.
Die entscheidende Frage wäre, ob Garmin zur Ermittlung der Werte die Meßpunkte oder die protokollierten Punkte heranzieht.
Die Vermutung liegt nahe, dass eigentlich die protokollierten Punkte herangezogen werden, da meine Ausführungen zur Genauigkeit bei kurzen Messabständen grundsätzlich zutreffen.
Somit müsste Garmin bei Nutzung aller Meßpunkte vielmehr eingreifen, was immer zu schlechteren Ergebnissen führt, als wenn die Messung ordentlich ist.
Wenn Garmin allerdings wirklich alle Messpunkte heranzieht, hättest du auch mit dem zweiten Teil deiner Aussage Recht.