FR 210 - Fragen und Alternativen

Hallo zusammen!

Ich bin hier noch relativ neu, seht mir also etwaige Fehlerchen nach...

Ich bin auf der Suche nach einer neuen Pulsuhr. Bisher bin ich immer billigere Modelle von Sigma und Polar gelaufen (bis ca. 80 Euro). Da meine aktuelle Sigma immer unzuverlässiger wird, brauche ich was neues. Egtl. wollte ich wieder in dem Preissegment bleiben, aber die neue Nike Sportwatch hat mich mit dem geilen Design eingefangen und veranlasst, mich mit den teureren GPS-Modellen auseinander zu setzen.

Nach einer entsprechenden Recherche scheint mir die Nike aber mehr Lifestyleprodukt, denn echte Laufuhr zu sein. Preislich vergleichbar ist wohl die Garmin FR210 und die bietet neben einem vermutlich besseren GPS mehr Funktionen. Das Design der Nike ist in meinen Augen ungeschlagen, aber ich glaube ich würde mich nach den ersten paar Läufen dann doch ärgener, also tendiere ich zur FR210, die gefällt mir auch optisch immerhin am zweitbesten.

Zu der hätte ich ein paar Fragen: Die Nike soll Footpod und GPS gleichzeitig laufen lassen, um GPS-Lücken mit dem Pod zu füllen und präzisere Echtzeitpaceangaben zu liefern. Ist das mit der FR210 auch möglich, oder benutzt die streng getrennt nur eine von beiden Quellen? Kann die FR auch Puls und Pulszonen in % anzeigen und einstellen?

Gibt es sonst noch etwas was ich wissen oder bedenken sollte? Die FT310/305 scheint mir zwar eine großartige Uhr zu sein, kommt aber wegen des Designs für mich nicht in Frage. Ich habe auch über Polar Rcx5 oder FR610 nachgedacht, glaube aber, dass der Mehrwert dieser beiden nicht unbedingt in Funktionen besteht, die ich brauche. Ich brauche nur eine solide Uhr, die mir auch als Alltagsuhr dient, und die wesentlichen Kenndaten zur Verfügung stellt und mich hinterher ein Bisschen damit rumspielen läßt. Tragen würde ich sie beim Laufen, Mountainbiken, Spinning und Krafttraining. Die zusätzlichen Pulsfunktionen der Rcx brauche ich eher nicht, schwimmen kann ich kaum eine Bahn und was die zusätzlichen 200 Euro für den FR610 rechtfertigt, kann ich ehrlich gesagt nicht wirklich erkennen (Touchscreen, drahtlose PC-Verbindung usw. sind sicher nett, aber haben mit dem Training nichts zu tun und darum gehts...).

Danke schonmal für eure Zeit!

Lg...

Hallo LG,

von deinen vorgeschlagenen Modellen ist mir nur der Garmin bekannt. Ich bin erst Ende letzten Jahres Besitzer des 305 geworden und kann dir diese nur empfehlen. Das alltagsuntaugliche Design ist zu verzeihen. Fast Jeder ist heutzutage mit einem Mobiltelefon unterwegs, um die Uhrzeit abzulesen. Falls du dich mit einer "tollen" Sportuhr zieren möchtest... bitte. Der Garmin ist ein ganz schöner Klotz und dient nicht dazu die aktuelle Uhrzeit zu offenbaren, sondern dich zu orten und begleiten.

toto 98

Luggage hat geschrieben: Nach einer entsprechenden Recherche scheint mir die Nike aber mehr Lifestyleprodukt, denn echte Laufuhr zu sein.

Da bist Du schon weit gekommen

Das beste Preis/Leistungsverhältnis im Bereich GPS-Laufuhren ist immer noch FR 305.

"Einziger" Nachteil, es ist keine Alltagsuhr zum ins Büro schleppen


gruss hennes

Hi Leute,

danke für eure Rückmeldungen! Allerdings kommt der FR305 für mich wie gesagt aus Design-Gründen nicht in Frage, auch wenn er sicherlich eine super Uhr ist.

Wie siehts denn mit meinen Fragen zum FR210 aus, könnt ihr mir da vllt. weiterhelfen?

Luggage hat geschrieben:Zu der hätte ich ein paar Fragen: Die Nike soll Footpod und GPS gleichzeitig laufen lassen, um GPS-Lücken mit dem Pod zu füllen und präzisere Echtzeitpaceangaben zu liefern. Ist das mit der FR210 auch möglich, oder benutzt die streng getrennt nur eine von beiden Quellen? Kann die FR auch Puls und Pulszonen in % anzeigen und einstellen?

Lg

Luggage hat geschrieben: Wie siehts denn mit meinen Fragen zum FR210 aus, könnt ihr mir da vllt. weiterhelfen?

Kenne mich mit Details zum 210er nicht aus - gibt aber sicher einen eigenen Thread dazu - aber "Gps-Lücken auffüllen" ist doch wohl ein Witz, die gibts nicht!

Footpod ist sinnvoll für Bahnläufe (immer im Kreis ist schwer für GPS); Hallenläufe oder Parkhausläufe

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Kenne mich mit Details zum 210er nicht aus - gibt aber sicher einen eigenen Thread dazu - aber "Gps-Lücken auffüllen" ist doch wohl ein Witz, die gibts nicht!

Footpod ist sinnvoll für Bahnläufe (immer im Kreis ist schwer für GPS); Hallenläufe oder Parkhausläufe

gruss hennes

Natürlich gibt es Situationen in dem man kein brauchbares GPS Signal empfangen kann.
Da ist es gut wenn beide Sachen harmonisch miteinander zusammen arbeiten. Die Garmin 310 kann so was.

In Parkhäusern ist kein GPS Signal zu empfangen . Sind zumeist aus Stahlbeton und unter der Grasnarbe gebaut.

toto 98 hat geschrieben: Falls du dich mit einer "tollen" Sportuhr zieren möchtest... bitte. Der Garmin ist ein ganz schöner Klotz und dient nicht dazu die aktuelle Uhrzeit zu offenbaren, sondern dich zu orten und begleiten.
toto 98

Die Fr zeigt auch die Uhrzeit an.

Hi,

ich hab auch die FR210 und bin zufrieden.

Bei der FR210 kann man sich seine HF nicht in % anzeigen lassen Nur in absoluten Zahlen und als sogenannte HF Zone, d.h. er zeigt unter dem HF Wert gleichzeit eine Zone von 1-5 an, die man individuell einstellen kann (entweder direkt in der Uhr oder über Garmin Connect, wo man auch die % Werte eingeben kann und von dort aus an die Uhr senden kann).

Ich hab auch einen Footpod, aber der FR210 zeigt eigentlich nur die Werte vom GPS an. Die Footpod werden für die Schrittfrequenz aufgezeichnet und können z.b. auf Garmin Connect ausgewertet werden). Falls das GPS ausfallen sollte (wobei ich mir ausser bei Benutzung in der Halle nichts vorstellen kann), greift der FR210 auf die Footpod Daten zu (für Pace/Distanz).

Die FR210 sieht einer Uhr zwar recht ähnlich, aber als Alltagsuhr würde ich sie trotzdem nicht anziehen...wer im Alltag zeigen will wie sportlich er ist, sollte da noch 50 Euro investieren und sich ne Timex o.ä. holen....

Hi Mark, danke dir für deinen Beitrag!

MarkInNeuss hat geschrieben: Die FR210 sieht einer Uhr zwar recht ähnlich, aber als Alltagsuhr würde ich sie trotzdem nicht anziehen...wer im Alltag zeigen will wie sportlich er ist, sollte da noch 50 Euro investieren und sich ne Timex o.ä. holen....

Warum würdest du sie nicht als Alltagsuhr tragen - aus ideellen/ästhetischen Gründen, oder gibt es praktische Gegenanzeigen? Der Rainmaker zeigt sich zB ganz begeistert von der Uhr als Alltagsgerät....

Hennes hat geschrieben:Da bist Du schon weit gekommen

Das beste Preis/Leistungsverhältnis im Bereich GPS-Laufuhren ist immer noch FR 305.

"Einziger" Nachteil, es ist keine Alltagsuhr zum ins Büro schleppen


gruss hennes

Viele laufen doch auch ständig mit Trinkflaschen rum, um ihre Sportlichkeit zu zeigen.
Warum dann nicht auch noch mit ner 305-er.

Sorry, ich kenn jetzt keine GPS Uhr, die nicht irgendwie "merkwürdig" aussieht...
und ich fänd es irgendwie albern, wenn ich mich sowas rumlaufe (weil es halt auffällt, dass das keine normale uhr ist)....und schick ist was anderes...und besondes sportlich sehen die auch nicht aus....

ich persönlich trag je nach anlass lieber ne tag heuer (office) oder ne timex (freizeit)....

WoIstDasZiel hat geschrieben:Viele laufen doch auch ständig mit Trinkflaschen rum, um ihre Sportlichkeit zu zeigen.
Warum dann nicht auch noch mit ner 305-er.

...weil der akku nur 10h hält!

Ansonsten wäre es natürlich das absolute Bürohengst-Posermodell, weil natürlich jeder in der Kantine oder im Lift fragen muss "eyhhh, wattt hassn da..?".......""weisse, GPS un soooo...."" - kann ja keiner dran vorbeigucken

gruss hennes

MarkInNeuss hat geschrieben:Sorry, ich kenn jetzt keine GPS Uhr, die nicht irgendwie "merkwürdig" aussieht...
und ich fänd es irgendwie albern, wenn ich mich sowas rumlaufe (weil es halt auffällt, dass das keine normale uhr ist)....und schick ist was anderes...und besondes sportlich sehen die auch nicht aus....

ich persönlich trag je nach anlass lieber ne tag heuer (office) oder ne timex (freizeit)....

Was sieht daran bitteschön albern aus? Warum soll ein "Sportcomputer" (ist vielleicht die bessere Wortwahl) unbedingt wie eine dumme Uhr aussehen die nur die Uhrzeit anzeigen kann?

MarkInNeuss hat geschrieben:
ich persönlich trag je nach anlass lieber ne tag heuer (office) oder ne timex (freizeit)....

Ist ja super, dass wir das jetzt auch wissen

es geht doch drum, ob ich ne gps uhr als alltagsuhr trage...beim 305 kommt ja auch keiner auf die idee...und andere gps uhren sind da meiner meinung nach auch nicht besser

@rost: ja...manchmal geb ich auch antworten auf fragen, die mir nicht gestellt wurden...

MarkInNeuss hat geschrieben:es geht doch drum, ob ich ne gps uhr als alltagsuhr trage...beim 305 kommt ja auch keiner auf die idee...und andere gps uhren sind da meiner meinung nach auch nicht besser

@rost: ja...manchmal geb ich auch antworten auf fragen, die mir nicht gestellt wurden...

Jeder schleppt doch eigentlich ein Handy oder Smartphone mit rum. Für was braucht man dann noch ein zeitanzeigendes Armbändchen?

MarkInNeuss hat geschrieben: @rost: ja...manchmal geb ich auch antworten auf fragen, die mir nicht gestellt wurden...

Ich betrachte das hier als freundschaftliche Unterhaltung und da darf man durchaus darüber sprechen, wohin einen das Gespräch nunmal führt. Insoweit fand ich deine Hinweise zu deinen Alltagsuhren nicht deplaziert oder uninteressant.

Die FR305-Diskussion, die hier im Forum allgegenwärtig zu sein scheint, würde ich hier aber lieber nicht wieder aufleben sehen. 305/310 sind für mich uninteressant, vllt. könnt ihr das andernorts austragen.

es geht doch drum, ob ich ne gps uhr als alltagsuhr trage...beim 305 kommt ja auch keiner auf die idee...und andere gps uhren sind da meiner meinung nach auch nicht besser

Die FRx10 scheinen mir durchweg sehr nah an reinen Alltagsuhren zu sein, was das Design angeht. Allen voran die FR210 sieht aus wie eine normale, an Sportuhren angelehnte Armbanduhr, wie es sie zuhauf gibt. Letztlich ist mir da das Urteil anderer aber egal, ich trage wann ich will, was ich will und was mir gefällt. Ich kenne auch genügend Leute, die mit den Highclass-Polar-Brummern am Arm in der Uni rumlaufen - das würde mir bei diesen futuristschen Cyborgteilen niemals einfallen, aber es ist ihnen natürlich unbenommen, da ihre eigenen Vorstellungen zu verwirklichen.
Zu guter Letzt ist mir usprünglich die Nike Sportwatch allein aus Design- und damit Alltagsgründen ins Auge gesprungen. Die finde ich kompromisslos schön. Es geht mir auch nicht darum, meine Sportlichkeit zur Schau zu tragen (die erkennt man auch leicht ohne Accesoirs ;)), sondern schlicht, zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen, da ich für beide Lebensbereiche nunmal eine Uhr brauche und nun nicht unbedingt zweimal Geld ausgeben möchte. Es bereitet mir auch einen weit größeren Kaufgenuss und einen stärkeren Motivationsschub, wenn ich mir eine Laufuhr kaufe, die mich optisch anspricht.

Gut, genug dazu, ich denke jeder muss selbst entscheiden, welchem Anwendungsbereich er seine Pulsuhr zuführen möchte, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Über die objektive Tauglichkeit der fraglichen Modelle dafür sehr wohl. Was mich deswegen noch zur FR210 interessieren würde:

Ist ohne GPS- und Puls-Modus Stopuhr und Timer nutzbar?

Siegfried hat geschrieben:Jeder schleppt doch eigentlich ein Handy oder Smartphone mit rum. Für was braucht man dann noch ein zeitanzeigendes Armbändchen?

Wie gerade geschrieben denke ich nicht, dass wir hier diskutieren müssen, was erwachsene Menschen so brauchen dürfen und was nicht. Ich für meinen Teil komme häufig in Situationen, wo ich kein Handy zur Zeitanzeige benutzen kann, etwa in Klausuren oder im Gerichtssaal. Daher benötige ich unbedingt eine Armbanduhr.

sehr salomonische worte ;)

Um auf deine Frage zurück zu kommen: Sobald man in den Trainingsmodus wechselt startet auch das GPS...Wenn er kein GPS findet (z.B. in Gebäuden) fragt die Uhr, ob sie in Gebäuden verwendet wird...wenn das mit Ja bestätigt wird, wird GPS ausgeschaltet. Es besteht allerdings keine Mögllichkeit bei vorhandenen GPS Empfang das GPS Modul zu deaktivieren...Ohne HF Gurt funktioniert sie auch einwandfrei...

Optisch spricht mich der Garmin Forerunner 210 auch sehr an, allerdings hat er meiner Meinung nach einfach zu wenige Funktionen, um den Preis zu rechtfertigen. Selbiges gilt für die Nike GPS Watch, wobei das Preis-Leistungs-Verhältnis hier noch schlechter ist.

Geht es um das berühmte "bang for the buck", führt wohl kein Weg am zwar optisch gewöhnungsbedürftigen, aber funktionalen Forerunner 305 vorbei.

Ich persönlich nutze einen Polar RCX5 mit S3+ Sensor und G5 GPS-Sensor. Finde es äußerst praktisch, dass man sich je nach benutztem Zubehör verschiedene Sportprofile mit verschiedenen Anzeigen erstellen kann. Außerdem finde ich die Optik in Realität klasse - auf den meisten Produktrenderings, die im Internet kursieren, kommt der RCX5 optisch deutlich schlechter weg, als er tatsächlich ist. Bin im Juni mehr oder weniger zufällig dazu gekommen und bin seither äußerst zufrieden damit. Allerdings ist es schon eine kostspieligere Investition (vgl. Forerunner 610). Hier noch eine Link zum Bericht auf meiner Seite mit Videos, Fotos und weiteren Links: Dominik Briselat // aecids - POLAR RCX5 Run

ps: vielleicht noch ein Hinweis, der auch extrem wichtig ist, aber meist vergessen wird: Man kauft ja nicht nur die Uhr, sondern legt sich damit auch mehr oder weniger fest was die Auswertungssoftware angeht. Die Nike+ soll hier sehr schlecht abschliessen. Selbt Nike entschuldigt sich inzwischen für seine Plattform. Mit Garmin machst Du hier aber nix falsch, ist extrem kompatibel mit allen Arten von Auswertungssoftware

MarkInNeuss hat geschrieben:ps: vielleicht noch ein Hinweis, der auch extrem wichtig ist, aber meist vergessen wird: Man kauft ja nicht nur die Uhr, sondern legt sich damit auch mehr oder weniger fest was die Auswertungssoftware angeht. Die Nike+ soll hier sehr schlecht abschliessen. Selbt Nike entschuldigt sich inzwischen für seine Plattform. Mit Garmin machst Du hier aber nix falsch, ist extrem kompatibel mit allen Arten von Auswertungssoftware

Genau - ein wichtiger Punkt. Früher hab ich immer gedacht das der Ant+ Funkkram bei den Forerunnern eigentlich überflüssig ist - heut geniess ich es mit der Uhr ins Wohnzimmer zu kommen und bis ich die Schuhe aus habe ist der Lauf schon bei Garmin Connect hochgeladen. Und so viel schlechter als Sporttracks ist das mittlerweile auch nicht mehr. Dazu kann man alles in X-beliebige Formate ex- und importieren

Siegfried hat geschrieben:
heut geniess ich es mit der Uhr ins Wohnzimmer zu kommen und bis ich die Schuhe aus habe ist der Lauf schon bei Garmin Connect hochgeladen.

Du Schwein!

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Du Schwein!

gruss hennes

Oink Oink

Siegfried hat geschrieben:Genau - ein wichtiger Punkt. Früher hab ich immer gedacht das der Ant+ Funkkram bei den Forerunnern eigentlich überflüssig ist - heut geniess ich es mit der Uhr ins Wohnzimmer zu kommen und bis ich die Schuhe aus habe ist der Lauf schon bei Garmin Connect hochgeladen. Und so viel schlechter als Sporttracks ist das mittlerweile auch nicht mehr. Dazu kann man alles in X-beliebige Formate ex- und importieren

Sage ich doch schon immer!!
St. 2.1 und Connect reicht doch schon.

Warum für teure Euronen( St.3.0 ) kaufen was man schon umsonst hat.

Hennes hat geschrieben:Du Schwein!

gruss hennes

Wenn ich Gartenseitig ins Haus komme mache ich es genauso.
Eine Fußmatte zum ablegen der Schuhe liegt doch überall aus.

moin hat geschrieben:Sage ich doch schon immer!!
St. 2.1 und Connect reicht doch schon.

Warum für teure Euronen( St.3.0 ) kaufen was man schon umsonst hat.

Ach, ums Geld kommts mir da nicht an - aber ich bin auch nicht so der Statistik-Fuzzi. Mir reichts wenn ich Puls, Rundenzeiten, ein Kärtchen und die Steigungen seh. Und da ich von Natur aus faul bin und da ein paar mehr Mausklicks fällig wären nehm ich halt Garmin Connect.

Wie gesagt ist der Forerunner 210 ein gutes Gerät, kann aber nur recht wenig. Wenn du trotzdem ein halbwegs alltagstaugliches Gerät willst dann gibts ja noch die 405, 410 und 610. Die kosten zwar etwas mehr, können dafür auch mehr.

Wenn es Dir nur ums Finanzielle geht, dann fährst Du mit einem 305 und einer zusätzlichen Sportuhr aber immer noch am besten.

Vom Funktionsumfang her kann die 310 etwa das gleiche wie der 610. Dazwischen liegen aber 200€. Für den Preis kriegst Du auch mehrere Uhren für den Alltag und selbst beim 210 der ja wirklich kaum was kann bleiben Dir noch 100€ für eine schöne Alltagsuhr.

Auch der 210 ist übrigens noch recht wuchtig und deshalb nicht für jedermann als Alltagsuhr geeignet.

Hallo miteinander,

kann man während einer Trainingseinheit eigentlich bei der FR 210 zwischen der aktuellen pace der rundenpace und der gesamten Pace wechseln???

nein. das geht nur über die menüeinstellungen...

Ich habe einen FR 210 im Einsatz und bin damit bis heute ca. 1200 km gelaufen. Bisher war ich mit GPS-Empfang und Genauigkeit sehr zufrieden. Am Sonntag beim Köln-Marathon hat sich der FR dann aber ziemlich merkwürdig verhalten:

Ich wollte mit der Uhr halt relativ einfach meine Durchschnittspace kontrollieren, um ohne viel Aufwand festzustellen, ob ich in Reichweite meiner erhofften Zielzeit liege. Zusätzlich hatte ich den FootPod im Einsatz, um meine Schrittfrequenz aufzuzeichnen.
Auf den ersten Kilometern klappte das auch wunderbar, Abweichungen zur offiziellen Kilometrierung an der Strecke waren praktisch nicht der Rede wert.
Irgendwann auf der ersten Streckenhälfte fing der FR dann aber an, deutlich vorzugehen, so dass ich bei Halbzeit anstatt der tatsächlich gelaufenen 21km ca. 22,5km auf der Uhr hatte. Dementsprechend war natürlich auch die von der Uhr errechnete Durchschnittspace viel zu hoch.
Auf der zweiten Streckenhälfte drehte sich das dann um und der FR ging mehr als deutlich nach. Bei Überqueren der Ziellinie zeigte mir der FR dann nur ca. 39km anstatt der tatsächlich gelaufenen 42km an...
Sporttracks korrigierte die von der Uhr aufgezeichnete Strecke dann auf ca. 42,5km, was dann ja auch so in etwa hinkommen dürfte.

Eine Erklärung für dieses Verhalten der Uhr habe ich nicht gefunden, Ob der FootPod (der nur bis ca km 15 aufgezeichnet hat) die Uhr aus dem Tritt gebracht hat oder ob ein Tunnel von ca. 400m Länge, der auf der ersten Hälfte zweimal durchlaufen werden musste, die "Schuld" trägt - ich habe keine Ahnung...

Hallo zusammen!

Ich habe mir zwar jetzt einen 210er gekauft, bin aber noch nicht über die Alltagsnutzung hinaus gekommen... Ich hoffe heute Abend wird das Wetter nicht ganz so schlecht, dass ich mein erstes Ründchen damit drehen kann. Als Alltagsuhr bin ich damit bis hierher sehr zufrieden. Ich habe im Laden mal alle in Frage kommenden Modelle in die Hand genommen und angezogen und der 210 war mit Passform und sehr wertiger Haptik weit vorne.

HerbertRD07 hat geschrieben:Ich habe einen FR 210 im Einsatz und bin damit bis heute ca. 1200 km gelaufen. Bisher war ich mit GPS-Empfang und Genauigkeit sehr zufrieden. Am Sonntag beim Köln-Marathon hat sich der FR dann aber ziemlich merkwürdig verhalten:

Ich wollte mit der Uhr halt relativ einfach meine Durchschnittspace kontrollieren, um ohne viel Aufwand festzustellen, ob ich in Reichweite meiner erhofften Zielzeit liege. Zusätzlich hatte ich den FootPod im Einsatz, um meine Schrittfrequenz aufzuzeichnen.
Auf den ersten Kilometern klappte das auch wunderbar, Abweichungen zur offiziellen Kilometrierung an der Strecke waren praktisch nicht der Rede wert.
Irgendwann auf der ersten Streckenhälfte fing der FR dann aber an, deutlich vorzugehen, so dass ich bei Halbzeit anstatt der tatsächlich gelaufenen 21km ca. 22,5km auf der Uhr hatte. Dementsprechend war natürlich auch die von der Uhr errechnete Durchschnittspace viel zu hoch.
Auf der zweiten Streckenhälfte drehte sich das dann um und der FR ging mehr als deutlich nach. Bei Überqueren der Ziellinie zeigte mir der FR dann nur ca. 39km anstatt der tatsächlich gelaufenen 42km an...
Sporttracks korrigierte die von der Uhr aufgezeichnete Strecke dann auf ca. 42,5km, was dann ja auch so in etwa hinkommen dürfte.

Eine Erklärung für dieses Verhalten der Uhr habe ich nicht gefunden, Ob der FootPod (der nur bis ca km 15 aufgezeichnet hat) die Uhr aus dem Tritt gebracht hat oder ob ein Tunnel von ca. 400m Länge, der auf der ersten Hälfte zweimal durchlaufen werden musste, die "Schuld" trägt - ich habe keine Ahnung...

Wie gesagt, ich hatte noch keinen Laufeinsatz damit. Ich laufe aber schon ein Weilchen mit meinem Handy und Adidas MiCoach: Da kommt es zu erhöhten Distanzangaben, wenn das GPS-Signal im dichten Blätterdach des Waldes Phasenweise abreißt. Irgendwie zeichnet der dann Ausreißer auf, die die Gesamtstrecke deutlich überhöhen. Das würde für den Tunnel als Verursacher sprechen, wohl aber nicht die auf einmal nachgehende Streckenmessung am Ende...

Und wenn ich mir die aktuelle pace anzeigen lasse und dann manuell eine neue runde starte, zeigt der mir dann die pace der letzten runde zumindest ein paar Sekunde an