Neue "professionelle" Pulsuhr nur welche?

Hallo,

mal kurz paar Fakten zu mir da ich ja neu bin.

Ich betreib Ski-Langlauf als Volkslauf-Wettkampfsport. Trainiere so um die 5-6 mal die Woche dafür. Viel Laufen, Rollern, Rad und im Winter viel Ski.

Trainiere nach Trainingsplan nach Pulszonen.

Hatte bisher die RS300 Multi von Polar. Jetzt hab ich aber das Gefühl das die Pulsaufzeichnung nicht sonderlich genau ist. Z.B. Maximale Belastung am Berg (Puls von 150), danach Auruhen in der Abfahrt oder Bergab laufen (Puls von 176).

Hab einfach das Gefühl das alles extrem verzögert ist.

Weiterhin stört mich die Auswertung über das Web Portal von Polar. Würde da lieber ein richtiges Programm bevorzugen.

Auch der mitgelieferte GPS "Klotz" ist nicht wirklich praktisch, geschweige denn von der Akku-Leistung abgesehen. Hab die GPS Funktion deswegen nur 2-3 mal benutzt und liegt jetzt im Schrank rum.

Nutze deswegen mein iPhone zur GPS Aufzeichnung (nike gps app).

Deswegen hab ich mir überlegt mir eine neue "professionellere" Pulsuhr zuzulegen.

Hab schonmal Paar Erfahrungsberichte gelesen und bin auf die RS800cx, Garmin 405cx und Nike+ Sportwatch gestoßen. (Kann auch gerne eine Andere sein.)

Welche Pulsuhr könntet ihr für mein Anforderungsprofil empfehlen? Wobei mir jetzt genaue Pulsaufzeichnung wichtig ist (eventuell noch Über- und Untertraining sowie Herzdiagnose). GPS wäre jetzt nicht unbedingt das wichtigste da ich eh mein iPhone zum Musik hören nutze und da auch Nike+ weiter nutzen würde (es sei den es gibt da noch eine bessere App??)

Würde mich freuen wenn ihr aus euren Erfahrungen mal paar Tips geben könntet.

Niemand hier der Helfen kann?

Nur nicht so ungeduldig. Was ist denn für ein Wetter bei Dir? Hier scheint die Sonne und anständige Sportler gehen ihrem Hobby nach und hocken nicht vor dem Rechner .

Gruß Rono

Ich bin grad wieder rein=) War eine Stunde Crossen und dachte in der Zwischenzeit sind ein paar Antworten da;)

Da dein Hauptinteresse dem Puls und entsprechenden Funktionen zu gelten scheint, würde sich wieder eine Polar anbieten. Auch wenn dein Modell scheinbar nichts mehr taugt (solche hatte ich auch schon), gilt Polar als Marktführer, was Pulsfunktionen und exakte Messung angeht. Da könntest du dir mal die neue Rcx5 anschauen, angeblich taugt das neue GPS-Modul auch mehr, als das alte. Die hat reichhaltige Funktionen, misst Herzfrequenz und -variabilität und bietet die Infos auf einem großen, übersichtlichen Displey an. Die Software soll auch ganz gut sein, aber die kenne ich nicht aus eigener Anschauung.

Ich weiß nicht, wie gut das IPhone-GPS ist, aber das meines Samsung Galaxy ist bescheiden. Abbrüche unter dichtem Blattwerk und schlechte Konnektivität bei bewölktem Himmel führen oft zu Fantasiedaten, außerdem braucht es oft ewig, um überhaupt einen Sateliten zu finden, findet mitunter auch garkeinen. Dagegen ist das GPS meines Garmin FR210 ein Quantensprung an Komfort und Exaktheit, endlich Daten, denen man auch vertrauen kann. Solltest du also doch ein erhöhtes Interesse an vernünftigem GPS haben, würde ich zu einer Garmin-Uhr raten, da hier nunmal GPS das Kerngeschäft ist (wo Polar für Pulsmessung steht). Der FR210 wird dir vermutlich zu wenige Funktionen bieten, also solltest du dich in Richtung FR310XT, 910XT (erscheint erst noch) oder 610 orientieren. Der Puls wird von meinem 210er meines Erachtens sehr exakt und zuverlässig erfasst (im Gegensatz zu meinen alten Sigma-Uhren) und die errechneten kcal-Verbrauchswerte erscheinen mir realistisch. Sachen wie Ownzone und dergleichen bietet aber nur Polar. Dafür ist bei Garmin das GPS in der Uhr integriert und braucht keine zusätzlichen Module.

Bin total unentschlossen. Gibt einfach zu viel Rs800 vs Rs400 vs Forerunner 405 vs Forerunner 305 vs Nike Sportwatch.

Weiß einfach nicht welche ich nehmen soll. Auch der Preis der RS800 ist extrem!

Die Nike Sportwatch kannst du streichen, die hat zuwenige Funktionen und ist imho verbuggt und schlecht verarbeitet.

Ansonsten solltest du im Laden einfach mal alle in die Hand nehmen und auf dein Gefühl hören. Ich finde wichtig, dass man sich mit dem Teil wohlfühlt. Die Weichen kannst du wie folgt stellen:
Was ist mein Schwerpunkt - Puls oder GPS?
->Puls: Polar
->GPS: Garmin
Wieviel bin ich bereit auszugeben?
->...

Ich finde aktuell gibt es nichts besser als einen Garmin. Das einzige was mir noch fehlt ist so ein schickes aussehen wie bei Suunto dann wär ich glücklich.

Das schreckt mich an den Garmin Dingern auch ab. Wenn man da ehrlich ist sind die einfach sau häßlich. Aber naja das steht da eher nicht im Vordergrund.

Wie ist das bei den Garmin da von den Funktionen? 305 im Vergleich zur 405cx (geht vom aussehen her noch halbwegs).

Welche kann mehr?

305/310/910 haben ein graphisches Display mit Wurmnavigation, während die runden Uhren höchstens Pfeilnavigation haben. Der restliche Funktionsumfang ist ähnlich, wobei der 310 XT noch wasserdicht ist, der 910er einen barometrischen Höhenmesser hat. Was das Äußere angeht finde ich aber FR210 und 610 vollkommen in Ordnung, meine 210 trage ich auch als Alltagsuhr.

schau doch mal ; AXN 300

und hier in gelb

Polar AXN 300 Pulsuhr gelb mit Brustgurt (neu) | eBay

Tendiere jetzt eher zur 305 bzw. 405cx oder Polar RS400

hier wurden einige Uhren getestet

RW 11/2011

Danke aber kann man leider den Text nicht lesen:-(

In Sachen Pulsgenaue Messung und Auswertung, grad im Bezug auf Über- und Untertraining werde ich wohl nicht um die RS800cx kommen. Weiß jemand wo ich die Uhr am besten bestelle?
Liegt ja so zwischen 270€ und 499€. Find ich aber ganz schön extrem für eine Pulsuhr (brauch ja nur die Uhr mit Gurt ohne GPS, Run oder Rad-Sensor)

RS800cx in Uhren/Pulsmesser | gh.de (geizhals.at) EU , dann Lieblingsshop aussuchen. Fertig.

Danke,

aber der Preis ist wirklich hart, wenn man dann noch bedenkt das es die Uhr seit 2008 gibt und sicher bald eine Neue kommt.

Da du verschiedene Ausdauersportarten machst und dir Optik wichtig zu sein scheint, würde ich eher zur Rcx5 raten. Ich finde die jedenfalls deutlich schicker und da schlanker auch angenehmer zu tragen. Die Multisportfunktionen, ua. fürs Radfahren könnten für dich interessant sein. Im Laufshop bei mir um die Ecke gibts die in der Run-Variante für 320 Euronen: POLAR RCX5 Run - Brandmüller Triathlon- & Laufshop Viernheim, Metropolregion Rhein Neckar, Triathlonbekleidung, Laufbekleidung, Vereinsausrüstung

Ich persönlich fahre jahrelang gut mit den Garmin Geräten und würde nie was anderes wollen.
Inzwischen gibts ja auch schon Modelle die nicht mehr ganz so schlimm aussehen. Ausserdem finde ich es grad beim Langlauf noch nützlich per GPS auch die Strecke in Relation zum Puls zu bringen.

Sind die Polar Uhren im Bereich Pulsmessung wirklich so überlegen? Meiner Meinung messen die den Pulswerte genausogut wie jede andere Uhr, alles andere sind nur Auswertungsoptionen.

Was dann wieder für die Polar sprechen würde, wäre der barometrische Höhenmesser. Der ist beim Garmin erst bei neu erscheinenden Top-Modell drin. Das kostet allerdings auch nicht viel mehr als das von Polar-Topmodell.

Ich würde GPS auch nicht missen wollen, aber wenn ers nicht mag, mag ers nicht. Vermutlich gibts vernünftigerweise auch keine Alternative zum neuen 910er, sofern man den Release abwarten kann und da keine Hiobsbotschaften mehr zu bekannt werden, man den Preis bereit ist zu zahlen.

Also präziser und zuverlässiger als Sigma ist Polar auf jeden Fall. Bei Garmin bin ich diesbzgl. bis jetzt sehr zufrieden, werde aber erst nach längerem Tragen mehr dazu sagen können. Im Zweifel ist aber nunmal Puls das Kerngeschäft von Polar und wenn ich überhaupt diesen ganzen Analyseprogrammen glauben würde, dann denen von Polar, denn da steckt eine Menge Erfahrung und Forschung drin. Es geht ja nicht nur darum, im Nachhinein ein Training auszuwerten (wie das neue Trainingseffekt-Feature beim Garmin 610), sondern auch direkt bei Trainingsbeginn Aussagen über die Tagesform zu erhalten und entsprechende Pulszonenvorschläge zu bekommen (auf Basis der Herzfrequenvariabilität). Ich war bei meiner alten Polar, bevor sie angefangen hat Fantasieherzfrequenzen anzuzeigen, stets beeindruckt, wie gut die Uhr erkannt hat, wenn ich mich mal müde und nicht so fit fühlte - das hat sich sofort in niedriger angesetzten Pulsbereichen wiedergespiegelt.

Zuletzt finde ich das Disyplay von der Rcx5 sehr viel besser und übersichtlicher, als etwa das des 610ers (ganz zu schweigen von meinem 210er, aber das ist ja eine andere Liga), aber zugleich auch schlanker und schöner als die Garmin-Brotkästen.

Um die Auswertungsfunktionen geht es mir garnicht. Trage mein Training in ein Trainingsprogramm ein. Mich reizt eher die Unter- und Übertrainingsfunktion, Herzrythmus messen usw. Das fehlt mir halt bei den Garmin.

Worin besteht eigentlich der Unterschied von FR 405 und FR 405cx?

Scheinbar nur Design und Kcal-Funktion: https://buy.garmin.com/shop/compare.do? ... duct=11039

Beide haben den Touchring gemeinsam, der nicht besonders häufig gelobt wird...

ok danke und der unterschied der 405 zu 305 ist dann die Wurm-Navigation (wozu auch immer man die braucht hab mich bisher noch nicht verlaufen:-)) oder hat die 305 noch mehr spezielle Features mehr als die 405?

Da gibts eine Menge Unterschiede: https://buy.garmin.com/shop/compare.do? ... roduct=349

Der 305 ist in der Summe wohl das "bessere" Gerät, wenn man das Teil nicht auch als Alltagsuhr tragen will, denn der 305er kennt nur GPS-Betrieb und das ca. 10std lang (und ist haesslich wie die Nacht ;) Das graphische Display ist eben auch größer und besser abzulesen, die Wurmnavigation ermöglicht auch fremde Routen nachzulaufen und sich im Zweifelsfall wieder zurück navigieren zu lassen. Preis/Leistung vom 305er ist auch unschlagbar, als Technik-Nerd würde ich aber auf den 910er warten und sparen

campkudd hat geschrieben:ok danke und der unterschied der 405 zu 305 ist dann die Wurm-Navigation (wozu auch immer man die braucht hab mich bisher noch nicht verlaufen:-)) oder hat die 305 noch mehr spezielle Features mehr als die 405?

Ein grösseres Display, 4 gleichzeitig anzeigbare Datenfelder statt nur 3 und noch ein paar GPS- bzw. Navigationsfunktionen.

Da du beim Langlaufen vermutlich Handschuhe trägst, würd ich den 405 mit Touchring nicht empfehlen. Die Tasten am 305 und 310 lassen sich mit etwas Übung auch noch mit dicken Skihandschuhen bedienen und mit dünnen Langlaufhandschuhen sowieso.

Die Wurmnavigation finde ich nicht zwingend nötig, ich fand es aber auch schon nützlich um in etwa abzuschätzen wie weit ich mich vom Ausgangspunkt entfernt habe und ob ich für den Rückweg nochmals gleich weit brauche wie für den Hinweg, oder ob ich schon so eine Schlaufe gelaufen bin dass ich eh schon fast wieder zurück bin.

campkudd hat geschrieben:Das schreckt mich an den Garmin Dingern auch ab. Wenn man da ehrlich ist sind die einfach sau häßlich.

Einen schönen Läufer kann nichts entstellen

Mal noch eine Frage. Wo liegt den der Unterschied der RS800CX zur RS800SD?

Die CX kann mit S3 und G3 gleichzeitig betrieben werden die SD nicht.
So hat man die Strecken Aufzeichnung per GPS und die Geschwindigkeit vom S3.

Habe seid über 2 Jahre die RS800CX und bin sehr zufrieden mit der Uhr.
Beim GPS laufen stelle ich den Speicherintervall auf 5sec. So habe ich eine schöne gleich mäßige Strecke.

Ich könnte die RS800CX Grundaustattung (ohne GPS, Laufsensor und Rad) für 220€ als Vorführmodell bekommen. Was haltet ihr von dem Preis?
Sender könnte ich ja zur Not nachkaufen.

Gurt, Software, IrDa und so wäre alles dabei.

Wenn die Uhr diesen Preis wert ist, dann solltest du sie kaufen.