Banner

Erfahrungsbericht Sigma RC 14.11

Antworten
Beiträge der letzten Zeit anzeigen
Sortiere nach

Erfahrungsbericht Sigma RC 14.11

1 von sporty0374
...wer kann einen geben???

Bin auf persönliche Tipps von euch Läufer aus dem Forum hier gespannt. Bin kurz davor, sie mir zuzulegen....
Gelesen habe ich die hier schon...

TrainingDigital ISPO’11: Sigma Sport mit neuem RC 14.11 Laufcomputer samt PC Anbindung [Update]

oder den hier...

Sigma Sport RC 14.11 gelb/schwarz günstig kaufen - Pulsmesser & Pulsuhr | tomsbikecorner.de

Mehr habe ich bisher beim "googeln" nicht gefunden.
Wäre so oder so über eure persönlichen Erfahrungen dankbarer...

sportliche Grüße, :hallo:
sporty

2 von sporty0374
..keiner mit dem RC 14.11 unterwegs?? :confused:

Also, keine Rezensionen = nicht kaufen??
Dann greif' ich doch zur RC 1209

sportliche Grüße,
sporty :hallo:

3 von log11
Ich bin seit ca. ner Woche mit der RC14.11 unterwegs und kann nur gutes berichten.
Gerade zum Thema 3 Achsen Beschleunigungssensor im Brustgurt war ich erst SEHR unsicher, wie genau das funktioniert.
Unkalibriert habe ich einen Test gemacht, indem ich ein GPS Gerät eine gewisse Strecke nebenbei mitloggen lies. Erstaunlicherweise war im Auslieferungszustand die Abweichung schon fast zu vernachlässigen. Nachdem ich den Korrekturfaktor angepasst habe, zählt das Ding im Prinzip so genau wie mein Etrex Legend hcx. Technisch ist mir zwar unklar wie die das hinbekommen aber das Ergebnis überzeugt vollständig.
Die Uhr ansich ist ordentlich verarbeitet und das Bedienmenü einfach und übersichtlich. So kann man auch wärend des Laufens die Uhr problemlos bedienen.
Besonders angenehm ist mir der brustgurt aufgefallen. Dieser ist komplett aus Textil und nicht wie so oft, im vorderen Bereich aus "Hartplastik". Trägt sich sehr angenehm und ist kaum zu spüren.
Die Datenübertragung zur Trainings Software mit der Docking Station funktioniert problemlos mit dem von mir getesteten Win XP. Man hat alle Daten als Graph oder auch in anderen Darstellungsarten. Außerdem wird via Kalender ein prima Trainingsbuch geführt.
Alles in allem kann die Uhr genau das, was ich von Ihr erwartet habe.
- Brustgurt sehr bequem
-3 G Sensor außerordentlich genau in der Entfernungsmessung
-Datenübertragung und Archivierung der Trainingsdaten via Dockingstation und mitelieferter Software auf dem Rechner
- einfach zu bedienende Uhr mit vernünftiger Materialanmutung.

Ich hoffe das hilft Dir ein wenig bei Deiner Entscheidung.

Grüße :hallo:

4 von sporty0374
Hallo log11,

vielen Dank für deinen ersten Eindruck.
Habe gestern beide in Frage kommenden Uhren (Polar RS100 und Sigmar Rc1209 oder 14.11)
"live" im Fachgeschäft angeschaut und "befummelt" und getragen.

Die Polar hat den Vorteil, dass sie als Alltagsuhr eher getragen werden kann.
Die Sigma kommt da doch ein wenig "klobiger" rüber...
Aber nett anzuschauen ist die Sigma trotzdem, vor allem die 14.11 in gelb....

Was ja aber durchaus wichtiger ist, ist wie die Uhr ihre Dienst tut.
Naja, ich denke, das tun beide gut.
Der Verkäufer meinte zu mir nur: "Wenn du wert auf eine genauere HF-Messung legst, nimm die Polar, da sind die unangefochten die Nr.1"
Naja, ich denke, er hat vielleicht recht, das ist mir als 10km Läufer und angehender "Halbmarathonist" aber auch nicht soooo wichtig.
Messen tun beide, mit welcher Abweichung, naja, das wird mir höchst wahrscheinlich nicht auffallen, ausserdem hat man ja nie einen direkten Vergleich beider Uhren...

Danke für deinen Bericht,
sportliche Grüße,

sporty

5 von laufend_laufend
Hallo log11,

das hört sich wirklich sehr vielversprechend an! Top! Macht die Uhr noch interessanter für mich!

@sporty: Ich bin immer wieder überrascht wie ein Händler sich zu so einer Aussage hinreißen lässt. Ich hatte das Thema Herzfrequenzmessung in einem anderen Thread mal angesprochen. Wenn Du hier mal als Suche "Herzfrequenzmessung" eingibst, wirst Du Probleme bei allen namenhaften Herstellern finden. Und ich behaupte nun auch wieder, dass alle großen bzw. alle die aus dem Sportbereich kommenden Hersteller ihr Handwerk verstehen!

Ich würde ja mal den Händler fragen, was er unter "genauere HF-Messung" versteht?! Woran macht er das fest? Das hast Du dahingehend absolut richtig kommentiert, dass es einem gar nicht auffallen wird. Keiner von uns läuft (im Normalfall) mit einem 6Kanal - EKG Gerät laufen ;-)

Leider muss man sagen, dass es immer mehr Händler gibt die keine Ahnung haben! Ist leider auch meine Erfahrung :-(

6 von sporty0374
Hallo zusammen,

@laufend_laufend:
Ja, das hätte ich die Verkäufer mal fragen sollen, das mit "der genaueren Herzfrequenz".
Ich tippe auch, sie hätten mir keine zufriedenstellende Antwort geben können.
Sie meinten halt zudem noch, die Rückläufe und Beanstandungen wären bei Sigma um sehr viel höher als bei Polar Pulsuhren. Polar wäre halt Marktführer und hätte einen guten und verlässlichen Service.
Ausserdem bieten die schon seit jeher Pulsuhren auf dem Markt an.
Sigma kommt ja eher aus dem Fahrradbereich wie aus dem Joggingbereich.

Naja, was solls...man kann es sich ja anhören, warum auch nicht,
dazu geht man ja in ein Fachgeschäft, um sich beraten zu lassen, und nicht nur, um Rezensionen im Internet zu lesen...

Andererseits, warum soll man der RC 1209 oder der RC 14.11 nicht 'ne Chance geben.
Die Polar RS 100 kostet 99€, genauso die Sigma RC 1209 (in diesen Läden wo ich war, nicht online über amazon etc.).
Dafür kann die 1209 wesentlich mehr für ihr Geld...
Naja, und z.B. die Polar RS300 (die einem jeder Verkäufer "aufdrehen" will) macht meines Erachtens nur mit Laufsensor oder GPS Sinn, dann bin ich halt im Laden bei locker mal 200€, das ist mir definitiv viel zu viel....

Meine Entscheidung wird "reifen", ich hab's nicht eilig, trotzdem liegt die Sigma RC 1209 leicht vorne (wenn ich sie jetzt sofort kaufen müsste/dürfte)....

ein sportliches WE,
sporty :)

7 von Lauf Bubi lauf!
Hallo Zusammen,

habe mir die Sigma 1411 heute im Laden angesehen, sie macht einen guten Eindruck.

Ich würde sie mir gerne als Zweituhr für den Urlaub zulegen, oder für den Fall, dass meine FR mal wieder zickt. :hihi:

Die einzige Frage, die der Verkäufer nicht klären konnte, ist, ob wie z.B. bei der FR305 Rundenlängen einprogrammiert werden können (z.B. 1000 m mit automatischer Aufzeichnung der jeweiligen Rundenzeit), oder ob die Rundenzeiten manuell abgestoppt werden müssen.

Vielleicht weiss das jemand von Euch.

Die Sigma 1209 wäre auch nicht schlecht, hat aber - glaube ich zumindest gelesen zu haben - keine Rundenfunktion.

Grüsse, Bubi.
PB: 5 km 26:27 (2013) 10 km 54:54 (2013) HM 2:11:xx (2015)

in 2017/2018 gelaufen, geradelt und geschwommen:
04.17 3h-Benefizlauf Seligenporten - 13 Runden -
05.17 RTF 110 km - 4 h -
06.17 Sprinttriathlon Feuchtwangen - 1:31 h -
07.17 Sprinttriathlon Nittenau - 1:25 h -
07.17 Sprinttriathlon Velburg - 1:30 h -
04.18 3h-Benefizlauf Seligenporten - 12 Runden -
05.18 RTF 100 km - 3:45 h -
06.18 Sprinttriathlon Feuchtwangen - 1:31 h -
Sportpause und Geduld seit ca. Ende Juli

8 von sporty0374
Hallo Bubi,

hier sind beide Modelle aufgeführt:
Startseite

Ich denke, soweit ich mich mit der 14.11 auseinandergesetzt habe, musst du die Rundenzeiten manuell abstoppen, Rundenlängen kann man nicht einprogrammieren, oder?!? :confused:

Richtig, die RC 1209 hat keine Rundenfunktion und keine PC-Schnittstelle,
ansonsten soll sie gleichwertig verbaut sein, auch im "Inneren"....

Ich bin momentan auf die 1209 "gepolt"....

sportliche Grüße,
sporty :winken:

9 von Thorsten78
hallo.also ich habe beide uhren die polar rs 100 und die sigma 14.11 die es bei ebay für 92 € schon neu gibt.
und ich muß sagen die sigma ist die bessere uhr. vorteil von der polar ist das man sie einmal vor denn brustgurt hält beim laufen und sie zeigt uhr zeit und einige andere unwichtige informationen an.
dafür hat die sigmal halt geschwindigkeit und entfernung die sie misst was die polar nicht hat .
und im vergleich garmin gps und sigma habe ich bei 28 km läufen einen unterschied von 200 m wo mit ich sehr gut leben kann.
es ist nicht meine erste sigma uhr besitze noch eine 25.10 und bis jetzt nie problem gehabt,ok mit polar auch nicht bis auf leere batterie im brust gurt die nicht getauscht werden kann wie bei sigma oder fast allen anderen uhren.
nein bei polar muß es eingeschickt werden was sehr ärgerlich ist.
hoffe konnte bischen helfen

10 von Lauf Bubi lauf!
Hallo Zusammen,
Zitat von sporty
Ich denke, soweit ich mich mit der 14.11 auseinandergesetzt habe, musst du die Rundenzeiten manuell abstoppen, Rundenlängen kann man nicht einprogrammieren, oder?!?
Ich denke, Du hast Recht, zu diesem Ergebnis bin ich auch gekommen.

Da ich mein Intervall-Training nicht auf der Bahn sondern im Gelände auf der Grundlage der von mir einprogrammierten Runden (in der Regel 1- oder 2-km-Intervalle) und dem dazugehörigen Piepston durchführe, wäre ein permanentes Beobachten der Uhr schon etwas lästig. Ansonsten würde mir die 14.11 wirklich gut gefallen, zumal ich sie nur als Zweituhr bzw. Reserveuhr nutzen möchte.

Hm, muss ich noch überlegen. Ich habe in einem anderen Faden etwas von einer GPS-Uhr von Ultrasport gelesen, vielleicht frage ich da noch einmal nach.

Danke auch Thorsten für Deine Info.

Grüsse, Bubi. :hallo:
PB: 5 km 26:27 (2013) 10 km 54:54 (2013) HM 2:11:xx (2015)

in 2017/2018 gelaufen, geradelt und geschwommen:
04.17 3h-Benefizlauf Seligenporten - 13 Runden -
05.17 RTF 110 km - 4 h -
06.17 Sprinttriathlon Feuchtwangen - 1:31 h -
07.17 Sprinttriathlon Nittenau - 1:25 h -
07.17 Sprinttriathlon Velburg - 1:30 h -
04.18 3h-Benefizlauf Seligenporten - 12 Runden -
05.18 RTF 100 km - 3:45 h -
06.18 Sprinttriathlon Feuchtwangen - 1:31 h -
Sportpause und Geduld seit ca. Ende Juli

11 von Sportsman80
Hi,

ich hatte die Uhr eine Woche lang getestet, inzwischen ist sie wieder zurück beim Absender.

Die Uhr an sich ist optisch sehr schön und auch angenehm zu tragen. Was mich am Ende störte waren die Schwankungen bei der Streckenmessung. Von 1% Abweichung bis 10% hatte ich alles dabei. Da ich wechselnde Strecken laufe bringt mir das nachregeln auch nichts.

Fazit: Ein Test lohnt.

Ich muss nun halt sehen wo ich was gescheites mit GPS herbekomme...

Sportliche Grüße

12 von sporty0374
Hallo zusammen,

bei mir wurde es nun doch die RC 1209,
da ich keinen Rundenzähler benötige und auch keine PC-Auswertung betreibe.

Leider kam ich wegen heftiger Erkältung noch nicht zum Laufen und zum Kalibrieren der Uhr...
heute wird's wohl auch nix, die Tartanbahn um die Ecke ist schneebedeckt und eisig... :nick:
Das ist mir noch zu früh nach der Erkältung...

Muss die Kalibrierung halt warten....

sportliche Grüße,
sporty
:winken:

13 von moser69
Ich hätte auch zu dem Thema eine Frage:

habe mal gelesen, dass bei den Sigma Uhren die Stoppuhr stehen bleibt sobald kein Pulssignal vorhanden ist ... Stimmt das?
Besten Gruß
moser

14 von sporty0374
Hallo Moser69,

habe das gerade mal bei meiner RC1209 ausprobiert.
Die Stoppuhr funktioniert auch ohne Brustgurt, vorausgesetzt man schaltet die Uhr in den Trainingsmodus.
Es blinkt zwar das Wort SYNC (Synchronisation) im Display der Uhr (Sender sucht also den Empfänger, wenn man den Brustgurt nicht trägt)
nutzen kann man die Stoppuhr aber trotzdem.

Ich denke, das gilt auch für die RC 14.11, die Uhren unterscheiden sich technisch bzw. "softwaremäßig" glaube ich nicht wirklich, oder?

sportliche Grüße,
sporty :hallo:

16 von moser69
Danke Sporty!
Ich bin gerade auch am überlegen zwischen RS300X SD und dem Sigma 14.11 (möchte Rundenzähler, bzw. Zwischenzeiten und Intervall-Steuerung). Der Sigma schein eine "bessere" Datenauswertung zu haben - bei dem Polar gibt es so weit ich weiss nur Rohdaten der einzelnen Runde. Den RS300X SD bekommt man schon für ca.140 Euro, so ist er ja in der gleichen Preisklasse wie der 14.11 ... Da ich weder mit Sigma noch mit Polar Erfahrungen habe, muss ich mich auch nach verschiedenen User-Berichten umschauen ...
Momentan tendiere ich ein wenig zu Polar ... wieso auch immer ...
Besten Gruß
moser

17 von sporty0374
Hallo moser,

ja, das ging mir ähnlich mit diesen Tendenzen.
Je mehr man liest und sich Gedanken macht, desto "verrückter" wird man :tocktock:

Die RC 14.11 kriegst du bei amazon übrigens schon für 112,85€ (Stand 01.02.2012).
Bei ebay glaube ich sogar noch günstiger...(104€ - Stand heute abend)
Ich habe meine 1209 auch um 30€ günstiger gekauft als im Fachhandel, das lohnt schon...

Letzten Endes habe ich mich für Sigma entschieden, weil ich von denen einen Fahrradcomputer habe (seit 4 Jahren), der noch nie "zickte" und immer einwandfrei funktioniert(e).
Auch sowas kann für oder gegen eine Marke sprechen...gute bzw. schlechte Erfahrungen. In meinem Fall waren es gute Erfahrungen.
Gegen Polar vor allem, weil man da die Uhr einschicken muss bzw. sollte wenn die Batterie leer ist...was soll das denn??? :confused:

sportliche Grüße,
sporty :)

18 von moser69
sporty0374 hat geschrieben: Gegen Polar vor allem, weil man da die Uhr einschicken muss bzw. sollte wenn die Batterie leer ist...was soll das denn??? :confused:

sportliche Grüße,
sporty :)
Ich glaube nicht dass ich das machen werde ...
Das ist doch kein Akt die Batterie zu wechseln - man kann ja auch beim Uhrmacher machen lassen wenn man sich es selbst nicht traut.
Die beiden Sensoren (S1 + Puls) haben schon Standardbatterien die man selbst tauschen kann.

Abgesehen von meinem Bauchgefühl scheint die Sigma 14.11 an der Stelle eine gute Alternative zu dem Polar zu sein.

Kann Jemand die Selbstgestaltung der Trainingssteuerung (z.B. Puls- Zeit- oder Distanzgesteuertes Intervalltraining bei den beiden Uhren vergleichen?
Besten Gruß
moser

19 von vatertom
Hallo,
ich wollte Euch meine gute Erfahrung mit dem Sigma-Service mitteilen.
Vor etwa eine Woche ist meine 12.09 auf unseren Fliesenboden gefallen und war defekt. Sie schaltete einfach ohne Knopfdruck zwischen den verschiedenen Funktionen hin und her.
Eingeschickt mit Rechnung (Kaufdatum 01/2011), mit der Bitte um Kostenvoranschlag. Gestern kam auf Kulanz eine neue Uhr an. :daumen:
Ich bin nicht mit Sigma verheiratet, verschwägert oder verwandt!
LG
Thomas

Bild
Bild

20 von Antimaterie
Ich bin momentan am überlegen wegen einer Sigma 14.11 oder 1209

Die Geschwindigkeit und zurückgelegte Kilometer sind es die mich reizen.
GPS kommt für mich nicht zwingend in Frage, weil der Empfang hier in direkter Umgebung (Umkreis 1 km) eher schlecht oder gar nicht vorhanden ist.
Rundenzeiten bräuchte ich auch nicht, von daher würde die Sigma 1209 genügen, aber die Sigma 14.11 kann dafür die Daten auf den PC übertragen und die Software soll auch ganz nett sein.
Wer kann mir noch zu der einen oder anderen was sagen?

22 von schatzsucher
Hab die sigma 14.11 seit ca einem Monat. Nach dem Kalibrieren und ner Korrektur mit dem Korrekturfaktor:
Abweichung auf 4000 m gerade mal 50 Meter, auf 6 km 65 Meter. Also mir reicht das.

Gruß
Schatzsucher
"Wonns laaft, donn laafts" (rudi nierlich, 1966-1991)

23 von Antimaterie
Fire hat geschrieben:Was heisst "kein GPS Empfang vorhanden"?

Läufst du in eine Höhle?
Nö, aber ich vermute mal das es daran liegt, weil ich am Fuß eines Berges wohne.

Hier starten so einige Navis nicht. Egal ob von Tom-Tom, Navigon, Falke, Becker oder Garmin.

Da muß man leider erst einige Meter (ca. 500) fahren bis der Empfang greift.
Na, und da ich aber direkt ab dem Haus loslaufe, möchte ich auch dass ab dem Haus die Messung beginnt. Sollte verständlich sein, oder?

Deshalb ist mir ein funktionierendes Sigma lieber, als ein nicht funktionierendes GPS-Teil. Auch wenn Garmin drauf steht.

24 von Siegfried
Antimaterie hat geschrieben:Nö, aber ich vermute mal das es daran liegt, weil ich am Fuß eines Berges wohne.
Berg? In Bad Mergentheim? :hihi:
Die Hügelchen machen nix - ausser du hast ein 20 Jahre altes GPS-Teil.

Nimm die 14.11!

25 von Hans Habicht
Ich hatte bisher die Sigma 1209. Als Anfänger war ich der Meinung, Streckenmessung und Pulsüberwachung reicht mir. Außerdem hab ich die Daten dann immer manuell in ein Logbuch online eingetragen. Auerdem war der 14.11 noch nicht verfügbar, als ich die 1209 gekauft habe.
Irgendwann -und das kam schnell - war der Wunsch nach genauerer Auswertung mittels PC da. Also musste die 14.11 von Sigma her.
Wenn man sich für Sigma entscheidet, dann evtl. doch glaich die 14.11. Zumindest, wenn man technisches Spielkind ist. Für das norale Training reicht die 1209. Und zuverlässig fand ich beide. Kalibrieren war/ist Pflicht. Aber das ist wohl auch bei Polar notwendig, wenn ich so meine Kollegen höre.

26 von Antimaterie
Siegfried hat geschrieben:Berg? In Bad Mergentheim? :hihi:
Die Hügelchen machen nix - ausser du hast ein 20 Jahre altes GPS-Teil.
Das DU auch hier reinblöckst war ja klar. :D Ob es am Berg liegt ist eine Vermutung und das habe ich ja auch geschrieben.
Fakt ist aber dass die bereits o.g. Marken und derer alle aktuellen Geräte hier im (kleinen og. Umkreis) kein Empfang haben. - auch dein tolles Garmin nicht :hallo: Glaube es oder auch nicht. Ist mir wummpe.

27 von Fire
Hast du mal versucht das Ding still liegen zu lassen bis er die Satelliten gefunden hat?

Dass ich kein GPS finde ist mir bisher noch an keinem Ort dieser Welt passiert, wenn man ohne Empfang schon los läuft oder fährt dann dauert es aber meist etwas länger.

28 von binoho
Antimaterie hat geschrieben:...
Fakt ist aber dass die bereits o.g. Marken und derer alle aktuellen Geräte hier im (kleinen og. Umkreis) kein Empfang haben. ....
würde ja bedeuten und als Beleg gelten, dass jedes Auto Navi bei euch off road sein müsste. Ist das so?

29 von Antimaterie
Nur die Autos, die sich in meiner Straße von Hausnummer 50 bis 60 aufhalten. Ansonsten geht´s wieder stetig besser mit dem Empfang.
Vielleicht liegt es auch am Fernsehturm/Grundnetzsender mit mittlerweile 37 Sendeanlagen (Von UKW, DAB+, Richtfunk, Polizeifunk, Mobilfunk uvm..)

Dann kommt natürlich auch dass das Garmin 305 schon lange nicht mehr für 150,- Öcken zu haben ist. Der Preis liegt bei über 200,- Schleifen.

Aber eigentlich nicht so wichtig. Das GPS bzw. Garmin sollte jetzt zumnindest in diesem Thread kein Thema sein. Hier sollte es doch ausschliesslich um die Sigma 14.11 gehen.

Darf man den Meinungen von den Nutzern und Testern glauben, dann soll es auch gar nicht von schlechten Eltern sein.

30 von Siegfried
Antimaterie hat geschrieben:
Darf man den Meinungen von den Nutzern und Testern glauben, dann soll es auch gar nicht von schlechten Eltern sein.
Nö - darf man nicht. Wenn hier irgendwelche Messlegasthekiker ihre Bewunderung loswerden, dann liegt das meistens daran das die vorher ihre Laufstrecken mit einem Nähfaden auf einer topographischen Karte oder einem unkalibrierten Fahrradtacho ausgemessen haben. Für die ist natürlich jede Automatik ein Quantensprung - ob das Ergebnis gut oder schlecht ist. Mein Freund hat sich die Sigma gekauft weil der immer gerne spart - und der hat gemeint die Messung wär mehr als unzuverlässig. Und auf dessen Urteil geb ich da mehr.

32 von Siegfried
Antimaterie hat geschrieben:Alle Testberichte sind also erlogen oder von Blödmännern gemacht und die Rezensionen bei Amazon sind gefakt. http://www.technik-und-elektronik.de/sigma-puls-computer-pulsuhr-running-computer-rc-1411-gelb-p-13896.html
Hab ich nicht gesagt - das ist deine Interpretation. Ich geb nur nichts auf Rezensionen die Leute verzapft haben denen jegliche Erfahrung auf dem Gebiet der Streckenvermessung fehlt. Insbesondere dann wenn direkt nach dem Auspacken schon eine mehrseitige Abhandlung verfasst wird - mit dem Nachsatz - und morgen probier ichs auf der Laufstrecke aus. Den Einzigen auf den ich was geb ist DC Rainmaker.

33 von Antimaterie
... und ich geb nichts auf Leute, die diese Uhr nicht selbst getestet haben. So wie z.B. Du.

Der hier hat übrigens die Uhr getestet und für gut befunden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ihm jegliche Erfahrung auf dem Gebiet der Streckenvermessung fehlt.

Geschftsfhrer Tom Tittmann von soq.de beim IRONMAN 2008 am start - soq.de - Magazin - Artikel

hier sein Test:

Im Hrtetest: Der RC 14.11 von Sigma Sport - soq.de - Magazin - Artikel

Okay. es ist natürlich nicht von DC Rainmaker :D Muuuaaahh

34 von Siegfried
Antimaterie hat geschrieben:... und ich geb nichts auf Leute, die diese Uhr nicht selbst getestet haben. So wie z.B. Du.

Der hier hat übrigens die Uhr getestet und für gut befunden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ihm jegliche Erfahrung auf dem Gebiet der Streckenvermessung fehlt.

Geschftsfhrer Tom Tittmann von soq.de beim IRONMAN 2008 am start - soq.de - Magazin - Artikel

hier sein Test:

Im Hrtetest: Der RC 14.11 von Sigma Sport - soq.de - Magazin - Artikel

Okay. es ist natürlich nicht von DC Rainmaker :D Muuuaaahh
Ich hab ja auch nirgends behauptet die Uhr getestet oder sonst irgendwelche Erfahrung damit zu haben. Ich habe nur die Erfahrung meines Freundes wiedergegeben, den ich als 2.42-Marathonläufer und mehrfacher Benutzer eines Portfolios verschiedenster Laufuhren durchaus für kompetent erachte. Und das was du da verlinkst ist kein Test, das ist eine erweiterte Produktbeschreibung.

Ich bin Anfänger! Na und?

35 von Hans Habicht
Technisch affin bin ich schon ewig. Darum wollte ich auch recht schnell einen Laufcomputer. Mit GPS und auch mit dem Einstellen von Fahrradtachos kenn ich mich auch aus. Und eine Strecke messen kann ich auch. Mit den üblichen Hilfsmitteln natürlich.
Zur Sigma: Ich habe die Kalibirierungsfunktion von der RC14.11 benutzt. Danach 20 Runden auf der gleichen Aschenbahn gelaufen. Alle 20 Runden hat sie mir die gleiche Entfernung angezeigt. Das ist für mich ok.
Auf Feld/Wiese zeigt sie fast identische Werte zum GPS vom Handy.
Und wenn die auf 10km auch 100m zuviel anzeigen sollte - ich fänds nicht schlimm. Das sind doch keine Zeitmessungen für Wettkämpfe.
Außerdem höre ich auch von den Kollegen, die die teuren Polar-RC's benutzen die gleichen Probleme: S-Sensor zeigt zuviel/zuwenig....
Bei mir ist kalibiriert nach Herstellervorgabe und zusätzlich Korrekturfaktor eingestellt.
Sollten die Abweichungen zu groß werden, wird halt neu eingestellt.

Und auch GPS ist bereits vom System des GPS niemals 100% genau. Das europäische System der Sateliten-Navigation hat sich bisher nicht durchgesetzt und ist auch für die Consumer nicht erhältlich. Aber definitiv das genauere System.

36 von Siegfried
Hans Habicht hat geschrieben:Das europäische System der Sateliten-Navigation hat sich bisher nicht durchgesetzt und ist auch für die Consumer nicht erhältlich. Aber definitiv das genauere System.
Das ist schlichtweg falsch - das System ist noch in der Aufbauphase. Was sollte der Consumer in dieser Phase damit?

37 von Hans Habicht
Siegfried hat geschrieben:Das ist schlichtweg falsch - das System ist noch in der Aufbauphase. Was sollte der Consumer in dieser Phase damit?
Nichts! Er braucht es nicht. Es gibt doch Garmin.
Und wenn die Europäer irgendwann mal soweit sind, schaffe ich auch mehr als 10km.
Solange bin ich hier raus. (Muss nur mal rechnen, wie lange das dauert - falls ich rechnen kann)

38 von Siegfried
Hans Habicht hat geschrieben:Nichts! Er braucht es nicht. Es gibt doch Garmin.
Und wenn die Europäer irgendwann mal soweit sind, schaffe ich auch mehr als 10km.
Solange bin ich hier raus. (Muss nur mal rechnen, wie lange das dauert - falls ich rechnen kann)
Ich verspreche mir schon eine größere Genauigkeit - angeblich sollen die beiden Systeme auch kompatibel sein.

39 von Frankenrenner
Hans Habicht hat geschrieben:Zur Sigma: Ich habe die Kalibirierungsfunktion von der RC14.11 benutzt. Danach 20 Runden auf der gleichen Aschenbahn gelaufen. Alle 20 Runden hat sie mir die gleiche Entfernung angezeigt. Das ist für mich ok.
Auf Feld/Wiese zeigt sie fast identische Werte zum GPS vom Handy.
Und wenn die auf 10km auch 100m zuviel anzeigen sollte - ich fänds nicht schlimm. Das sind doch keine Zeitmessungen für Wettkämpfe.

Die Sigma ist sicherlich für die meisten Fälle genau genug, Wenn du eine Uhr mit GPS hast, siehst du halt auch gleich die Höhenmeter. Bei der Auswertung der HF z.B. kannst du ein Ansteigen der HF evtl. durch einen Berg erklären. Du kannst auch mal eine Wandertour, Radtour Motorradtour den Flug in den Urlaub mitplotten und und und...

40 von Hans Habicht
Frankenrenner hat geschrieben:Die Sigma ist sicherlich für die meisten Fälle genau genug, Wenn du eine Uhr mit GPS hast, siehst du halt auch gleich die Höhenmeter. Bei der Auswertung der HF z.B. kannst du ein Ansteigen der HF evtl. durch einen Berg erklären. Du kannst auch mal eine Wandertour, Radtour Motorradtour den Flug in den Urlaub mitplotten und und und...
Womit wir bei den grundsätzlichen Vor-/Nachteilen der Systeme GPS/Sensor wären....

41 von schatzsucher
Also ich geb's zu, ehrlich, ich bin natürlich auch ein Messlegastheniker und auch sonst der deutschen Sprache kaum mächtig, bin aber echt gut im Ablesen von Zahlen, und die sagten am Sonntag:
Strecke gemessen auf gpsies: 8917 m
Frau auf dem Fahrrad nebenher: 8970m (ist natürlich kalibriert, die Frau)
Sigma RC14.11: 8939m
Und mein Bruder, der läuft nämlich den Marathon in 2:39 (ätsch!), ist auch nicht unzufrieden.
Und euch, Hans Habicht, Antimaterie und wie ihr alle heißen möget: Ich kauf mir jetzt eine Garmin, die Messgenauigkeit der Sigma ist ja unter aller Sau! Und in diesem Forum hat nur einer Recht: Siegfried!
"Wonns laaft, donn laafts" (rudi nierlich, 1966-1991)

43 von Antimaterie
Ach ja, unser Siegfried. :D

Habe gerade meine erste Runde mit der Sigma 14.11 gedreht. Kalibriert habe ich sie noch nicht. Komme erst nächste Woche ins Station auf die Tartanbahn. Von daher kann ich jetzt nichts über die Genauigkeit sagen.
Ich kann nur sagen, die 14.11 sitzt angenehm, dank des weichen Armbands. Die Werte sind alleweg gut zu sehen und die Uhr ist auch während dem Laufen einfach zu händeln.
Da sie doch ein kleiner Computer ist, muß man sich erstmal mit der Anleitung auseinander setzen. Aber es scheint mir alles recht easy und verständlich. Das Übertragen der Daten ist auch recht fluffig und die Software macht einen soliden Eindruck.

Hab mal ein Pic gemacht:
Bild
Dateianhänge
sigma-foto-2.jpg sigma-foto-2.jpg 2882 mal betrachtet 143.83 KiB

46 von Faster
Also mit der Sigma Sport RC habe ich bis jetzt nur schlechte erfahrungen gemacht.. Sowohl ich als auch meine Freunde. Diese Uhr ist ständig ausgegangen und hat nicht richtig gemessen. Also ich würde sie auf jedne fall nicht weiterempfehlen..
Die andere kenn ich nicht, aber was ich so darüber gelesen habe hört sich nicht schlecht an
Lebe deinen Traum

48 von danijcr
hallo zusammen!

ich hab mir anfang mai auch eine sigma rc 14.11 zugelegt. und bin gelinde gesagt am verzweifeln. das einzige was zuverlässig funktioniert ist die pulsmessung und die zeitnehmung ;)

die geschwindigkeitsmessung versagt schon mal komplett zischendurch und von der genauigkeit der distanzmessung red ich mal gar nicht.

ich sollte vielleicht erwähnen, dass es in unserem haushalt zwei uhren der selben marke gibt, mein freund läuft ebenfalls mit rc. 14.11, wir haben beide uhren auf der selben strecke am selben tag kalibriert. beim laufen auf der selben vermessenen strecke habe ich auf meiner uhr abweichungen von 500-1800m. die geschwindigkeitsmessung fällt zwischendurch überhaupt auf 0. beim nächsten training also nochmal zurück auf start, die uhr nochmal kalibriert und leider keine verbesserung. bei meinem freund funktioniert die uhr halbwegs genau, er hat minimale abweichungen bis 40-50m, was absolut ok ist. habe heute mal ans service team geschrieben und hoffe auf positive antwort.
lg dani
Antworten

Zurück zu „Pulsuhren, GPS, Trainingssoftware, Laufuhren“