Alternative zur Forerunner 910xt?

Hallo Community,

ich habe mich, auch dank Eurer Beratung entschieden, mir eine GPS-Uhr zu kaufen. Sie sollte folgende Eigenschaften haben:
- Programmieurung von Trainingseinheiten,
- Aufladen von Strecken möglich,
- Vibrationsalaram Foot pod möglich,
- Pulsmessung (dürfte selbstverständlich sein),
- GPS-Empfänger integriert.

Nach meinem Kenntnisstand beherrscht dies lediglich die FR 910xt, oder kennt Ihr noch eine Alternative.

Habe dann noch eine Frage: Ich habe noch einen ANT+ Brustgurt von Wahoo, ist der kompatibel?

Ich habe gehört, dass im September die Polar rcx3 mit integriertem GPS-Empfänger herauskommt. Wäre das eine Alternative?

Schon jetzt herzlichen Dank!
Carsten

Hallo lieber Carsten,

ja, leider haben zur Zeit nur der Garmin Forerunner 910xt und der 310xt diese Features. Für Läufer hat zur Zeit die 910xt gegenüber der 310xt so gut wie keinen Vorteil, weil der barometrische Höhenmesser bei 910xt auch nach neuesten Update nicht besonders gut funktioniert, da ist die GPS-Höhenangabe bei der 310xt nach meiner Ansicht noch genauer (dazu kostet die 310xt auch weniger), und eine Uhrenfunktion hat die 910xt auch nicht.

Was? eine neue Polar mit integriertem GPS-Empfänger soll kommen, na hoffentlich auch mit Höhenmesser. Aber ich glaube nicht, dass die RCX3 so ein Update bekommt, da würde sich Polar ins eigene Fleisch schneiden (diese Uhr ist ja nur als Einstiegsmodell gedacht, ohne Intervall-Training usw.). Das muss ja, wenn es stimmt, dann ein komplett neues Top-Modell sein. Woher hast Du die Informationen?

Wen dem so ist, dann würde ich lieber erst mal bis Herbst noch abwarten, was Polar auf den Markt bringt.

Viele liebe Grüße

Mario

Hallo Mario,

der Händler meines Vertrauens hat mit das mitgeteilt, er habe es auf einer Messe erfahren und mir deshalb geraten, noch zu warten. Leider hat die Polar nicht die Möglichkeit, Strecken aufzuspielen (soweit ich weiß), deshalb lohnt es sich wahrscheinlich nicht zu warten, außer die Funktionen würden erweitert.

Viele Grüße
Carsten

P.S.: Also würdest Du mir eher zu der 310xt raten?

Hallo lieber Carsten,

Ich würde als Läufer die 310xt der 910xt momentan noch vorziehen, weil der Höhenmesser der 910xt qualitativ nicht besonders gut erscheint, deshalb ist der echt für die Katz. Ok, die 910xt hat noch einen Vitual Racer, der macht aber eigentlich nur bei hügligen Läufen Sinn, ansonsten reicht der Virtual Partner aus. Angeblich sollte die 910xt eine normale Uhrenfunktion haben, aber die hat sie auch mit dem neuesten Update nach meinen Kenntnisstand nicht. Aber es könnte natürlich sein, dass Garmin doch noch die Probleme mit der 910xt in den Griff bekommt. Aber wenn du nach dem aktuellen Stand gehst, würde ich die 310xt noch vorziehen, wobei die 910xt für die Zukunft mehr Potential hat.

Ganz ehrlich, ich würde mal lieber Abwarten, ob Polar diesen Herbst was auf den Markt bringen will. Denn ich glaube, dass Polar dann diese Lücke zu Garmin oder auch zur Suunto Ambit nicht nur auffüllen würde, da würden sie sonst noch viele weitere Kunden verlieren, sondern ich glaube, dass sie dann mit der nächsten Uhr wieder auf der Überholspur kommen könnten. Wegen den 2 - 3 Monaten Nichtwarten, würdest Du Dich sonst echt ärgern, wenn Polar dann doch eine für Dich ideale Uhr auf den Markt bringt. Genaue Informationen über dieses neue Uhr würden aus marketingstrategischen Gründen erst mal bestimmt nicht von Polar an Dritte weitergegeben, dafür muss man auch Verständnis haben. Ob nun Polar was neues heraus bringt oder nicht, kann somit wirklich keiner wissen, wir können somit nur abwarten und hoffen.

Aber sehen wir wie es ist, momentan gibt es bei den Laufuhren noch sehr viel Potential, und es gibt bis jetzt auch noch keine ausgereifte Laufuhr, weder die Garmin Forerunner 910xt, die Suunto Ambit, die Polar RCX5 oder die Timex Global Trainer.

Viele liebe Grüße

Mario

mariogeyer hat geschrieben:Hallo lieber Carsten,

Ich würde als Läufer die 310xt der 910xt momentan noch vorziehen, weil der Höhenmesser der 910xt qualitativ nicht besonders gut erscheint, deshalb ist der echt für die Katz.

Das stimmt nicht. Problem ist das die Position des Sensors etwas suboptimal gewählt ist und bei zu engem Armband und gleichzeitig anschwellenden Armen das Teil abgedichtet wird. Das ist auch der Grund warum es auf den ersten Kilometern funktioniert. Allerdings neigt die Wurmnavigation immer noch dazu das Gerät irgendwann abzuschalten.

Siegfried hat geschrieben:Das stimmt nicht. Problem ist das die Position des Sensors etwas suboptimal gewählt ist und bei zu engem Armband und gleichzeitig anschwellenden Armen das Teil abgedichtet wird. Das ist auch der Grund warum es auf den ersten Kilometern funktioniert. Allerdings neigt die Wurmnavigation immer noch dazu das Gerät irgendwann abzuschalten.

Danke lieber Siegfried, Du hast Recht, Gott sei Dank haben wir Dich. Du bist auf diesem Gebiet ein echt guter Experte. Vielleicht wird es ja tatsächlich mit einem neuen Update mal besser bei der 910xt, aber nur vielleicht, die Qualität der Forerunner finde ich trotzdem sehr bescheiden.
Viele liebe Grüße

Siegfried hat geschrieben:Das stimmt nicht. Problem ist das die Position des Sensors etwas suboptimal gewählt ist und bei zu engem Armband und gleichzeitig anschwellenden Armen das Teil abgedichtet wird.

Mir scheint das ein weiterer Fall für Colani!
>>> http://forum.runnersworld.de/forum/fore ... ition.html

Sollte ich mir so langsam mal patentieren lassen

gruss hennes

mariogeyer hat geschrieben:
Aber sehen wir wie es ist, momentan gibt es bei den Laufuhren noch sehr viel Potential, und es gibt bis jetzt auch noch keine ausgereifte Laufuhr, weder die Garmin Forerunner 910xt, die Suunto Ambit, die Polar RCX5 oder die Timex Global Trainer.

Was findest du an der RCX5 nicht ausgereift? Diese funktioniert einwandfrei ohne jegliche Zicken, jede Funktion die angeboten wird, klappt auch. In diesem Fall ist es ein Vorteil, dass der Hersteller eben keine Firmwareupdates und lieber ein ausgereiftes Gerät anbietet

Polar hat sich ganz bewusst für externe Sensoren entschieden und ich glaub auch nicht, dass sie dieses Jahr eine neue Uhr mit integriertem GPS herausbringen (eine RCX3 gibt es übrigens schon und die hat kein und wird definitiv auch kein integriertes GPS bekommten).

Ich glaub aber nicht, dass der TE mit der Polar glücklich sein wird, denn der Funktionsumfang ist nun einmal geringer, als bei einer 910XT (Polar ist mit einem neuen Topmodel eigentlich schon seit einer weile überfällig, mal schaun wann und was dann kommen wird)

Rennsemmel84 hat geschrieben:Was findest du an der RCX5 nicht ausgereift? Diese funktioniert einwandfrei ohne jegliche Zicken, jede Funktion die angeboten wird, klappt auch. In diesem Fall ist es ein Vorteil, dass der Hersteller eben keine Firmwareupdates und lieber ein ausgereiftes Gerät anbietet

Dann habe ich mich verkehrt ausgedrückt. Die Polar RCX5 ist echt super, sie funktioniert auch echt einwandfrei und hat nach meiner Ansicht die mit Abstand beste Displayanzeige und Polar hat auch die beste Qualität und Trainingssteuerung (aber das ist meine Ansicht). Aber mit "nicht ausgereift" habe ich halt gemeint, dass sie nicht die gewünschten Features hat. Da ist "nicht ausgereift" der falsche Ausdruck, Pardon!

Viele liebe Grüße

mariogeyer hat geschrieben:Danke lieber Siegfried, Du hast Recht, Gott sei Dank haben wir Dich. Du bist auf diesem Gebiet ein echt guter Experte. Vielleicht wird es ja tatsächlich mit einem neuen Update mal besser bei der 910xt, aber nur vielleicht, die Qualität der Forerunner finde ich trotzdem sehr bescheiden.
Viele liebe Grüße

Mit der Qualität muss ich dir zustimmen - leider scheint da bei Garmin auch der Ehrgeiz infolge fehlender Konkurrenz nicht sehr ausgeprägt zu sein. Die Position des Baro-Sensors ist für mich ne Fehlkonstruktion - mit der Wurmnavigation hab ich noch Hoffnung.

Gruss Siegfried

Siegfried hat geschrieben:Mit der Qualität muss ich dir zustimmen - leider scheint da bei Garmin auch der Ehrgeiz infolge fehlender Konkurrenz nicht sehr ausgeprägt zu sein. Die Position des Baro-Sensors ist für mich ne Fehlkonstruktion - mit der Wurmnavigation hab ich noch Hoffnung.

Gruss Siegfried

Und ich muss heute bzgl. der Ambit oder besser deren Anbindung an Movescount ablästern:
Seit Sonntag nicht mehr erkennbar, welchen Ladestatus etc. :-( Dann Meldung, dass am Di wieder repariert ... unter Windows 7 zwar richtig, aber unter Mac OS 10.6 leider Fehlanzeige ... und dieses System benutze ich im Normalfall fast ausschließlich. Leicht genervt ... mal sehen, was der morgige Tag bringt. Das mir mein Movecount-Account zusätzlich leicht(!) lädiert wurde (Bild weg und Geburtsdatum auf 1.1. gesetzt...) nervt nur am Rande.
Was waren das noch für Zeiten, als man eine Version auf dem Rechner hatte und nicht via Internet...zwar weit aus weniger Features (spreche jetzt nur von Suuntos Trainingsmanager), aber irgendwie problemloser.
Die Zeiten werden nicht besser. Aber wichtiger ist die Uhr selbst - die funktioniert tadellos, bis auf die Tatsache, dass sie generell immer etwas zu wenig Streckenlänge ausgibt ... aber das motiviert ja nur ;-) - ansonsten will ich mal Optimist sein
Good running
Ob mit oder ohne Uhr ... wichtig ist das Laufen selbst
JwD alias Joachim

[quote="Rennsemmel84"]

(eine RCX3 gibt es übrigens schon und die hat kein und wird definitiv auch kein integriertes GPS bekommten).

Entschuldige bitte, ich habe mich falsch ausgedrückt: Ich wollte die Uhr kaufen und der Inhaber des Laufgeschäfts meinte, ich solle bis September warten, weil sie dann mit integriertem GPS-Empfänger herauskomme, dass habe ihm ein Polar-Vertreter auf einer Messe gesagt. Keine Ahnung, ob das stimmt, aber weshalb sollte er sich das Geschäft verderben?

Hallo Ihr Lieben,

ganz herzlichen Dank für die tolle Beratung. Ich habe jetzt festgestellt, dass es eine erwägenswerte Alternative gibt (FR 310xt) und dass es sich möglicherweise lohnt zu warten, ob Garmins Mitbewerber etwas vergleichbares auf den Markt bringen.
Ich werde Euch berichten.

Viele Grüße
Carsten

Entschuldige bitte, ich habe mich falsch ausgedrückt: Ich wollte die Uhr kaufen und der Inhaber des Laufgeschäfts meinte, ich solle bis September warten, weil sie dann mit integriertem GPS-Empfänger herauskomme, dass habe ihm ein Polar-Vertreter auf einer Messe gesagt. Keine Ahnung, ob das stimmt, aber weshalb sollte er sich das Geschäft verderben?

Ich habe auch keine Ahnung, ob das stimmt. So oder so, Du kannst jedenfalls nichts verlieren, wenn Du noch abwartest.
Wenn nichts kommt, dann kannst Du Dir immer noch die 310xt kaufen, auf die paar Monate kommt es wirklich jetzt auch nicht mehr an.
Wenn aber doch endlich mal was Gescheites kommen sollte, dann hätte sich Deine Geduld ja gelohnt.
Ich wünsche Dir auf alle Fälle viel Glück!

Viele liebe Grüße

Mario

setembrini hat geschrieben:Hallo Ihr Lieben,

ganz herzlichen Dank für die tolle Beratung. Ich habe jetzt festgestellt, dass es eine erwägenswerte Alternative gibt (FR 310xt) und dass es sich möglicherweise lohnt zu warten, ob Garmins Mitbewerber etwas vergleichbares auf den Markt bringen.
Ich werde Euch berichten.

Viele Grüße
Carsten

Es gibt einen Marktführer mit jahrelanger Erfahung, es gibt Mitbewerber, die dann mal irgenwann dahin kommen wollen. Warum sollte man für die Betatester spielen? Da kannst Du in einem Jahr was von kaufen - und bis dahin???

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Es gibt einen Marktführer mit jahrelanger Erfahung, es gibt Mitbewerber, die dann mal irgenwann dahin kommen wollen. Warum sollte man für die Betatester spielen? Da kannst Du in einem Jahr was von kaufen - und bis dahin???

gruss hennes

Hm Hennes, jetzt hast Du mich doch ins Grübeln gebracht. Natürlich hätte ich schon gerne bald ein neues "Spielzeug", ich nöchte aber nicht schon in einem Jahr wieder eine neue Uhr kaufen, dafür ist es mir auch zu viel Geld. Machen wir doch Nägel mit Köpfen, würdest Du mir die 910xt oder die 310xt empfehlen (ich kann doch auf die 310xt z.B. bei GPSies gespeicherte Strecken aufspielen, oder?)?

Herzlichen Dank.
Carsten

setembrini hat geschrieben:Hallo Ihr Lieben,

ganz herzlichen Dank für die tolle Beratung. Ich habe jetzt festgestellt, dass es eine erwägenswerte Alternative gibt (FR 310xt) und dass es sich möglicherweise lohnt zu warten, ob Garmins Mitbewerber etwas vergleichbares auf den Markt bringen.
Ich werde Euch berichten.

Viele Grüße
Carsten

Es lohnt sich nicht zu warten. Wenn tatsächlich etwas besseres kommt (wovon ich zu 99,9 % nicht ausgehe) kann man den FR immer noch bei Ebay verkümmeln. Dort bekommt man den Garmin-Kram nämlich aus den Fingern gerissen - was man von dem ganzen anderen China/Taiwan-Schrott nicht behaupten kann. Sogar die komische Nike-Uhr verkäuft sich gebraucht nur noch mit erheblichen abschlägen.

Hallo Ihr Lieben,

Siegfried und Hennes haben mich doch sehr ins Grübeln gebracht. Die Argumente haben etwas für sich, jetzt doch schon "zuzuschlagen" und ggf. wieder zu verkaufen.
Deshalb meine Frage: FR 310xt oder FR 910xt?
Was ratet Ihr mir?

Herzlichen Dank und viele Grüße
Carsten

Bei der 910xt ist der barometrische Höhenmesser nach meiner Ansicht echt eine Fehlkonstruktion (wie auch schon Siegfried sehr gut erklärt hat), mit einem Update kann man die Hardware auch nicht anders machen, da müsste Garmin ja den 910xt umbauen und eine Rückrufaktion starten oder sich sonst was einfallen lassen, damit dieser endlich einwandfrei funktioniert. Eigentlich sollte die 910xt auch eine Sportwatch-Funktion haben und so wie z. B. die FR110 als Alltagsuhr zu gebrauchen sein, aber wo soll die denn sein? Somit hat sie für mich, zumindest bis jetzt, gegenüber der 310xt keine nennenswerte Vorteile. Aber wer weiß, vielleicht bekommt Garmin diese Probleme mal in den Griff, aber da musst genauso noch abwarten.

Qualitativ finde ich jedoch die Garmin Forerunners bis jetzt echt nicht so toll und auch die Software funktioniert auch nicht immer fehlerfrei.

Ich persönlich finde die Polar RCX5 qualitativ echt absolut spitze und die Software funktioniert bis jetzt immer einwandfrei, da ist Polar nach meiner Ansicht bis jetzt unerreicht, aber sie hat halt nicht die von Dir gewünschten Merkmale.

Aber lass Dir nicht die Entscheidung abnehmen, die must Du und solltest Du selber alleine treffen, da must Du halt nur Vor- und Nachteile abwägen.

Viele liebe Grüße

Mario

Hi Siegfried,

Siegfried hat geschrieben:Das stimmt nicht. Problem ist das die Position des Sensors etwas suboptimal gewählt ist und bei zu engem Armband und gleichzeitig anschwellenden Armen das Teil abgedichtet wird. Das ist auch der Grund warum es auf den ersten Kilometern funktioniert. Allerdings neigt die Wurmnavigation immer noch dazu das Gerät irgendwann abzuschalten.

Ähnliche Erfahrungen habe ich auch gemacht. Als ich die 910 beim ersten Einsatz im Rahmen des Kieler Hochbrückenlaufes bei einem der ersten Läufe nutze, war ich von dem Sensor enttäuscht. Hierbei habe ich die Uhr über der Jacke recht eng getragen, was den Sensor wohl zusätzlich abdichtete. Die Uhr etwas lockerer zu tragen und vor allem an Fahrrad führt schon zu besseren, wenn auch nicht überzeugenden Ergebnissen.

Ich habe mir, nachdem ich deinen Post hier gelesen habe, eine Schnellwechselhalterung bestellt, und erhoffe mir, dass es dann am Arm bessert wird, weil die Uhr thermisch und physisch etwas vom Arm entkoppelt wird. Da ich sie auch fürs Fahrrad nutzen werde, ist der Kauf nicht umsonst. Bin gespannt, ob es was bringt und werde berichten. Wenn man sich die Bedienungsanleitung und die Bilder dort anschaut, schaut es so aus, dass man ähnlich der Colani-Ediction von Hennes ( ), ein wenig Abstand hat zum Arm, und die Uhr so auch fest über der Jacke getragen werden kann, ohne dass die Öffnung für den Sensor abgedichtet wird (?) siehe: http://static.garmincdn.com/pumac/Forer ... ons_ML.pdf


Grundsätzlich kann ich als ehemaliger 310 Nutzer sagen, dass der Umstieg auf die 910 fast eher ein Abstieg ist; vor allem wenn man eh nur läuft, wie ich. Gerade vom barometrischen Höhenmesser habe ich mir viel versprochen, und dies war der Hauptgrund für diese Uhr. Ich verspreche mir durch die Halterung und eventuelle Updates von Garmin keine Wunder, und glaube nicht dass da noch viel Potential steckt. Dass muss man Polar lassen, ich hatte mal ein uralte Polar 720i. Mit deren Barometer hatte man bis auf gelegentlichen leichten Temperaturdrift weniger Probleme, und die 910 kommt nicht mal Ansatzweise an deren Genauigkeit ran :-(

Viele Grüße, Kuki

setembrini hat geschrieben:der Händler meines Vertrauens hat mit das mitgeteilt, er habe es auf einer Messe erfahren und mir deshalb geraten, noch zu warten.

Hallo lieber Carsten,
weil Du gesagt hast, dass es der Händler Deines Vertrauens ist, würde ich ihn auch lieber erst mal darüber noch mal genauer befragen (weil man darüber wirklich noch nirgendswo was gelesen hat), bevor Du eine endgültige Entscheidung triffst.
Vielleicht erleichtert das nochmal Deine Entscheidung.
Viel Glück und viele liebe Grüße
Mario

setembrini hat geschrieben:Hallo Ihr Lieben,

Siegfried und Hennes haben mich doch sehr ins Grübeln gebracht. Die Argumente haben etwas für sich, jetzt doch schon "zuzuschlagen" und ggf. wieder zu verkaufen.
Deshalb meine Frage: FR 310xt oder FR 910xt?
Was ratet Ihr mir?

Herzlichen Dank und viele Grüße
Carsten

Geh doch mal in die Garmin Foren (US und DE) und schau dir die ganzen Probleme des 910XT an. Ich wollte ihn auch kurz nach Erscheinen, war aber auf Grund der letzten Software-Updates beim Edge 500 vorsichtig.
Kauf den 310XT und verkauf ihn ggf. ohne viel Verlust in der Bucht.
Selbst wenn Polar ETWAS auf der Messe präsentiert, heißt das

1. noch nicht, dass die alle Features bietet, die Garmin THEORETISCH hat.
2. sie sofort einwandfrei funktioniert
3. sie kurz nach der Messe auf den Markt kommt

alorenzen hat geschrieben:Geh doch mal in die Garmin Foren (US und DE) und schau dir die ganzen Probleme des 910XT an.

Ich finde allerdings, dass zu viel von den Problemen mit dem 910XT die Rede ist. Die, die keine Probleme damit haben, hört man ja selten.
Zum Beispiel mich. Habe den 910XT jetzt seit knapp 2,5 Monaten und 4-6 Mal die Woche im Einsatz beim Laufen und Radfahren. Schwimmen noch nicht. Freue mich regelmässig über die Präzision bei der Streckenvermessung und auch die Höhenmessung ist bei mir prima. Habe auf meinen Standardradstrecken auf denen ich die Höhenmeter kenne keine großartigen Abweichungen wie hier teilweise berichtet. Mag sein, dass der barometrische Sensor bei manchen Befestigungspositionen Schwierigkeiten hat, bei mir hatte der das noch nie. Habe die Uhr immer fest am Arm, sowohl beim Laufen als auch Radfahren.

Der oft vorgebrachte Kritikpunkt, dass die Uhr nicht alltagstauglich ist, zählt für mich nicht. Das mögen andere anders sehen, ist Geschmackssache.

Aktuell habe ich nur ein Problem mit der FW2.50, was mich aber nicht weiters stört, das ist die Paceanzeige im Protokoll direkt auf dem Gerät. In GC und Sporttracks ist nach dem Sync alles in Ordnung.

Fazit: alle Features, die ich benutze funktionieren bestens. Akkulaufzeit ist prima. Handling toll. Ablesbarkeit auch super. Ich kann mich nicht beklagen.

Nein, ich arbeite nicht für Garmin.

Viele Grüße,
Steffen

steffenlauf hat geschrieben:Ich finde allerdings, dass zu viel von den Problemen mit dem 910XT die Rede ist. Die, die keine Probleme damit haben, hört man ja selten.
Zum Beispiel mich. Habe den 910XT jetzt seit knapp 2,5 Monaten und 4-6 Mal die Woche im Einsatz beim Laufen und Radfahren. Schwimmen noch nicht. Freue mich regelmässig über die Präzision bei der Streckenvermessung und auch die Höhenmessung ist bei mir prima. Habe auf meinen Standardradstrecken auf denen ich die Höhenmeter kenne keine großartigen Abweichungen wie hier teilweise berichtet. Mag sein, dass der barometrische Sensor bei manchen Befestigungspositionen Schwierigkeiten hat, bei mir hatte der das noch nie. Habe die Uhr immer fest am Arm, sowohl beim Laufen als auch Radfahren.

Der oft vorgebrachte Kritikpunkt, dass die Uhr nicht alltagstauglich ist, zählt für mich nicht. Das mögen andere anders sehen, ist Geschmackssache.

Aktuell habe ich nur ein Problem mit der FW2.50, was mich aber nicht weiters stört, das ist die Paceanzeige im Protokoll direkt auf dem Gerät. In GC und Sporttracks ist nach dem Sync alles in Ordnung.

Fazit: alle Features, die ich benutze funktionieren bestens. Akkulaufzeit ist prima. Handling toll. Ablesbarkeit auch super. Ich kann mich nicht beklagen.

Nein, ich arbeite nicht für Garmin.

Viele Grüße,
Steffen

sehe ich genauso,
ich verwende ihn zusätzlich zum Schwimmen im See und im Becken, funktioniert super.
Am Sonntag bei der Challenge in Roth als Einzelstarter verwendet, ohne Probleme.

Vielleicht ist das hier eine Alternative zu Garmin:

heise online | Navi-Hersteller kündigt GPS-Sportuhren an

wird bereits hier diskutiert.