Polar RC3 GPS oder Garmin Forerunner 10?

Hallo liebe Mitläufer und Mitläuferinnen!

Bin neu hier im Forum und hätte gerne euren Rat gewusst zu meiner bevorstehenden Anschaffung einer Laufuhr.
Laufe nun seit April diesen Jahres mit Unterbrechungen ca. 3 mal die Woche und habe nächstes Jahr vor meinen ersten Halbmarathon zu laufen. Meine Pace liegt durchschnittlich bei ca. 5' 40'' und ich selbst würde mich als ambitionierten Einsteiger betrachten. An verschiedenen kleineren Volksläufen hab ich auch schon teilgenommen.

Bisher trainierte ich mit dem Nike-Plus Kit mit dem ich jedoch nicht so zufrieden war, nun würde ich mir gerne meine erste GPS-Uhr zulegen.

Sehr zusagen würden mir die Polar RC3 GPS und die neu erscheinende Garmin Forerunner 10, beide Uhren sind eher als Einsteiger-Modelle für Hobbyläufer gedacht, wobei die RC3 Herzfrequenzmessung und diverse weitere Gimmicks wie FitnessTest, ZoneOptimizer etc. bietet, die Garmin Forerunner 10 durch Einfachheit und Leichtigkeit besticht und mit einem guten Preis-/Leistungsverhältnis aufwartet.

Momentan würde ich eher zur Garmin tendieren (Preis/leicht/simpel) - aber bei der Uhr ist keine Herzfrequenzmessung möglich!!
Ich weiß echt nicht mehr weiter...
Brauche ich die Herzfrequenzmessung denn unbedingt oder gehts auch ohne? In den Trainingsplänen ist ja oftmals nur der Pace angegeben...

Zu was würdet ihr mir raten?

Danke vorab und viele Grüße aus Nürnberg!

Eine Laufuhr ohne Puls macht keinen Sinn. Der Puls ist der Rythmus, nach dem du trainieren sollst, Pace folgt dem nur. Selbst wenn du dich jetzt noch nicht für den Puls interessierst, ist nicht ausgeschlossen, dass du den Wert einer Pulsuhr in naher Zukunft erkennst und dann brauchst du eine neue Uhr und die 130 Öcken für den Garmin waren rausgeschmissen Geld.

Andere Frage: Warum nicht den Forerunner 210? Den gibts mitlerweile deutlich unter 200 Euro und er hat alles, was sich ein Läuferherz wünschen kann. Die Polar kostet deutlich mehr und bietet nur noch ein paar zusätzliche Pulsspielereien (OwnZone etc.), dafür kein Intervalltraining, soweit ich weiß. Wenn du dich für Puls eh nicht so interessierst, ist imho der fr210 die logische Wahl.

P.S.: Hier ein Review zur 10er DC Rainmaker: Garmin Forerunner 10 (FR10) GPS watch In-Depth Review

Bin mir auch nicht sicher was sich Garmin bei der FR10 gedacht hat ohne Puls :-( an sich ist der Preis ja klasse aber Puls sollte schon sein.
Zieh lieber die Forerunner 110 oder 210 mit in die Betrachtung ein, die sind wohl interessanter wenn auch nicht so stylisch

Garmin hat eifach die Vorteile,das der GPS Sensor schon in der Uhr verbaut ist und du ihn dann nicht vergessen kannst;D
Aber Plusmessund ist wie schon gesagt auf für Einsteiger enorm wichtig;D

Danke für Eure Meinungen! Ok dann fällt die Garmin Forerunner 10 wohl eher flach -.- An sich gefällt sie mir echt gut, auch was das Design (schwarz/rot natürlich ;-) angeht und die Funktionen auch. Nur die Herzfrequenzmessung fehlt. Und wenn GPS dann schon in der Uhr. Also kämen wohl dann nur der RC3 GPS und die Garmin Forerunner 210 in Frage... Was wäre eigentlich der Unterschied zwischen Garmin FR210 und FR110?? Nur die Möglichkeit für Intervalltraining?

Intervalltraining, die Möglichkeit einen Footpod zu linken und ein paar kleinere Unterschiede in der Displayansicht....

Bei der RC3 Polar,muss man aufpassen,da der Preis ob GPS oder Laufsensor verschieden ist,außerdem bedenke das du den GPS/Laufsensor am schuch,kleidund tragen musst...

Hi Lucazu,

bei der RC3 ist der GPS schon in der Uhr (im Gegensatz zur RCX3).

lucazu hat geschrieben:Bei der RC3 Polar,muss man aufpassen,da der Preis ob GPS oder Laufsensor verschieden ist,außerdem bedenke das du den GPS/Laufsensor am schuch,kleidund tragen musst...

wie kann man innerhalb von 2 Tagen soviel Mist in einem Forum absondern..

zum Thema: wenn wirklich Intervalltraining programmieren wichtig ist, dann greif zur FR210. Auch ansonsten sind bei der Polar ein paar Sachen anders als bei Garmin. Lohnt sich auf jeden Fall, das mal vorher anzuschauen.

Ob du die Pulsfunktion wirklich benötigst, ist so eine Sache.
Ich habe anfangs auch drauf geschaut. Aber eigentlich war es unsinnig.

Hab ne Garmin und nutze die Pulsfunktion gar nicht mehr.
Ich trainiere rein nach Pace basierenden Plänen.

Ohne deinen Maximalpuls zu kennen, bringt dir die Pulsfunktion eh kaum was.
Und Funktionen wie FitnessTest, ZoneOptimizer und co. sind zwar lustige Spielerein, aber wirst du die später eh nicht mehr nutzen.
Anfangs testet man die mal aus. Später will man nur noch Zeit und Streckenlänge wissen.

Wenn du wirklich ambitioniert bist, würde ich aber auch eine Uhr nehmen, mit der du Intervalle laufen kannst.
Ist für mich ein sehr wichtiges Kriterium.

mcbert hat geschrieben:Bin mir auch nicht sicher was sich Garmin bei der FR10 gedacht hat ohne Puls :-( an sich ist der Preis ja klasse aber Puls sollte schon sein.

Warum? Garmin hat doch noch andere Uhren, die eine solche Funktion haben. Kostet ja auch.
Mit der 10er hat Garmin ne Einsteigeruhr. Für viele ist der Puls einfach total uninteressant.
Nach einer Weile merkt man eh selbst, was der Körper einem mitteilen will.

maestro hat geschrieben:
Brauche ich die Herzfrequenzmessung denn unbedingt oder gehts auch ohne? In den Trainingsplänen ist ja oftmals nur der Pace angegeben...

Also ich bin früher als Schüler bzw. Jugendlicher im LA-Verein gelaufen, ohne Pulsuhr. Seit 10 Jahren laufe ich wieder, ohne Pulsuhr. Hurra, ich lebe noch...

Allerdings gehöre ich zur aussterbenden unverbesserlichen Läufergattung, die einen Wettkampf in einer bestimmten Zeit laufen möchten und nicht mit einem vorher gewürfelten Durchschnittspuls.

Ich glaube nach wie vor, dass man ohne Pulsuhr laufen kann und sogar darf.

Gruß
Schmelli

BuffaloBill hat geschrieben: Wenn du wirklich ambitioniert bist, würde ich aber auch eine Uhr nehmen, mit der du Intervalle laufen kannst.
Ist für mich ein sehr wichtiges Kriterium.

Die ambitioniertesten Läufer die ich kenne, laufen Intervalle auf der Bahn mit Stoppuhr und nix weiter. Vor kurzem hat mich grad noch ein Marathonläufer bei RP mit einer PB unter 2:30 gefragt (anlässlich einer Diskussion Polar RS800 und RC3, Mehrwert etc), ob diesen "Intervallunsinn" überhaupt jemand nutzt. Also wer es machen will gerne, aber mit ambitioniert hat das mal gar nichts zu tun.

Gruss,
Jens

Schmelli hat geschrieben:

Ich glaube nach wie vor, dass man ohne Pulsuhr laufen kann und sogar darf.

Aber die meißten Trainingpläne sind doch nach Plus,und wen man seinen eigenen Leistungsstand schlecht einschätzen kann,wie zB Anfanger,dann ist es deutlich einfachen nach der (für einen persöhnlich)eigestelten Herzfrequenz zu laufen,oder?!

Die meisten Trainingspläne auf RW oder in der ApothekenRundschau sind pulsbasiert....

Wie viele Trainingspläne hast du überhaupt schon gesehen?

lucazu hat geschrieben:Aber die meißten Trainingpläne sind doch nach Plus,und wen man seinen eigenen Leistungsstand schlecht einschätzen kann,wie zB Anfanger,

Dann sollte man es lernen sich selbst einzuschätzen.

lucazu hat geschrieben:dann ist es deutlich einfachen nach der (für einen persöhnlich)eigestelten Herzfrequenz zu laufen,oder?!

Welcher Anfänger kennt denn tatsächlich seine HFmax, aus der sich die im Trainingsplan vorgegebenen HF-Werte ableiten?

Gruß
Schmelli

Schmelli hat geschrieben:Dann sollte man es lernen sich selbst einzuschätzen.

Welcher Anfänger kennt denn tatsächlich seine HFmax, aus der sich die im Trainingsplan vorgegebenen HF-Werte ableiten?

Also,naja es gibt viel möglichkeiten die HFmax zubestimmen,und wenn man sie hat nützt es viel,,denn wenn du einen regenerativen Training lauf a 8km hast,du suchst die Pace und läufst los,ob es noch im Grundlagenbereich 1 liegt also Regenerativ kannst du nur schätzen,zwa bekommt man nach einer Zeit ein Gefühl für das Richtige Tempo troztdem das dauert.Mit Puls hingegen,kannst du genau das Tempo bestimmen welches du brauchst!
Und du bist dann auch wirklich 100% fit für das nächste mal
LG Luca
PS:Nice Foto,kenn ich zugut;DD

Luggage hat geschrieben:Eine Laufuhr ohne Puls macht keinen Sinn. Der Puls ist der Rythmus, nach dem du trainieren sollst,

Man soll nach Puls trainieren? Eine Laufuhr ohne Puls macht keinen Sinn?

Wer macht denn solche Vorschriften und erklärt das Training nach Pace für sinnlos?
Pulstraining nützt meist nur den Herstellern von Pulsuhren ;-)

JensR hat geschrieben:Die ambitioniertesten Läufer die ich kenne, laufen Intervalle auf der Bahn mit Stoppuhr und nix weiter. Also wer es machen will gerne, aber mit ambitioniert hat das mal gar nichts zu tun.

Ja,schon,aber zB Fahrtspiel,bzwIntervalle im Gelände dafür ist es schon geeignet

Ich denke, es kommt drauf an...

Es gibt sehr wettkampforientierte Läufer, die sehr ambitioniert sind. Diese tendieren dazu häufig nur nach Pace zu laufen, damit auch die richtigen Trainingsreize gesetzt werden (denn im Wettkampf gewinnt auch nur der mit der besten Pace und nicht der mit dem höchsten Puls).
Das finde ich durchaus einleuchtend, allerdings muss man hier sehen, dass 1. nicht alle Läufer so ambitioniert sind und 2. dies nur funktioniert, wenn man seinen Körper auch sehr gut kennt (und dann auch weiss, wenn man eine bestimmte Pace mal nicht laufen kann, weil man sich nicht gut fühlt, krank wird, die klimatischen Verhältnisse es nicht zulassen und und und).

Bei den normalen Dauerläufen hat also Puls für den normalen Durchschittsläufer durchaus seine Berechtigung um den richtigen Belastungsbereich zu finden. Sicherlich hat herzfrequenzbasierte Trainingssteuerung nichts oder sehr wenig im Tempotraining zu suchen.

PS: Für Tempotraining gibts die Bahn. Das funktioniert besser als jede Uhr mit Intervallfunktion.

MarkInNeuss hat geschrieben:
Es gibt sehr wettkampforientierte Läufer, die sehr ambitioniert sind. Diese tendieren dazu häufig nur nach Pace zu laufen, damit auch die richtigen Trainingsreize gesetzt werden (denn im Wettkampf gewinnt auch nur der mit der besten Pace und nicht der mit dem höchsten Puls).. nicht alle Läufer so ambitioniert sind und 2.

Was meinst du mit nicht" so amitioniert"?
So weit ich weiß trainiren Profis mit Puls(ab Landeskader plicht)
Und zu dem Tempo auf der Bahn zB das 90/90Programm ist nicht so schon für die Bahn
Aber es kommt halt darauf an,wie viel Mühe sich der Läufer geben möchte,weil ja eine Stoppuhr nerviger ist als Automatisches Intervallprogramm

Auf besonders clevere Beiträge álà "im WK mit gewürfeltem Durchschnittspuls laufen" muss man wohl nicht weiter eingehen - selbstverständlich läuft man im WK nicht nach Puls (obwohl er eine interessante Kennziffer zur Leistungsentwicklung ist). Die restliche und gleichsam übliche Forenpolemik kann man auch getrost überlesen: Nein, man stirbt nicht, wenn man ohne Pulsuhr läuft und ja, man kann auch ohne gut sein.

Das Problem gerade bei Anfängern ist, dass sie keine Ahnung davon haben, wie schnell sie laufen sollten - die meisten laufen zuviel zu schnell. Orientiert man sich am Puls, wird man da ganz schnell geerdet, denn eine GA1-Einheit ist WIRKLICH langsam und dazu kann man sich ohne Pulskontrolle kaum durchringen, hat ständig das Gefühl, nicht genug zu tun. Was eine GA2-Einheit ist, weiß auch keiner, der nicht wenigstens eine Zeit lang nach Puls trainiert hat. Trainingswissenschaftlich ist der Puls nunmal die wichtigste Kennziffer zur Trainingssteuerung, die Pace ergibt sich daraus. Wer das andersherum angehen möchte, kann das gerne machen. Wer lieber Chips isst, als zu laufen, kann das auch gerne machen. Ob das dann aber die erfolgreichere Trainingsgestaltung ist, sei dahingestellt.
Ferner bietet der Puls eine Kennziffer, um die eigene Entwicklung einstufen zu können, das Leistungsvermögen abzuschätzen und die Tagesform zu beachten. Er ermöglicht auch eine genauere kcal-Verbrauchsauswertung, was für sehr viele Läufer wichtig ist.

Freilich kann jeder machen was er will, da eine Uhr mit Puls (110, 210) aber nur unwesentlich mehr kostet, sehe ich keinen guten Grund in dieser Hinsicht abstriche zu machen. Lieber haben und nicht nutzen, als nicht haben und vermissen.

lucazu hat geschrieben:Ja,schon,aber zB Fahrtspiel,bzwIntervalle im Gelände dafür ist es schon geeignet

Nein. Im Fahrtspiel spielt man mit dem Gelände, bergauf volle Power, bergab locker, Sprint bis zur nächsten Kurve usw usf- alles vollkommen nach Gefühl. Was bringt mir da ein programmiertes Intervall? Das kann man ja maximal auf ebener Strecke brauchen, um sich vom Piepen zum nächsten Tempoabschnitt leiten zu lassen.

Luggage hat geschrieben:Trainingswissenschaftlich ist der Puls nunmal die wichtigste Kennziffer zur Trainingssteuerung, die Pace ergibt sich daraus. Wer das andersherum angehen möchte, kann das gerne machen.

Das stimmt nicht. Trainingswissenschaftlich ist der Puls einer von vielen Indikatoren, aber der von den "objektiven" am einfachsten zu bestimmende. Da er aber nur ein Indikator ist, unterliegt er allen möglichen Einflussfaktoren, die muss man einschätzen können und blabla - alles tausendmal durchgekaut hier im Forum

Ebenso wie der Ratschlag als Anfänger mit Pulsuhr loszulaufen. Mal davon ab, dass die einzige Möglichkeit eine HFmax zu bestimmen der Fitnesstest mit einer Polar RS800 wäre, weil sich Anfänger mit herkömmlichen Methoden gar nicht ausbelasten können, müssen sie erstmal laufen. Der Puls mit dem sie laufen können sinkt dann mit der Zeit automatisch. Ich hasse es, wenn man Anfängern sagt, sie müssen jetzt mit 6km/h laufen, weil sonst ihr Puls zu hoch ist. Aber wie gesagt, auch das ist hier tausend mal diskutiert.

In der Summe würde ich dann aber zustimmen: lieber den FR210+HF im Angebot für 179, statt die Polar RC3 für 200 ohne HF-Messer.

An sich ist ja das nervige das:endweder GPS-Uhr oder Puls-uhr,die Kombination ist vom Preis her immer scheiße Da die Anbieter alles ohne Brustgurt anbieten und dan mit 50-70Euro gleich mal drauf packen!!

JensR hat geschrieben:Die ambitioniertesten Läufer die ich kenne, laufen Intervalle auf der Bahn mit Stoppuhr und nix weiter. Vor kurzem hat mich grad noch ein Marathonläufer bei RP mit einer PB unter 2:30 gefragt (anlässlich einer Diskussion Polar RS800 und RC3, Mehrwert etc), ob diesen "Intervallunsinn" überhaupt jemand nutzt. Also wer es machen will gerne, aber mit ambitioniert hat das mal gar nichts zu tun.

Gruss,
Jens

Wenn man ne gute Bahn in der Nähe hat, ist das sicher gut.
Hier ist das nicht der Fall. Dafür habe ich hier eine Stück eines Radwanderweges, wo ich eine rund 3km lange befestigte Strecke habe, wo ich keinem in die Quere komme.
Da kann ich dann 400er, 1000er oder 2000er Intervall laufen.

Hab eigentlich schon von vielen gehört, dass die das Intervalltraining nutzen.
Wer ambitioniert laufen will, sollte Intervalle in sein Training einbauen.
Wie er diese gestaltet, ist ja jedem selbst überlassen.

Und für MICH ist das halt ein wichtiges Kriterium bei einer Uhr.

Ich habe mir die Polar RC3 GPS schon gekauft (11.09.12)und bin damit zufrieden. Das GPS (ist in der Uhr!!!) Signal wird innerhalb von einer Minute gefunden. Die Bedienung ist Kinderleicht und sehr verständlich. Das einzige was ich bemängle ist, das ich die Uhrzeit nicht direkt sehen kann. Aber alles nicht so dramatisch, wenn man weiß wie es geht… Die Uhr ist leicht, an die Bedientasten kommt man gut ran. Alles in allem eine sehr gute Uhr die ich weiterempfehlen kann. Natürlich nur mit Pulsgurt ;)
Garmin kam und wird für mich nicht in frage kommen. Polar macht einfach die besseren Uhren. Ist meine Meinung dazu.

Ich habe die Uhr jetzt 3 Wochen getestet und kann behaupten, dass sie eine absolut konkurrenzfähige Uhr zu den bereits bekannten Herstellern ist, auch wenn Polar sich mit dem integriertem Empfänger bisher noch nicht befasst hat. Und wenn man Preis/Leistung vergleicht, dann mit wahrscheinlich sogar ungeschlagen...

Hier gibts einen Bericht meines ersten Eindrucks: Runtasia testet: Polar RC3 GPS

runtasia hat geschrieben:Hier gibts einen Bericht meines ersten Eindrucks: Runtasia testet: Polar RC3 GPS

mal davon abgesehen, dass es noch keine Jahrzehnte Uhren mit integriertem GPS gibt, stimmt es nicht, dass die Trainingsdaten nur im Web verfügbar sind wie du dort schreibst:

Übertragung der Daten nur ins Internet (www.polarpersonaltrainer.com). Die bisherige Nützung der Software „Polar Protrainer5“ ist nicht mehr möglich.

Du kannst sie auch ganz normal über die Websync-Software lokal auf deinem Rechner exportieren und dann weiter nutzen, mit welcher Software du auch immer arbeitest. Insofern finde ich es schon grenzwertig, Zusammenfassungen ins Netz zu stellen, ohne sich wirklich mal die Feature im Detail anzuschauen und auszuprobieren.

Und als kleine Nebenbemerkung: das vergleichbare Uhren nur eine Akkulaufzeit von 4-6h haben, halte ich für ein sehr mutiges Gerücht. Ich bin früher mit dem FR 405 mehrere Ultras in je 6:30 gelaufen, ohne dass die Uhr hinterher alle war.

JensR hat geschrieben:Insofern finde ich es schon grenzwertig, Zusammenfassungen ins Netz zu stellen, ohne sich wirklich mal die Feature im Detail anzuschauen und auszuprobieren.

was soll man schon erwarten, wenn man die Uhren dort auch gleich bestellen kann...
"Alle Uhren von Polar sind auch über [...] zu Sonderkonditionen erhältlich."

Gruss,
TomG

JensR hat geschrieben:mal davon abgesehen, dass es noch keine Jahrzehnte Uhren mit integriertem GPS gibt, stimmt es nicht, dass die Trainingsdaten nur im Web verfügbar sind wie du dort schreibst:

Du kannst sie auch ganz normal über die Websync-Software lokal auf deinem Rechner exportieren und dann weiter nutzen, mit welcher Software du auch immer arbeitest. Insofern finde ich es schon grenzwertig, Zusammenfassungen ins Netz zu stellen, ohne sich wirklich mal die Feature im Detail anzuschauen und auszuprobieren.

Und als kleine Nebenbemerkung: das vergleichbare Uhren nur eine Akkulaufzeit von 4-6h haben, halte ich für ein sehr mutiges Gerücht. Ich bin früher mit dem FR 405 mehrere Ultras in je 6:30 gelaufen, ohne dass die Uhr hinterher alle war.

Danke für den Hinweis mit dem Export - die Daten sind natürlich auch exportierbar, doch wenn du's mal versucht hast, dann weißt du auch, welchen Aufwand es bedeutet, sie in deinen Ordner zu bekommen. Wenn ich das mit jeder Trainingseinheit einzeln machen muss, dann bleib ich gleich beim personaltrainer!
Umgekeht funktioniert der Import der Daten vom Protrainer 5 noch weniger! Dieser Austausch wurde von Polar (also die gleiche Firma, die zwei unterschiedliche Programme entwickelt hat!) nicht vernünftig umgesetzt - und das sollte eigentlich damit gemeint sein.

Das Problem dabei ist ja, dass man bestehende Daten nicht in die Online-Plattform bringen kann (wird sicher einmal funktionieren, nehme ich an!) und umgekehrt nur sehr kompliziert möglich. Wenn ich meine bisherigen Daten, die ich über mehrere Daten gesammelt habe (auch von anderen Sportlern!) nicht in die neue Plattform bringe, dann ist es für mich nicht befriedigend. Ziel sollte es ja sein, dass es einfacher und schneller wird.

Und zu deiner Nebenbemerkung: ich kenne mich definitv nicht im Detail mit anderen GPS-Uhren aus. Wie auch!? Ich höre es nur von Sportlern, die sie verwenden. In den Beschreibungen der Forerunner-Serie wird jedenfalls von bis zu 8 Stunden geschrieben...was - richtig! - mehr ist als 6 Stunden ist, aber noch immer weniger als die angegebene Zeit von Polar. Ist sie einmal nicht ganz voll aufgeladen, dann kann es schon passieren, dass der Akku leer wird. Wenn du mehr Spiel hast, ist's eben angenehmer.

runtasia hat geschrieben:Danke für den Hinweis mit dem Export - die Daten sind natürlich auch exportierbar, doch wenn du's mal versucht hast, dann weißt du auch, welchen Aufwand es bedeutet, sie in deinen Ordner zu bekommen. Wenn ich das mit jeder Trainingseinheit einzeln machen muss, dann bleib ich gleich beim personaltrainer!

Ja, aber es geht. Dass das nicht komfortabel ist, ist ein anderes Problem, aber dann solltest du das in einem Review auch so formulieren. Das andere ist einfach falsch.

Umgekeht funktioniert der Import der Daten vom Protrainer 5 noch weniger! Dieser Austausch wurde von Polar (also die gleiche Firma, die zwei unterschiedliche Programme entwickelt hat!) nicht vernünftig umgesetzt - und das sollte eigentlich damit gemeint sein.

das ist auch richtig. Es gibt aber ein Programm, mit dem ich alle historischen Daten auch an die Onlineplattform schicken kann. Warum Polar das outofthebox nicht anbietet, versteh ich auch nicht.

Wenn ich meine bisherigen Daten, die ich über mehrere Daten gesammelt habe (auch von anderen Sportlern!) nicht in die neue Plattform bringe, dann ist es für mich nicht befriedigend.

such und probier mal hrmuploader.jar -- aber deine Anforderung mehrere Sportler monitoren zu wollen geht damit dann auch nur begrenzt. Das bietet in dieser Form allerdings Trainingpeaks. Kostenpflichtig, aber Deviceunabhängig.

Ziel sollte es ja sein, dass es einfacher und schneller wird.

jo..

In den Beschreibungen der Forerunner-Serie wird jedenfalls von bis zu 8 Stunden geschrieben...was - richtig! - mehr ist als 6 Stunden ist, aber noch immer weniger als die angegebene Zeit von Polar. Ist sie einmal nicht ganz voll aufgeladen, dann kann es schon passieren, dass der Akku leer wird. Wenn du mehr Spiel hast, ist's eben angenehmer.

ist halt schon ein Unterschied, ob 4h oder 8h. Und ich würde die Herstellerangaben nicht verändern in dem Review. Wenn ich mit der RS800cx und dem G5 als externen GPS laufe und das Ding fast leer ist, dann kann es mir auch passieren, dass er nach 1h leer ist, trotzdem schreibe ich da ja nicht 1-4h zu...

Gruss,
Jens