Natural Runnung ausprobieren - Schuhe?

Hallo,
nachdem ich es nach einer Sprint-Einheit als wirklich schön empfunden hab auf dem Vorderfuß weiterzulaufen hab ich mir gedacht das ich mal dieses von vielen vergötterte Natural Running ausprobiere.
Barfuß geht es Witterungsbedingt gerade nicht wirklich, daher möchte ich mir gerne ein passendes Paar Schuhe dazu besorgen.
Da ich es aber wirklich nur als !Versuch! ansehe, möchte ich nicht unnötig viel Geld dafür ausgeben, sondern ein einfaches spartanisches Paar Schuhe kaufen. Nur ist es irgendwie so dass je minimalistischer der Schuh wird, desto höher der Preis steigt.
Hat jemand von euch eine Empfehlung für ein günstiges Paar auf dem Laufschuhmarkt?

Hi,

ich verlinke mal auf dieses Thema. Hab da "Schuhe" drin verlinkt.

http://forum.runnersworld.de/forum/barf ... uhe-3.html

Wohlgemekrt du sprichst ja von ausprobieren. Und richtig NR heißt halt entweder barfuß oder maximal Fußschutz, sei es durch einen Socken oder FF Schuh oder ähnlichem.

Gruß Kullino

Ich laufe seit einem halben Jahr mit dem Excel 33 von Asics und bin immer noch begeistert. Wenn man weiss was man für eine Größe braucht gibts den im Internet schon für um die 80 Euro.

Der Excel 33 ist ein guter Schuh, aber kein Minimal/Barfuß/natural running Schuh, sondern ein etwas leichter abrollender Neutralschuh mit flacher Sprengung. Als Übergangsschuh oder als Modell für längere (Asphalt)Strecken, kann er sicher gut genutzt werden, wer aber Barfußfeeling haben will, ist damit an der falschen Adresse (mal abwarten, was die zweiten Versionen der Serie bringen werden, die bald rauskommen). Ich habe übrigens eine fiese Druckstelle im Excel 33 knapp hinter dem Großenzeh-Grundgelenk. Da läuft eine harte Innennaht, was ich mir bei der Preisklasse echt nicht erklären kann (Vollpreis lag bei dem Ding bei ca 140 Euro), die mir heftige Blutblasen nach einem Wettkampf eingetragen hat. Die leichteren, günstigeren Modelle wie der Hyper 33 und Volt 33 sind wohl mit nahtlosem Oberschuh gearbeitet.

Ich würde für den Einstieg den Nike Free empfehlen. Die segmentierte Sohle erlaubt absolute Bewegungsfreiheit, gleichzeitig ist er noch gut gedämpft und hat eine gewisse Sprengung. Imho ist das die perfekte Kombination für den Umstieg und die Eingewöhnung: Die Fußmuskeln müssen stark arbeiten, der Fuß kann endlich mal dezidiert bewegt werden (auch gut fürs Techniktraining bzgl. des Abdrucks), aber man läuft weniger Gefahr, sich zu überlasten und kann schneller vernünftige Umfänge damit laufen. Außerdem gibt es für nassere Tage Shieldvarianten. Mit Fivefingers, Merrells, Gazelle, Hattori und Co muss man da sehr viel vorsichtiger rangehen. Zwischendurch (wenns wieder wärmer wird), rät es sich, seine Laufstrecke so zu planen, dass man an einer sauberen Wiese vorbeikommt. Dort dann einfach Schuhe und Socken aus und Barfuß drüber - Lauf ABC, Sprints oder auch einfach nur locker traben, damit die Füße das mal wieder erleben. Das kann man gut mit minutenweise steigenden Umfängen in die üblichen Runden einbauen und braucht sogar garnix für Barfußschuhe auszugen.

Luggage hat geschrieben:Dort dann einfach Schuhe und Socken aus und Barfuß drüber - Lauf ABC, Sprints oder auch einfach nur locker traben, damit die Füße das mal wieder erleben.

Zum lockeren Barfuß-Traben würde ich eher einen sauberen, asphaltierten bzw. betonierten Radweg empfehlen. Gras verzeiht wegen seiner Nachgiebigkeit unsaubere Technik ähnlich wie es Schuhe tun.

Luggage hat geschrieben:Der Excel 33 ist ein guter Schuh, aber kein Minimal/Barfuß/natural running Schuh, sondern ein etwas leichter abrollender Neutralschuh mit flacher Sprengung. Als Übergangsschuh oder als Modell für längere (Asphalt)Strecken, kann er sicher gut genutzt werden, wer aber Barfußfeeling haben will, ist damit an der falschen Adresse (mal abwarten, was die zweiten Versionen der Serie bringen werden, die bald rauskommen). Ich habe übrigens eine fiese Druckstelle im Excel 33 knapp hinter dem Großenzeh-Grundgelenk. Da läuft eine harte Innennaht, was ich mir bei der Preisklasse echt nicht erklären kann (Vollpreis lag bei dem Ding bei ca 140 Euro), die mir heftige Blutblasen nach einem Wettkampf eingetragen hat. Die leichteren, günstigeren Modelle wie der Hyper 33 und Volt 33 sind wohl mit nahtlosem Oberschuh gearbeitet.

Von "Barfuß" war auch nicht die Rede, sondern von NR und nicht von Socken zum Preis von Schuhen. Ich hab mit dem Excel überhaupt keine Probleme mit Reibestellen - ich lauf den auch ohne Socken. Da wo ich laufe (wechselnde Waldstrecken) kann ich mir noch nicht vorstellen mit weniger zu laufen. Auch an den Excel muss man sich eine Zeitlang gewöhnen. Und Nike Free unbedingt anprobieren - die fallen sehr schmal aus - ich hab für mich noch kein brauchbares Modell gefunden. Die Breite passt bei mir erst Größe 44,5 - dann ist aber der Schuh zu lang.

BTW, auf die Gefahr hin das ich jetzt "Haue" riskiere. Bei C&A hab ich heute Billigschuhe gesehen mit recht flexibler Sohle, Sprengung schien zumindest optisch sehr gering zu sein, Sohle ähnlich den Nike Free. Wobei das alles (bis auf die Sprengung wenn 0) nichts mit NR zu tun hat.

Also...
Zum Ausprobieren reichen dann Fila Skeletoes für 49,99 vom Deichmann (bei Ebay meistens sogar noch preiswerter zu haben).
Sind allerdings Zehenschuhe und daher etwas gewöhnungsbedürftig..
Fertig..
AXO
zur Ergänzung in meinen Augen ist weder der Asics noch der Nike free ein Barfußschuh, wer schon einmal wirklich minimalistische Schuhe an hatte wird das bestätigen (ein Sofa bleibt ein Sofa.. ) und "Natural Running" sieht in meinen Augen anders aus (leichter ohne z. B. Fersenkappe etc.)

holli1 hat geschrieben:Also...
Zum Ausprobieren reichen dann Fila Skeletoes für 49,99 vom Deichmann (bei Ebay meistens sogar noch preiswerter zu haben).
Sind allerdings Zehenschuhe und daher etwas gewöhnungsbedürftig..
Fertig..

...gibts nur in Kindergröße bis 46 - hatte ich mal probiert, aber zum Glück waren die zu klein


gruss hennes

holli1 hat geschrieben: AXO
zur Ergänzung in meinen Augen ist weder der Asics noch der Nike free ein Barfußschuh, wer schon einmal wirklich minimalistische Schuhe an hatte wird das bestätigen (ein Sofa bleibt ein Sofa.. ) und "Natural Running" sieht in meinen Augen anders aus (leichter ohne z. B. Fersenkappe etc.)

Es gibt keinen "BARFUSSSCHUH". Barfuß ist Barfuß und Schuh ist Schuh.

Siegfried hat geschrieben:Es gibt keinen "BARFUSSSCHUH". Barfuß ist Barfuß und Schuh ist Schuh.

Ach jetzt echt..... Mensch hätte ich jetzt nicht gedacht wirklich... ist mir gar nicht aufgefallen....

holli1 hat geschrieben:Ach jetzt echt..... Mensch hätte ich jetzt nicht gedacht wirklich... ist mir gar nicht aufgefallen....

Was für ein Glück das ichs wenigstens gemerkt hab

Ein Freund von mir ist dabei, Barfußschuhe zu entwickeln. Auf seiner Seite kann man sich zumindest schon mal für Neuigkeiten dazu anmelden.

Hier gibts einen guten Überblick über den Markt:

Barefoot & Minimalist Running Shoe Reviews | Running Shoes Review

scho hat geschrieben:Hier gibts einen guten Überblick über den Markt:

Barefoot & Minimalist Running Shoe Reviews | Running Shoes Review

Klasse, sowas habe ich gesucht!


gruss hennes

Natürlich gibts Barfußschuhe!

http://files.sharenator.com/79740396_Fu ... 97-580.jpg

Die Behaarung finde ich am stärksten. Die blauen Nägel fehlen noch,ansonsten sehr elegant

sasso hat geschrieben:Die Behaarung finde ich am stärksten. Die blauen Nägel fehlen noch,ansonsten sehr elegant

Warum sollten Nägel blau sein?

Gueng hat geschrieben:Warum sollten Nägel blau sein?

Weil man barfuß immer gegen Bordsteinkanten stößt!

Stormy, der in Schuhen nie blauen Zehen bekommt!

Stormbringer hat geschrieben:Weil man barfuß immer gegen Bordsteinkanten stößt!

Ist mir auf den > 600 km, die ich dieses Jahr barfuß auf Straßen und Gehwegen gelaufen bin, nicht einmal passiert.
Jemand, dem das passiert, der rennt wahrscheinlich auch gegen Straßenlaternen oder Hydranten und sollte sich überlegen, ob Fortbewegung zu Fuß überhaupt eine geeignete Aktivität für ihn ist.

Gruß,
Martin, der weder mit, noch ohne Schuhe blaue Zehennägel bekommt .

Gueng hat geschrieben:Zum lockeren Barfuß-Traben würde ich eher einen sauberen, asphaltierten bzw. betonierten Radweg empfehlen. Gras verzeiht wegen seiner Nachgiebigkeit unsaubere Technik ähnlich wie es Schuhe tun.

Wenn Asphalt und Gras zu verschiedenen Techniken führen, wer sagt dann, dass die auf Asphalt die bessere ist?

CarstenS hat geschrieben:Wenn Asphalt und Gras zu verschiedenen Techniken führen, wer sagt dann, dass die auf Asphalt die bessere ist?

Asphalt ist unnachgiebig und verlangt, dass der Bewegungsapparat aktiv allzu ausgeprägte Kraft- und Druckspitzen vermeidet. Wer auf festem Boden barfuß verletzungsfrei Langstrecke laufen kann, kann das auf Gras trivialerweise auch. Umgekehrt gilt das nicht unbedingt.

Gueng hat geschrieben:Asphalt ist unnachgiebig und verlangt, dass der Bewegungsapparat aktiv allzu ausgeprägte Kraft- und Druckspitzen vermeidet. Wer auf festem Boden barfuß verletzungsfrei Langstrecke laufen kann, kann das auf Gras trivialerweise auch. Umgekehrt gilt das nicht unbedingt.

Das sagt aber nicht viel, oder? Nur weil ein Laufstil auf verschiedenen Böden möglich ist, muss er noch nicht auf allen optimal sein. Beispielsweise kann ich mir sehr gut vorstellen, dass jemand durch Laufen auf Asphalt, insbesondere, wenn es dann auch noch langsam ist, zu einem Stil verleitet wird, der dem Laufen auf der Stelle entspricht. Und das ist nicht, was Vorfußlauf sein sollte.

CarstenS hat geschrieben:Das sagt aber nicht viel, oder?

Ihr redet an einander vorbei, glaube ich. OP möchte sich einen Vorfußlaufstil angewöhnen. Dazu ist Barfußlaufen auf Asphalt geeigneter als auf Graß. Ob ein Vorfußlaufstil immer optimal ist, ist eine andere Frage. Die Frage kann man natürlich auch diskutieren, aber das macht nur Sinn, wenn klar ist, worüber man redet :p

CarstenS hat geschrieben:Das sagt aber nicht viel, oder? Nur weil ein Laufstil auf verschiedenen Böden möglich ist, muss er noch nicht auf allen optimal sein. Beispielsweise kann ich mir sehr gut vorstellen, dass jemand durch Laufen auf Asphalt, insbesondere, wenn es dann auch noch langsam ist, zu einem Stil verleitet wird, der dem Laufen auf der Stelle entspricht. Und das ist nicht, was Vorfußlauf sein sollte.

Ganz simpel zu lösen, Stelle an der man anfängt zu laufen markieren (Kreide, Ast, ...). Wenn man nach einer Stunde noch auf der Markierung steht, hat man etwas falsch gemacht. Oder halt einfach auf dem GPS schauen.

Siegfried hat geschrieben:Socken zum Preis von Schuhen

Ist wie bei Lebensmitteln, kostet mehr, wenn die Waage mehr anzeigt gelle.

CarstenS hat geschrieben:Das sagt aber nicht viel, oder? Nur weil ein Laufstil auf verschiedenen Böden möglich ist, muss er noch nicht auf allen optimal sein. Beispielsweise kann ich mir sehr gut vorstellen, dass jemand durch Laufen auf Asphalt, insbesondere, wenn es dann auch noch langsam ist, zu einem Stil verleitet wird, der dem Laufen auf der Stelle entspricht. Und das ist nicht, was Vorfußlauf sein sollte.

Nochmal im Ernst, richtiger Vorfußlauf _ist_ im Prinzip ein auf der Stelle laufen. Wenn Du von der Stelle weg willst, musst Du Deinen Schwerpunkt verlagern, nicht die Beine austrecken.

Du kannst natürlich auch deine Beine vor Dich strecken und trotzdem auf dem Ballen landen, aber dann musst Du den Fuß bewusst nach unten klappen - und so sollte es _nicht_ sein.

PS: "Nur weil ein Laufstil auf verschiedenen Böden möglich ist, muss er noch nicht auf allen optimal sein."
Wieso eigentlich nicht? Was für eine verquere Logik....

Probier's mal mit dem Puma FAAS 300, der ist wesentlich günstiger zu haben als der Nike Free.
Mit denen zu laufen macht schon einen ziemlichen Unterschied zu gestützten/stark gedämpften Schuhen, wahrscheinlich brauchst du ein wenig, um dich daran zu gewöhnen.
Den Excel33 finde ich schon angenehm zum laufen (hab mir mit denen bisher aber noch keine Druckstellen oder Blutblasen geholt) und ich glaube im Gegensatz zu gestützten/stark gedämpften Schuhen "arbeitet" der Fuß auch mehr, so dass man diesen besatimmt auch gut als "Übergangsschuh" nehmen kann. Mir ist er aber vom Laufgefühl her mittlerweile ein bisschen zu "weich" geworden - Geschmacksache.
@Luggage: Soweit ich weiß wird der Excel33 von Asics als "Natural Running" Schuh vertrieben, insofern geht das doch vollkommen in Ordnung, wenn Siegfried diesen Schuh dem TE empfielt.

Mimimiie hat geschrieben: @Luggage: Soweit ich weiß wird der Excel33 von Asics als "Natural Running" Schuh vertrieben, .

Da steht "Natural Running" drauf, ist aber NICHT "Natrual Running" drin. Wenn man diesen Schuh gut findet, dann ist das die eine Sache. Die andere Sache ist aber, dass selbst der leichtes 33er noch immer ein ganz normaler dicker, steifer, indirekter Laufschuh ist, der nicht im Geringsten ein natürliches Laufgefühl zulässt. Bei den Asics 33er handelt es sich schlicht um Verbrauchertäuschung!

MichiV hat geschrieben:Da steht "Natural Running" drauf, ist aber NICHT "Natrual Running" drin. Wenn man diesen Schuh gut findet, dann ist das die eine Sache. Die andere Sache ist aber, dass selbst der leichtes 33er noch immer ein ganz normaler dicker, steifer, indirekter Laufschuh ist, der nicht im Geringsten ein natürliches Laufgefühl zulässt. Bei den Asics 33er handelt es sich schlicht um Verbrauchertäuschung!

Moment, das hieße doch dann, dass Siegfried weder Barfuß noch in minimalistischen Schuhen läuft und im Bereich "Barfuß laufen / minimalistisches Schuhwerk" eigentlich völlig falsch ist...

Siegfried hat geschrieben:Was für ein Glück das ichs wenigstens gemerkt hab

Sicher?

MichiV hat geschrieben:Da steht "Natural Running" drauf, ist aber NICHT "Natrual Running" drin. Wenn man diesen Schuh gut findet, dann ist das die eine Sache. Die andere Sache ist aber, dass selbst der leichtes 33er noch immer ein ganz normaler dicker, steifer, indirekter Laufschuh ist, der nicht im Geringsten ein natürliches Laufgefühl zulässt. Bei den Asics 33er handelt es sich schlicht um Verbrauchertäuschung!

Wenn man einen Asics 33er neben einen "richtigen" Natural Running/ Minimalschuh stellt, dann ist der Unterschied eindeutig. Klar, so wirklich "natürlich" ist das Laufgefühl nicht, wenn man ehrlich ist. Aber Asics will das "Natural Running Gefühl" mit den 33ern halt in einen Neutralschuh transportieren (ob das klappt ist wieder eine andere Sache), deshalb kann man den Schuh - mit Hinweis auf die Unterschiede - doch ruhig erwähnen.

Mimimiie hat geschrieben:Wenn man einen Asics 33er neben einen "richtigen" Natural Running/ Minimalschuh stellt, dann ist der Unterschied eindeutig. Klar, so wirklich "natürlich" ist das Laufgefühl nicht, wenn man ehrlich ist. Aber Asics will das "Natural Running Gefühl" mit den 33ern halt in einen Neutralschuh transportieren (ob das klappt ist wieder eine andere Sache), deshalb kann man den Schuh - mit Hinweis auf die Unterschiede - doch ruhig erwähnen.

Wie soll das klappen können, absolut unmöglich und pures Marketinggewäsch.

Alles mit Sprengung ist sowieso maximal eine halbgare Übergangslösung, die eher zu schlechter Technik verleitet.

Ja, am Ende ist es einfach nur ein weiteres Marketing-Ding, dennoch ist das Laufgefühl ein subjektives Empfinden. Für mich fühlt es sich nicht "natürlich" an, bei anderen mag das durchaus ganz anders sein. Ich sehe das auch als Übergangslösung und finde es als solche absolut okay.

dasjanix hat geschrieben:Moment, das hieße doch dann, dass Siegfried weder Barfuß noch in minimalistischen Schuhen läuft und im Bereich "Barfuß laufen / minimalistisches Schuhwerk" eigentlich völlig falsch ist...
:

Ich habe keine Ahnung in was für Schuhen Siegfried sonst läuft, aber die Asics Naturall Runner haben selbstverständlich rein gar nichts im Bereich "minimalistisches Schuhwerk" verloren!

Mimimiie hat geschrieben:Aber Asics will das "Natural Running Gefühl" mit den 33ern halt in einen Neutralschuh transportieren (ob das klappt ist wieder eine andere Sache), deshalb kann man den Schuh - mit Hinweis auf die Unterschiede - doch ruhig erwähnen.

Will das Asics? Andere Marken teilen solche Schuhe mit denen Asics das "Natural Running Gefühl" transportieren will in den Bereich "Dämpfungsschuh" ein.

Wer bei Asics einen wirklich minimalistischen Schuh sucht, der sollte eher den Piranha SP ins Auge fassen. Der wird allerdings irreführenderweise als reiner Wettkampfschuh beworben und ist außerdem vollkommem überteuert .

Wenn Asics die 33er-Reihe so bewerben, dann geh' ich mal schwer davon aus, dass die das wollen. Das sind mehr Dämpfungsschuhe als alles andere, aber eben halt auch "Natural Running for everybody", bzw. für Leute, die sonst nur Stabil- oder Dämpfungsschuhe haben. Alles eine Frage der Relation.

MichiV hat geschrieben:Ich habe keine Ahnung in was für Schuhen Siegfried sonst läuft, aber die Asics Naturall Runner haben selbstverständlich rein gar nichts im Bereich "minimalistisches Schuhwerk" verloren!

War auch nur ein Spässle, mir ist am ersten Tag in diesem Forum aufgefallen, dass er sich verlaufen hat.

Sowas ist halt gerade in Einsteigerthemen äußerst irritierend.

Mimimiie hat geschrieben:Wenn Asics die 33er-Reihe so bewerben, dann geh' ich mal schwer davon aus, dass die das wollen. Das sind mehr Dämpfungsschuhe als alles andere, aber eben halt auch "Natural Running for everybody", bzw. für Leute, die sonst nur Stabil- oder Dämpfungsschuhe haben. Alles eine Frage der Relation.

Aber everybody der runnen will has doch zwei feet, gerade wenn man es so wie Du eben formuliert klingt das jetzt wieder so elitär. "Mit diesem Schuh können AUCH SIE natural runnen!"

Völlig falscher Ansatz, von genau der Relation müssen wir weg

Die 33er sind ja auch ganz klar als Zweitschuhe deklariert... also ganz logisch - wer natural runnen will macht das mit minimalistischen Schuhen und kauft sich die 33er als gedämpften Zweitschuh .

Ich habe mir jetzt mal (dank Einzelhandelsödnis) den 33-2 Lyte bestellt - aber nicht als minimaler Schuh sondern bewusst als Mittelleichtschwerdämpftrainer (oder so). Mal gucken - ich kann auf jeden Fall behaupten, dass ich nicht von Asics über den Tisch gezogen wurde, ich weiß worauf ich mich einlasse.

dasjanix hat geschrieben: Aber everybody der runnen will has doch zwei feet, gerade wenn man es so wie Du eben formuliert klingt das jetzt wieder so elitär. "Mit diesem Schuh können AUCH SIE natural runnen!"

Völlig falscher Ansatz, von genau der Relation müssen wir weg

Ja gut, das hab' ich überspitzt formuliert, aber im Endeffekt ist es doch leider so.

Ganz provokativ und dem Klischee folgend gesagt: "Anfänger und Schwergewichtige sollen möglichst mit stabilen und/oder gedämpften Schuhen lostlaufen und möglichst niiieemals Minimalschuhe o.ä. tragen, weil sie zu schwergewichtig/zu sehr Anfänger dafür sind." Und da kommen dann die 33er-Schuhe von Asics ins Spiel... (Die Gewichtsangaben bei einigen Schuhen à la "Nur für Leichtgewichte bis 48kg geeignet" halte ich größtenteils für Murks.)
@chillie_: Die Beschreibung "gedämpfter Zweitschuh" finde ich für den Excel 33 ziemlich passend.

Ich hab mich ja bisher raus gehalten aber muss mal meinen Senf dazu geben. Wer denkt wenn er einen "minimal"-Schuh kauft dann plötzlich alles richtig zu machen der liegt gehörig falsch. Ich sehe im Gegenteil dazu eher viel mehr Gefahrenpotenzial, da der Laufstil vermutlich nicht viel besser wird. Schlechter Laufstil in Kombination mit weniger Dämpfung kann fatale Folgen haben.

Wer wirklich mal ein feeling von Natural Running haben möchte sollte Barfuß probieren, am besten sogar auf Asphalt. Man merkt wirklich sofort wenn man etwas falsch macht. "Probieren" macht auch wenig Sinn, wer wirklich umstellen will sollte sich von einem Profi anleiten lassen.

Es gibt natürlich auch Leute die das ohne Anleitung schaffen, aber das ist wohl eher eine Ausnahme. Vielmehr wird davon ausgegangen einen guten Stil zu haben, ob das dann so ist?

Sehe ich genau so. Einfach mal Barfußlaufen probieren. Asphalt, Rasen etc.

Im Sommer baue ich kürzere Passagen öfters mal in mein Training ein und empfinde es als sehr angenehm, direkt und effektiv...

Wer denkt wenn er einen "minimal"-Schuh kauft dann plötzlich alles richtig zu machen der liegt gehörig falsch.

Die Frage ist allerdings auch, ob man plötzlich alles richtig macht, wenn man einen stark gedämpften Schuh kauft und sich einen Dreck um seinen Laufstil kümmert? (und die Frage meine ich Ernst?)

Was mir persönlich etwas missfällt ist der Generalverdacht ggü. "Natural Running"-Schuhkäufern, sich durch den Kauf solcher Schuhe einen guten Laufstil kaufen zu wollen.

Ohne Schuhe is auf jeden Fall der beste Weg, das ganze mal zu testen. Und der billigste

Außerdem macht so die Fußsohlenhaut als allererstes schlapp und ich behaupte mal, das es fast unmöglich wäre, gleich am Anfang zuviel zu laufen wenn man die Technik erstmal halbwegs kann. Mit einer dünnen Schuhsohle drunter passiert das viel eher.

Wobei ich da eigentlich auch Anfänger/übergewichtige Leute sogar leicht im Vorteil sehe, jemand der pro Woche seine 100+ Kilometer läuft macht viel eher zuviel als ein untrainierter Anfänger. Und die relevante Muskulatur/Sehnen sind wahrscheinlich bei allen Gruppen fast gleich verkümmert.

Nachtrag: Der Bereich könnte einen Sticky mit Links/Videos/Definitionen echt gut gebrauchen

Mit Fußsohlenhaut schlapp machen meinte ich übrigens keine herunterhängenden Hautfetzen, man merkt einfach am Anfang sehr schnell, dass die Füße erstmal eine Pause wollen und die sollte man ihnen dann gönnen.

moonwalker99 hat geschrieben:"Probieren" macht auch wenig Sinn, wer wirklich umstellen will sollte sich von einem Profi anleiten lassen.(...)
Es gibt natürlich auch Leute die das ohne Anleitung schaffen, aber das ist wohl eher eine Ausnahme. Vielmehr wird davon ausgegangen einen guten Stil zu haben, ob das dann so ist?

Ich bin eher vom Gegenteil überzeugt. Ich meine, laufen ist eine so dermaßen natürliche Sache, dass sich nach der Zeit automatisch eine "sauberer" Laufstil einstellt. Bei Anfängern sieht es oft komisch aus wenn die Laufen, aber mit der Zeit, wenn die besser trainierst sind, siehts dann besser aus, ganz ohne Profi. Und um so bessere sich die Füße bewegen können, desto eher stellt sich eine "besserer" Laufstil ein. Die die es NICHT schaffen, sind meiner Meinung nach die Ausnahme.

chillie_ hat geschrieben:Die Frage ist allerdings auch, ob man plötzlich alles richtig macht, wenn man einen stark gedämpften Schuh kauft und sich einen Dreck um seinen Laufstil kümmert? (und die Frage meine ich Ernst?)

Was mir persönlich etwas missfällt ist der Generalverdacht ggü. "Natural Running"-Schuhkäufern, sich durch den Kauf solcher Schuhe einen guten Laufstil kaufen zu wollen.

Es war kein Generalverdacht, das sollte bei genauem lesen auch auf fallen. Ich habe nur darauf hingewiesen das ich es als kritisch sehe bzw. als gefährlich, sich so Schuhe zu kaufen und dann zu denken man macht alles richtig und empfehle eine Anleitung durch einen Spezialisten.

Ich habe niemand geraten sich irgendeinen Schuh zu kaufen noch sich !nicht! um seinen Laufstil zu kümmern, ich habe sogar einen Tip zum Thema gegeben, nämlich Barfuß zu laufen.

Eingeschnappt? :-)

moonwalker99 hat geschrieben:"Probieren" macht auch wenig Sinn, wer wirklich umstellen will sollte sich von einem Profi anleiten lassen.

Da bin ich aber anderer Meinung. Wieso braucht man denn unbedingt einen Profi zur Anleitung? Der eigene Körper gibt einem doch genug positives und negatives Feedback, da muss man eigentlich nur darauf hören. Minimale und/oder Natural Running Schuhe sind zwar eindeutig nicht Barfußlaufen, jedoch merkt man in ihnen ebenfalls ganz schnell, dass man was falsch macht. Man ist ja quasi "gezwungen" seinen Laufstil zu verändern. Ob dieser veränderte Laufstil dann gut ist merkt man spätestens dann, nachdem man sich darüber informiert hat, was einen "guten Laufstil" ausmacht.

ich kann dir leider nur gegenteiliges Berichten. Ich war neulich eben auf einem Seminar ich will hier keine Werbung machen oder irgendetwas diskutieren was hier schon mehrfach diskutiert wurde. Auf dem Seminar waren ca. 50% der Teilnehmer mit den sogenannten Minimalschuhen vor Ort. Die Videoanalyse hat folgendes aufgezeigt:

Kein einziger ist Vorfuß gelaufen, bei einer Teilnehmerin war zusätzlich noch das Knie durch gestreckt. Was das bedeutet brauch ich nicht näher aufzuführen :-) Ferse, Knie durchgestreckt, und keine Dämpfung ... = Autsch! :-)

Also deshalb, vorsichtig!

Man kann sich natürlich selbst auf Video aufnehmen und die Sache mal anschauen.... (um hoffentlich was anderes fest zu stellen als oben geschrieben).

Es ist definitiv ein Märchen das diese Schuhe den Stil automatisch verbessern!

moonwalker99 hat geschrieben:Kein einziger ist Vorfuß gelaufen,

Dazu passend, myths of running:

Last spring, Dr. Hunter saw an opportunity to get some data on elite distance runners and to determine if there is a particular style they favor. Do they hit the ground with the heel, midfoot or forefoot?

Because he works with USA Track & Field, Dr. Hunter was able to get onto the field during the 10,000-meter Olympic trials. He photographed the runners’ feet with a camera that records 240 images a second. These were the fastest long-distance runners in the nation; if there is a secret to their success, he hoped the camera might show it.

The results, for both the male and female athletes, were all over the place. Some landed heel first. Some landed on the midfoot. A few landed on the forefoot.

Und

Most recreational runners strike the ground with the heel first — even many who think they are midfoot strikers.

Jetzt ist natürlich wieder die Frage, was für Minimalschuhe diese 50% anhatten. Wer barfuß oder mit sowas wie SoleRunnern nicht merkt, dass er auf der Ferse landet, der....ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, was mit so jemandem los ist. Die Vibramsohlen an den VFFs und diversen Merrell Gloves sind zwar ein bisschen dicker, aber trotzdem, auch da muss man doch merken, dass man gerade sein Bein ungespitzt in den Boden rammt

Dass "most recreational runners", auch die, die sich für Mittelfüßler halten, Fersenlaufen überrascht mich ehrlich gesagt überhaupt nicht. Bevor ich sie damals endgültig in die Tonne gekloppt habe, bin ich aus Neugier nochmal eine Runde in meinen Joggingschuhen gelaufen - wenn man da seinen Fuß genau wie ohne Schuhe hält, kommt man logischerweise zuerst auf der Ferse _vom Schuh_ auf, will man mit dem vorderen Teil der Sohle den Boden treffen, muss man den Fuß recht stark nach unten klappen.

Wenn man ohne Sprengung / ganz ohne Schuhe unter dem Becken aufsetzt, ist es mehr oder weniger unmöglich, mit der Ferse zuerst zu landen. Einfach mal zuhause Barfuß im Stand ein Bein leicht hochheben, Fuß entspannt lassen und wieder unter sich hinstellen. Um da mit der Ferse zuerst aufzusetzen, muss man den Fuß extrem zum Schienbein hochziehen. Fühlt sich richtig offensichtlich falsch an...

Also lange Rede kurzer Sinn, Barfuß ausprobieren, dann braucht man auch keine Videoanalyse, zumindest nicht, um festzustellen dass man auf der Ferse landet.

moonwalker99 hat geschrieben: Kein einziger ist Vorfuß gelaufen, bei einer Teilnehmerin war zusätzlich noch das Knie durch gestreckt. Was das bedeutet brauch ich nicht näher aufzuführen :-) Ferse, Knie durchgestreckt, und keine Dämpfung ... = Autsch! :-)

Wegen "Autsch!" sind das dann genau die Leute, die scheinbar nicht auf das körperliche Feedback hören und uuuundbedingt so weiterlaufen wollen, wie sie es schon immer gemacht haben ("lief" ja mit den alten Laufschuhen auch super), egal wie weh das tut, anstatt sich den neuen Gegebenheiten (Schuhe) ein wenig anzupassen.