Saucony GUIDE 6 oder Asics GT-3000 ?

Guten Tag,

habe heute eine Laufanalyse machen lassen und es ist rausgekommen, dass ich mit diesen beiden Schuhen am besten laufen kann da kleine Fehlstellung und sie auch beide ein gutes Gefühl geben.

Die Frage ist jetzt wer hat die bessere Qualität/Haltbarkeit ?

Mit Asics hab ich bei Hallenschuhe schon gute Erfahrungen gemacht, Saucony noch nie gehört ode getragen aber die Tests hören sich ganz gut an.
Im Laden meine man der GT-3000 hätte eine leichte Stütze, auf der HP wird er aber für " stark Überpronation" angeben was mich etwas verwundert.


Preislich kann ich den Saucony für 81€ bekommen und den GT-3000 für 99€.

Laufprofil: 30% Straße und 70 % Park/Schotterweg

MfG

Larks88 hat geschrieben:Guten Tag,

habe heute eine Laufanalyse machen lassen und es ist rausgekommen, dass ich mit diesen beiden Schuhen am besten laufen kann da kleine Fehlstellung und sie auch beide ein gutes Gefühl geben.

Hast Du tatsächlich eine Lauf(stil)analyse machen lassen oder bist Du im Schuhgeschäft auf dem Band gelaufen?

Wenn Dir in letztgenanntem Fall danach Videobilder in Zeitlupe vom nach innen einknickenden Fußgelenk gezeigt wurden, vergiss die ganze Sache. Interessant ist eher, wie es im Kniebereich aussieht.

Wenn Du tatsächlich einen Stabilschuh mit Stütze benötigen solltest (was man letztendlich nur durch Ausprobieren herausfinden kann), würde ich ganz einfach mein Gefühl entscheiden lassen. Qualitativ nehmen die sich alle nichts - irgendwan sind sie eben durch. Wenn das Laufgefühl bei beiden ähnlich gut ist, würde ich den Saucony nehmen, der durch die vergleichsweise geringe Sprengung dynamischer und etwas "natürlicher" sein sollte - in dem Sinne, dass er den Fuß etwas mehr fordert.

Der Guide ist ein sehr guter Schuh mit einer leichten Stütze. Der GT 3000 hat eine starke Stütze, von daher zwei unterschiedliche Schuhe. Wenn Du tatsächliche eine leichte Überpronation hast, dann ist der Asics nicht der richtige Schuh.

Gruß
Jörn

Habe auch einen Asics der 3000er Serie. Da ist die Stütze durchaus relativ stark. Für eine leichte Überpronation empfinde ich sie als zuviel. Habe zuletzt auch damit echte Probleme gehabt und sie daher aussortiert.

Die Haltbarkeit ist bei Asics meiner Meinung nach sehr gut. Zu Saucony kann ich andererseits leider keine Erfahrungswerte liefern.

Gruß
Jochen

Bei Asics wär der GT-1000 mit einer leichten Stütze versehen - GT-2000 oder 3000 haben definitiv eine stärkere Stütze.

Falls du nur eine leichte Überpronation hast, kommt von dieser Auswahl nur der Guide in Frage.

Im Hinblick auf die Haltbarkeit nehmen sich beide Schuhe nichts. Saucony hattest du aber vermutlich vorher noch nie gehört, weil diese Marke ausschließlich im Laufsport zu finden ist und nicht wie Asics breit aufgestellt ist.

Dee Dee hat geschrieben:Wenn Dir in letztgenanntem Fall danach Videobilder in Zeitlupe vom nach innen einknickenden Fußgelenk gezeigt wurden, vergiss die ganze Sache. Interessant ist eher, wie es im Kniebereich aussieht.

Und noch interessanter ist, wie das Zusammenspiel zwischen dem Abrollverhalten des Fußes und der Kniebewegung ist. Du kannst nicht einerseits sagen, dass allein das Einknicken bzw. die Überpronation keine Relevanz hat (sinngemäß) und andererseits wieder nur einen Teil des Systems betrachten, in dem du das Knie als ausschlaggebenden Punkt heranziehst. Die ganze Achse kann entscheidend sein und da gehört eben mehr dazu als nur Fuß oder nur Knie...

Allem anderen gesagten gibt es nichts hinzuzusetzen. In Qualität und Haltbarkeit gibt es null Unterschiede. Die Stütze im 3000er ist deutlich stärker als die im Guide. So zumindest vom Material her. Ob sie auch stärker wirkt, dass ist dann eine Frage der Analyse der Beinachse...

Laufband...

Nur was kann den ein Schuh an der Kniebewegung oben ändern ? Er kann doch max. unten eben das knicken etwas am Fuß verhindern.

Dann bestell ich den Guide 6. Gefällt mir optisch in orange/grau/weiß auch deutlich besser als das Babyblau vom GT3000.

Larks88 hat geschrieben:Nur was kann den ein Schuh an der Kniebewegung oben ändern ? Er kann doch max. unten eben das knicken etwas am Fuß verhindern.

...und damit auch die Rotation und Stellung des Schienbeins beeinflussen. Schau dir mal die Anatomie des Fußes und der Sprunggelenke im Zusammenhang mit dem Schienbein an.
Ich versuche es mal mit einfachen Worten darzustellen: Das Schienbein folgt rotatorisch den Bewegungen, die im Fuß geschehen und bildet die Verbindung zum Kniegelenk. Somit hat jede Beeinflussung des Fußes gleichzeitig eine Beeinflussung des Knies zur Folge. Oder schau es dir praktisch an: Stell dich gleichmäßig belastet hin (am besten ohne Hose), schaue auf eines deiner Knie. Belaste dann mal stark die Innenseite des Fußes eines Beines (erzwinge sozusagen ein Einknicken) und schaue, was dein Knie macht (du wirst noch mehr beobachten können, wenn du dir das gesamte Bein anschaust!). Das gleiche Spiel kannst du mit der Belastung der Außenseite des Fußes machen. Damit wird klar, dass die gesamte Achse analysiert werden muss und nicht nur der Fuß oder nur das Knie. Alles hat einen Zusammenhang. Das wird spätestens dann entscheidend, wenn irgendwo Schmerzen auftreten...
Sollte der Fuß gerade stehen und das Knie trotzdem von seiner Achse abweichen (was im Abrollen günstigerweise nicht der Fall sein sollte), dann ist die Ursache oft im Hüft-/Beckenbereich zu suchen. Da das Knie ein "mittleres" Gelenk ist, hat es zwei Einflussgrößen: von unten (Fuß) kommend und von oben (Hüfte) kommend.