Effizienter oder wenig effizient meinst Du wohl eher. Effektiv ist Dein Training meistens, wenn Du Dein Ziel erreichst.SKTönsberg hat geschrieben: Würde mich interessieren, ob mein Training effektiver oder uneffektiver im Vergleich zu anderen Läufern ist.
Das sehe ich auch so. Das liegt am abnehmenden Grenznutzen der gelaufenen Kilometer.Steffen42 hat geschrieben: Es sind halt wesentlich mehr Parameter im Spiel als nur die Anzahl der km pro Woche. Sicherlich gibt es einen Zusammenhang von mehr Kilometern zu besseren VDOTs, aber das wird sicher keine lineare Funktion sein.
Vielleicht, vielleicht auch nicht. Aber so richtig viel kann ich aus der Aussage mit den 10% auch nicht für mein künftiges Training ableiten. Weitere 10% Steigerung könnten mich in ein Loch fallen lassen.fedex hat geschrieben:Das sehe ich auch so. Das liegt am abnehmenden Grenznutzen der gelaufenen Kilometer.
Wenn man eine Aussage über die Effizienz seines Trainings machen möchte, braucht man mMn mindestens zwei Wettkampfzeiten und die jeweils gelaufenen Wochenkilometer. Dann kann man wenigstens den prozentualen Anstieg der gelaufenen Wkm mit der prozentualen Verbesserung der Wettkampfzeit vergleichen.
Und kommt zu Aussagen wie: Mit 10% mehr Wkm konnte ich meine 10km Wettkampfzeit um xx% verbessern.
Eure Diskussion fand ich interessant. Ich bin viel Zug gefahren und habe das Buch dann auch gelesen.Ich hab im Sub 39 Faden vom neuen Buch 80/20 von Fitzgerald berichtet. Der versuchte sich ja an der These: mach mehr, aber das langsamer. Das gelingt anfangs im Buch noch ganz gut, aber zum Ende hin verwässert er seine These schon selbst sehr gut mit dem Ende: "eigentlich ist es egal, weil eh jeder individuell verschieden ist". Nun gut.
Habt Ihr mal im sub-60-Faden quer gelesen? Die Leute da laufen idR auch über 30 km/Woche, und erzielen damit 10er Zeiten von ca. 55 - 70 min. Nur mal so nebenbei erwähnt.Infest hat geschrieben:Umfang <10k = 10k circa 45
Umfang ~20k = 10k circa 42
Umfang 25k mit 1x Intervall / TDL pro Woche = 10k circa 40
Umfang 40k mit 1x Intervall / TDL und ein längerer Lauf = 10k circa 38
Das hängt wirklich inviduell von jedem einzelnen ab. Infest z.B hat ja auch schon ein Level erreicht, bei dem fast ohne TRAINING (natürlich nicht auf Ewigkeit) immer noch Zeiten wie Sub 45 drin sind. Allerdings kam er auf das Niveau mit sicherheit nicht mit 10 WKM sondern er musste am Anfang deutlich mehr WKM machen.D-Bus hat geschrieben:Habt Ihr mal im sub-60-Faden quer gelesen? Die Leute da laufen idR auch über 30 km/Woche, und erzielen damit 10er Zeiten von ca. 55 - 70 min. Nur mal so nebenbei erwähnt.
Und ob das individuell ist! Manche laufen einen Marathon beim ersten Antritt unter 3 Stunden mit geringstem Aufwand, andere schaffen das auch nicht mit 200km/Woche! Deshalb ist auch ein Vergleich "so viel soll man trainieren, wenn man das und das erreichen möchte" nicht wirklich sinnvol und schon gar nicht ratsam. Da werden manche nur unglücklich! Besser wäre: mit welchem Trainingsumfang schaffe ich die bestmögliche Leistungssteigerung, ohne mich dabei zu überfordern!lukasz1985 hat geschrieben:Das hängt wirklich inviduell von jedem einzelnen ab. Infest z.B hat ja auch schon ein Level erreicht, bei dem fast ohne TRAINING (natürlich nicht auf Ewigkeit) immer noch Zeiten wie Sub 45 drin sind. Allerdings kam er auf das Niveau mit sicherheit nicht mit 10 WKM sondern er musste am Anfang deutlich mehr WKM machen.
Genau das war mein Punkt. FYI, hier ist noch ein Beispiel von 35:14 mit 30 - 40 Wkm, und hier eine alte Umfangsdiskussion.lukasz1985 hat geschrieben:Das hängt wirklich inviduell von jedem einzelnen ab.
Du hast es mal wieder sehr direkt und treffend auf den Punkt gebracht.D-Bus hat geschrieben:Habt Ihr mal im sub-60-Faden quer gelesen? Die Leute da laufen idR auch über 30 km/Woche, und erzielen damit 10er Zeiten von ca. 55 - 70 min. Nur mal so nebenbei erwähnt.
Das ist zwar richtig, sagt aber erstmal nichts über die Effizienz des Trainings aus.D-Bus hat geschrieben:Habt Ihr mal im sub-60-Faden quer gelesen? Die Leute da laufen idR auch über 30 km/Woche, und erzielen damit 10er Zeiten von ca. 55 - 70 min. Nur mal so nebenbei erwähnt.
Da spielen dann aber vor allem auch Faktoren wie die aktuelle Fitness bzw. Voraussetzungen zu Beginn der Laufkarriere eine Rolle, meine ich. Für manche ist 2x die Woche Tennis/Squash/Fitnesscenter/... "kein Sport" und sie machen nebenbei noch jeden Tag 50 Liegestützen oder 10 Klimmzüge vorm Frühstück. Andere wiederum haben 20kg Übergewicht und 10 Jahre wirklich gar keinen Sport betrieben und schaffen vielleicht gerade mal 5 Liegestützen (auch wenn diese natürlich wenig über das "Lauftalent" aussagen, so können solche Zahlen aber doch zumindest einen Hinweis in Richtung Fitnesszustand geben).fedex hat geschrieben:Infest und andere Läufer haben einfach viel bessere Voraussetzungen, so dass sie auch bei gleicher oder sogar schlechterer Effizienz ihres Trainings locker bessere Zeiten laufen als ich oder andere SUB60 Kandidaten.
Ja das stimmt, womit man natürlich wieder beim Punkt von Steffenn ist. Da spielen dann Punkte wie Erfahrung etc. rein. Ein Läufer, der ein gewisses Niveau in seiner Karriere erreicht hat, kann dies auch mit viel viel geringerem Umfang ansatzweise reproduzieren, da der Körper den "Memory-Effekt" besitzt. Kennt sicher jeder selbst. Pauschal würde ich persönlich sagen, wenn ich mal ein bestimmtes Ziel erreicht habe, bei mir konkret 10k unter sub38, hat es mich beim ersten Mal sagen wir 6 Monate Training gekostet, und wenn ich das irgendwann "nicht so fit" wieder reproduzieren möchte, kann ich das eventuell sogar in 3-4 Monaten wieder schaffen. Also der Körper kann die benötige Leistung schneller aufbauen, da man schon einmal dieses Niveau hatte. Vorausgesetzt auch hier, dass es nicht Jahrzehnte her ist, sondern sagen wir ein paar Jahre. Denn Alter spielt natürlich auch eine Rolle.lukasz1985 hat geschrieben:Das hängt wirklich inviduell von jedem einzelnen ab. Infest z.B hat ja auch schon ein Level erreicht, bei dem fast ohne TRAINING (natürlich nicht auf Ewigkeit) immer noch Zeiten wie Sub 45 drin sind. Allerdings kam er auf das Niveau mit sicherheit nicht mit 10 WKM sondern er musste am Anfang deutlich mehr WKM machen.
Auch hier vorausgesetzt, dass die unterschiedlichen Leistungen mit unterschiedlichen Fitness-Zuständen nicht Ewigkeiten auseinander liegen. Dann kann man zumindest für sich erkennen x % Umfangsteigerung verspricht mir "aktuell" x % bessere Zeit.Wenn man eine Aussage über die Effizienz seines Trainings machen möchte, braucht man mMn mindestens zwei Wettkampfzeiten und die jeweils gelaufenen Wochenkilometer. Dann kann man wenigstens den prozentualen Anstieg der gelaufenen Wkm mit der prozentualen Verbesserung der Wettkampfzeit vergleichen.
Meine Vita bietet ein schönes Beispiel:alcano hat geschrieben:....Da spielen dann aber vor allem auch Faktoren wie die aktuelle Fitness bzw. Voraussetzungen zu Beginn der Laufkarriere eine Rolle, meine ich.
Meine Rede.Steffen42 hat geschrieben: Hätte ich die Zeit und die Robustheit eines Profiläufers würde ich vermutlich auch die doppelten Wochenumfänge laufen wollen. Einfach weil es total viel Freude macht.
Hannover-Runner84 hat geschrieben:
...ich hab die ersten 6 Monate nur nach eigenem Empfinden trainiert. Und ab Juli hab ich mich einem Leichtathletikverein angeschlossen, dort aber noch mit Freizeitcharakter, sprich ich kann die Wettkämpfe laufen auf die ich Lust habe und muss mich noch nicht großartig absprechen :-)
Vorher habe ich Judo, Karate in der frühen Kindheit, danach bzw. immer noch Sportschießen und bisschen Fitness.
Ich laufe viel im GA-1 Bereich und 2 Tempoeinheiten die Woche, wechselnd Fahrtspiel, Intervalle, TDL etc.
... und ohne Umfänge bringt das ganze Talent nicht viel. Ob Du´s glaubst oder nicht: Erfolg besteht vielleicht zu 20% Inspiration, aber eben zu 80% aus Transpiration. Das ist nicht nur im Sport so. Aber in Deinem Alter darf man ja mehr Erfahrungen vor sich habenHannover-Runner84 hat geschrieben: Ohne Talent bringen die Umfänge nichts.
Jaja, ich weiß schon, dieser Spruch ist wirklich kaum noch zu toppen - aber Du hast nicht vielleicht zufällig doch noch mehr davon auf Lager?leviathan hat geschrieben:Erfolg besteht vielleicht zu 20% Inspiration, aber eben zu 80% aus Transpiration.
Mark Twain schreibt dazu: "Eine Lüge ist bereits dreimal um die Erde gelaufen, bevor sich die Wahrheit die Schuhe anzieht."blende8 hat geschrieben:Darf ich aushelfen?
"Das Tragische an jeder Erfahrung ist, dass man sie erst macht, nachdem man sie gebraucht hätte." (Nietzsche)
Zurück zu „Trainingsplanung für 10 km“
Laura Müllers erstes Lied