Halbmarathon mit 90% der HF

Hallo,

bin am Sonntag einen Halbmarathon gelaufen, fühlte mich über den gesamten Lauf gut, erst ca. 1-2 Km vor dem Ziel wurde es etwas schwierig. Dann der Blick auf meine Zeit: 1.39.37, dann auf meinen Puls = durchschnittlich 158 (=90% der max. HF). Ich bin heftig erschrocken. Am So. ging es mir völlig normal, am Mo. und heute bin ich dauernd müde und abgeschlagen, fühle mich ansonsten aber gut (keine Schmerzen, kein Muskelkater). Meine Fragen: Vorsichtshalber zum Arzt?

Weitere Angaben: Ich trainiere seit Januar relativ kontinuierlich, seit Mai nach Trainingsplänen, habe bereits einen Halbmarathon gelaufen (1.49) und war die Woche zuvor in den Bergen im Urlaub wo ich auch brav nach Plan trainierte. Ich kann die 90% überhaupt nicht nachvollziehen, weil ich sonst in den Trainings immer eher Probleme mit dem Intervalltraining hatte (wenn ich mal versehentlich in den Bereich gerutscht bin, hat mein Körper sofort gebremst). Jetzt bin ich verunsichert, wie und zu welchem Preis ich diese Leistung abgerufen habe.

Ich freue mich auf Eure Einschätzungen.

Danke!

Fersengeld hat geschrieben:
Am So. ging es mir völlig normal, am Mo. und heute bin ich dauernd müde und abgeschlagen, fühle mich ansonsten aber gut (keine Schmerzen, kein Muskelkater). Meine Fragen: Vorsichtshalber zum Arzt?

Mein Gott......was willst Du dem Arzt denn sagen? Du hast im Hochsommer einen Halbmarathon bestritten, hast Dich dabei angestrengt und bist nun ein paar Tage etwas ausgepowert. Soll der Dich an den Tropf hängen? Geh ein bißchen joggen und gut is.

Ob ich am Montag auch zum Arzt gehen soll? "Doktor, mir tun die Beine weh!"

Gruss Tommi

Deinen jetzigen Aufenthaltsort frei zugänglich machen, Versicherungskarte der KK bereit halten, mobiles Handtelefon ergreifen, auf dem Boden eine Schonhaltung einnehmen, Seitenlage, unterer Arm nach hinten, oberes Knie in Richtung Kinn anwinkeln, 112 wählen.

Knippi

Wirf den Herzfrequenzmesser weg und freu Dich über Deine super Zeit.
Wie warm war es denn bei Deinem Lauf? Welche HF hattest Du erwartet und was ist an 90% so schlimm?

waren es überhaupt 90%? Kennst du deine max HF?

"Famous last postings" - schrieb's und starb den Überanstrengungstod, der bei einem Hitze-HM mit 90% der (vermuteten) Hf max natürlich unvermeidlich ist.

Falls du hier wider Erwarten doch noch mitlesen kannst: Du bist kerngesund - dass du nach einem HM, bei dem du deine PB um gleich 10 Minuten verbessert hast (herzlichen Glückwunsch übrigens! ), ein paar Tage kaputt bist, ist völlig normal und deutet nur darauf hin, dass du das Beste aus deinen derzeitigen läuferischen Möglichkeiten gemacht hast.

Viele Grüße,
kobold

Habe gerade eine Stunde gepennt, fühle mich gleich besser - auch wegen eurer Antworten. Danke euch für freundliche Verarschungen, Glückwünsche und Aufmunterung. Jetzt bin ich schon weniger verunsichert.

@bones: Nix da, joggen gehe ich erst wieder Do. Bis dahin: Relaxen ...
@hardlooper: Danke, das mache ich nach dem nächsten Rennen ... ;-)
@zemita: 90% empfand ich als schlimm, weil überall steht, dass selbst Profis max 84% laufen (und ich bin blutiger Anfänger, daher auch meine Verunsicherung)
@d Oma joggt: 174 ist mein Maximus. Danke für die Liedzeile von den Toten Hosen
@kobold: Thx für Glückwünsche

Grüße
Fersengeld

Fersengeld hat geschrieben: @zemita: 90% empfand ich als schlimm, weil überall steht, dass selbst Profis max 84% laufen (und ich bin blutiger Anfänger, daher auch meine Verunsicherung)
@d Oma joggt: 174 ist mein Maximus. Danke für die Liedzeile von den Toten Hosen

Wo hast du die Zahl 84% her? Die stimmt auf gar keinen Fall.
Woher weißt du, dass dein Maxpuls 174 ist?

Das ist doch Verarsche hier, oder?

Ich bin gestern schneller als 100% HFmax gelaufen. Bin ich jetzt tot?

Ich hab grad mal meine Garmin Aufzeichnungen meiner gesamten Läuferkarriere ausgewertet. Beim Halbmarathon hatte ich immer einen Durchschnittspuls von 90 oder 91% und einen Maximalpuls von 96 bis 98%. Interessant wie konstant diese Werte sind.

Also alles ganz normal bei dir

Die Halbmarathons im Halb-Ironman bin ich jeweils bei 84-86% gelaufen und hab dafür 5-10 Minuten länger gebraucht als meine HM Zeit des jeweiligen Jahres.

Fire hat geschrieben:Beim Halbmarathon hatte ich immer einen Durchschnittspuls von 90 oder 91% ...

Ich habe nicht oft meinen Puls gemessen, aber bei den wenigen Malen lag er auch in dem Bereich.
Fazit: mann muss nicht zum Arzt gehen, wenn man es richtig gemacht hat.

Wenn ich Deine HF gelaufen wäre, wäre ich wohl tot ;-)

Du bist - so scheint es - ein erfahrener Läufer. Ich nur Anfänger, daher unerfahren und daher meine Frage - also: keine Verarsche...

Danke für die Antwort. Grüße in die Schweiz

McAwesome hat geschrieben:Wo hast du die Zahl 84% her? Die stimmt auf gar keinen Fall.
Woher weißt du, dass dein Maxpuls 174 ist?

Hi,

die Angabe habe ich bei Seffny gefunden (Ratgeber Puls Herzfrequenz im Wettkampf Rennen Pulsmessung Puls Herzfrequenz Laufen Walking Jogging Marathon Halbmarathon 10 Kilometer 10 km 5km). Allerd. muss ich mich korrigieren: Es werden max 85% empfohlen. Meine App schreibt zu HFmax >90 = "Diese Zone entspricht einer sehr intensiven Anstrengung. Sie muss ausschließlich mit sehr kurzen, unterteilten Anstrengungen erarbeitet werden. (…) Die Zone ist Sportlern vorbehalten, die sich gut kennen und eine echte Leistungssteigerung anstreben. " (Geonaute). Bei mir waren es dauerhaft im Schnitt 90%.

Maxpuls habe ich so errechnet: 220 - Alter = 176. Gibt es eine bessere Methode?

Auch wenn mir hier viele schreiben, dass eine Dauerbelastung von <90 kein großes Ding ist, interessiert mich was die Auswirkung sind: Was macht eine dauerhafte Belastung in oder an der anaeroben Schwelle im Körper? Hast Du dazu eine Meinung / einen (Lese-)Tipp?

Für Frankfurt wünsche ich Dir viel Glück!

Fersengeld hat geschrieben:Hi,


Maxpuls habe ich so errechnet: 220 - Alter = 176. Gibt es eine bessere Methode?

Ratgeber Maximalpuls und Laufen Pulsmessung Trainingspuls maximale Herzfrequenz Trainingszonen Laufen Walking Jogging Marathon Laufseminar Herbert Steffny

Da Du den Steffny selbst ins Spiel gebracht hast....

Hallo Fersengeld,

Du bist einen guten Halben gelaufen, hast den Lauf und die 2 Tage danach überlebt, so dass Du Dir wg. der XY% v. HFmax keine Gedanken machen musst. Die meisten Missverständnisse dazu entstehen m. E. nur, weil die Leute ihre max. HF gar nicht richtig ermittelt haben, oder weil sie zu den 107% der Deutschen gehören, die Schwierigkeiten mit der Prozentrechnung haben.

Fersengeld hat geschrieben:Hi,

die Angabe habe ich bei Seffny gefunden (Ratgeber Puls Herzfrequenz im Wettkampf Rennen Pulsmessung Puls Herzfrequenz Laufen Walking Jogging Marathon Halbmarathon 10 Kilometer 10 km 5km). Allerd. muss ich mich korrigieren: Es werden max 85% empfohlen. Meine App schreibt zu HFmax >90 = "Diese Zone entspricht einer sehr intensiven Anstrengung. Sie muss ausschließlich mit sehr kurzen, unterteilten Anstrengungen erarbeitet werden. (…) Die Zone ist Sportlern vorbehalten, die sich gut kennen und eine echte Leistungssteigerung anstreben. " (Geonaute). Bei mir waren es dauerhaft im Schnitt 90%.

Maxpuls habe ich so errechnet: 220 - Alter = 176. Gibt es eine bessere Methode?

Auch wenn mir hier viele schreiben, dass eine Dauerbelastung von <90 kein großes Ding ist, interessiert mich was die Auswirkung sind: Was macht eine dauerhafte Belastung in oder an der anaeroben Schwelle im Körper? Hast Du dazu eine Meinung / einen (Lese-)Tipp?

Für Frankfurt wünsche ich Dir viel Glück!

Kurz gesagt: Wenn dein Herz gesund ist (das sollte man ab nem gewissen Alter ja sowieso checken), dann kann dir auch ne Belastung von >90%HFmax nix ausmachen, selbst wenn du noch Anfänger sein solltest. Die Regel, die Steffny da aufschreibt, ist sicherlich für Anfänger hilfreich, um anfangs nicht zu überziehen. Da du deine HFmax aber nicht kennst, sondern sie per Formel errechnet hast, erübrigt sich jedes weitere Herumfabulieren. Diese Formel könnte möglicherweise für den Durchschnitt stimmen (wobei ich auch das anzweifle), aber da jeder Mensch anders ist, sollte man sie eigentlich nie wieder auf den Einzelfall anwenden.

Der TE hat einfach Angst davor, dass körperliche Anstrengung am Limit gefährlich sein könnte. Nein, ist sie nicht. Nur so kommen sportliche Erfolge zustande. Im Wohlfühlbereich kann jeder.....

Fersengeld hat geschrieben:Auch wenn mir hier viele schreiben, dass eine Dauerbelastung von <90 kein großes Ding ist, interessiert mich was die Auswirkung sind: Was macht eine dauerhafte Belastung in oder an der anaeroben Schwelle im Körper? Hast Du dazu eine Meinung / einen (Lese-)Tipp?

Immer vorausgesetzt, das Herz ist gesund

Die häufigste Auswirkung ist diese: Man bricht ein, ist erschöpft, kann nicht mehr. Von denen siehst du am Ende eines Halb- und ganzen Marathons jede Menge, die dann gehen müssen, manche sitzen sogar ne Weile am Streckenrand. Der Grad der Erschöpfung richtet sich natürlich auch danach, wie weit man es übertrieben hat. Ist auch eine Kopfsache, manche können sich halt länger quälen als andere und hoffen, erst im Ziel umzukippen. Aber Körperliche Erschöpfung ist keine schädliche Sache, man erholt sich davon und es hat keine Langzeitschäden zur Folge. Selbst bei Sportlern, die kurze Zeit an den Glukose-Tropf gehängt werden.

Du trägst ja die Fahne des Unerfahrenen deutlich vor dir her, daher: Du hast alles richtig gemacht, bist den HM volle Kanne gelaufen, hast es ohne Einbruch bis ins Ziel geschafft und bist auch dort nicht umgekippt. Viel besser kann ein HM nicht laufen. Mache dir nun keine Gedanken mehr, lerne daraus und auch aus den diversen Beiträgen hier. Vor allem eines: vergiss deine errechnete HFMax!

Gruss Tommi

Danke an alle - habe was gelernt (und kann mit Blick auf eure Läuferkarrieren wohl auch noch weiterhin ein Bisserl was lernen) ;-)

V.a. den Link auf Steffny zu HFmax werde ich mal nachgehen - mal sehen, welche Quäl-Variante ich zur Ermittlung wähle.

Euch weiterhin viel Erfolg für Eure Ziele & ne so robuste Gesundheit wie der Asphalt, den ihr täglich tretet.

und schreibe hier weiter, mische mit!

Fersengeld hat geschrieben:Wenn ich Deine HF gelaufen wäre, wäre ich wohl tot ;-)

Du bist - so scheint es - ein erfahrener Läufer. Ich nur Anfänger, daher unerfahren und daher meine Frage - also: keine Verarsche...

Inzwischen bin ich einigermaßen erfahren, der Puls von 90-91% zieht sich aber durch bis zurück zu meinem ersten HM.

Den ersten HM fand ich allerdings extrem hart weil mein Puls schon von Anfang an sehr hoch war. Jetzt wo ich es besser weiss, versuche ich den Puls in der ersten Rennhälfte noch unter 90% zu halten und erst dann langsam zu steigern (bzw. steigt er von selbst)

Fire hat geschrieben:Den ersten HM fand ich allerdings extrem hart weil mein Puls schon von Anfang an sehr hoch war.

Bei meinem ersten HM stand ich in der Startaufstellung, hab mich nicht warm gelaufen und hatte einen Puls von 160 Bei ermittelter HFMax von um die 195. Und auch nach dem Loslaufen fiel der nicht mehr ab Guuut, dass ich mich davon nicht habe verrückt machen lassen und eher nach Gefühl und Tempo gelaufen bin.

Gruss Tommi

Ich hab mal in meinen Unterlagen die letzten fünf Läufe herausgesucht, Distanzen zwischen 7.5 und 10.5 km und bei allen hatte ich einen zwischen 92,5% und 94,8% der HFMax soweit ich behaupten kann die HFMax zu kennen. In den Trainings schaue ich schon auf den Puls aber im Wettkampf ist mir doch schnurz wo der Puls liegt, da wird so gelaufen was das Herz pumpen kann :-)

Zocky hat geschrieben:Ich hab mal in meinen Unterlagen die letzten fünf Läufe herausgesucht, Distanzen zwischen 7.5 und 10.5 km und bei allen hatte ich einen zwischen 92,5% und 94,8% der HFMax soweit ich behaupten kann die HFMax zu kennen. In den Trainings schaue ich schon auf den Puls aber im Wettkampf ist mir doch schnurz wo der Puls liegt, da wird so gelaufen was das Herz pumpen kann :-)

Hast Du das dem Arzt erzählt?

Fersengeld hat geschrieben: die Angabe habe ich bei Seffny gefunden (Ratgeber Puls Herzfrequenz im Wettkampf Rennen Pulsmessung Puls Herzfrequenz Laufen Walking Jogging Marathon Halbmarathon 10 Kilometer 10 km 5km).

1. Fehler

Fersengeld hat geschrieben: Maxpuls habe ich so errechnet: 220 - Alter = 176. Gibt es eine bessere Methode?

2. Fehler

Rumlaeufer hat geschrieben: Die meisten Missverständnisse dazu entstehen m. E. nur, weil die Leute ihre max. HF gar nicht richtig ermittelt haben, oder weil sie zu den 107% der Deutschen gehören, die Schwierigkeiten mit der Prozentrechnung haben.

Lehrer: 40% von Euch Schülern werden in Mathe durchfallen!
Schüler: Aber Herr Lehrer, soviele sind wir ja gar nicht!

dicke_Wade hat geschrieben:Immer vorausgesetzt, das Herz ist gesund

Die häufigste Auswirkung ist diese: Man bricht ein, ist erschöpft, kann nicht mehr. Von denen siehst du am Ende eines Halb- und ganzen Marathons jede Menge, die dann gehen müssen, manche sitzen sogar ne Weile am Streckenrand. Der Grad der Erschöpfung richtet sich natürlich auch danach, wie weit man es übertrieben hat. Ist auch eine Kopfsache, manche können sich halt länger quälen als andere und hoffen, erst im Ziel umzukippen. Aber Körperliche Erschöpfung ist keine schädliche Sache, man erholt sich davon und es hat keine Langzeitschäden zur Folge. Selbst bei Sportlern, die kurze Zeit an den Glukose-Tropf gehängt werden.

Du trägst ja die Fahne des Unerfahrenen deutlich vor dir her, daher: Du hast alles richtig gemacht, bist den HM volle Kanne gelaufen, hast es ohne Einbruch bis ins Ziel geschafft und bist auch dort nicht umgekippt. Viel besser kann ein HM nicht laufen. Mache dir nun keine Gedanken mehr, lerne daraus und auch aus den diversen Beiträgen hier. Vor allem eines: vergiss deine errechnete HFMax!

Gruss Tommi

Besser kann man es nicht schreiben!

Rolli hat geschrieben:Hast Du das dem Arzt erzählt?

Nein hab ich nicht. Leistungsdiagnostik war vorher. Der Ratschlag nach de LD war aber, pro Woche sogar zwei Intervalltrainings durchzuführen, da mein Körper scheinbar sehr gut mit der Belastung zu recht kommt und die anderen zwei Trainings nur im Grundlagenausdauerbereich durchzuführen.

Zocky hat geschrieben:Nein hab ich nicht. Leistungsdiagnostik war vorher. Der Ratschlag nach de LD war aber, pro Woche sogar zwei Intervalltrainings durchzuführen, da mein Körper scheinbar sehr gut mit der Belastung zu recht kommt und die anderen zwei Trainings nur im Grundlagenausdauerbereich durchzuführen.

Du bist mein Mann!!!

Zocky hat geschrieben:Der Ratschlag nach de LD war aber, pro Woche sogar zwei Intervalltrainings durchzuführen ... und die anderen zwei Trainings nur im Grundlagenausdauerbereich durchzuführen.

Rolli hat geschrieben:Du bist mein Mann!!!

Nur zweimal Tempo pro Woche? Nur vier Einheiten insgesamt? Was ist denn mit dir los, Rolli?

D-Bus hat geschrieben:Nur zweimal Tempo pro Woche? Nur vier Einheiten insgesamt? Was ist denn mit dir los, Rolli?

Beobachte den Trend! Den Trend!!! Alles wird gut!

Zocky hat geschrieben:Nein hab ich nicht. Leistungsdiagnostik war vorher. Der Ratschlag nach de LD war aber, pro Woche sogar zwei Intervalltrainings durchzuführen, da mein Körper scheinbar sehr gut mit der Belastung zu recht kommt und die anderen zwei Trainings nur im Grundlagenausdauerbereich durchzuführen.

Bei dem Ergebnis stelle ich die ganze LD in Frage. Zwei IV bei 4 TE sind ganz sicher nicht sinnvoll. Wie kann eine LD ermitteln, ob Dein Körper diese einseitige Belastung verkraftet?

Kurze, schnelle Intervalle in Kombination mit einem TDL und einem LaLa als Q-Einheiten und zwei normale DL in GA1 bzw. GA1/2 bei 5TE/Woche würde mir ja noch einleuchten.

jsb317 hat geschrieben:Bei dem Ergebnis stelle ich die ganze LD in Frage. Zwei IV bei 4 TE sind ganz sicher nicht sinnvoll.

"ganz sicher"??? Vielleicht für Dich.

So ein Programm hat Sinn und wird erfolgreich praktiziert. Natürlich nicht von Ewigwarnern aus der letzten Reihe.

Rolli hat geschrieben:So ein Programm hat Sinn und wird erfolgreich praktiziert. Natürlich nicht von Ewigwarnern aus der letzten Reihe.

+1

Unser Club bietet 2x IV und 1x lang (> 12 km) pro Woche an, und zusätzlich je nach Können/Zeit/Lust/Ehrgeiz/etc. laufen wir evtl. ein paar lockere/langsame Läufe (jeder für sich).

Fersengeld hat geschrieben:bin am Sonntag einen Halbmarathon gelaufen, fühlte mich über den gesamten Lauf gut, erst ca. 1-2 Km vor dem Ziel wurde es etwas schwierig. Dann der Blick auf meine Zeit: 1.39.37, dann auf meinen Puls = durchschnittlich 158 (=90% der max. HF). Ich bin heftig erschrocken. Am So. ging es mir völlig normal, am Mo. und heute bin ich dauernd müde und abgeschlagen, fühle mich ansonsten aber gut (keine Schmerzen, kein Muskelkater). Meine Fragen: Vorsichtshalber zum Arzt?

Hallo Fersengeld,

der Arzt kann dir nicht helfen, weil dir nichts fehlt.

Ich will nicht ausschließen, dass jemand mit 90% von Hfmax einen Halbmarathon absolviert. Da das aber deine Durchschnitts-Hf war, muss man ausgehen, dass du längere Phasen auch über 90% gelaufen sein müsstest, was zu sauren Muskeln geführt hätte, folglich nicht möglich ist. Vermutlich ist die Lösung sehr einfach: Du kennst deine tatsächliche Hfmax nicht.

Alles Gute

Gruß Udo

Zocky hat geschrieben:...soweit ich behaupten kann die HFMax zu kennen.

Hallo,

genau da liegt der Hund begraben.

Gruß Udo

Ihr könnt aufhören, der hat sich getrollt....

Im Forum dabei seit 11.08.2015 Letzte Aktivität 11.08.2015 23:47

Ich glaube, ich muss zum zum Doc, weil ich auch den HM über 90% im Schnitt gelaufen bin. Udo? Welchen Arzt soll ich aufsuchen?

Rolli hat geschrieben:Ich glaube, ich muss zum zum Doc, weil ich auch den HM über 90% im Schnitt gelaufen bin. Udo? Welchen Arzt soll ich aufsuchen?

bin zwar nicht Udo - empfehle aber den Pathologen

Rolli hat geschrieben:Ich glaube, ich muss zum zum Doc, weil ich auch den HM über 90% im Schnitt gelaufen bin. Udo? Welchen Arzt soll ich aufsuchen?

Am besten gehst du zum Homöopathen - das ist am ungefährlichsten...

Rolli hat geschrieben:Ich glaube, ich muss zum zum Doc, weil ich auch den HM über 90% im Schnitt gelaufen bin. Udo? Welchen Arzt soll ich aufsuchen?

Den neben dem Bestattungsbuero, dann hat man' s nicht so weit.

Ideal wäre noch ein Krematorium in der Nähe, nach einem kleinen Zwischenstopp bei dem Spezialisten, den @D'Oma joggt empfohlen hat.

d'Oma joggt hat geschrieben:bin zwar nicht Udo - empfehle aber den Pathologen

Doch wohl eher den Plattologen ...

Gruß Udo