Banner

Herzfrequenz fehlerhaft? - Brustgurt und Synthetikmaterialien

Antworten
Beiträge der letzten Zeit anzeigen
Sortiere nach

Herzfrequenz fehlerhaft? - Brustgurt und Synthetikmaterialien

1 von Schmaid
Hallo,

ich bin seit kurzem auf Garmin umgestiegen. Bisher habe ich keine Auffälligkeiten bei der Herzfrequnzmessung gehabt. Diese waren wie bisher für das gewohnte Tempo in dem Bereich.

Ich hatte erst eine längere Pause und habe jetzt wieder einen Trainingsplan begonnen mit intensiven Laufeinheiten auf der Bahn. Dabei hatte ich bei meinem letzten Training einen Maximalpuls erreicht, den ich weder bei Wettkämpfen noch in anderen intensiven Trainingseinheiten oder selbständigen Maximalmulstests erreicht hatte.
Bisher bin ich von einem Maximalpuls von 205 ausgegangen. In der Trainingseinheit 8x400m habe ich allerdings bei den letzen 4 Wiederholungen 206/205/206/207 BPM gehabt.

Garmin beschreibt in der Bedienungsanleitung, dass es in Verbindung mit Synthetikmaterialien zu fehlerhaften Herzfrequenzdaten kommen kann. Ich bin mir jetzt unsicher ob das eine Fehlerhafte Messung ist oder ob ich einfach bisher meinen Maximalpuls noch nicht erreicht hatte. Bei fehlerhaften Daten hätte ich mir eher einen Auschlag nach oben oder einen Abfall der Herzfrquenz erwartet.

Welche Erfahrungen habt ihr gemacht? Ich denke die wenigsten Personen laufen heute noch mit reinen Baumwollshirts.

Grüße Schmaid
::: run, run, run like a son of a gun :::
::: I don't know where I'm going to go, but I'm really going to run :::
[img]http://cdn.runalyze.com/social/v1/signature.png[/img][/url]
Dateianhänge
bpm207.png

2 von MiGu_15
Hallo Schmaid,
die Differenz von 1-3 bpm würde ich nicht als Defekt werten, die Abweichung zu Deiner Schätzung des Max-Pulses von 205 beträgt 1-2 %.

Ich gehe mal davon aus, dass die 3 x 400 wirklich MAXIMAL gelaufen wurden...insofern halte ich alles für IO.
Zur Gegenkontrolle kannst Du ja mal dieses Training mit anderer Bekleidung bzw "oben ohne" machen.

VG
MiGu

3 von Schmaid
Ich habe bisher zweimal einen Maximalpulstest gemacht (eigenständig auf der Bahn). So wie es bie Runnersworld beschrieben ist. Mich hatte es dann auch gewundert, dass beim zweiten Test (ca. 1 Jahr später) damals weniger raus kam als beim ersten. Da stand ich ganz gut im Training. Aber es hängt ja auch ein wenig mit der Erschöpfung zusammen habe ich mir erklären lassen.

Bei den 10km Wettkämpfen die ich gelaufen bin, habe ich bisher nur einmal meinen bis dahin ermittelten Maxpuls (203) überschritten mit (205).

Gefühlt hätte ich bei den Widerholungen sogar noch etwas anziehen können. Ich habe mir auch schon überlegt ob ich einfach das Training nochmal wiederhole und mit einem Baumwolltshirt mal laufe.

Grüße Schmaid
::: run, run, run like a son of a gun :::
::: I don't know where I'm going to go, but I'm really going to run :::
[img]http://cdn.runalyze.com/social/v1/signature.png[/img][/url]

4 von Dartan
Meiner Meinung nach sieht die Pulskurve vollkommen plausibel aus, also keine kurzen Ausreißer, keine plötzlichen Sprünge und generell ein Verlauf der absolut zur Pace-Kurve passt. Somit sehe ich kein Anzeichen für ein Messfehler und ich würde vermuten, dass du deine HFmax bisher einfach unterschätzt hast. :noidea:

(die aktuellen Temperaturen dürfte u.a. ein wichtiger Faktor sein, wegen dem du näher an deine wirkliche HFmax als sonst kommst :schwitz2 :)

5 von Watstiefel
Schmaid hat geschrieben: Garmin beschreibt in der Bedienungsanleitung, dass es in Verbindung mit Synthetikmaterialien zu fehlerhaften Herzfrequenzdaten kommen kann.
Kann nur vermuten dass da auf eventuelle Störungen durch statische Aufladung verwiesen wird. Wenn du etwas geschwitzt hast sollte das durch die Feuchtigkeit kein Problem sein.

6 von Schmaid
Ich habe mich auch etwas daran orientiert wie der Verlauf der HF Kurve war. War nur erstaunt, dass es doch nochmal mehr war.

Als Hintergrund. Ich habe die erste Messung mit 202 gemacht im März 2014. Ende 2014 bin ich einen Wettkampf gelaufen mit max 203. 2015 im Mai habe ich dann wieder einen Selbsttest gemacht mit 201. Irgend wann in dem Jahr bin ich mal einen Intervall gelaufen bei dem ich einmal 205 hatte und bei einem Wettkampf im September bei dem ich sehr gut in Form und meine damalige Bestzeit gelaufen bin, bin ich über diesen Puls nicht raus gekommen.

Jetzt hatte ich auf Grund von zwei Knieverletzungen eine längere Pause und habe erst vor kurzem mit dem Training wieder begeonnen. Die letzten zwei Wochen kamen noch Urlaub dazu in dem ich nicht laufen war. Diese Einheit war meine zweie Einheit nach dem Urlaub und meine 1. wirklich richtig harte Einheit nach meiner Verletzung.

Ich trainiere nach der Jack Daniels - Laufforme und nehme das ganze ja auch eher positiv auf. Es wird dann nämlich mal ein Schuh daraus, warum mein Tempo bei den normalen DL nicht dem ensprochen haben, was die vorgegebenen Pace Zeiten sind die zu meinem VDot passen würden.
::: run, run, run like a son of a gun :::
::: I don't know where I'm going to go, but I'm really going to run :::
[img]http://cdn.runalyze.com/social/v1/signature.png[/img][/url]

7 von FreddyT
Der Maximal-Puls ist definiert als die höchst mögliche Herzschlagfrequenz eines Menschen. Dieser feste Wert soll eine genetische Grundlage haben und im Lauf des Lebens jedes Jahr um etwa 1 Schlag je Minute abnehmen. Ob es wirklich ein absolut fester Wert ist, der sich nicht durch Training oder anderes beeinflussen lässt, ist mir nicht klar. Die allgemeine Literatur wackelt in diesem Punkt ein wenig und macht kleine Schlenker wie z.B „praktisch unveränderlich“ oder „weitgehend nicht beeinflussbar“. Ich weiß keine Quelle, die sich ganz aus dem Fenster hängt und sagt: der feste Wert gilt absolut und immer auf den Schlag genau.

Selbst wenn dies so wäre, so wären trotzdem Schwankungen um mindestens einen Schlag zu erwarten, weil die Messung nach ganzen (vollendeten) Schlägen je Minuten erfolgt und tatsächlich das Herz ja auch z.B. 205,4 mal in der Minute schlagen kann. Da muss das Gerät entweder auf- oder abrunden. Eine Bandbreite von 1 bis 2 Schlägen scheint mir somit ganz normal.

Ob der maximale Wert in einem Versuch jedes Mal praktisch erreicht wird, ist ebenfalls fraglich. Allgemein wird gesagt, dass die Herzfrequenz von Faktoren wie Leistungsfähigkeit, Fieber, Hormonschwankungen, Training usw. abhängt. Bei ansonsten völlig gleichen Versuchsbedingungen erscheint es mir daher möglich, dass die experimentell ermittelte Zahl auch kleine Abweichungen haben kann – es wäre dann eine Frage der Tagesform.

Eine gemessene Abweichung um die zwei Schläge je Minute halte ich daher für unverdächtig..
______________________________________

Es ist nicht entscheidend, woher man kommt, sondern wohin man geht.

8 von Sk-performance
Da kann ich meinen Vorrednern nur zustimmen. Zumal die Herzfrequenz ein sehr sensibler Parameter ist, der von vielen Faktoren abhängig ist. Es geht dabei nicht um um den Alterungsprozess, Trainingszustand und Hormonschwankungen. Sondern auch Schlaf, Ernährung und muskuläre Erschöpfung spielt eine Rolle. Selbst deine mentale Verfassung hat Einfluss auf den Herzschlag. In dem Zusammenhang sind 1-2 Schläge Differenz völlig im Rahmen ;)

Nicht umsonst wird auf dem Rad vermehrt nach Watt trainiert oder im Wasser Testprotokolle eingesetzt die unabhängig von deiner Herzfrequenz interpretieren. Auch wenn der Puls weiterhin als ein Parameter verwendet werden sollte.

Sportlichen Gruß

9 von Schmaid
Danke nochmal für die Antworten. Interessant fand ich die Antwort von FreddyT.



Mein bisheriger Stand war schon auch dass, die HFmax bei jeder Person grund verschieden ist, allerdings mit zunehmenden Alter abnimmt. Ich habe zwei Jahre mit HFmax 203-205 trainiert. Jetzt nach der Erhohlung habe ich es das letzte Mal sogar auf 209 geschafft. Deswegen finde ich es interessant ob diese Maximal Frequenz wirklich abnimmt oder immer gleich bleibt.



Denn bei Personen die schon von Natur aus einen niedrigen Max Puls haben… z.B. 188 bpm mit 30 Jahren. Dürften ja sonst mit 60 nur noch 158 haben. Das kann ich mir nicht ganz vorstellen.





Grüße Schmaid
::: run, run, run like a son of a gun :::
::: I don't know where I'm going to go, but I'm really going to run :::
[img]http://cdn.runalyze.com/social/v1/signature.png[/img][/url]

10 von D-Bus
Schmaid hat geschrieben:Bisher bin ich von einem Maximalpuls von 205 ausgegangen. In der Trainingseinheit 8x400m habe ich allerdings bei den letzen 4 Wiederholungen 206/205/206/207 BPM gehabt.

Ich bin mir jetzt unsicher ob das eine Fehlerhafte Messung ist oder ob ich einfach bisher meinen Maximalpuls noch nicht erreicht hatte.
Letzteres natürlich. Geh mindestens von 210 aus. Den Maximalpuls erreicht man so gut wie nie, wie das Wort ja schon andeutet.
"If you want to become a better runner, you have to run more often. It is that easy." - Tom Fleming

11 von burny
FreddyT hat geschrieben:Ob es wirklich ein absolut fester Wert ist, der sich nicht durch Training oder anderes beeinflussen lässt, ist mir nicht klar.
In seiner Dissertation "Herzfrequenzkontrolle" zitiert Winfried Spanaus, selbst ein (ehemaliger) starker Läufer Studien, die folgende Zusammenhänge bestätigen bzw. nahelegen:
- Herzgröße und HFmax: je größer das Herz, desto geringer die HFmax
- Trainingszustand und Herzgröße und damit HFmax: je besser trainiert, desto größer das Herz und desto niedriger die HFmax (aufs Individuum bezogen, d. h. mit verbessertem Trainingszustand sinkt die HFmax und bei Aussetzen des Trainings steigt sie wieder)

Das klingt durchaus nachvollziehbar, denn das trainierte Herz arbeitet ökonomischer und pumpt trotz geringerer HF mehr Blut. Oder anders ausgedrückt:
- Das untrainierte Herz arbeitet unökonomisch und muss viel arbeiten, um doch nur eine begrenzte Menge Blut zu pumpen.
- Das trainierte Herz bringt mit geringerer Frequenz mehr Blut zur Arbeitsmuskulatur.
Der eigentliche Maximalwert wäre demnach nicht die rein mechanische Größe HFmax, sondern die Pumpleistung des Herzens, und die wird größer durchs Training.
Schmaid hat geschrieben: Denn bei Personen die schon von Natur aus einen niedrigen Max Puls haben… z.B. 188 bpm mit 30 Jahren. Dürften ja sonst mit 60 nur noch 158 haben.
Du machst einige Denkfehler. Erstens passt das Kriterium "niedrig" nicht recht. (Warum sollte 188 niedrig sein?)
Zweitens ist die Abnahme kein festgelegter Wert, sondern wie so vieles natürlich individuell. Und schließlich gibt es unterschiedliche Aussagen, wie hoch selbst der durchschnittliche Abnahmewert ist. In dem oben zitierten Werk z. B. werden auch Studien zitiert, die Werte von 0,7 pro Jahr bei Frauen und 0,6 bei Männern nennen. Außerdem spricht einiges dafür, dass der Rückgang bei Trainierten geringer ausfällt als bei Untrainierten.

Und als Letztes: Warum sollte jemand nicht eine HFmax von 158 haben?

Bernd
Das Remake
Infos zum Laufen und Vereinsgedöns gibt's auf www.sgnh.de

12 von Fire
Wenn dein Maximalpuls jetzt auf 280 hoch geschellt wäre dann wärs vermutlich das Problem mit dem Brustgurt gewesen, die paar Schläge höher werden aber vermutlich schon korrekt sein.
Wenn diese Störungen auftreten dann kommen meist absolut unplausible Werte raus, gemischt mit Phasen die wieder mehr oder weniger normal sind weil du z.B. mehr Schweiss am Gurt hast oder das T-Shirt anders am Körper liegt

13 von bones
burny hat geschrieben:
Und als Letztes: Warum sollte jemand nicht eine HFmax von 158 haben?
In einer älteren Spiridon standen mal Beispiele für die große Bandbreite der HFmax bei Spitzenmarathonläufern:

HFmax 195 / Ruhepuls 42 / Alter 32
HFmax 144 / Ruhepuls 52 / Alter 32
HFmax 168 / Ruhepuls 39 / Alter 33
HFmax 192 / Ruhepuls 30 / Alter 31

Die 144 kann ich kaum glauben.
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)

Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf

14 von Schmaid
@burny: Das sind sehr interessante Informationen von „Herzfrequenzkontrolle“. Das spiegelt sogar das wieder was ich am eigenen Leib erfahren habe, nach 2 Jahren kontinuierlichem Training. Zu Beginn hatte ich bei der ersten Messung einen höheren Wert, als nach ca. 1. ¼ Jahren und nochmal später bei einem WK. Beim zweiten Test lag der HFmax leicht unter der ersten Messung und die WK Messung nochmal unter dem Ergebnis vom zweiten Test.

Nach den Antworten hier, bin ich erst davon ausgegangen, dass es an der muskulären Erschöpfung liegt weil ich permanent Training hatte. Aber nach deinen Informationen, macht das durchaus Sinn, dass ich nach einem Jahr einen niedrigeren HFmax Wert habe. Und umgekehrt macht es auch Sinn dass er jetzt wieder etwas höher ist. Mich hatte es halt nur erstaunt, dass es doch nochmal 5 Schläge mehr waren, als der bisher höchste und 7 Schläge mehr als der vom letzten Test. Der letzte Test war im April letzten Jahres und da stand ich eben wie o.a. schon 1 ¼ Jahre gut im Training.

@bones: Auch deine Daten finde ich sehr interessant. Für mich war das zunächst nur schwer zu glauben, dass jemand so einen geringen Maximalpuls hat. Klar der Puls ist individuell aber dass es so große Unterschiede gibt hätte ich einfach nicht gedacht.

::: run, run, run like a son of a gun :::
::: I don't know where I'm going to go, but I'm really going to run :::
[img]http://cdn.runalyze.com/social/v1/signature.png[/img][/url]
Antworten

Zurück zu „Laufsport allgemein“