Der Leichtathletik Diskussionthread

...jemand eine Idee wie man in Deutschland heute Chicago Marathon
sehen kann, finde nur auf USA und México beschränkte Streams....
Danke

saarotti hat geschrieben:...jemand eine Idee wie man in Deutschland heute Chicago Marathon
sehen kann, finde nur auf USA und México beschränkte Streams....
Danke

Bei mir geht Youtube?

wAv3 hat geschrieben:Bei mir geht Youtube?

...danke, jetzt bei mir auch....
Saarotti

Wahnsinn! Brigid Kosgei auf WR unterwegs, aber wo ist Mo Farah und Galen Rupp?!

Spiridon08 hat geschrieben:Wahnsinn! Brigid Kosgei auf WR unterwegs, aber wo ist Mo Farah und Galen Rupp?!

Sie hat es geschafft und wie!

Weltrekord!!!

Neuer Frauen-WR 2:14:04! Gratulation Brigid Kosgei.

Sehr stark gelaufen von Kosgei!

Anke Esser läuft noch, aktuell auf Kurs 2:31h, verliert jedoch jetzt am Ende etwas ->https://results.chicagomarathon.com/201 ... 000023A4AB

......und seit 2003 der erste Weltrekord Lauf an dem ich nicht teilgenommen habe, so ein Mist.....������

Ich finde es erstaunlich, wie viel weniger Aufmerksamkeit der "echte" Weltrekord bei den Frauen (1:21 Minuten schneller als Radcliffe 2003 mit Pacemaker und 3:14 Minuten schneller als Radcliffe 2002 ohne!) gegenüber dem "falschen" Weltrekord (genau genommen einer Verbesserung der eigenen PB um 45 Sekunden...) bei den Männern erhält. Heute morgen im Deutschlandfunk reichte es für Kosgei gerade so für eine kurze Erwähnung in den Sportnachrichten.

....stimmt, aber auch hier im Forum interessiert es wohl nicht viele......
Saarotti

HalloEndorphin hat geschrieben:Ich finde es erstaunlich, wie viel weniger Aufmerksamkeit der "echte" Weltrekord bei den Frauen (1:21 Minuten schneller als Radcliffe 2003 mit Pacemaker und 3:14 Minuten schneller als Radcliffe 2002 ohne!) gegenüber dem "falschen" Weltrekord (genau genommen einer Verbesserung der eigenen PB um 45 Sekunden...) bei den Männern erhält. Heute morgen im Deutschlandfunk reichte es für Kosgei gerade so für eine kurze Erwähnung in den Sportnachrichten.

Trend der Zeit: Leistung wird immer weniger anerkannt, dafür populistische Hype/Werbung/Schlagzahlen um so mehr.

Rolli hat geschrieben:Trend der Zeit: Leistung wird immer weniger anerkannt, dafür populistische Hype/Werbung/Schlagzahlen um so mehr.

Naja, Kosgei gehört der Truppe um Frederico Rosa an. Da ist es besser, man schreit nicht zu laut Hurra.

Santander hat geschrieben:Naja, Kosgei gehört der Truppe um Frederico Rosa an. Da ist es besser, man schreit nicht zu laut Hurra.

So gesehen darf man über keine der Kenianer-Leistung jubeln. Auch über die sub2 Geschichten nicht.

Rolli hat geschrieben:Trend der Zeit: Leistung wird immer weniger anerkannt, ...

Rolli hat geschrieben:So gesehen darf man über keine der Kenianer-Leistung jubeln.

NME hat geschrieben:

Hab mir gerade noch die Endzeit von Anke Esser angeschaut. Die ist hinten raus ja schon noch recht ordentlich weggebrochen und trotzdem mit einer 2:32 ins Ziel. Damit ist sie jetzt auf jeden Fall in der deutschen Spitze angekommen und bei einem besseren Pacing ist sogar die Olympianorm nicht komplett utopisch. Schon interessant zu welchen Leistungen solche Spätstarter auch immer wieder fähig sind ...

Sie war am Anfang an zu schnell unterwegs, auf 2:26h Kurs, wenn ich mich noch richtig erinnere. Nach 15km hat sie jedoch schon angefangen Zeit zu verlieren. Ich dachte anfangs, es wird ähnlich Enden wie in Berlin letztes Jahr. Sie hat sich jedoch noch ganz ordentlich geschlagen. Mit etwas mehr Erfahrung, besserer Selbsteinschätzung und/oder Coaching kann noch was gehen.

saarotti hat geschrieben:....stimmt, aber auch hier im Forum interessiert es wohl nicht viele......
Saarotti

Ich war gerade in München unabkömmlich um diese Zeit

Hinsichtlich Kosgei ... Ich denke nicht, dass sie mehr Aufmerksamkeit bekommen hätte wenn Kipchoge nicht gelaufen wäre. Ein Damenweltrekord im Marathon schafft es halt nicht auf die Titelseite der Zeitung. Eigentlich sogar positiv, dass die Leistung in fast allen Nachrichten erwähnt wurde. Die Leistung wirft (wie aber mittlerweile alle Weltrekorde) fragen auf, natürlich auch ganz besonders durch ihr spezielles Setting!

Andersrum Kipchoge ... Muss man darüber berichten? Vermutlich ja, weil es Leute gibt die das interessant finden. So wie diesen Sprung vom Baumgartner damals. Natürlich wegen der Inszenierung, aber so ist das nunmal. Positiv ist, dass für das Thema Laufen allgemein so eine gewisse Aufmerksamkeut generiert wird. Da wird ja oft lamentiert wie viel der Fussball abgreift. Immerhin schafft man es so auch mal in die Nachrichten.
Ich bin da etwas ambivalent. Total uninteressant fand ich den Lauf jetzt nicht aus wissenschaftlichen Gesichtspunkten - sogar Steffny hat sich diesmal nicht ganz so fundamental negativ geäußert!

An dieser Stelle finde ich die Berichterstattung der Süddeutschen übrigens sehr differenziert, wenn man vom Wort "Weltrekord" im Link absieht ;-):

https://www.sueddeutsche.de/sport/marat ... -1.4639111

Dieser Artikel ist sehr lesenswert aber kostenpflichtig:
https://www.sueddeutsche.de/wissen/keni ... duced=true

DoktorAlbern hat geschrieben:Eigentlich sogar positiv, dass die Leistung in fast allen Nachrichten erwähnt wurde. Die Leistung wirft (wie aber mittlerweile alle Weltrekorde) fragen auf, natürlich auch ganz besonders durch ihr spezielles Setting!

Es gibt ja noch einen weiteren Punkt. Die Schuhe.

Irgendwie habe ich im Moment das Gefühl, es sieht ähnlich aus wie damals mit den Wunderanzügen im Schwimmen, es gibt aktuell geradezu eine Inflation an Weltrekorden auf der Straße und die Schuhe dürften daran einen recht großen Anteil haben:

Alles Nike:

Weltrekord Männer: 9/18, fast eingestellt durch anderen Läufer 9/19
Weltrekord Frauen: 10/19
Weltrekord Männer HM: 9/19

schnellster inoffizieller Marathon: 10/19

Einziger Ausreißer:
Adidas:
Weltrekord Frauen HM: 9/17

Die anderen Hersteller ziehen wohl langsam nach. Beim Ironman in Hawaii ist Frodeno mit einem Prototyp gelaufen, den es wohl erst nächstes Jahr zu Olympia geben soll. Im Stream hieß es, das sein Schuh auch eine Platte hätte und das auch andere Hersteller dabei sind solche Schuhe auf den Markt zu bringen.
Der Schuh war wohl direkt aus der Entwicklung und hatte noch nicht mal das Herstellerlogo, musste Vorort drauf gemalt werden, haben sie gesagt.

Während die anderen die Platte der ersten Generation nachbauen, ist Nike schon zwei Generationen weiter und setzt auf 3 Carbonplatten:

https://www.runnersworld.com/gear/a2944 ... oge-shoes/

Das Laufen wird aktuell zur Materialschlacht.

Und was macht eigentlich Adidas? Kann mich dunkel erinnern, dass Haile damals bei seinem Marathon-WR in Berlin auch schon eine Karbonplatte im Schuh hatte, und der lief ja Adidas. Die hoffen wohl darauf, dass Nike übertreibt und das ganze irgendwann verboten wird (so ähnlich wie bei den Schwimmanzügen).
Eigentlich hatte ja nur Hoka direkt auf Nike's ersten Vaporfly reagiert, die anderen waren da schon ein bisschen am schlafen..(Sketchers kam erst später, immerhin kam was).
Wenn man dann noch die Sachen von Asics hört (erst zu Olympia etc.)...weiss ja nicht, dann ist Nike schon bei der vierten Generation..

Ihr seid deutlich zu empfänglich für Nikes Marketingbotschaften. Das ist eine der größten Werbeaktionen von Nike überhaupt mit permanenter Befeuerung der Konsumenten über alle möglichen Kanäle nun schon über 2 Jahre. Dazu kauft man eben Top Athleten wie Bekele , Kipchoge etc ein. Kosgei war doch auch schon als absolute Elite Läuferin bekannt vor Chicago. 2017 war laut Bekele noch der Vaporfly an seiner Niederlage in London schuld

Frodeno war DER Top Anwärter auf den Gesamtsieg dieses Jahr. Das ging ja soweit das selbst direkte Konkurrenten schon vor dem Rennen davon sprachen ihn nur schlagen zu können wenn er keinen guten Tag hat. Er ist eben das komplette Paket in allen 3 Disziplinen. Der hätte auch mit seinem alten Schuh gewonnen.

Immerhin dürfte Anne Haug die längste Zeit ohne Schuhsponsor gewesen sein.

Passt gut dazu das runnersworld.de gerade einen Werbeartikel postet über oh Wunder:
"Mit diesem Schuh lief Kipchoge 1:59.40...::"

Eine reine Werbebotschaft die als Beitrag getarnt ist (ziemlich schwach). Da kann man sich recht gut vorstellen was für ein Budget Nike gerade weltweit investiert.

Eine reine Werbebotschaft die als Beitrag getarnt ist (ziemlich schwach). Da kann man sich recht gut vorstellen was für ein Budget Nike gerade weltweit investiert.

Aufwand und Ergebnis dürften für Nike jedenfalls in einem viel besseren Verhältnis stehen als 2017 in Monza.

listrahtes hat geschrieben:Ihr seid deutlich zu empfänglich für Nikes Marketingbotschaften. Das ist eine der größten Werbeaktionen von Nike überhaupt mit permanenter Befeuerung der Konsumenten über alle möglichen Kanäle nun schon über 2 Jahre. Dazu kauft man eben Top Athleten wie Bekele , Kipchoge etc ein. Kosgei war doch auch schon als absolute Elite Läuferin bekannt vor Chicago. 2017 war laut Bekele noch der Vaporfly an seiner Niederlage in London schuld

Frodeno war DER Top Anwärter auf den Gesamtsieg dieses Jahr. Das ging ja soweit das selbst direkte Konkurrenten schon vor dem Rennen davon sprachen ihn nur schlagen zu können wenn er keinen guten Tag hat. Er ist eben das komplette Paket in allen 3 Disziplinen. Der hätte auch mit seinem alten Schuh gewonnen.

Hätte Frodeno auch ohne den neuen Asics Prototypen gewonnen? Vermutlich ja, weil er mit Abstand der stärkste war (auch kann man einen Ironman nicht mit einem reinen Marathon vergleichen). Aber selbst er hat ja zig mal in Interviews erklärt, dass Asics jetzt unbedingt was tun musste, weil die Nike-Läufer so klar im Vorteil sind.
Man kann einfach nicht ignorieren, dass die anderen Hersteller hier wirklich gepennt haben, man muss sich nur mal die Videos vom Chicago Marathon anschauen dieses Jahr, da wimmelt es nur noch von Grün und Pink. So etwas ist mit reinem Marketing nicht zu schaffen, da ist schon Substanz dahinter.
Bsp. hier: https://www.youtube.com/watch?v=yf60eLwGkhI
Auch wenn es einige einfach nicht wahrhaben wollen, oder als grösster Marketinggag aller Zeiten abtun, der Schuh ist einfach schneller. Ob er den Preis Wert ist, das steht auf einem anderen Blatt Papier und muss jeder für sich entscheiden.

arnejo hat geschrieben:Ob er den Preis Wert ist, das steht auf einem anderen Blatt Papier und muss jeder für sich entscheiden.

Für mich ist das einfache Mathematik. Kosten +200% gegenüber meinem aktuellen Schuh. Speedgewinn 200 äh, nur ~4%. Dazu Verschleiß wohl 100% höher.

Da stellt sich mir die Frage erst gar nicht und ich kaufe wirklich gerne Schuhe.

Da ist es dann wohl vorbei mit Nike Free und Natural Running . Optisch finde ich die Schuhe übrigens Kacke.

https://www.believeintherun.com/2019/10 ... prototype/

arnejo hat geschrieben:Auch wenn es einige einfach nicht wahrhaben wollen, oder als grösster Marketinggag aller Zeiten abtun, der Schuh ist einfach schneller. Ob er den Preis Wert ist, das steht auf einem anderen Blatt Papier und muss jeder für sich entscheiden.

Exakt so.

Genau wie mit dem Maurten-Gel.

Ich habe es für mich ausrobiert und für gut befunden, fühlte sich noch entspannter für meinen Magen an und benötigte weniger zusätzliche Flüssigkeit zum Nachspülen als mein bisheriger Favorit. Das ist mir die insgesamt 10€, die der Marathon ab jetzt für mich mehr kostet, wert.

ruca hat geschrieben:Genau wie mit dem Maurten-Gel.

Und du kannst es in Hamburg im Laden kaufen. das kann nicht jeder Davon ab, ich hab das ja auch ausprobiert, mir war der Geschmack zu neutral, da könnten sie etwas machen, aber ich vermute dann bekommen sie Probleme mit der Konsistenz, die doch recht gelig ist. Am besten fand ich allerdings, dass das Zeug wirklich gar nicht klebt. Dennoch habe ich mich letztlich für etwas anderes entscheiden. Klebriger zwar, aber dafür mit Geschmack.

JoelH hat geschrieben:Für mich ist das einfache Mathematik. Kosten +200% gegenüber meinem aktuellen Schuh. Speedgewinn 200 äh, nur ~4%. Dazu Verschleiß wohl 100% höher.

Da stellt sich mir die Frage erst gar nicht und ich kaufe wirklich gerne Schuhe.

Einfache Mathematik ist auch, dass die Kosten eines Marathons oft sehr hoch sind.
Anmeldung, Anreise, Übernachtung etc.
Da sind die 250 bzw. 275 Euro sehr schnell relativiert.
Außerdem hol mal 2-4% Verbesserung durch Training (oder Ernährung), abgesehen von der Verletzungsgefahr durch mehr/schnelleres Training...

Verschleiß ist auch nur bedingt ein Thema, wenn man den Schuh gezielt für Wettkämpfe und wenige Tempoeinheiten benutzt.

schmittipaldi hat geschrieben: Verschleiß ist auch nur bedingt ein Thema, wenn man den Schuh gezielt für Wettkämpfe und wenige Tempoeinheiten benutzt.

Das kommt darauf an. Wie sind denn die langfristigen Materialeigenschaften? Wenn ich den Schuh nur zum Marathon einsetze und nur alle 2 Jahre einen solchen plane, dann müssen die Schuhe 20 Jahre durchhalten. Tun sie das?

Aber wie du schon schreibst, das muss jeder selbst wissen und sich selbst schön rechnen.

schmittipaldi hat geschrieben:Verschleiß ist auch nur bedingt ein Thema, wenn man den Schuh gezielt für Wettkämpfe und wenige Tempoeinheiten benutzt.

Kommt drauf an:

Ich habe meine aktuellen Wettkampfschuhe seit März im Einsatz, sie hatten nur 19 Einheiten, davon 8 Wettkämpfe (3xM, 3xHM, 2x10k) (habe das gleiche Modell nochmal zuhause und auf der Arbeit, komme also gar nicht groß in Versuchung, die für was anderes als Wettkämpfe zu nehmen).

Und was haben sie auf der Uhr? 300km, da wären die Nikes wohl am Ende.

Mal schauen, wann die Schuhe wegen unerlaubter, technischer Unterstützung verboten werden.

Oder anders gesagt: Mal schauen ob Nike genug Macht hat, um das zu verhindern.

Wird aber lustig, wenn die Dinger verboten werden. Elite-Block wieder in "normalen" Schuhen, Block A startet zu 50% den X%-Dingern.

Wow.

Konstanze Klosterhalfen hat es sogar in die Nachrichten des SWR geschafft. Nur weil sie weiter in den USA trainieren will. Faszinierend. Ich frage mich ob die ganzen ARD-Anstalten als Matchword Doping für ihre Nachrichtenauswahl nutzen.

Sorry aber warum sollte eine bestimmte Art von Schuh verboten werden? Gibt's da echt eine Diskussion oder wird da nur blöd geredet?

Na ja, wenn irgendwann Schuhe mit Sprungfedern auf den Markt kommen.....

aus den IAAF-Regeln:

(Regel 143)

Zweck von Wettkampfschuhen ist es, den Füßen Schutz und Stabilität sowie festen Halt auf demBoden zu geben. Sie dürfen jedoch nicht so beschaffen sein, dass sieWettkämpfern irgendeine unfaire Unterstützung oder einen Vorteil geben.

ruca hat geschrieben:aus den IAAF-Regeln:

(Regel 143)

Aber federn tun doch praktisch alle Laufschuhe - das gehört ja zum Zweck. Wenn ein bestimmtes Modell das besser hinkriegt, dann ist das eben so - übertreiben kann das eh keiner; hier spielt die Physik insofern mit als dass dann das Gewicht irgendwann nach oben geht was den positiven Effekten entgegenwirkt. Gute Racer schaffen z.B. auch eine bessere Kühlung der Sohle, das steht in der Regel auch nicht drin - ist das dann auch ein unfairer Vorteil?

Aber ist es denn eine unfaire Unterstützung wenn jeder diese Schuhe nutzen kann? Natürlich sind nicht alle Topathleten bei Nike unter Vertrag, aber wenn nach und nach alle großen Schuproduzenten ähnliche Modelle rausbringen, haben letztlich alle die gleichen Voraussetzungen.

Hat sich der IAAF denn schon mal zu diesen Schuhen geäußert? Also gibt es konkrete Überlegungen die Nike Schuhe zu verbieten?

GeorgSchoenegger hat geschrieben:Sorry aber warum sollte eine bestimmte Art von Schuh verboten werden? Gibt's da echt eine Diskussion oder wird da nur blöd geredet?

Aus den IWR - Internationale Wettkampfregeln

Regel 143
Schuhe
2. [..] Zweck ist es [..] den Füßen Schutz und Stabilität, sowie festen Halt am Boden zu geben. [..] Sie (die Schuhe) dürfen jedoch nicht so beschaffen sien, dass die Wettkämpfern irgendeine unfaire Unterstützung oder einen Vorteil geben. Jedes Schuhmodell muss für jeden im Geist der Universalität der LA hinreichend verfügbar sein.
[..]Anmerkung 2: Wenn der IAAF ein Hinweis gegeben wird, dass ein in einem Wettkampf verwendetes Schuhmodell nicht den Regeln oder ihrem Geist entspricht, kann die IAAF den Schuh weiteren Untersuchungen unterziehen und [..] die Nutzung [..] untersagen.


[..]
6. Die Wettkämpfer dürfen weder innerhalb noch außerhalb der Schuhe irgendein Hilfsmittel benutzen das [..] dem Träger einen Vorteil verschafft.

Es gibt also durchaus Spielraum, sollte sich das Innenleben der Sohle zu sehr gegen den allgemeinen Charakter der Regel verändern.

V-Runner hat geschrieben:Aber ist es denn eine unfaire Unterstützung wenn jeder diese Schuhe nutzen kann?

Dann lass uns doch gleich mit Sprungfedern laufen, der Vorteil ist offensichtlich. Warum so ein Heckmeck um eine Carbonsohle?

Oder anders. Wo ist die Grenze?

Die IAAF hat noch nix verboten. Die NBA aber z.b. schon.

vgl. https://urbansneakers.io/magazin/high-tech-schuhe

Leider hinter Bezahlschranke, der Anfang ist aber lesbar, mal schauen, was die IAAF mit der Beschwerde macht:

https://www.thetimes.co.uk/article/nike ... -9jtkptt0z

Da der Ineos-Lauf kein offizieller Wettkampf war, wäre hier ja sogar alles erlaubt gewesen, spannend wird es wenn das Modell im "echten" Wettkampf auftaucht.

JoelH hat geschrieben:Dann lass uns doch gleich mit Sprungfedern laufen, der Vorteil ist offensichtlich. Warum so ein Heckmeck um eine Carbonsohle?

Oder anders. Wo ist die Grenze?

Wie gesagt, die Physik zeigt hier schon Grenzen auf sodass man nicht alles gleich in Regeln fassen muss - echte Sprungfedern würden z.B. beim Weitsprung sicher was bringen; beim Langstreckenlauf hingegen sehe ich deren hohes Gewicht (man braucht ja auch Platten drüber und drunter) als störendes Element. Auch eine normale Schaumstoffsohle federt (muss sie ja, sonst keine Dämpfung), und jetzt liegt es an den Technikern, da eben möglichst viel Federleistung aus möglichst wenig Gewicht herauszuholen. Und bei all dem sollte das Laufgefühl ja auch noch gut bleiben, der Schuh darf sich sicher nicht "schwammig" anfühlen sonst braucht man wieder mehr Körperkraft zum Stabilisieren (bis rauf zu den Ab-/Adduktoren).

Wenn man sich das Patent von Nike anschaut, mit einem bisherigen "normalen" Laufschuh hat das wenig zu tun. Bisher haben doch alle Herstellern von Energierückgewinnung oder ähnlichem gefaselt. Ich hatte noch nie einen Schuh an, der mich durch mehr Material unter dem Fuß schneller gemacht hätte. Man mußte einfach nur mehr Kunststoff platttreten und die Energie verpuffte im Schuh.