Banner

Pulsmessung am Handgelenk bei Garmin Uhren

Antworten
Beiträge der letzten Zeit anzeigen
Sortiere nach

Funktioniert bei Euch die Pulsmessung am Handgelenk?

Umfrage endete am 31.03.2017, 11:18 Du kannst eine Option auswählen

Jo, immer! Was hast Du den für Arme ?
Insgesamt abgegebene Stimmen: 5 (42%)
Na ja, oft genug, um es sinnvoll zu nutzen
Insgesamt abgegebene Stimmen: 2 (17%)
Ehrlich gesagt nur gelegentlich
Insgesamt abgegebene Stimmen: 1 (8%)
Nope, völlig unbrauchbar
Insgesamt abgegebene Stimmen: 4 (33%)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 12

Pulsmessung am Handgelenk bei Garmin Uhren

1 von gecko
Ich habe seit vielen Monaten die Garmin FR 235 im Einsatz.
So zufrieden ich auch im Wesentlichen mit der Uhr bin, so ärgerlich ist die -bei mir- absolut unzuverlässige HF Funktion.

Hier mal ein paar Beispiele aus meinen letzten Läufen. Man beachte die völlige "nicht zur Kenntnisnahme" von Intervallen, oder die plötzlichen sprunghafte Abfälle/Anstiege der HF, oder oder oder.... Ich bringe deswegen so viele Beispiele, um zu zeigen WIE willkürlich die Messfehler sind. Es ist keine prozentuale Ungenauigkeit, sondern einfach Hüh und Hott querbeet Bullshit...
01.jpg
02.jpg
03.jpg
05.jpg
06.jpg
07.jpg
Selbstverständlich habe ich diverse Varianten der Trageweise probiert. Von ganz dolle fest zu besonders ganz dolle fest, höher am Handgelenk, tiefer am Handgelenk, linker Arm, rechter, Arm, Unterseite des Unterarms...

Es soll ja bei Manchen funktionieren und bei Manchen nicht... Daher diese Umfrage, gehört ihr zu DEN Manchen oder zu den ANDEREN Manchen?

PS: Bei mir ging es eine Zeitlang besser. Nicht immer, aber hinreichend oft (Was auch zu schlecht ist für ein solches Feature) Ich habe den Eindruck, dass das erst seit einer der letzten Firmware Updates völlig im Eimer ist...

PPS: Schreibt bitte -sofern ihr oben teilnehmt- hier unten noch dazu, welches Modell ihr nutzt!
Tonic ohne Alkohol ist Ginlos...
Mein Blog: GinFit.de
Gabelstapler Glukose // Wie man NICHT auf Sub3 trainiert // GeckoanalysisDie bekanntesten FORENBANANEN // Guter Laufstil vs. schlechter Laufstil
Ewige Bestenliste Saison 2016/2017 : 5km: 19:24 ---- 10km: 40:20 --- HM: 1:29:02 --- M: 3:25:52
Ziele 2019: Zunehmend abnehmen...

3 von marco1983
Ich hatte die FR235 ca. 2 Wochen zum Testen, und habe das auch ausgiebig bei allen Arten von Läufen getan. Teilweise auch gleichzeitig im Direktvergleich zum Brustgurt. An sich fand ich die Uhr klasse, viele brauchbare Funktionen, schnelle Signalfindung, etc. Aber neben den unflexiblen Seitenanzeigen war die schlechte HF-Messung am Handgelenk - das Hauptfeature - der ausschlaggebende Grund für die Rücksendung.

Ich habe genau die gleichen Punkte wie du beobachtet. Teilweise absolute Willkür, viel zu träge (oder schlicht gar keine) Reaktion auf Tempowechsel und generelle Unzuverlässigkeit bei Kälte. Man muss fairerweise sagen, dass gerade auf den letzten Punkt in der Dokumentation hingewiesen wird - aber die Empfehlung mich doch bitte in der Wohnung warm zu machen fand ich dann doch zu unpraktikabel.

Die 24/7 und Ruhe-HF Messung fand ich sehr praktisch und das hat auch gut funktioniert. Aber für ernsthaftes HF-Training ist die Handgelenkmessung meiner Meinung nach total ungeeignet. Ich benutze jetzt wieder den Brustgurt und für 24/7 und Ruhe-HF die abgespeckte Vivosmart HR+
10 km: 38:00 | HM: 1:26:16 | M: 3:02:41
Runalyze Powered Athlete | Instagram

4 von ps333
Ich hab die VivoActiveHR seit Juni 2016 im Einsatz. Am Anfang habe ich mehrfach parallel meine 310XT mit Pulsgurt und die VAHR verwendet, Ergebnis war eigentlich immer bis auf 1,2 Schläge gleich. Auffällig bei Intervalltraining mit sehr kurzen Intervallen ist die Verzögerung, mit der die VAHR einen schnellen Pulsanstieg-/abfall aufzeichnet (ca. 15 Sek)

Davon abgesehen ist die Messung sehr stabil, ganz selten mal Ausreißer, die hatte ich aber mit Pulsgurt noch mehr.
Ich lese hier viel über die Probleme mir HR-Messung am Handgelenk, mit der VAHR kann ich das nicht nachvollziehen

5 von Frankenrenner
ich habe den gleichen Test gemacht wie du,
der aktuelle Wert lag bis zu 10 Schläge daneben, prinzipiell ein paar Sekunden verzögert,
der durchschnittliche Puls passte allerdings.
Vergleich FR920 - Vivosmart HR.PNG

rot ist VSHR
blau ist FR920

ich bin hier bewusst willkürliche Intervalle gelaufen
Bild

6 von Gid
Ich habe seit kurzem die Fenix 3 HR. Laufe meine Einheiten im Moment fast alle mit HR-Gurt um die Running Dynamics zu sehen. Daher habe ich kaum Erfahrung mit der optischen Messung beim Laufen. Gerade war ich für einen lockeren Lauf ohne Gurt unterwegs und ich muss sagen ich bin verwundert wie gut es passt. Da sind auch keine Ausreißer. Ich trage die Uhr auch im Alltag und da sind die Werte bis auf kleine Ausnahmen plausibel. Ich gehöre wohl zu DEN Manchen. :confused:

Edit: Ist die 'ohne Uhr' Einheit auf GC!

7 von Truman
Habe ca. 10 Athleten mit der spartan oder fenix3 hr. Alle tragen mittlerweile einen Brustgurt, die Daten sind zur Trainingsauswertung definitiv zu schlecht. Bin auf die Fenix 5 gespannt.

8 von Thomas1112
Habe seit ca. 4 Monaten eine FR 235 und die Messung funktioniert praktisch immer mit den üblichen ca. 15s Verzögerung bei Intervallen.

Ich habe eine relativ helle Haut und die Adern sind auf der Unterseite des Unterarms gut sichtbar (blaues Blut ;-)). Mein Arm ist eher dünn. Behaarung ist auch nicht so übermäßig.

9 von gecko
Also ich habe mir jetzt mal wieder einen (günstigen aber gut bewerteten) Brustgurt zugelegt. Mein alter hatte leider kein ANT+ sondern nur BT...
Unbenannt-001.JPG
Das ist so ein Unterschied! Da kann man den ganzen Lauf anhand der HF nachvollziehen. Der kleine "Hubbel" mit den beiden "Kuhlen" davor und danach, den man direkt vor den Intervallen sieht z.B. Die erste Kuhle war ein Bekannter, den ich getroffen habe und für den ich das Tempo gedrosselt hatte. Dann wollte ich kurz auf Klo (In einem Cafè auf der Strecke) während er weiterlief. Das war aber abgeschlossen, also habe ich kurz Gas gegeben, um ihn wieder einzuholen und bin dann noch ein kurzes Stück mit ihm getrabt, bis ich meine Intervalle gestartet habe... So muss das und nicht anders, sonst macht die Erfassung doch gar keinen Sinn. (Die Unregelmäßigkeiten am Anfang und am Ende sind Ampelpausen auf dem Weg zur- und von der Alster zurück ins Büro)

Und ich habe mir jetzt noch mehr Messungen der 235 angesehen. Im Prinzip ist durch die vielen Fehlmessungen meine komplette VDOT Bewertungsgrundlage bei Runalyze für den Popo... Häufig ist es z.B. passiert , dass die Uhr 110% HF gemessen hat... oder bei 164 einfach abgeriegelt hat und mit dem Wert in einer schnurgeraden Linie einfach durchgelaufen ist. Intervalle wurden in 9 von 10 Fällen gar nicht erfasst/erkannt. Auffällig ist, dass die Messungen tatsächlich ab einem bestimmten Zeitpunkt nahezu zu 100% unbrauchbar sind. Also entweder ist dafür wirklich ein Firmwareupdate schuld, oder es ist tatsächlich die Hardware nicht mehr in Ordnung.
Anfangs, als ich die Uhr neu hatte, habe ich sogar hier im Forum positiv darüber berichtet.
Vielleicht wirds ja mit dem nächsten Update wieder besser... so wie jetzt ist es auf jeden Fall unbrauchbar

Weiß in dem Zusammenhang vielleicht jemand, ob man irgendwie hin bekomt, dass man bei Runalyze bei allen Läufen gleichzeitig den Haken für Vdot Ermittlung rausnehmen kann? Ich habe keine Lust, dass bei 150 Läufen einzeln zu machen. Gibts da ein Script oder sowas?
Tonic ohne Alkohol ist Ginlos...
Mein Blog: GinFit.de
Gabelstapler Glukose // Wie man NICHT auf Sub3 trainiert // GeckoanalysisDie bekanntesten FORENBANANEN // Guter Laufstil vs. schlechter Laufstil
Ewige Bestenliste Saison 2016/2017 : 5km: 19:24 ---- 10km: 40:20 --- HM: 1:29:02 --- M: 3:25:52
Ziele 2019: Zunehmend abnehmen...

10 von marco1983
gecko hat geschrieben: Weiß in dem Zusammenhang vielleicht jemand, ob man irgendwie hin bekomt, dass man bei Runalyze bei allen Läufen gleichzeitig den Haken für Vdot Ermittlung rausnehmen kann? Ich habe keine Lust, dass bei 150 Läufen einzeln zu machen. Gibts da ein Script oder sowas?
Wüsste ich jetzt nicht, aber sofern du die Standardeinstellung von 30 Tagen für die Berechnung des VO2max Werts verwendest, hält sich der manuelle Aufwand ja in Grenzen.

12 von steini
Mit einer 735XT sieht es ähnlich aus. Ich hab auch regelmäßig keine oder eine willkürliche Änderung der HF, was natürlich bei Intervallen besonders deutlich auffällt. Es sind zwar auch viele Läufe ok, aber es nervt, dass die Fehler wirklich willkürlich auftreten. Ich hatte auch schon Wettkämpfe mit komplett richtiger HF und dann wieder welche wo nur Schrott gemessen wurde. Ich habe diese Probleme übrigens nur beim Laufen, auf dem Rad sieht das anders aus, da passen die Werte, auch bei Intervallen. Die Technik der HF-Messung am Handgelenk scheint mir noch nicht richtig ausgereift bei Garmin. Mir sind die Werte nicht wirklich wichtig bzw. ich trainiere nicht gezielt mit/nach HF, sonst wäre ein Brustgurt unausweichlich.
Gruß
Steini

13 von marco1983
Unbenannt.JPG
Hier, ihr dürft mal raten, was das gestern für eine Einheit gewesen ist. Aufgezeichnet mit der Garmin Vivosmart HR+. So ähnlich sahen die Aufzeichnungen der FR235 übrigens auch aus, ich vermute die verbaute Technik ist die gleiche.

Man beachte auch in diesem Zusammenhang, dass meine HFmax bei um die 196 liegt.

Auflösung: Aufwärmen mit 4 Steigerungen, 4x1000, Auslaufen
10 km: 38:00 | HM: 1:26:16 | M: 3:02:41
Runalyze Powered Athlete | Instagram

15 von Gerhard52
Hallo zusammen
Anfang Jahr habe ich meinen GARMIN Forerunner 235 zur Reparatur geschickt (bei Bucher+Walt in der Schweiz), weil die Pulsmessung am Handgelenk unbrauchbar war. Habe sofort in Garantieaustausch ein neues, gleiches Modell bekommen. Kaum benutzt, stellt sich wieder das gleiche Problem: Sensor oder Software unbrauchbar, nicht jedes Mal, aber immer öfter.... Auch Reset und Software-Update helfen nicht. Jetzt schicke ich auch das Ersatzmodell wieder zurück - bin gespannt, was kommt...
Hier ein screenshot, der das typische Problem deutlich zeigt:
25.3.17.jpg

16 von emel
Ich hab in der Umfrage immer gewählt. Ok, ganz ehrlich ab und an weicht es ab, dann aber deutlich.
(also so in etwa Puls 90 bei Tempo 4:30). Aber im großen und ganzen schon sehr zuverlässig.

Uhr: TomTom Multisports

Vorher habe ich mit Brustgurt und Handy (endomondo) getrackt.
Das hat deutlich öfters "versagt". Der H7 Gurt liegt hier also wenig verwendet herum.

Wenn du Interesse hast bring ich ihn dir gerne mit.

Gruß,

EDIT:
Lese gerade du brauchst ant+. Kann der H7 glaube ich nicht.
5000m: 19:54 | Mai 20 --- 7,33 km (Alsterrunde): 30:27 | Jun 20 --- 10 km: 42:35 | Mai 20 ---
10Meilen / 16,1 km: 1:12:52 | Okt 23 --- 21,1 km: 1:35:42 | Okt 23 --- 42,2 KM: 3:40:05 | Apr 19

18 von Rolli
Gerade diesen Thread gefunden.
Habe auch Garmin F235. Uhr OK, Pulsmessung 6 von 10. Da ich nicht nach HF trainiere, benutze ich diesen Wert eigentlich nur um zu vergleichen... Brustgurt wäre mir zu kompliziert.

Wahrscheinlich werden wir auf die nächste Generation warten müssen.

19 von gecko
totti1604 hat geschrieben:@gecko was für einen Brustgurt hast du dir zugelegt?
Hi, sorry für die späte Antwort, jetzt erst entdeckt
Den hier: https://www.amazon.de/gp/product/B014G5 ... UTF8&psc=1
Ist derzeit aber offensichtlich nicht verfügbar. Hat nur 35€ gekostet und funktioniert bisher zu 100% akkurat.

@All: Danke für die bisherigen Beiträge. Die Tendenz ist ziemlich eindeutig: Bei Manchen ja, bei Manchen nein... hm.
Ich für meinen Teil gebe Rolli recht: Die nächste Generation wird es vielleicht richten. Bis dahin nutze ich jetzt wieder den Gurt
Tonic ohne Alkohol ist Ginlos...
Mein Blog: GinFit.de
Gabelstapler Glukose // Wie man NICHT auf Sub3 trainiert // GeckoanalysisDie bekanntesten FORENBANANEN // Guter Laufstil vs. schlechter Laufstil
Ewige Bestenliste Saison 2016/2017 : 5km: 19:24 ---- 10km: 40:20 --- HM: 1:29:02 --- M: 3:25:52
Ziele 2019: Zunehmend abnehmen...

20 von cnirw
Hallo Leute,

oute mich als FR235-User: Bisher war ich mit der Uhr und der Pulsmessung am Handgelenk zufrieden, doch in letzter Zeit habe ich am Anfang des Trainings immer öfters Fehlmessungen mit Pulsausreißer nach oben. Wenn ich das Armband dann einen Tacken enger schnalle, pendeln sich die Werte mit einer kleinen Verzögerung auf dem richtigen Level ein. Blöd, wenn man das nicht immer gleich merkt und dadurch VO2max sich verschlechtert.

Kann es sein, dass Garmin mit einem Versionsupdate bisher bekannte Probleme verschlimmbessert hat? Früher konnte ich die Uhr recht locker tragen. Ansonsten bin ich mit der Uhr sehr zufrieden.

LG Christof

21 von totti1604
gecko hat geschrieben:Hi, sorry für die späte Antwort, jetzt erst entdeckt
Den hier: https://www.amazon.de/gp/product/B014G5 ... UTF8&psc=1
Ist derzeit aber offensichtlich nicht verfügbar. Hat nur 35€ gekostet und funktioniert bisher zu 100% akkurat.

@All: Danke für die bisherigen Beiträge. Die Tendenz ist ziemlich eindeutig: Bei Manchen ja, bei Manchen nein... hm.
Ich für meinen Teil gebe Rolli recht: Die nächste Generation wird es vielleicht richten. Bis dahin nutze ich jetzt wieder den Gurt
Danke. hört sich interessant an. Den könnte ich dann sowohl für die Polar als auch für den Garmin nutzen.

22 von Marathonus
Bei höherer Herzfrequenz muss Herzfrequenz (Kontraktion des Herzmuskels) und Puls (Übertragung über die Gefäße) nicht mehr zwingend übereinstimmen. Da kann es schon vorkommen, dass dann ein paar Schläge "fehlen" in der Messung.
Ein errechneter und damit "völlig willkürlich" angenommener Maximalpuls tragen den Rest bei.
Mein Tipp: Brustgurt besorgen und die "richtigen" Trainings-HF ermitteln oder nach Tempo laufen.

23 von Schallkso
Ich habe nach Rücksendung ein neues "Ersatz"modell erhalten, auch bei diesem ist die Intervall-Messung nicht ausreichend.
Nach 10 min Warmlaufen ein 1. Test, 1.000m in 3:27: Durchschnittspuls bei 159, Maximalpuls 172. Im "Ziel" stehend Blick auf die Uhr: Der Puls steigt also...163...166...168... Sieht so aus, als würde die Uhr weder mit schnellen (Arm-)Bewegungen, noch mit schlagartigen Pulsveränderungen zurechtkommen.
Klingt nach einem lockeren Läufchen, hat sich aber etwas anders angefühlt. Nach 2 weiteren Intervallen und etwas Geplänkel dann 1.000m Auslaufen, siehe da: 1.000m in 5:54 Min. Durchschnittspuls 171, maximal sogar 177... Auslaufen war scheinbar anspruchsvoller als das Intervall.

Deckt sich wahrscheinlich mit Euren Beobachtungen, oder?

26 von *Frank*
Schallkso hat geschrieben:Deckt sich wahrscheinlich mit Euren Beobachtungen, oder?
Zunächst mal ist das nicht ungewöhnlich, dass der Puls beim ersten Intervall noch nicht den "Zielwert" erreicht und in den Pausen - vor allem Ende und beim Auslaufen - hoch bleibt bzw. nur sehr langsam sinkt. Das wäre auch bei einem Brustgurt so. Daher ist die Empfehlung, Intervalle nicht nach Puls, sondern nach Pace (oder noch besser Power) zu laufen.

Ansonsten kann ich aus meiner Erfahrung nur sagen, dass die Pulsmessung am Handgelenk bei schnellen Intervallen bei mir versagt. Für lockere Dauerläufe ist das i.d.R. brauchbar.
VG Frank
5km - 19:38 (2009) ~ 10km - 40:02 (2011) ~ 15km - 61:07 (2010) ~ 10M - 67:37 (2009) ~ HM - 1:29:01 (2008) ~ M - 3:14:29 (2012)
Nächster Wettkampf: TBD
Antworten

Zurück zu „Garmin Forerunner“