Banner

Polar M430

Antworten
Beiträge der letzten Zeit anzeigen
Sortiere nach

3 von Sven K.
Naja. Mal abwarten. Die M600 gibt es für 295.-€ bei Amazon. Wird sicher noch etwas sinken, wenn die 430 sich etwas mehr verbreitet hat. Dann wäre ein direkter Vergleich interessant. :zwinker5:

5 von thrivefit
Ich habe die Uhr seit ca. 8 Wochen.

Wie sehen denn bisher die Erfahrungen anderer Polar M430 Besitzer aus?

Ich habe das Gefühl, dass das GPS im Vergleich zur M400 (und der V800) ungenauer ist. Bzgl. der Pulsmessung liegt sie definitiv daneben oder ich bin gerade in der Form meines Lebens :D

Also prinzipiell funktioniert die Pulsmessung am Handgelenk schon bei mir. Ich muss sie recht fest ziehen und im Gegensatz zum Brustgurt (der vielleicht auch aufgrund meiner Trichterbrust nie so richtig optimal angelegt war) geht der Puls relativ schnell "hoch". Bei lockeren Läufen war er früher häufig zu Anfang bei 115, jetzt geht es mit der neuen Uhr schnell Richtung 122. Das kann aber auch an der Form liegen. Bei harten Läufen komme ich zwar auch schon mal über 170, allerdings deutlich seltener als früher und das kann definitiv so nicht stimmen. Allerdings liegt sie nach meinem Empfinden aber nie vollkommen daneben und bildet die Relation zum Körpergefühl schon ganz gut ab.

Im Grunde genommen brauche ich die Pulsfunktion auch nicht zwingend. Für einen Relativvergleich über einen längeren Zeitraum taugt sie aber allemal und ich finde es angenehm keinen Pulsgurt mehr tragen zu müssen.

Im Großen und Ganzen bin ich zufrieden, zumal ich eh vor hatte, mehr auf mein Körpergefühl zu hören.

Viele Grüße und Danke für das Teilen eurer Erfahrung!
Michael
[SUB]Bestzeiten: 10km - 38:46 (04/2017), HM - 1:24:28 (04/2017), M - 3:18:26 (09/2017)[/SUB]

6 von JoelH
thrivefit hat geschrieben:Ich habe die Uhr seit ca. 8 Wochen.

Wie sehen denn bisher die Erfahrungen anderer Polar M430 Besitzer aus?
Also ich habe die Uhr jetzt seit 2 Wochen und bin sehr zufrieden. Sie erfüllt alle meine Erwartungen. Fühlt sich gut an, hat für mein Handgelenk genau die richtige Größe und stört mich überhaupt nicht. Auch das Gummiband liegt gut auf der Haut, man muss es gar nicht sehr eng anlegen, damit es hält, finde ich.
thrivefit hat geschrieben: Ich habe das Gefühl, dass das GPS im Vergleich zur M400 (und der V800) ungenauer ist.
Dazu kann ich wenig sagen, da es dem GPS meines Smartphones hochüberlegen ist.

Unter Wasser scheint es leider nicht zu funktionieren. Aber gut, ich schwimme nur im Becken, da werde ich mich wohl eher nicht verschwimmen und kann es verschmerzen.
thrivefit hat geschrieben: Bzgl. der Pulsmessung liegt sie definitiv daneben oder ich bin gerade in der Form meines Lebens :D
Bei harten Läufen komme ich zwar auch schon mal über 170, allerdings deutlich seltener als früher und das kann definitiv so nicht stimmen. Allerdings liegt sie nach meinem Empfinden aber nie vollkommen daneben und bildet die Relation zum Körpergefühl schon ganz gut ab.
Ja, das ist mir auch aufgefallen. Ich erreiche die 170 fast gar nicht. Und mit meinem alten Brustgurt hatte ich oft 166 als Schnitt. Leider weiss ich nicht ob dies an der Qualität des einen oder anderen Gerätes liegt, dazu muss ich mal noch einige Vergleichsläufe machen, in den ruhigen Pulsebenen sind beide Geräte nämlich sehr gleich und auch manuelles Puls messen ergibt gleiche Resultate. Da bin ich mir noch nicht so ganz schlüssig an was das liegt. Ich vertraue da meinem alten "billigen" Brustgurt nämlich nicht so recht.
thrivefit hat geschrieben: [..] ich finde es angenehm keinen Pulsgurt mehr tragen zu müssen.
ich auch, gerade bei starkem Schwitzen ist der Gurt bei mir immer verrutscht, bzw. ich musste ihn so eng anlegen, dass es mir unangenehm wurde. Von daher ist das definitiv ein Fortschritt.

Insgesamt hat sich der Kauf auf jeden Fall gelohnt für mich. Ich bin sehr zufrieden bisher.

Zusatz: Was man allerdings vergessen kann ist der Schrittzähler, der zeigt definitiv viel zu viele an.
Bild
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning

7 von knorki
Laut der Homepage von Polar ist die M430 die einzige Uhr von Polar, die nun eine Geschwindigkeits- und Distanzmessung über das Handgelenk ermöglicht. Nichtmal die M600 oder V800 hat dieses Feature. Hat da jemand Erfahrungsberichte, wie genau die Werte ermittelt werden?
[font=&amp]Miss deine Geschwindigkeit und Distanz über die Bewegung deines Handgelenks. Nutze eines der Sportprofile für Laufen oder Walken und lass den Beschleunigungssensor deine Distanz und Geschwindigkeit ermitteln – im Indoor- ebenso wie im Outdoor-Bereich.
[/font][font=&amp]Um genaue Messungen zu erzielen, solltest du angeben, ob du Rechts- oder Linkshänder bist, sowie weitere Benutzerangaben machen.[/font]
Würde mich ja mal interessieren, ob da halbwegs brauchbare Werte rauskommen

8 von thrivefit
Zur Geschwindigkeits- und Distanzmessung kann ich (noch) nichts sagen. Ich sehe hier eigentlich auch nur einen Anwendungsbereich: auf dem Laufband. Das konnte aber schon einer meiner beiden Vorgänger (M400 oder V800). Ansonsten wüsste ich nicht, was man mit dieser Funktion groß anfangen soll, wenn GPS an Bord ist.

Der Fitness-Test zur Bestimmung der VO2max ist allerdings nicht wirklich zu gebrauchen, zumindest bei mir. Ich habe ihn heute morgen das erste Mal ausgeführt und bekam als Ergebnis 69 :hihi:

Keine Ahnung, nach welchen Algorithmen der Wert berechnet wird, aber realistisch liege ich momentan eher maximal bei 54.
[SUB]Bestzeiten: 10km - 38:46 (04/2017), HM - 1:24:28 (04/2017), M - 3:18:26 (09/2017)[/SUB]

9 von ruca
knorki hat geschrieben:Laut der Homepage von Polar ist die M430 die einzige Uhr von Polar, die nun eine Geschwindigkeits- und Distanzmessung über das Handgelenk ermöglicht. Nichtmal die M600 oder V800 hat dieses Feature.
Doch die M400 und die V800 haben es. Dass es nicht in den Featurelisten auftaucht liegt daran, dass es per Firmware-Update nachgerüstet wurde.

Meine Erfahrung damit bei der V800: Extrem optimistische Anzeige. Im Wallringtunnel zeigte die Uhr beim Marathon irgendwas um die 4:30er Pace, während ich mit >5:10er Pace unterwegs war. Im Vorjahr zeigte die Uhr ohne diese Funktion da einfach "--" an.
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)

10 von JoelH
Also ich habe mich mit der Distanzmessung auch noch nicht auseinander gesetzt. Ich vermute damit ist der Schrittezähler mit beteiligt? Der geht definitiv "vor" bei mir. Die Uhr zeigt mir definitiv zu viele Kilometer an über den Tag. Das kann man vergessen. Wüsste aber auch nicht für was man es effektiv verwenden sollte, außer eventuell auf dem Laufband. Aber auch dort weiss man ja was man gelaufen ist und überträgt das besser manuell in seinen Flow. Und zum laufen gehen oder wandern schaltet man GPS ein, das ist auf jeden Fall besser.
Bild
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning

11 von ruca
JoelH hat geschrieben:Ich vermute damit ist der Schrittezähler mit beteiligt?
Jepp.

Warum die Funktion beim Laufen so abweicht kann ich mir nicht wirklich erklären, denn dabei passte der Schrittzähler bei mir ganz gut (ich habe da einen brauchbaren Armschwung, so dass das auch kein Kunststück ist).
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)

12 von JoelH
ruca hat geschrieben:Jepp.

Warum die Funktion beim Laufen so abweicht kann ich mir nicht wirklich erklären, denn dabei passte der Schrittzähler bei mir ganz gut (ich habe da einen brauchbaren Armschwung, so dass das auch kein Kunststück ist).
Ich verstehe das auch nicht. Da war der Runtastic Orbit Tracker deutlich genauer dran am Ergebnis.

Ein typischer Beispieltag

Ich laufe jeden Tag so ziemlich genau 2 km zur Bahn und wieder zurück. Dazu noch eine MiPa-Runde ca. 2 km. Der Runtastic Tracker hat das sehr gut geschätzt (5,5km 7800 Schritte). Die Uhr erklärt mir hingegen, dass ich fast 10km (!!) und 12.000 Schritte gemacht habe. Ich habe zwar in der Tat abends noch den Rasen gemäht, aber eine gigantische Wiese ist das nicht :zwinker5: :zwinker5:

Ich vermute ich mache viele kleine Schritte und die Uhr dichtet mir deutlich mehr Schrittweite an. Ich habe aber noch nicht geschaut ob man das irgendwo individualisieren kann.
Bild
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning

13 von thrivefit
thrivefit hat geschrieben:
Der Fitness-Test zur Bestimmung der VO2max ist allerdings nicht wirklich zu gebrauchen, zumindest bei mir. Ich habe ihn heute morgen das erste Mal ausgeführt und bekam als Ergebnis 69 :hihi:
Kurze Korrektur. Ich habe es nochmal nachgelesen, weil es mir so unsinnig vorkam. Der Fitness Test ermittelt den Polar OwnIndex und ist nicht der VO2max. Ich hatte das in einem Test gelesen und entweder falsch verstanden oder es war falsch beschrieben. Wenn der OwnIndex der entsprechende RunningIndex von Polar ist, dann passt er momentan sogar "einigermaßen".
[SUB]Bestzeiten: 10km - 38:46 (04/2017), HM - 1:24:28 (04/2017), M - 3:18:26 (09/2017)[/SUB]

14 von knorki
Ich hatte gehofft, dass vielleicht eine halbwegs brauchbare aktuelle Pace beim Laufen dabei raus kommt. Schade, bisher bleibt da wohl nur Styrd, was mir aber etwas zum teuer ist neben der Uhr.

16 von thrivefit
knorki hat geschrieben:Ich hatte gehofft, dass vielleicht eine halbwegs brauchbare aktuelle Pace beim Laufen dabei raus kommt. Schade, bisher bleibt da wohl nur Styrd, was mir aber etwas zum teuer ist neben der Uhr.
Wenn die Streckenabschnitte nicht zu kurz sind, dann ist das doch alles kein großes Problem. Bau dir eine eigene Ansicht mit der Länge der aktuellen manuellen Runde und der manuellen Rundenzeit (für den Fall, dass deine Abschnitte nicht genau 1km lang sind). Dann berechnest du die für die verschiedenen Paces, die du laufen willst (sollten ja nicht mehr als 3-4 sein), aus, bei welcher Zeit du bei 100m/200m usw. sein müsstest. Mit ein bisschen Übung hast du die Zeiten irgendwann grob im Kopf.

Vorteil ist auch, dass du dein Tempogefühl schulst, dann brauchst du die Zeitkontrolle nicht mehr so dringend. Einen Tipp habe ich allerdings noch: Wenn du bei 200m merkst du bist deutlich zu langsam, dann versuch nicht den Gesamtschnitt für den Kilometer zu retten, in dem du plötzlich richtig Gas gibst, sondern versuch einfach die nächsten 200m in deiner Zielzeit zu laufen.
[SUB]Bestzeiten: 10km - 38:46 (04/2017), HM - 1:24:28 (04/2017), M - 3:18:26 (09/2017)[/SUB]

17 von knorki
JoelH hat geschrieben:Was magst du denn machen, wofür sich GPS nicht besser eignet?
Nunja, wie ich schrieb, ginge es mir hauptsächlich um die aktuelle Pace
thrivefit hat geschrieben:Wenn die Streckenabschnitte nicht zu kurz sind, dann ist das doch alles kein großes Problem. Bau dir eine eigene Ansicht mit der Länge der aktuellen manuellen Runde und der manuellen Rundenzeit (für den Fall, dass deine Abschnitte nicht genau 1km lang sind). Dann berechnest du die für die verschiedenen Paces, die du laufen willst (sollten ja nicht mehr als 3-4 sein), aus, bei welcher Zeit du bei 100m/200m usw. sein müsstest. Mit ein bisschen Übung hast du die Zeiten irgendwann grob im Kopf.

Vorteil ist auch, dass du dein Tempogefühl schulst, dann brauchst du die Zeitkontrolle nicht mehr so dringend. Einen Tipp habe ich allerdings noch: Wenn du bei 200m merkst du bist deutlich zu langsam, dann versuch nicht den Gesamtschnitt für den Kilometer zu retten, in dem du plötzlich richtig Gas gibst, sondern versuch einfach die nächsten 200m in deiner Zielzeit zu laufen.
Das geht natürlich auch, das ist aber erstmal etwas Arbeit, weil ich die Strecke sehr oft variiere. Bisher mache ich meine Intervallläufe immer auf der Bahn und pendel zwischen langsam traben und vollgas, da wollte ich jetzt etwas mehr Variation reinbringen und runter von der Bahn, weil mir das zu eintönig ist.

Mir bliebe natürlich noch die Möglichkeit weniger nach Pace zu trainieren (weil das per GPS immer erst nach vielen Metern genau wird als Schnitt) sondern nach HF z. B.

18 von bigB
Ich werde die Uhr mitte August bekommen und schaue dann mal.
Mich interessiert vor allem die Vorbereitung für Wettkämpfe das soll ja bei Polar sehr gut sein.

19 von JoelH
So, ich war gestern das erste Mal mit der Uhr auf der Bahn und ich muss sagen das GPS und die Entfernungsberechnung ist echt sehr genau.

https://runalyze.com/shared/1j81m

Die zusätzlichen Meter bei den Laps können dadurch entstanden sein, dass ich ab und an auch Leute überrundet habe und deshalb einige Extrameter, vor allem in den Kurven, gehen musste.

Also das hat mich jetzt in dieser Hinsicht voll überzeugt, das kann ich empfehlen.
Bild
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning

20 von thrivefit
JoelH hat geschrieben:So, ich war gestern das erste Mal mit der Uhr auf der Bahn und ich muss sagen das GPS und die Entfernungsberechnung ist echt sehr genau.
Im Großen und Ganzen finde ich das GPS aber nicht nennenswert besser als das von der M400 oder V800. Und es kommt meines Erachtens auch sehr auf den Einsatzbereich an.

Eine Abweichung von 2,5%-3% ist für normale, lange und regenerative Dauerläufe völlig unproblematisch. Sobald man in Tempo-Grenzbereichen läuft kann ein Unterschied von 6-8 Sekunden schon entscheidend sein. Da wäre es wohl besser, mit manuell gestoppten Runden zu arbeiten (auf vermessenen Strecken wie der Bahn).

Über kurz oder lang sollte man auch ein Gefühl für die Tempi entwickeln, so dass man sich vom ständigen auf die Uhr schauen etwas frei macht. Da arbeite ich leider auch noch hart dran....
[SUB]Bestzeiten: 10km - 38:46 (04/2017), HM - 1:24:28 (04/2017), M - 3:18:26 (09/2017)[/SUB]

21 von JoelH
thrivefit hat geschrieben: Eine Abweichung von 2,5%-3% ist für normale, lange und regenerative Dauerläufe völlig unproblematisch. Sobald man in Tempo-Grenzbereichen läuft kann ein Unterschied von 6-8 Sekunden schon entscheidend sein. Da wäre es wohl besser, mit manuell gestoppten Runden zu arbeiten (auf vermessenen Strecken wie der Bahn).
Ich wollte darstellen, dass das GPS entsprechend genau ist, da ich ja auf der Bahn gelaufen bin! Deshalb wusste ich sehr genau wie weit ich gelaufen bin. Die Laps habe ich natürlich manuell abgestoppt.

Und 20m extra läufst du bei 1000m auf der Bahn sehr schnell wenn du einige Leute in der Kurve überholen musst. Ich habe mal gelesen, dass Bahn 3 auf einer Runde schon gut 15m weiter ist als auf Bahn 1. Von daher sind die GPS gemessenen Entfernungen meiner manuell gestoppten Runden durchaus sehr realistisch. Vor allem die 400m Trab Runden stimmen oft exakt. Das hat mich schon positiv überrascht. Darum habe ich es gepostet.
Bild
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning

22 von knorki
Danke für Daten JoelH!

Die Abweichung liegt hier knapp über einem Prozent, weit(!) entfernt von 2-3%.

Mit dem Hinweis, dass nicht immer Ideallinie gelaufen wurde, fällt die Abweichung sicher unter ein Prozent. So gesehen kann man (für diesen einen Lauf) schon von einer extrem genauen Messung ausgehen

23 von AgentMax
Ich habe die Uhr heute von Amazon erhalten.
Leider kann ich keine Favoriten von Flow übertragen. Weder per Handy App noch per Computer Sync werden die Favoriten
übertragen. Auf der Uhr erhalte ich immer nur den Hinweis dass ich Favoriten erstellen soll.
Laut Flow wurden die 6 Favoriten aber übertragen. Ein Neustart der Uhr hat auch nichts gebracht.
Bild
Bild

26 von JoelH
AgentMax hat geschrieben:Pace Ziele. Z.B. 10 km in 50 Minuten. Oder 5 km in 25 Minuten.
Schau mal hier
Wie erstelle ich ein Trainingsziel in Polar Flow? | Polar Deutschland

unter Race Pace. Da ist die M430 zwar nicht explizit aufgeführt, aber als Nachfolger der M400 dürfte sie ebenfalls in die Liste fallen die es nicht unterstützt. Ich zumindest habe die Funktion noch nicht entdeckt.
Bild
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning

28 von eqal
Servus zusammen
Erst einmal hallo :winken: - mein erster Post hier.

Ich bin seit einer Woche auch glücklicher Besitzer der Polar M430 und kann nur gutes von der Uhr berichten. Ich hätte aber eine Frage an euch, die im Sportprofil bei GPS-Aufzeichnungsrate mal etwas anderes als "Hohe Genauigkeit" (GPS jede 1sek) getestet haben. Die "mittlere Genauigkeit" ist wohl neu (alle 30sek) und kommt zusätzlich zu "Energiesparen" (alle 60sek) in Frage, wenn man lange Strecken (z.B. wandern) aufzeichen möchte.
GPS-Aufzeichnungsrate

Hohe Genauigkeit
Mittlere Genauigkeit
Energiesparen, lange Einheit
Aus




Ich habe jetzt gestern mal die Einstellungen auf mittel und Energiesparen geändert und die Uhr meldet auch "GPS im Sparmodus" (oder ähnliches), aber wenn ich das TCX File der Strecke runterlade, dann zeigt er mir einen Datenpunkt der Strecke (wie auch Puls, Höhe, ...) pro 1 Sekunde an. Ist das normal und wird zwischen den zwei GPS Punkten (30 Sekunden Abstand z.B.) mithilfe des Bewegungssensors (oder was auch immer) die Strecke gemessen? Auf jeden Fall wurde mir schon vor Ablauf von 30sek die jeweilige Distanz angezeigt, die ich zurückgelegt habe. Oder dauert es etwas, bis es auf 30sek sich ändert (hatte nur 3-5min aufgezeichnet). Über eure Erfahrungen (gerne auch von anderen Polaruhren) wäre ich sehr dankbar, da ich vermute, dass die Uhr die Zweitageswanderung am Wochenende mit vollem GPS nicht überstehen würde.

29 von JoelH
Ich habe diese Optionen noch nicht genutzt. Mich würde aber interessieren wie lange die Uhr bei deinem zwei Tagesmarsch durchhält.

Ansonsten, was die Genauigkeit angeht. Versuch die Uhr doch einfach mal aus zu tricksen. Also 60 Sek. Genauigkeit einstellen und dann eine Weile in einem starken Zickzack laufen. Wenn die Uhr die Zacken nicht wircklich drin hat, dann nimmt sie nur das GPS-Signal und verbindet die Punkte. Ansonsten wird der Bewegungssensor, den die Uhr ja auch hat doch irgendwie in die Berechnung integriert (Glaube ich aber weniger).
Bild
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning

30 von eqal
JoelH hat geschrieben:Ich habe diese Optionen noch nicht genutzt. Mich würde aber interessieren wie lange die Uhr bei deinem zwei Tagesmarsch durchhält.
Ich auch :) . Werde danach hier auch berichten!

JoelH hat geschrieben:Ansonsten, was die Genauigkeit angeht. Versuch die Uhr doch einfach mal aus zu tricksen. Also 60 Sek. Genauigkeit einstellen und dann eine Weile in einem starken Zickzack laufen. Wenn die Uhr die Zacken nicht wircklich drin hat, dann nimmt sie nur das GPS-Signal und verbindet die Punkte. Ansonsten wird der Bewegungssensor, den die Uhr ja auch hat doch irgendwie in die Berechnung integriert (Glaube ich aber weniger).
Gute Idee, danke! Hab ich gleich vorhin ausprobiert und er zeigt das Zickzack perfekt an und verbindet die Punkte nicht. Hat hier jemand ne Idee, sonst werde ich den Polar Service mal kontaktieren und erhalte hoffentlich bis Freitag noch eine Antwort.

31 von JoelH
Das ist ja schön zu hören.

Mein Zwischenfazit zur Uhr fällt nach nun knapp zwei Monaten auch überwiegend positiv aus. Ich habe sicherlich noch nicht alle Funktionen durchgetestet, aber das was ich benötige hat die Uhr bisher immer vorgehalten.
  • GPS funktioniert sehr gut, leider nicht unter Wasser. Aber Aussetzer hatte ich bisher keine, außer unter Brücken aber danach findet die Uhr das Signal schnell wieder. Auch zu Beginn des Laufes findet die Uhr recht schnell ein GPS Signal.
  • Durch die Sportprofile kann man sich verschiedene HF-und Tempozonen zurecht stellen je nachdem was man gerade trainieren will, das finde ich sehr gut. Intervall Einheiten oder überhaupt Trainingseinheiten kann man am Computer entwerfen und dann an die Uhr überspielen. Das funktioniert auch einfach und gut.
  • Die Pulsfrequenz wird sehr regelmäßig und auch schnell angezeigt, es gibt eigentlich keine Ausssetzer. Dabei muss das Armband auch gar nicht so fest angezogen werden. Gefühlt kommt mir die Pulsangabe immer relativ niedrig vor, aber das muss man ja eh individuell für sich kalibrieren, von daher nehme ich die Werte hin, sie sind Stabil für meine Person. Sie funktioniert auch beim schwimmen gut.
  • Das Armandmaterial ist angenehm zu tragen und abwaschbar und m.E. danach auch wieder geruchsneutral, was bei Schweißbildung ja durchaus wichtig ist. Ich trage sie im Prinzip 24/7 da sie wirklich nicht globig oder so daher kommt und von der Größe her perfekt an mein Handgelenk passt. Aber das ist natürlich eine individuelle Eigenheit.
  • Die Laufdauer bei höchster GPS Genauigkeit konnte ich bisher nicht ermitteln, so lange laufe ich am Stück bisher nicht. Aber ich denke einen langsamen Marathon bekommt man damit auf jeden Fall aufgezeichnet.

Einige Schwächen
  • Die Uhr gibt keine Tonsignale von sich, sondern nur Vibrationssignale. Das kann man im Wettbewerb oder bei hoher Anstrengung schon mal verpassen, die Vibration ist nicht zu stark.
  • Die Synchronisation via Bluetooth dauert m.E. relativ lange. Das geht bestimmt schneller, da könnten die Programmierer mal dran arbeiten
  • Bei mir findet die App/Smartphone ab und an die Uhr nicht mehr per Bluetooth. Gefühlt immer dann wenn ich die Uhr zuvor via USB geladen hatte und dabei über USB auch synchronisierte. Dann muss man meist die Uhr aus der Bluetoothliste des Smartphones werfen und die Koppelung in der Uhr löschen und beide Teile neu verbinden, dann geht die Synchronisation wieder automatisch. Das passiert nicht immer, aber so drei bis vier Mal musste ich bisher so vorgehen.
  • Der USB-Anschluss ist empfindlich, ruckzuck hat man mal das Kabel aus versehen gelöst, wenn man dran kommt. Aber darauf kann man ja achten, funktionieren tut es nämlich eigentlich ganz gut und man spürt auch ein "einrasten" des Kabels, von daher, jammern auf hohem Niveau.
Soweit mal bisher die ersten gesammelten Eindrücke.
Bild
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning

33 von eqal
Etwas verspätet (wollte gucken wie lang der Akku hält...) doch noch meine Antwort.

Es kam alles ein klein wenig anders, als geplant. Der Grund war starker Regen, so dass die Wanderung viel kleiner ("nur" bis zur Hütte von dort am nächsten Tag wieder runter - also nicht die Wand hoch mit Gipfel). Da mein Vater auch noch eine Powerbank von meiner Mutter geschenkt bekam, entschied ich mich recht spontan dafür doch die HOHE Genaugikeit auszuwählen.

Auf dem Aufstieg mit Autopause (diese wurde in den Serpentinen oft aktiviert und gleich wieder deaktiviert). Es kam eine realistische Zeit und Strecke raus. Dennoch nervte das ständige Vibrieren der Pausenfunktion (kann man sicher deaktivieren, doch dazu kam ich noch nicht...). Die GPS Streckendaten in Strava und bei Flow.Polar sehen toll aus.

Beim Abstieg dann ohne Autopause. Die Streckendaten bei Strava und Flow.Polar sehen beides mal wieder toll aus. Aber die Strecke kam mir auf der Uhr (und demnach auch bei Flow.Polar) etwas kurz vor. Bei Strava wurden so aus knapp über 8km über 9.5km. Insgesamt scheint mir durch die nicht Autopausenfunktion (und teils keine Datenvorkommnisse) die Strecke zu kurz sein.

Total war ich wohl dann knapp 3.5h mit GPS unterwegs und lief dann (schwäbisch laufen, also joggen) am Montag (mit Pausen inklusive Bier!) knapp 3h mit GPS rum. Dazu zwei Tage "normaler" Uhrbetrieb. So 20min vor dem Ende sagte die Uhr dann, dass der Akku noch für 1h reichen würde. Also alles in allem sind wohl 8h bei voller Uhr (und das bei teils "schweren" Bedinungen wie Regenwolken+Berge) drin.

Sonst bin ich mit der Uhr auch sehr zufrieden, auch wenn ich wohl bisher nur einen Bruchteil aller Funktionen genutzt habe und wohl je nutzen werde ;).

kontinuierliche Herzfrequenzmessung

34 von debtoe
Die neue kontinuierliche Herzfrequenzmessung, die mit dem Firmware-Update dazugekommen ist, ist eine gute neue Funktion. Der Hinweis auf die erhöhte Akkubelastung ist richtig: statt 20 Tagen hält der Akku nur noch 17 Stunden, also leider noch nicht einmal einen kompletten Tag. Weiß jemand, wie man die gemessenen Herzdaten mit "Flow" als Kurve darstellen kann?

35 von JoelH
Also die Zahlen kann ich nicht nachvollziehen. Zwanzig Tage geht bei mir eh nicht, dafür laufe ich momentan zuviel. Aber die Dauerpulsmessung habe ich seit vorgestern Abend an und der Balken ist noch deutlich über halb voll.

Die Ansicht in der App kannst du oben rechts über dem Tortendiagramm umschalten. Da ist so ein Button mit einer Diagramm.

36 von debtoe
Naja, die 20 Tage habe ich natürlich auch noch nicht ausprobiert. Das ist der theoretische Wert vom Hersteller, den man erreichen soll, wenn man nur im Uhrzeit-Modus ist. Die 17 Stunden für die Dauerpulsmessung habe ich aber in einem realen Test ermittelt. Also entweder ist mein Akku defekt oder bei mir lief noch irgendein anderer Verbraucher. Oder gibt es bei der Dauerherzfrequenzmessung auch so einen Energiesparmodus wie beim GPS?

Den Button zum Umschalten auf die Herzfrequenzkurve habe ich nicht gefunden. Kannst du mal ein Beispielscreenshot schicken? Ich habe den Verdacht, dass nur die Trainingseinheiten gespeichert und übertragen werden, aber nicht die HF-Daten der Dauermessung. Unter welchem Betriebssystem arbeitest du? Ich habe hier Windows 10. Wenn ich eine Trainingseinheit absolviere, sehe ich die Herzfrequenz.

38 von debtoe
Vielen Dank für das Bild! Dieses Aktivitätsdiagramm sieht bei mir im Prinzip genauso aus, bis auf den entscheidenden Unterschied, daß der lila-farbene Button und die lila-farbene Kurve fehlen und ich somit eben keine HF-Kurve sehen kann. Warum fehlen die bei mir?
Ja, meine Aussagen beziehen sich alle auf den PC, weil ich die APP noch gar nicht im Einsatz habe. Ich synchronisiere die Uhr über USB-Kabel mit dem Windows-Programm FlowSync Version 2.6.2.

40 von debtoe
Die Frage ist gut. Ich glaube, ich habe die Funktion "Meine HF" mit der allgemeinen Einstellung "Kontinuierliche HF-Messung" verwechselt. Die 17h Akkulaufzeit hatte ich über die Funktion "Meine HF" ermittelt. Da scheint der Akkuverbrauch viel höher zu sein und dabei wird die HF offenbar nur angezeigt, aber nicht gespeichert. Die allgemeine Einstellung "Kontinuierliche HF-Messung" war bei mir aus. Ich habe sie jetzt eingeschaltet. Mal sehen, was sich nun ändert ...

42 von debtoe
Ja, das war es. Mit der "kontinuierlichen HF-Messung" hatte ich heute mittag auch noch 100% Akku. Die HF-Kurve ist bei mir nun auch im Aktivitätsdiagramm dargestellt. Warum die HF-Daten bei der Funktion "Meine HF" nicht übertragen werden, verstehe ich allerdings nicht.

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, daß man sich die Werte der "kontinuierlichen HF-Messung" in die Uhrzeit-Anzeige mit einblenden läßt?

Andere Frage: kann man die Uhrdaten mit dem Windows-PC eigentlich auch per Bluetooth synchronisieren oder brauche ich dafür grundsätzlich das USB-Kabel?

43 von tommy_boy_1985
Hallo liebe Community! Ich wende mich hier an euch, da ich nicht mehr weiter weiß und jemand vielleicht die selben Probleme wie ich hat, bzw. hatte. Ich habe eine Polar M430 und wollte die Firmware via FlowSync auf meinem Mac von 1.0.6 auf 1.1.4 updaten. Mir wurde das Update jedoch bei keiner Synchronisation vorgeschlagen. Die Synchronisation funktioniert aber einwandfrei und ohne Fehlermeldung oder dgl. Also hab ich es über die FlowApp auf meinem iPhone probiert. Auch keine Möglichkeit auf ein Update. Ich habe den Support kontaktiert und ich habe alle von diesem vorgeschlagenen Schritte durchgeführt (Werkseinstellung zurücksetzen, neuen Account erstellen, es über FlowSync auf einem Windows PC versuchen, usw.). Aber nichts hat was gebracht. Nun bin ich ratlos und auch der Support kann mir nicht mehr weiterhelfen.

Jetzt meine Frage, ob jemand die gleichen Probleme wie ich hatte und ob es für das Problem eine Lösung gibt? Google konnte mir da auch nicht weiterhelfen :) Danke im Voraus!

44 von Chestman83
Hallo Tommy.
Ich hatte das gleiche Problem mit dem Firmware-Update der M430.
Lösung bei mir war:
Die Uhr über das Menü neu gestartet, die Polar Flow App auf dem Smartphone (Android) deinstalliert und danach neu aus dem Store geladen. Mit den vorhandenen Daten wieder angemeldet, Synchronisierung an der Uhr gestartet und danach kam die Meldung auf ein Firmware-Update. 20 Min später war alles erledigt.
Viel Erfolg!!

46 von vimik
Hallo Leute,

ich bin neu hier im Forum und besitze seit ca. 1 Woche eine Polar M430, die als Ersatz für eine "alte" Polar mit Brustgurt dient. Mit der M430, die ich als reine Laufuhr verwende - im Winter eventuell Ski alpin tracken, bin ich bis dato sehr zufrieden. GPS-Genauigkeit sehr gut - auch im Wald; Pulsgenauigkeit - im Vergleich zur "alten" Polar mit Brustgurt - sehr zufriedenstellend. Design und Funktionalität sehr gut. Activity-Tracker weniger zufriedenstellend (eigentlich finde ich mich im Niveau 1 wieder, doch demgemäß hätte ich bereits am Vormittag mein Pensum erfüllt; mit Umstellung auf Niveau 3 geht es so halbwegs). Toll finde ich auch die Laufprogramm zu Vorbereitung für Wettkämpfe.

Bei all dem ganzen Positiven stehe ich allerdings vor folgender Herausforderung: im Gegensatz zu meiner "alten" Polar hat ja die M430 bei Überschreitung der max. HF kein akustisches Signal mehr, sondern "nur" die Meldung mittels Vibration. Jetzt habe ich schon einige Kritiken zur schwachen Vibration gelesen, doch ist es bei meiner M430 so, dass ich, obwohl in den Einstellungen die Vibrationsmitteilung eingeschaltet, überhaupt keine Vibrationen verspüre. Weder im Training über HF max., noch beim Wecker noch beim Inaktivitätsalarm.
Nachdem das nicht normal ist, habe ich die Frage an euch: muss ich die Vibration noch separat einschalten. Oder kann es sein, dass ich die Vibration versehentlich deaktiviert habe.
Ich habe bereits eine Soft-Reset gemacht - erfolglos; ebenso eine Rückstellung auf Werkseinstellungen - ebenfalls erfolglos.

Vielleicht könnt ich mir bei meinem "Problem" helfen und ich bitte um eure Unterstützung.

Vielen Dank im Voraus und schöne Grüße

Michael

47 von lowi2000
Ich habe seit ein paar Wochen die M430. Bis dato lief sie problemlos, aber heute beim Lauf hat sie sich alle 30sec mit der Meldung "Aufzeichnung wurde gestoppt" ausgeschalten. Hat jemande eine Ahnung was das sein kann oder wo ich was falsch eingestellt habe (eigentlich hätte ich allerdings keine Änderungen vorgenommen)?
Bild
Bild


PB
05.13 Stadtlauf Innsbruck (10km) 44:54 PB
07.11 Gletschermarathon (HM) 1:38:03 PB
04.10 Wien Marathon (M) 3:38:33 PB

http://lowiversum.wordpress.com/

49 von lowi2000
Ich habe das Profil Laufen gelöscht und wieder neu erstellt - jetzt geht es wieder (d.h. der heutige Lauf auf der gleichen Strecke wie Fr., wo gar nichts ging, konnte ohne aussetzter getrackt werden).

Ich bin dann aber erst später auf die Idee gekommen, auszuprobieren, ob die anderen Profile (Wandern) mit GPS gefunzt hätten. Habe da gestern dann beim Bummel übern Weihnachtsmarkt rumgespielt - der Abbruch kam zwar nicht nach 30sec, aber es gab schon welche. Ich werde die jetzt auch noch löschen und neu erstellen.

Ich hoffe, das war es dann mit den Problemen - finde ich für eine 3 Wochen alte Uhr schon ziemlich heftig.
Bild
Bild


PB
05.13 Stadtlauf Innsbruck (10km) 44:54 PB
07.11 Gletschermarathon (HM) 1:38:03 PB
04.10 Wien Marathon (M) 3:38:33 PB

http://lowiversum.wordpress.com/

50 von supperheldin
​Eure Erfahrungen der optischen Pulsmessung bei der M430?!

Meine Erfahrung: Im Flachen wohl ganz ok, auch bei Intervallen, etc. zeigt sie plausible Werte an.

Aaaaaber: Wenn ich im Gebirge unterwegs bin, kriegt sie das mit dem Puls nicht hin. Der Puls wird komplett unterschätzt! Mir ist das das erste mal richtig bewusst bei Bergintervallen aufgefallen, dass die Pulswerte so gar nicht mit dem übereinstimmten wie ich mich fühlte (viel zu niedrig für die Anstrengung am Berg!!!). Seit dem laufe ich Berge/Trails (auch die ohne Bergsprints) mit Pulsgurt, und nun passt das wieder. Es ist wie ein Bias... von etwa 15 bis 20 Schlägen pro Minute.

Ich frage mich ob sie bei der optischen Messung beim Laufen zusätzlich noch die Geschwindigkeit mit in den Algorithmus zur Bestimmung des Pulses fließen lässt. Und mit dem sich selber quasi kontrolliert, ob der Puls passt oder nicht (entsprechend der bereits erhobenen Daten, Maximalpuls, etc.). Da ich bergauf natürlich entsprechend langsam bin, der Puls aber ungewöhnlich hoch ist, und der Algorithmus durch eine geschwindigkeitsbasierte Korrektur den realen Pulswert bei dieser langsamen Geschwindigkeit für nicht plausibel hält und schließlich irgendwie noch korrigiert?
Anders kann ich mir diesen Bias oder Shift nicht erklären!?

Zumal die M-Serie ja die Höhenmeter eh nicht berücksichtigt (zumindest nicht beim Running Index)]... Was den Runningindex immer schön schrumpfen lässt...

Aber zurück zum eigentlichen Problem: Konnte das wer auch beobachten!?!? Oder ist jemand Programmierer bei Polar und kann meine Vermutung bestätigen?
Antworten

Zurück zu „Pulsuhren, GPS, Trainingssoftware, Laufuhren“