Komplettsperrung wegen Rentnern

Lilly* hat geschrieben:Aber unterm Strich finde ich das höfliche Bedanken für "eigentlich" selbstverständliche Dinge einfach sinnvoll und gut.

Volle Zustimmung und auch für den Rest von dir. Ausdrücklich auf für Burnys Beitrag.

MikeStar hat geschrieben:Geht man nebeneinander und blockiert den kompletten Weg so ist man zur Vermeidung möglicher Gefahren und Behinderungen durch sein Verhalten verpflichtet.

War nicht gehen sondern Läufer beim Schweriner 5-Seen-Lauf. Liefen parallel an einer sehr engen Stelle und sabbelten. Ich wollte vorbei und tat dies höflich kund. Antwort: "Nun mach mal nicht so eilig." Das hab ich mich ziemlich rabiat zwischen den beiden durchgedrängelt

Was die Rentner betrifft, mir passiert es in der Regel, dass die lieben Leuts mir viel zu viel Platz machen, was mich dann oft dazu verleitet, "Öy! So dick bin ich gar nicht!" zu sagen

Gruss Tommi

Gestern abend: Ich lief in einem großen Park auf einem breiten Fußgängerweg (wie meistens) am rechten Rand (auch wegen überholender Fahrradfahrer, die da eigentlich Fahrverbot haben). Andere Läufer und Spaziergänger liefen auch auf der rechten Seite. Irgendwann kam ein Rentnerspaziergängerpaar entgegen, die konsequent auf der linken Seite gingen (also quasi entgegen der "Fahrtrichtung", die es aber eigentlich auf Fußgängerwegen nicht gibt), und zwangen alle entgegenkommenden zum Ausweichen. Ich meinte noch (sinngemäß), können Sie denn nicht links gehen ? Die Antwort mit einem ironischen Grinsen : Nein.

Es gibt halt Zeitgenossen, da helfen weder Dank noch sonstwas.

Bonno, ist das schlimm, bei Linksspaziergängern ein wenig auszuweichen? Schlimmstenfalls wird deine Trainingsstrecke minimal verlängert... Ich käme nicht im Traum darauf Spaziergänger erziehen zu wollen.

Da hat man es im Bett ja leichter: Gymnastik auf der Seite, wo die Küchenrolle im Nachtkasten liegt.

Knippi

MartinB. hat geschrieben:Bonno, ist das schlimm, bei Linksspaziergängern ein wenig auszuweichen? Schlimmstenfalls wird deine Trainingsstrecke minimal verlängert... Ich käme nicht im Traum darauf Spaziergänger erziehen zu wollen.

Es geht nicht ums ausweichen. Das ist kein Problem. Es geht um das ignorante Verhalten einiger Zeitgenossen, die man ohnehin nicht erziehen kann.... (übrigens mussten alle anderen auch jeweils ausweichen-, sogar die Spaziergänger, die beiden suchten halt den Konfrontationskurs)

burny hat geschrieben:Das ist seit langem der dümmste Beitrag, den ich gelesen habe, und zwar in doppelter Hinsicht.
Zum einen teile ich Lillys und anderer Einschätzungen, dass Höflichkeit und ein verbal oder nonverbal geäußertes "Danke" keinem weh tut und Menschen füreinander öffnet. Zum anderen sei in Erinnerung gerufen, dass hier jemand etwas aus seiner ureigenen Sicht geschildert hat. Wie aus so etwas dann eine Bemerkung werden kann, als wäre man selbst dabei gewesen, kann ich nicht nachvollziehen. Audiatur et altera pars, wie schon der alte Römer treffend bemerkte.

Höflichkeit dient der Verträglichkeit, dies wurde nicht bestritten. Bestritten wurde, dass eine Pflichterfüllung mit Lob anerkannt werden müsse. Beide Teilnehmer haben sich bis zur Bemerkung korrekt verhalten. Der Fall ist sehr schlicht gelöst, wenn die Situation von keinem der Teilnehmer kommentiert wird.

Dass Kognition generell unvollständig und subjektiv ist, ist nichts neues.

Vorsicht!
Bitte immer rechtzeitig: "Vorsicht!" rufen. Rentner drehen sich immer, immer, immer um, und die Stöcke wandern mit... genau in unsere Laufrichtung und genau auf der Höhe der Männlichkeit.

Bonno hat geschrieben:Es geht nicht ums ausweichen. Das ist kein Problem. Es geht um das ignorante Verhalten einiger Zeitgenossen, die man nicht erziehen kann.... (übrigens mussten alle anderen auch jeweils ausweichen-, sogar die Spaziergänger, die beiden suchten halt den Konfrontationskurs)

Geht es da nicht doch um die eigene Ignoranz, vllt. geht das Pärchen dort schon seit Jahren genau so spazieren.

Du umkurvst doch auch Spaziergänger, die in deine Richtung gehen, ohne dich aufzuregen.
Wo ist da der Unterschied?
OK, die kannst du nicht erziehen, weil die für dich halt alles richtig machen.

Mir ist meine Zeit viel zu schade, um mir darüber einen Kopf zu machen. Ausserdem könnte sich meine Laune durch solche Gedanken wie, geh mir aus dem Weg, etc übelst verschlimmschlechter.

Sehe ich genauso. Solange Platz ist, um vorbeizukommen ist doch alles gut. Und wenn man jemanden, der links geht nach rechts "rüberklingen / rüberrufen" will, hat man doch eh das Problem, dass man nicht weiß, was passiert:

a) sie bleiben, wo sie sind
b) sie reagieren sofort
c) sie reagieren so langsam, dass sie genau in der Mitte sind und alles blockieren, wenn man gerade vorbei will.
d) einer wechselt die Seite, der andere nicht

Da ist es mir deutlich lieber, wenn die vorhersehbar auf "ihrer Seite" bleiben.

Kerkermeister hat geschrieben: Du umkurvst doch auch Spaziergänger, die in deine Richtung gehen, ohne dich aufzuregen.
Wo ist da der Unterschied?
.

Der Unterschied ist, ob jemand aus Gedankenlosigkeit auf der falschen Seite läuft oder dies absichtlich macht, um andere zu provozieren.

ruca hat geschrieben:Sehe ich genauso. Solange Platz ist, um vorbeizukommen ist doch alles gut. Und wenn man jemanden, der links geht nach rechts "rüberklingen / rüberrufen" will, hat man doch eh das Problem, dass man nicht weiß, was passiert:

a) sie bleiben, wo sie sind
b) sie reagieren sofort
c) sie reagieren so langsam, dass sie genau in der Mitte sind und alles blockieren, wenn man gerade vorbei will.
d) einer wechselt die Seite, der andere nicht

Da ist es mir deutlich lieber, wenn die vorhersehbar auf "ihrer Seite" bleiben.

Variante e:

Wenn ich nach links ziehe um dort vorbeizulaufen, zieht das Gegenüber ebenfalls in diese Richtung. Ich sagte ja; gezielter Konfrontationskurs....

Bonno hat geschrieben:Ich sagte ja; gezielter Konfrontationskurs....

... für den die Wahrscheinlichkeit steigt, wenn man Fußgänger auf eine bestimmte Gehwegseite zwingen will, weil die andere Seite "falsch" ist.

ruca hat geschrieben:... für den die Wahrscheinlichkeit steigt, wenn man Fußgänger auf eine bestimmte Gehwegseite zwingen will, weil die andere Seite "falsch" ist.

Heute Morgen hat meine Frau ihre Kaffeetasse mit der linken Hand benutzt.
Was soll ich tun, da ist der Einsatz von Schusswaffen doch angebracht?

- - -

Im Ernst:
habt ihr keine anderen Probleme?

Rolli hat geschrieben:Vorsicht!
Bitte immer rechtzeitig: "Vorsicht!" rufen.

Ich hatte oft erlebt, wenn ich auf dem Rad klingel oder als Läufer "Vorsicht" oder "Achtung" rufe, dass manche Zeitgenossen das quasi schon wie eine Beschwerde/Zurechtweisung empfinden und entsprechend maulig reagieren. Dabei wollte ich mich nur bemerkbar machen.

Irgendwo las ich mal vor nem Jahr den Tipp (ich glaub, es war sogar hier im Forum), stattdessen " bitte nicht erschrecken" zu rufen. Das wende ich seitdem an und tatsächlich reagieren die Leute darauf viel besser, friedlicher und freundlicher. Ein banaler Tipp, der aber einfach top funktioniert.

Bonno hat geschrieben: Wenn ich nach links ziehe um dort vorbeizulaufen, zieht das Gegenüber ebenfalls in diese Richtung. Ich sagte ja; gezielter Konfrontationskurs....

Eben nicht! Das könnte (könnte!) doch diese klassische Slapsticksituation sein, wo die zwei Beteiligten aus lauter Höflichkeit in der Mitte des Weges frontal zusammenklatschen. Und wenn beide "Parteien" nach jeweils zweimaligem "Spurwechsel" lächelnd aufeinander zulaufen, dann wissen sie, was die andere denkt.

Knippi

M.E.D. hat geschrieben:Heute Morgen hat meine Frau ihre Kaffeetasse mit der linken Hand benutzt.
Was soll ich tun, da ist der Einsatz von Schusswaffen doch angebracht?

- - -

Im Ernst:
habt ihr keine anderen Probleme?

Ein Verhör vorab sollte schon aus humanen Gründen drin sein, aber Waterboarding ist da ganz klar drin!!!

Lilly* hat geschrieben: Irgendwo las ich mal vor nem Jahr den Tipp (ich glaub, es war sogar hier im Forum), stattdessen " bitte nicht erschrecken" zu rufen.

Sind halt sechs Silben statt zwei. Ich glaube, Du läufst zu langsam...

Besser finde ich da "tschulljung" (Berlinerisch für "Entschuldigung"). Spart Atem und Zeit und ist trotzdem so eine Art rhetorisches Judo.

Dass hier aus meiner Anekdote eine Gerichtsverhandlung mit Forumsjury und Pflicht zur Anhörung der Gegenseite gemacht würde (elegant mit dritter Person Konjunktiv Präsens Passiv, wow, das habe ich das letzte mal vor 25 Jahren gesehen), hatte ich nicht erwartet. Ich habe aber für mich beschlossen, dass mein Undank nachträglich durch die schnippische Bemerkung gerechtfertigt wurde. Ganz subjektiv. Objektiv betrachtet ist es natürlich denkbar, dass ich wie eine Wildsau aus dem Gebüsch gebrochen und direkt auf die ins Gespräch vertieften Damen zugestürmt bin, die sich gerade noch vor einem Zusammenprall bewahren konnten, indem sie mir mit Herzsprung ausgewichen sind, nachdem ich ihnen durch Armefuchteln angezeigt habe, dass ich nicht für Walkerinnen bremse. Auch so könnte es gewesen sein.

Rolli hat geschrieben:Vorsicht!
Bitte immer rechtzeitig: "Vorsicht!" rufen. Rentner drehen sich immer, immer, immer um, und die Stöcke wandern mit... genau in unsere Laufrichtung und genau auf der Höhe der Männlichkeit.

Und da soll noch einmal wer sagen, auf der Bahn laufen sei sicher! Kastrationsängste begleiten den Mann da non-stop!

Titania_1987 hat geschrieben:Und da soll noch einmal wer sagen, auf der Bahn laufen sei sicher! Kastrationsängste begleiten den Mann da non-stop!

Bahn?

Rolli hat geschrieben:Bahn?

Ja, Bahn! Hatten wir doch schon zu Beginn. Kannst dich nicht erinnern? Das Alter, Rolli, das Alter... (Oder Nebenwirkungen vom Sauerstoffentzug, weil du immer über der HFmax läufst^^)

Rolli hat geschrieben:Nicht da, wo ich laufe.

Alcx hat geschrieben:Auf der Bahn?

Rolli hat geschrieben:

FasterRoadRacer hat geschrieben:Selbst auf der Bahn koennen desorientierte auftreten:

https://www.youtube.com/watch?v=VI4q4ShXNYw

Ja! Die waren es! Genau die habe ich auf meine Laufstrecke gesehen.

Stimmt, bin etwas verwirrt (vielleicht, weil ich immer auf Deine Bilder warte (gerne per PM) )

Aber meine Strecken sind zu 80% außerhalb der Bahn.

Bonno hat geschrieben:Der Unterschied ist, ob jemand aus Gedankenlosigkeit auf der falschen Seite läuft oder dies absichtlich macht, um andere zu provozieren.

Tut mir leid, aber das ist albern. Ein Park ist kein Gefängnishof aus einem Spielfilm, wo alle schön brav im Kreis auf einer Seite und in derselben Richtung laufen.

Es gibt keine falsche Seite, zumindest nicht für Fußgänger. Außer wenn sie außerhalb geschlossener Ortschaften an einer Landstraße entlang gehen.

Wenn ich laufe, dann entweder links (wegen der gewohnheitsmäßig rechts fahrenden Radfahrer) bzw. so, daß die Mehrheit der Radfahrer, die auf meiner Seite unterwegs sind, die Sonne im Rücken haben. Warum das alles so einen Sinn ergibt, muß ich wohl nicht extra erklären.

Und: Es mag ja ein wenig Abwechslung bieten, statt eines Hunde-, Walker- oder Stöpselthreads mal einen Rentnerthread aufzumachen. Z.T. geht es aber wirklich etwas flach zu. Den Vogel abgeschossen hat der hier irgendwo verlinkte Komödiant, der sich so bitter über die Rentner im Schwimmbad beklagt hat. Jeder Rentner mit schlecht sitzender Zahnprothese spricht besser artikuliert, und inhaltlich bot er eine mäßig aufbereitete Alltagserfahrung, die sowieso jeder kennt. Das hat Loriot bekanntlich wesentlich gekonnter hinbekommen, weil er weniger darauf gesetzt hat, daß sein Publikum sich im Lamento über Dritte wiedererkennt, sondern weil er ihm einen Spiegel vorgehalten hat.

Ja, auch ich habe im Schwimmbad öfter Probleme mit alten Leuten gehabt. Aber mal ehrlich: Meistens sind es doch deren laufende, walkende, Ohrenstöpsel tragende oder Gassi gehende Kinder und Enkel in den besten Jahren, die einem auf die Nerven gehen.

Ehrlich, der ganze Faden ist doch albern.

Bonno hat geschrieben:Der Unterschied ist, ob jemand aus Gedankenlosigkeit auf der falschen Seite läuft oder dies absichtlich macht, um andere zu provozieren.

Bonno hat geschrieben:Ich sagte ja; gezielter Konfrontationskurs....

Ich empfehle dir die Lektüre von Paul Watzlawick: Die Geschichte vom Hammer (etwas scrollen).
(aus: Anleitung zum Unglücklichsein)

Bernd

Wir brauchen Photonentorpedos und Laserblaster an unseren Handgelenken, integriert in der Pulsuhr.

Edit: Brachte mich gerade auf eine Spielidee fuer die Ps4 oder so: https://www.youtube.com/watch?v=amezAFdOpX0

Auto durch Laeufer ersetzen. Rentner etc sind vorhanden (eine Oma laeuft auch ueber die Strasse).

Das Spiel wurde 1984 indiziert. Begründung der Bundesprüfstelle:
Speed Racer: "Tötungsvorgänge werden verherrlicht und verharmlost. Der Vorgang ist immer derselbe: Das Fahrzeug steuern, präzise zielen, überfahren. Das Töten der Passanten wird als 'romantisches Abenteuer' dargestellt, männliche Tugenden können bewiesen und spielerisch eingeübt werden.

Genau solche Spiele führen dazu, dass sich Läufer, Rentner, Hundehalter und Co. so rücksichtslos verhalten. Dahingehend wurden sie schon als Kind beim C64 Zocken konditioiniert. Und klar, die Männer wieder. Eine Schande.

Aber wenigstens rennen sie die Leute nur um, bzw. gehen nicht an die Seite. Nach heutiger Konditionierung würden die dich alle gleich in Jenseits ballern. Gott sei Dank ist die heutige Jugend viel zu träge, um aus dem Haus zu gehen und zu übergewichtig, um sich zu bewegen. Puh. Stammtisch Ende.

Ich gestehe jetzt hier, dass ich nicht ordentlich nur auf der rechten oder linken Seite der Wege laufe, sondern meist in der Mitte und zudem die Unart habe, zwischen der rechten und linken Seite zu pendeln. Warum? Weil die meisten Wege, die ich laufe, rechts und links (damit das Regenwasser abfließen kann) abfallen und ich es unangenehm finde, mindestens mit einem Fuß stets schräg aufzusetzen. Das merke ich nach ein paar Kilometern nämlich deutlich.

Dieses Verhalten führt manchmal zu Problemen. Radfahrer hinter mir finden es irritierend, wenn sie gerade ansetzen, links zu überholen und ich wechsle womöglich gleichzeitig auf die andere Seite, weil ich sie nicht gehört habe. Oder ich laufe gerade links, höre den Radfahrer, und wechsle als höflicher Mensch auf die rechte Seite – dabei hatte er sich gerade entschlossen, mich rechts zu überholen. Oder ich laufe breit in der Mitte, und er ist gezwungen, knapp links oder rechts zu überholen, obwohl aus seiner Sicht ja massig Platz wäre, wenn ich nur ein wenig am Rande laufen würde.

Bin ich unhöflich, egoistisch und respektlos? Kann sein, dass man mich manchmal so sieht und ich es für andere auch tatsächlich bin. Ich bemühe mich schon, immer darauf zu achten, niemanden zu behindern. Gelingt mir bloß nicht immer. Und dann ist der Radfahrer sauer. Wisst ihr was? Ich habe mich entschlossen, damit zu leben. Ein bisschen Schwund ist immer. Da bin ich bei anderen natürlich auch nicht kleinlich.

Lilly* hat geschrieben:Das Spiel wurde 1984 indiziert. Begründung der Bundesprüfstelle:
Speed Racer: "Tötungsvorgänge werden verherrlicht und verharmlost. Der Vorgang ist immer derselbe: Das Fahrzeug steuern, präzise zielen, überfahren. Das Töten der Passanten wird als 'romantisches Abenteuer' dargestellt, männliche Tugenden können bewiesen und spielerisch eingeübt werden.

Genau solche Spiele führen dazu, dass sich Läufer, Rentner, Hundehalter und Co. so rücksichtslos verhalten. Dahingehend wurden sie schon als Kind beim C64 Zocken konditioinert.

Meinst Du, dass meine Ruecksichtslosigkeit gegenueber Rentner (siehe mein Post oben) daher ruehrt? Haette ich es damals doch bloss nicht so oft gespielt

FasterRoadRacer hat geschrieben:Meinst Du, dass meine Ruecksichtslosigkeit gegenueber Rentner (siehe mein Post oben) daher ruehrt? Haette ich es damals doch bloss nicht so oft gespielt

Vielleicht ist es auch nur deine genetisch bedingte männliche Tugend, die auch ohne C64 in der Jugend durchgeschlagen wäre..

Lilly, das Thema ist doch anders herum: Rücksichtslosigkeit der Rentner!

Lilly* hat geschrieben:Vielleicht ist es auch nur deine genetisch bedingte männliche Tugend, die auch ohne C64 in der Jugend durchgeschlagen wäre..

Nein, das ist die Umkehrung der Vorzeichen.

• Früher haben die Rentner über ungezogene Jugendliche gemeckert.
• Heute meckert die Jugend über Rentner, die die "falsche" Straßenseite benutzen.

Wo soll das nur enden?

Rolli hat geschrieben:Lilly, das Thema ist doch anders herum: Rücksichtslosigkeit der Rentner!

Das Problem ist ja auch, dass es zuviele Rentner gibt und es immer mehr werden. Wo soll das nur hinfuehren.

M.E.D. hat geschrieben: Wo soll das nur enden?

So.

M.E.D. hat geschrieben:

• Früher haben die Rentner über ungezogene Jugendliche gemeckert.
• Heute meckert die Jugend über Rentner, die die "falsche" Straßenseite benutzen.

Wo soll das nur enden?

Die Jugendlichen von früher sind doch die Rentner von heute. Offensichtlich eine ganz problematische Generation, die überall aneckt. In einigen Jahren ist die weg und alle haben sich ganz dolle lieb.

bones hat geschrieben:https://www.youtube.com/watch?v=wdHY_lyh5KY

Steffen42 hat geschrieben:So.

Steffen42 hat geschrieben:So.

Verstehe:
Ich plädiere für eine radikale Senkung der Altersrente

- - -

An alle Rentner im Forum:

Steffen42 hat geschrieben:So.

Oder auch so: Die Türen "Rentner und Studenten"

Schlimmer als Rentner und Studenten sind Rentnerstudenten!!! Die blockieren erstmal den Weg eines jeden flotten Jungstudenten...

Titania_1987 hat geschrieben:Schlimmer als Rentner und Studenten sind Rentnerstudenten!!! Die blockieren erstmal den Weg eines jeden flotten Jungstudenten...

Und was ist mit jungen Rentnerstudenten? (Ja, die gibt es - Waisenrente).

Catwoman hat geschrieben:Ups, ich bjn aber schon 55.

Weiss'e Bescheid, Schätzelein, krchhhh.

also ich hab das alles schon seit Jahren anders gelöst. Ich rufe nicht "Darf ich mal vorbei bitte" oder "Achtung, Läufer überholt links" oder so.

Ich mache einfach ganz laut:

"KLINGELINGELINGGGG"

Wenn noch Luft da ist, auch mit nettem Lächeln...

1) Es drehen sich immer alle um (Wahrscheinlich weil die denken, was für ein Spinner...)
2) Es machen immer alle Platz (dito)
3) Geht auch wenn man schon ausser Puste ist


PS: Danke sage ich grundsätzlich. Auch wenn mir jemand präventiv Platz macht, oder den Hund enger an die Leine nimmt usw.
Gehört für mich dazu, auch wenn es selbstverständlich ist.
Da schließe ich mich Lilly und co. gerne an. Hat einfach was mit Höflichkeit zu tun und die Welt ist ein schönerer Ort, wenn man sich das nicht nehmen lässt

Wennn man sich allerdings alle 5 Meter bedanken muss, kann es auch nerven.

Lilly* hat geschrieben:Wennn man sich allerdings alle 5 Meter bedanken muss, kann es auch nerven.

[ATTACH=CONFIG]60395[/ATTACH]

Die waren schon übertrieben nett...

Rolli hat geschrieben:Die waren schon übertrieben nett...

Und die ganzen Straßenrand-Grünstreifen-Läufer, die auf Asphalt nicht laufen mögen, meckern dann wieder über die rücksichtslosen Autofahrer. Man kann es eben nicht allen recht machen.

Lilly* hat geschrieben:Wennn man sich allerdings alle 5 Meter bedanken muss, kann es auch nerven.

[ATTACH=CONFIG]60395[/ATTACH]

Du solltest etwas gegen deinen Fußgeruch tun.

- -

Ich versteh' gar nich', was es hier groß zu meckern gibt. Die Jungspunde sollen gefälligst buckeln, dass sie meine Rente zusammenkriegen. Und wenn da noch Zeit zum Laufen bleibt, dann stimmt was nich'. Also bei meiner Rente gleich noch 'ne Schippe obenauf legen, damit's passt. Ischa Wahlkampf ...

Mann inne Tünn, datt wär' ja noch schöner. Da könnt' ja jeder kommen. Wo käm' wir denn da hin ?

pff... Solang wir genug zusammenbuckeln, dass die Rente für teuren überflüssigen Schnickschnack wie Pulsuhren langt, will ich kein Gemecker hören.

#Rentenkürzung
#Luxusrentner
#Edel-Opi
#meineUhristfetteralsmeinHörgerät
#Blutsauger

Rolli hat geschrieben: ... Aber meine Strecken sind zu 80% außerhalb der Bahn.

Innen oder außen? ;-)