Stryd Power Meter

KlausiHH hat geschrieben:Das klingt ja böse. Hast du es mal mit dem H7 probiert oder könntest es?

Mit dem H7 nicht aber mit einem Sigma R1 Duo. Exakt das gleiche Problem, daher gehe ich davon aus, dass es egal ist, welcher Brustgurt per BT verbunden ist.

Jetzt ist im Stryd-Forum jemand mit dem gleichen Problem und der gleichen Lösung mit dem H7 aufgeschlagen.

Nächster Test: 2 Runden auf profilierter Naturstrecke mit knapp 2.600m. Abweichung zwischen Runde 1+2: 4m (!) und das bei einem Pace-Unterschied von 20s zwischen den beiden Runden.

Aber dass man keine Kalibrierung benötigt ist zumindest für mich Unsinn. Die Strecke wurde zwar nicht amtlich vermessen aber nach den entsprechenden Methoden. Für mich ergibt sich nach dem Lauf jetzt ein Korrekturfaktor von 0,94 was einem Fehler von 6% entspricht.

Ob der auch auf flachen Strecken hinhaut, werde ich übermorgen testen.

ruca hat geschrieben: Aber dass man keine Kalibrierung benötigt ist zumindest für mich Unsinn. [...] Für mich ergibt sich nach dem Lauf jetzt ein Korrekturfaktor von 0,94 was einem Fehler von 6% entspricht.

Ups, gerade etwas sehr interessantes im offiziellen Stryd-Forum gefunden: Da ging es einem User ganz ähnlich, nachdem der Stryd vorher sehr genau unkalibriert gemessen hatte, bekam er auf einmal einen Fehler von ca 6% (in der gleichen Richtung wie ich). Was hatte er gemacht? Den Fuß gewechselt, an dem der Stryd angebracht war. Am "schwachen" Fuß hatte er den Fehler, am "starken" Fuß nicht. Bei mir hängt er bisher auch am "schwachen" Fuß (Beim Fußball konnte ich mit dem nie schießen).

Das ist definitiv einen Versuch wert.

Ist denn der starke Fuß derjenige, mit dem man schießt oder eher derjenige, mit dem man beim Weitsprung abspringen würde. Gesprungen bin ich immer mit dem linken Fuß während mein Fußballschießfuß ganz eindeutig der rechte war (mit links konnte ich das überhaupt gar nicht).

Fiese Frage.

Jetzt bin ich gar nicht mehr sicher, was mein dominanter Fuß ist, denn beim Fußball ist es eher das Standbein (ich dachte umgekehrt) und beim Rest nehme ich meist einfach den Fuß "der gerade da ist" (dementsprechend waren auch meine Weitsprungergebnisse in der Schule).

Egal. Auf jeden Fall werde ich den Stryd mal auf der anderen Seite probieren, scheint bei manchen Leuten doch einen entscheidenden Unterschied zu machen.

Links und rechts macht keinen Unterschied.

Eben einen Kurs in 8er-Form gelaufen (damit nicht eine Seite im Vorteil ist)

Stryd links: 1159m
Stryd rechts. 1155m

ruca hat geschrieben:Links und rechts macht keinen Unterschied.

Eben einen Kurs in 8er-Form gelaufen (damit nicht eine Seite im Vorteil ist)

Stryd links: 1159m
Stryd rechts. 1155m

Da hast Du aber Glück gehabt! Dann kannst Du ja beim Fußball weiter mit dem rechten Fuß schießen und musst Dich nicht umgewöhnen

So, jetzt mit Forerunner 935 und neuem Kalibrierungsfaktor 0,971 und Schuhen,die ich noch nie mit dem Stryd genutzt hatte 4 Runden gedreht:

2593m
2599m
2593m
2588m

Vermessene Strecke: 2583m

Dazu jederzeit ein großartige Überblick über die aktuelle Pace. Für mich ein Traum zumal der GPS-Track deutlich schlechter ist, als alles was ich von Polar kenne...

ruca hat geschrieben:So, jetzt mit Forerunner 935 und neuem Kalibrierungsfaktor 0,971 [...]

Hi ruca,

Woher hast du den Kalibrierungsfaktor? Aus deinen bisherigen Messungen selbst errechnet?

Funktionieren bei der Forerunner 935 Stryd und HR-Brustgurt parallel?

Danke & Gruß,
Matt

Steffen42 hat geschrieben:76er: Du hast auf Deiner 935 dann Pace und Distanz vom Stryd, richtig? Die Strecke wird dann trotzdem aufgezeichnet?

Genau!

McMatt hat geschrieben:Hi 76er,

wie funktioniert das Zusammenspiel von Stryd und Garmin-Uhr?
Kannst du einfach auf zusätzliche Datenfelder des Stryd zugreifen?
Oder musst du während des Trainings ein spezielles Programm auf deiner Forerunner laufen lassen?

Werden alle Daten aufgezeichnet? Sprich kannst du anschließend die Pace der Uhr mit der des Stryd vergleichen? Werden trotzdem GPS Daten aufgezeichnet?

Danke & Grüße

Es gibt ein IQ-Power Datenfeld von Stryd, dass im normalen Laufmodus angezeigt werden kann. Wie gesagt nutze ich aber Power gar nicht.

In Garmin Connect siehst du nur die Pace vom Stryd. Zum Vergleichen kannst du z.B. das Fellnr Tool nehmen. Dazu muss dann aber Distanz von GPS kommen, sonst funzt das FellnrTool nicht!

McMatt hat geschrieben: Woher hast du den Kalibrierungsfaktor? Aus deinen bisherigen Messungen selbst errechnet?

Ich habe den Luxus, zwei vermessene Laufstrecken zur Verfügung zu haben. Auf der einen habe ich den Kalibrierungsfaktor ermittelt (Sollwert/Istwert), auf der zweiten gegengeprüft. Wie genau das jetzt war, werde ich am Sonntag sagen können, da laufe ich einen HM-Wettkampf.

76er hat geschrieben: In Garmin Connect siehst du nur die Pace vom Stryd. Zum Vergleichen kannst du z.B. das Fellnr Tool nehmen. Dazu muss dann aber Distanz von GPS kommen, sonst funzt das FellnrTool nicht!

Ich finde wirklich vermessene Distanzen deutlich aussagekräftiger als GPS, da addieren sich dann ja beide Fehler (GPS+Footpod) womöglich. Laufbahn ist auch eine Option, nur ist die halt 100% flach und hat nur Kurven in eine Richtung, ist also für einen Straßenwettkampfkurs nicht unbedingt aussagekräftig. Aber die Umstände scheinen dem Stryd tatsächlich relativ egal zu sein. Ich hatte unterschiedliche Schuhe an, Pace und Profil war auch unterschiedlich, trotzdem passen die Werte alle zusammen.

So, mein erster "Stryd-Wettkampf" auf vermessener Strecke ist durch.

Ich musste nicht großartig "kurven" und konnte recht viel Ideallinine Laufen, habe aber 6 Verpflegungsstände "mitgenommen", dort waren definitiv Bögen drin.

Meine Erkenntnisse zur Genauigkeit:


- Bei mir unkalibriert schlichweg unbrauchbar. Der Halbmarathon wäre 22.942 Meter lang geworden, das sind 8,7% Abweichung.

- Meine Kalibrierung (Faktor 0,941) passte im WK dann auch nicht 100%. Ich bekam 21.588 Meter raus, was 2,3% zuviel sind.

- Die Kilometer hatte ich bis auf 2 unterwegs abgedrückt, weiß aber natürlich nicht, wie genau die Schilder standen. Die Abweichungen bei den einzelnen Kilometern blieben recht konstant: Kürzester Kilometer 1015m, längester 1040m, die meisten waren 1018-1023m lang. Als ich schneller unterwegs war, waren die Kilometer eher kürzer, als ich langsamer unterwegs war, wurden sie länger.

- Die Rückmeldung über die Pace war unterwegs genial, ich war so gut wie noch nie im Bilde, was los war, jeder gefühlte Tempoverlust kam auch sofort nachvollziehbar auf der Uhr an, unabhängig von GPS-Emfpangssituation und Kurven.

- Ich habe jetzt mit 0,92 einen neuen Kalibrierungsfaktor, mit dem das alles dann richtig gut passen wird.


Für mich ist der Stryd für eine aktuelle Pace-Rückmeldung sehr wertvoll aber zaubern kann es auch nicht.

Hier mal ein schöner Vergleich GPS (Forerunner 935) gegen Stryd.
Rote Kurve Stryd, blaue GPS. Distanz ist 1km.

Gerade die markierten Stellen zeigen sehr schön den Vorteil vom Stryd - ich bin den gesamten Abschnitt in recht konstanter Pace durchgelaufen, musste nirgends abbremsen, nennenswertes Gefälle gab es hier auch nicht.

Das GPS schneidet beide Kurven leicht, hat an der Stelle eine falsche Distanz und prompt bricht die angzeigte Pace gnadenlos ein, während man in Wirklichkeit konstant durchgelaufen ist.

Auch beim Rest der Strecke erfährt man durch die blaue Kurve eher, wo gerade eine Kurve oder etwas schlechterer GPS-Empfang ist als mit welcher Pace ich gerade unterwegs war...

Schön aufbereitet, ich stell mir das gerade super für einen Marathon im Wald vor. Gerade dort hatte ich in letzter Zeit arge Probleme mit der Fenix.

ruca hat geschrieben:Hier mal ein schöner Vergleich GPS (Forerunner 935) gegen Stryd.

Schöner Vergleich, deckt sich 100% mit meinen Auswertungen bei Anschaffung des Stryd.

Rein GPS-basiert bin ich immer nur mit Runden-Pace gelaufen.
Uhren wie die 920xt und auch die FR935 empfand ich schon als positiv herausstechend (insb. im Vergleich zu der Fenix Reihe, die mich absolut enttäuscht hat) und bei diesen habe ich mit auch mal einen 30s rollenden Durschnitt für Pace gegönnt.

Aber was der Stryd (kalibriert) an Exaktheit zaubert ist für mich absolut herausragend. Ich habe immer noch 10s rollenden Durchschnitt als Datenfeld für die aktuelle Pace gewählt um selbst letzte Spitzen rauszubügeln und bin mit allen Einsatzfällen bis hin zu Kurzintervallen top zufrieden.

Cooles Gadget für Technik-Geeks

Falls es noch jemanden interessiert, bei newrunninggear.com gibt es den Stryd-Sensor als "Vorführmodell" mit Versand und Gutschein-Code "WEEKEND15" für umgerechnet ca. 150 Euro.

Das Vorführmodell war bei mir aber noch original eingeschweißt, also ungenutzt.

lexy hat geschrieben:Schön aufbereitet, ich stell mir das gerade super für einen Marathon im Wald vor. Gerade dort hatte ich in letzter Zeit arge Probleme mit der Fenix.

Das geht mir auch so. Im Wald nervt meine Fenix 3 extrem.

Nach meiner aktuellen Erfahrungen muss ich hier mal ein dringende Warnung aussprechen:

[INDENT]Nach aktuellen Stand hat der Stryd Sensor in Kombination mit der Fenix 5 und 5S (nicht 5X) massive Probleme und ist zumindest bei mir effektiv unbrauchbar! [/INDENT]

Siehe z.B. das Garmin Forum oder die Kompatibilitätsliste unten auf Stryd Homepage, in der die Fenix 5 und 5S aktuell nicht enthaltene ist.

Und bevor das hier als Vorwurf gegenüber Stryd missverstanden wird, aktuell sieht es stark danach aus, als läge die Schuld einzig bei Garmin und man kann Stryd hier keinen Vorwurf machen.

@dartan: Hast Du die Probleme auch wenn Du statt per ANT+ per BT koppelst? Klar, damit verlierst Du die Watt-Anzeige, aber Pace/Distanz kann weiterhin vom Stryd stammen.

Dartan hat geschrieben:...aktuell sieht es stark danach aus, als läge die Schuld einzig bei Garmin und man kann Stryd hier keinen Vorwurf machen.

Das sieht danach aus, dass die F5 ein Problem mit Ant+ und Bluetooth hat, Stryd ist ja nur ein Gerät, was Probleme aufzeigt. Andere haben Stress mit dem Brustgurt, andere mit dem Leistungsmesser am Rad.

ruca hat geschrieben:@dartan: Hast Du die Probleme auch wenn Du statt per ANT+ per BT koppelst? Klar, damit verlierst Du die Watt-Anzeige, aber Pace/Distanz kann weiterhin vom Stryd stammen.

Hast du irgendeine Idee, wie ich die Uhr oder den Stryd zu Bluetooth zwingen kann? Wenn ich die Uhr nach einen Laufsensor suchen lasse, wird automatisch ANT+ verwendet und auf die schnelle finde ich keine Option speziell für BT-Sensoren.

Steffen42 hat geschrieben:Das sieht danach aus, dass die F5 ein Problem mit Ant+ und Bluetooth hat, Stryd ist ja nur ein Gerät, was Probleme aufzeigt. Andere haben Stress mit dem Brustgurt, andere mit dem Leistungsmesser am Rad.

Jup, bisher war mir die miserable ANT+ Reichweite noch nicht aufgefallen, da die ~40cm zum Scosche Rhythm+ offenbar gerade noch gehen. Aber die geschätzten 120cm zum Fuß, je nach Armhaltung eventuell noch mit einer Armdicke Fleisch dazwischen, sind dann offenbar zu viel des guten...

Dartan hat geschrieben:Aber die geschätzten 120cm zum Fuß, je nach Armhaltung eventuell noch mit einer Armdicke Fleisch dazwischen, sind dann offenbar zu viel des guten...

Sehr ärgerlich. Gerade weil man so eine Uhr ja dafür hat, diverse Sensoren problemlos einsetzen zu können.

Ich kann Dich zumindest beruhigen: solltest Du auf die 935 wechseln, die hat wirklich keinerlei Probleme mit Reichweite. Bluetooth ist ein Stück besser als auf der F3 und Ant+ ist auch sehr gut. So gut, dass ich immer mal wieder in der Muckibude einen Connect auf meinen Footpod bekomme, der sich ca. 5m hinter einer Betonwand in einem Spind in meiner Sporttasche befindet. Musste sehr lachen, als das mal wieder der Fall war.

Dartan hat geschrieben:Hast du irgendeine Idee, wie ich die Uhr oder den Stryd zu Bluetooth zwingen kann? Wenn ich die Uhr nach einen Laufsensor suchen lasse, wird automatisch ANT+ verwendet und auf die schnelle finde ich keine Option speziell für BT-Sensoren.

Nicht über Laufsensor suchen sondern über "alle durchsuchen" gehen. Dann müssten auch die BT-Sender angezeigt werden.

Wenn ich das hier
https://the5krunner.com/2017/05/25/feni ... right-now/
so lese, glaube ich ab er nicht, dass das großartig was bringt.

ruca hat geschrieben:Nicht über Laufsensor suchen sondern über "alle durchsuchen" gehen. Dann müssten auch die BT-Sender angezeigt werden.

Wenn ich das hier
https://the5krunner.com/2017/05/25/feni ... right-now/
so lese, glaube ich ab er nicht, dass das großartig was bringt.

Dank für den Tipp! Aber leider finde ich auch mit "alle durchsuchen" nur zusätzlich einen ANT+ Powermeter, aber nichts mit BT. Hm, da werde ich heute abend zuhause nochmal etwas mit rumspielen.

Aber große Hoffnungen mache mich mir da auch nicht, das sieht sehr stark nach einen Hardware-Problem aus. Mitt großer Wahrscheinlichkeit wird für ANT+ und BT eh die selbe Hardware (Transceiver-IC und Antenne) verwendet. Aus dem selben Grund mache ich mir auch nur wenig Hoffnung auf einen Fix per Firmware-Update.

Mein vorübergehender Workaround ist für wichtige Einheiten einfach wieder meine altere FR920XT zu verwenden, mit der funktioniert der Stryd tadellos. Ein paar Wochen gebe ich Garmin noch Zeit für einen Firmware-Fix (an den ich j eigentlich nicht glaube), dann werde ich probieren die Uhr irgendwie per Garantie gegen eine 935 zu tauschen. Oder wenigstens die F5 per Garantie gegen eine neue zu tauschen, damit Garmin wenigstens etwas blutet und das Austauschmodell dann auf ebay verticken.

@Dartan
Vorab: ich kenne weder die Uhr noch den Sensor.
Ant+ nutzt meist den selben Chip und Antenne wie BT und WLAN. Hast du mal versucht Ant+ mit abgeschaltetem BT und WLAN zu nutzen? Evtl.. hast du dann besseren ANT+ Empfang.
Mediatek Hardware (die wenn ich mich nicht irre auch bei Garmin verbaut wird) hat im Smartphone/Tablet Bereich gerne mal seine Tücken. Bei den BT/WLAN Combo Chips hilft es oft ein wenig, wenn man das jeweilige andere Protokoll abschaltet.

Catch-22 hat geschrieben:@Dartan
Vorab: ich kenne weder die Uhr noch den Sensor.
Ant+ nutzt meist den selben Chip und Antenne wie BT und WLAN. Hast du mal versucht Ant+ mit abgeschaltetem BT und WLAN zu nutzen? Evtl.. hast du dann besseren ANT+ Empfang.
Mediatek Hardware (die wenn ich mich nicht irre auch bei Garmin verbaut wird) hat im Smartphone/Tablet Bereich gerne mal seine Tücken. Bei den BT/WLAN Combo Chips hilft es oft ein wenig, wenn man das jeweilige andere Protokoll abschaltet.

Zumindest BT abschalten könnte ich mal probieren. Ich weiß nicht zu 100% wie das in der aktuellen Generation Garmin Uhren ist, aber bei den älteren Modellen war WLAN immer ein separater Chip und die ANT+ & BT-Kommunikation wurde durch ein nRF51422 abgewickelt. WLAN auch noch ausschalten könnte ich aber aber natürlich trotzdem auch mal probieren, falls das eigentlich Problem übermäßiges gegenseitiges Stören der Komponenten untereinander sein sollte, könnte das trotzdem etwas helfen.

Ich versuch könnte es Wert sein.
Könnte aber auch an der Firmware liegen. Bei Smartphones, die ANT+ unterstützen, bzw. Android und ANT+ über USB, kann man die Reichweite für ANT+ einstellen. Ich würde nicht ausschließen, dass es per Firmware Update lösbar ist bzw. wenn BT einwandfrei läuft liegt das nahe. Bringt dir jetzt jedoch nichts.
Ob ich die Geduld bei einem so teuern Spielzeug hätte um auf neue Firmware zu warten, bezweifle ich.

Jetzt ist bei mir auch ein Stryd Dingsbums eingezogen. Ich werde es in den nächsten Wochen ein wenig testen. Ein bisschen Einlesen werde ich mich wohl aber erst einmal müssen.

Da ich nicht davon ausgehe, dass ihr den Stryd alle nur als völlig überteuerten Footpod nutzt: wie sind denn eure Erfahrungen mit Power, insbesondere auch während der Einheit selbst (evtl. auch im hügeligen Gelände, bei Wind, etc.)?

Da mein Trainingsplan (und auch mein sonstiges Training) auf Pace, Zeit und Distanz mit einem kleinen Blick zur HF ausgerichtet ist, ist die "Power" für mich nach wie vor nur schmückendes Beiwerk. Ja, ich schaue ab und an drauf und die Werte passen zu dem, was ich fühle nämlich einem Wert, der zu meiner Pace in Kombination mit der aktuellen Steigung passt (Wind wird ja nicht berücksichtigt).

Da ich mich aber an die Pace sehr gewöhnt habe, nutze ich lieber diese -jetzt sehr verlässliche- Angabe und überlege bei Schwankungen dieser Anzeige kurz selbst ob es hierfür einen Grund gibt, nämlich Steigungen oder Wind oder ob sich tatsächlich mein "Power-Wert" (um es mal so zu nennen) gerade verändert. Bei GPS ging das nie auch nur annähernd so gut, denn da sorgte ja fast jede Kurve für Mist (siehe mein Beispiel in #64).
Mit Stryd bekomme ich Intervalle ohne Bahn richtig gut hin, ohne Stryd war das immer ein riesiges Ratespiel, bis die Pace sich dann irgendwann eingependelt hatte.

Daher finde ich den Stryd auch - im Verhältnis - nicht überteuert. Ja, er liegt im oberen Preissegment dessen, was eine reine Laufuhr kostet. Dafür wertet er diese Laufuhr extrem auf.

Thema Verlässlichkeit: Inzwischen habe ich raus, woran es lag, dass ich ein wenig mit dem Kalibrierungsfaktor kämpfte:

- Ich hatte die Position des Stryd variiert. Je weiter unten er befestigt ist, desto weniger muss er korrigiert werden. Unten habe ich Faktor 0,975 weiter oben ist es im Bereich 0,92-0,94.

- Ich ging fälschlicherweise davon aus, dass die Forerunner 935 per GPS eher zu viel als zu wenig anzeigt. Es ist aber genau andersrum, die 935 schneidet mehr in Kurven ab, als sie durch "zickzack" wieder draufrechnet. Das war bei der V800 genau andersrum. Daher versuchte ich ein wenig in die falsche Richtung zu korrigieren...

Jetzt bin ich mit meinen Einstellungen (Faktor 0,975) extrem glücklich. Beispiel gestern: Vermessene etwas weilige und kurvige 2583m-Runde (von mir mit kalibriertem Fahrrad nachgemessen, passt). Runde 1: 2593m, Runde 2: 2581m.

todmirror hat geschrieben:Jetzt ist bei mir auch ein Stryd Dingsbums eingezogen.

Warum bin ich nicht überrascht? Du hattest in letzter Zeit recht oft über Dein GPS gerätselt...

Bisher ist es noch ein teures Spielzeug. Neben Pace und Herzfrequenz hat man jetzt noch einen Parameter Leistung. Nur was das genau heisst und was man damit genau anfangen kann, ist mir konkret noch nicht klar. Die Messwerte scheinen aber zu stimmen. Das vorweg.
Die Leistungsmessung ist etwas überraschend: Bei Anstiegen geht die Leistung schnell mal durch die Decke, während der Kreislauf noch gar nicht reagiert. Es ist eine Art Vorhersage, was gleich passieren wird. Ebenso wenn man wieder herunterläuft: Die Leistung sackt in den Keller, man ist aber noch voll am Hf-Anschlag. Alles wohlgemerkt bei konstanter Pace.
Bei hügeligem Terrain, z. b. Berglauf könnte das ein Überpacen verhindern, wenn man es schafft, die maximale Leistung für diesen Lauf konstant zu halten. Mal schaun...
Man kann sehr genau seine Leistungsbereiche identifizieren (z.b. maximale 6min-Leistung) und da dann gezielt an seinen Stärken und Schwächen . arbeiten. Das funktioniert unabhängig vom Höhenprofil! Man muss dazu nicht extra auf die genormte Rundlaufbahn gehen. Für Trailläufer sicher intressant.
Was beim Stryd nicht berücksichtigt wird ist Bodenbeschaffenheit und Wind. Das bekommt man vielleicht indirekt aus den Zusammenhängen von Leistung, Pace und Hf heraus. Das ist da nicht anders, als ohne Leistungsmessung. Wer es genau braucht, muss sich Leistungsmesser besorgen, die in der Schuhsohle integriert sind.
Wenn man also nach konstanter Leistung trainiert, wie es beim Radfahren erfolgreich gemacht wird, dann ist das im Kopf schon mal eine grössere Umstellung. Ich bin am überlegen, den nächsten Wettkampf mal nach Leistung zu steuern. Sichheitshalber ein flacher Kurs, da brauch ich kein Technikgedöns. Wenn es nicht passt, dann geht es eben wie gewohnt weiter. Ziel ist jedenfalls auch Hügelläufe ordentlich zu laufen, die kann ich nämlich nicht besonders gut steuern.

ruca hat geschrieben: Warum bin ich nicht überrascht? Du hattest in letzter Zeit recht oft über Dein GPS gerätselt...

Ja, Du hast natürlich recht: Das war die unmittelbare Motivation. Aber darüber hinaus bin ich auch einfach ein Technik-Spielkind. Ich werde mit dem Ding nicht plötzlich besser laufen und bestimmt hätte ich das Geld auch sinnvoller ausgeben können (wobei ich nur knapp 160 € bezahlt habe). Ich habe aber auch schon Geld für deutlich unnützere Dinge ausgeben.

todmirror hat geschrieben:Ja, Du hast natürlich recht: Das war die unmittelbare Motivation. Aber darüber hinaus bin ich auch einfach ein Technik-Spielkind. Ich werde mit dem Ding nicht plötzlich besser laufen und bestimmt hätte ich das Geld auch sinnvoller ausgeben können. Ich habe aber auch schon Geld für deutlich unnützere Dinge ausgeben.

+1
Ich gebe ganz offen zu, dass der Stryd (und eigentlich auch jede GPS-Uhr >100€) letzlich ein vollkommen unnötiges Spielzeug ist. Aber als Technik-Spielkind habe ich nunmal Freude daran mit so etwas herum zu experimentieren. Und wer weiß, eventuell hilft es am Ende beim Training ja sogar doch ein wenig... Ganz billig ist der Spaß natürlich nicht, aber ich verbringe mit dem Laufen wohl mittlerweile signifikant mehr Zeit als mit jedem anderen Hobby, also ist es mir das einfach Wert.

Gekauft habe ich mir den Sensor wirklich primär als "überteuerten Footpod" und sehe die Power-Anzeige (+ weitere neue Laufeffizenz-Metriken wie "Leg Spring Stiffness") als nette Spielerei, auf die nach dem Lauf vielleicht mal schaue, aber ansonsten ignoriere.

Aufgrund der Fenix5-Problematik habe ich bisher leider nur sehr wenige verwertbare Läufe, aber mein Ersteindruck ist durchaus positiv. Die Pace-Anzeige scheint plausibel und ist wirklich signifikant stabiler als ohne Sensor. Die Power-Anzeige macht auch einen ganz sinnvollen Eindruck und korreliert ganz gut mit der gefühlten Anstrengung. Und gerade bei kurzen Steigungen bzw. am Anfang einer Steigung reagiert die Anzeige viel direkter als der Puls. Ob es jetzt einen Mehrwert bringen würde, nach Leistung zu trainieren? Keine Ahnung, bei stark profilierten Gelände könnte ich mir das durchaus vorstellen. Aber das müsste ich wohl erstmal irgendwann in Ruhe ausprobieren.

Meine erste Nutzung des Stryds ist die Auswertung der durchschnittliche Maximalwerte, auch als Mean Max Curve bekannt. Daraus kann ich abschätzen, welche Leistungs/Dauer-Bereiche ich besser und welche ich schlechter absolviere. Dazu muss ich keine "genormten" Strecken mehr haben. Als Konsequenz daraus (und anderen Informationen) trainiere ich jetzt weniger V02max und mehr lange Läufe und Schwellenläufe.
Eine gesicherte Erkenntniss habe ich da noch nicht, es zeichnet sich aber ab, daß das Vorgehen so falsch nicht sein kann. Mal sehen, wie es im halben Jahr aussieht.

Danke schon mal für das Feedback. So wie ich das interpretiere, gibt es also momentan eigentlich relativ wenige Gründe (zumindest als Garmin-Besitzer), vom "normalen" 60€-Footpod umzusteigen. Da ich aber sehr viel hügelig (allerdings auch auf ziemlich unterschiedlichen Untergründen) laufe, interessiert mich die Leistungs"messung" grundsätzlich schon immer noch. Mal schauen, was da noch so passiert in nächster Zeit.

alcano hat geschrieben:Danke schon mal für das Feedback. So wie ich das interpretiere, gibt es also momentan eigentlich relativ wenige Gründe (zumindest als Garmin-Besitzer), vom "normalen" 60€-Footpod umzusteigen.

Jain, offenbar erledigt der Stryd den Job als Footpod halt einfach besser als der normale Garmin Footpod, zumindest nach Meinung von fellrnr. Wie stark die Verbesserung jetzt wirklich ist, und ob einem das die nicht unerheblichen Mehrkosten wert ist, muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden.

Ich bin bei meinen (schon etwas länger zurückliegenden) Überlegungen, mir auch einen (normalen) Footpod zu kaufen, immer wieder auf User gestoßen, die

- den Footpod -wenn überhaupt- nur noch auf dem Laufband nutzen und draußen dann lieber GPS.
- für unterschiedliche Pace/Schuhe/Untergründe/Steigungen unterschiedliche Kalibrierungsfaktoren nutzten.
- nicht nachvollziehen konnten, warum der Faktor der automatischen Kalibrierung so sehr schwankte

Beim Stryd fand ich derartige Stimmen so gut wie gar nicht, ganz im Gegenteil, ein Großteil ist mit einem "Out of the Box"-Faktor von 100 absolut glücklich.
Kann natürlich sein, dass das Bild noch ein wenig kippt, wenn die Stryd weiter verbreitet ist und schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat.

Wer aber mit dem normalen Footpod zufrieden ist, dem würde ich aktuell nicht zu einem Umstieg raten.

ruca hat geschrieben: Beim Stryd fand ich derartige Stimmen so gut wie gar nicht, ganz im Gegenteil, ein Großteil ist mit einem "Out of the Box"-Faktor von 100 absolut glücklich.

Ist der Kalibrierungsfaktor "out of the box" 1.000? Ich meine, ich hätte gestern Abend beim Koppeln des Stryd mit der Fenix irgendwo etwas von 0.9xx gesehen.Dummerweise finde ich das jetzt aber nicht mehr wieder. Kann mir einer der erfahreneren User sagen, wo ich die Einstellung des Kalibrierungsfaktors finde. Ich meine mich zu erinnern, dass es an der gleichen Stelle war, wo ich auch einstellen musste, dass pace und Distanz immer (also nicht nur Indoor) vom Stryd kommen sollen.

Einstellungen-Sensoren-Footpod-Kalibrierungsfaktor

ruca hat geschrieben:Ich bin bei meinen (schon etwas länger zurückliegenden) Überlegungen, mir auch einen (normalen) Footpod zu kaufen...

Footpods für Garmin Uhren bekommt man schon deutlich günstiger als für Polar. Wenn du noch Interesse hast, kannst du dir immer noch eins besorgen und vergleichen.
Ich meine damit den Micoach Speed Cell (Ant+ Variante) oder den Micoach Pacer Bundle. Bekommt man über ebay bzw. ebay Kleinanzeigen öfter mal unter 10€. Meist sind sie kaum gebraucht, nur die Batterie sollte man wohl fast immer wechseln.

Im großen und ganzen stimmen zwar die Kritikpunkte, fallen jedoch für mich kaum ins Gewicht, da ich auf die momentan Pace nur schaue um einen Richtwert zuhaben, wichtiger ist mir die Pace über eine längere Distanz und da passt der GPS Wert.

Guter Tipp! Bei DCR war mal zu lesen, dass fast alle Ant-Footpods sowieso von Garmin hergestellt werden.

todmirror hat geschrieben:Ist der Kalibrierungsfaktor "out of the box" 1.000?

Standardeinstellung ist "automatisch". Also aufpassen, einen manuellen einzustellen, 1,000 ist ein guter Start. (wo hat Steffen42 ja schon gesagt).

Tipp zur Kalibrierung: Nimm die Alsterrunde, drücke dort bei den Messtationen ab (die sind auffälliger als die KM-Steine). Insgesamt 7,33km und die Messtationen sind 1 bzw. 1,33km auseinander. Falls Du nicht 100% Ideallinie laufen konntest, evtl. ein wenig draufschlagen.

Steffen42 hat geschrieben:Einstellungen-Sensoren-Footpod-Kalibrierungsfaktor

Danke, Steffen!

An sich ist das nicht so fernliegend, dass ich da nicht selbst drauf hätte kommen können. Aber manchmal ist es schwierig, am Brett vorm Kopff vorbeizugucken.

Jetzt stelle ich gerade fest, dass ich dort - viel zu viele Einträge habe, nämlich

"Leistung - 32xx" (zu diesem Eintrag gibt es keinen Kalibrierungsfaktor)

"Laufs. - 188xx" (Kal.faktor 97.2)

"Laufs. - 32xx" (Kal.faktor 100.0)

Jetzt frage ich mich, was das alles für Einträge sind. Ich meine, dass das Gerät mit der Nummer 188xx gestern beim Verbinden mit der App als Stryd angezeigt worden ist. Dann allerdings hätte es tatsächlich einen Kalibrierungsfaktor von 97.2 voreingestellt.

Das Gerät mit der Nummer 32xx könnte dann mein Garmin Footpod sein, wobei ich mich dann wiederum frage, was der Eintrag "Leistung" wohl bedeuten soll.

Der Stryd ist sehr sicher der 32xx. Denn der normale Laufsensensor ist kein Leistungssensor. Zudem passt auch der Standardfaktor von 100. Woher soll denn der Stryd schon einen Faktor haben? (Dieser wird nur auf der Uhr abgelegt, der Stryd merkt davon nix).

Sicherheitshalber kannst Du aber auch alle Sensoren löschen und neu pairen.

ruca hat geschrieben:Standardeinstellung ist "automatisch". Also aufpassen, einen manuellen einzustellen, 1,000 ist ein guter Start. (wo hat Steffen42 ja schon gesagt).

Tipp zur Kalibrierung: Nimm die Alsterrunde, drücke dort bei den Messtationen ab (die sind auffälliger als die KM-Steine). Insgesamt 7,33km und die Messtationen sind 1 bzw. 1,33km auseinander. Falls Du nicht 100% Ideallinie laufen konntest, evtl. ein wenig draufschlagen.

Für beide bei meiner Fenix zu findenden Laufsensoren war Autokalibrierung aktiviert. Vermutlich ist der 188xx also doch das Ding von Garmin und hat sich - als ich das Ding früher mal benutzt habe - automatisch kalibriert. Ich hätte das Kalibrieren jetzt vermutlich auf der Laufbahn erledigt. Aber die Alsterrunde geht natürlich auch (Kilometersteine sind mir dort noch nie aufgefallen).


Für beide

Vermutlich:
Der Laufs. - 32xxx ist das Stryd-Footpod und liefert u.a. die Pace. Der muss ggfs. auch kalibriert werden
Der Leistung - 32xx ist ebenfalls das Stryd-Footpod und liefert die Leistungswerte. Kalibriert worden ist das schon über die Laufs - 32xx Einstelllung.
Der 188xx könnte der Brustgurt sein oder ein anderer Footpod.

So ist es wenigstens bei meiner Uhr, allerdings mit anderen ID-Nummern.

Mein eingestellter Kalibrierungsfaktor ist 102,6. Der Brustgurt wird nicht manuell kalibriert.

Ich denke, Ihr habt (natürlich) recht und ich habe da etwas durcheinander geworfen. Ich kann das nur gerade nicht überprüfen, weil ich zwar die Uhr hier bei mir im Büro habe aber keinen der Footpods.

Am Rande: Ich habe mich immer gewundert, warum der Garmin Footpod bei mir nicht zu funktionieren scheint. Jetzt weiß ich warum: Dort war in den Einstellungen (über die ich bislang ja nie gestolpert war) auch eingestellt, dass er nur Indoor pace und Distanz liefern solle.

@ruca Wenn Du den Garmin Foot Pod mal testen willst, kannst Du ihn Dir gern mal bei mir für eine Zeit leihen.

Leistungsmesser muss übrigens nicht verbunden werden, die Garmin rechnet mit sowas beim Laufen nicht und wertet das nicht aus. Damit Du die Power-Daten und auch die erweiterten Metriken erhältst muss Du ein IQ-Feld von Stryd installieren (in den Einstellungen noch die Ant-Id hinterlegen, damit Du nicht den Nachbarn empfängst).
Da Polar den Stryd hier inzwischen nativ unterstützt , rechne ich damit, dass Garmin irgendwann nachzieht.

Danke, für das Angebot, aber ich sehe im Moment keinen Grund, warum ich einen anderen Pod testen sollte...

ruca hat geschrieben:Leistungsmesser muss übrigens nicht verbunden werden, die Garmin rechnet mit sowas beim Laufen nicht und wertet das nicht aus. Damit Du die Power-Daten und auch die erweiterten Metriken erhältst muss Du ein IQ-Feld von Stryd installieren (in den Einstellungen noch die Ant-Id hinterlegen, damit Du nicht den Nachbarn empfängst).

Muss ich den den Laufsensor vor jedem Lauf manuell verbinden? Hoffentlich nicht. Das würde ich garantiert in 2 von 3 Fällen vergessen. Das IQ-Feld habe ich gestern bereits installiert. Aber wo finde ich die "Ant-ID" und wo hinterlege ich die, wenn ich sie gefunden habe? Ist das die 32xxx Nr? Irgendwann habe ich gestern beim Installieren gesagt bekommen, dass ich diese Nr. noch brauchen werde (habe ich bisher aber nicht).