Hallo zusammen,
ich hatte bisher einige Schuhe von Asics und Brooks. Insbesondere in Brooks fühle ich mich meist sofort wohl.
Zwischendurch hatte ich auch ein Paar von Saucony - das hat sich zu Beginn gut angefühlt, allerdings immer zu Blasen außen am Fußballen geführt und ist damit in den Müll gewandert.
Jetzt sagt mir ein erfahrener Freund, dass das nicht verwunderlich ist - Brooks sind eher weit und Saucony eher eng. Wenn ich also mit Brooks gut fahre, deutet dass darauf hin dass ich einen breiten Fuß habe und dann waren die Probleme mit Saucony zu erwarten.
Kann man alle Hersteller generell in die Kategorien "eher weit" und "eher eng" einordnen? Dann hätte ich beim nächsten Schuhkauf eine Richtlinie, welche Schuhe ich mal außerhalb von Brooks probieren könnte.
Vielen Dank für ein paar Einschätzungen und viele Grüße!
2
NB und Puma eher schmal.
Nike und Merrel eher breit
Adidas und Asics eher normal.
Rein subjektiv und nicht unbedingt der neueste Stand.
Nike und Merrel eher breit
Adidas und Asics eher normal.
Rein subjektiv und nicht unbedingt der neueste Stand.
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)
Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf
Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf
3
Ich habe Schuhe von Brooks und Saucony und kann das so nicht unterschreiben, sowohl die Fastwitch 8 als auch die Ride 10 sind eher breit. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass New Balance Schuhe mir fast immer zu schmal sind, Ausnahme 1500v3. Von On gibt es einige schmal geschnittene Sohle auf die ich nicht draufpasse z.B. Cloudflash, aber der Cloudflow ist super, obwohl er gar nicht so breit wirkt. Aber auch von Brooks habe ich schon Schuhe angehabt die zu schmal für meinen Fuß waren, z.B. der Hyperion und auch beim Saucony Kinvara hatte ich irgendwie kein gutes Gefühl.
Von daher, es mag generelle Aussagen geben, aber dennoch muss man Schuh für Schuh probieren und kann in beide Richtungen überrascht werden.
Von daher, es mag generelle Aussagen geben, aber dennoch muss man Schuh für Schuh probieren und kann in beide Richtungen überrascht werden.
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
4
Ich stelle mir die Frage, ob man eine Aussage wie "Hersteller A ist immer schmal / Hersteller B ist immer breit" treffen kann oder ob die einzelnen Hersteller je nach Leisten/Schuh"typ" nicht auch mal breit, mal schmal, ... sind.bones hat geschrieben:NB und Puma eher schmal.
Nike und Merrel eher breit
Adidas und Asics eher normal.
Rein subjektiv und nicht unbedingt der neueste Stand.
Z.B. (bezogen auf deine Liste) laufe ich gerade von Asics den "Trainer DS 22 NC" und habe auch den Adidas Boston Boost 5 - letzterer ist im Vergleich zum Asics wesentlich schmaler (so schmal, das ich ihn jetzt aussortiere, obwohl ich ihn >800km gelaufen bin - scheint, als wären meine Füße breiter geworden).
Von NB laufe ich gerade den Zante 4 und den 1400v4 - ja, beide sind etwas schmaler als der Asics, aber weiter als der Adidas.
Dann habe ich noch den Asics Dynaflyte - Passform ist identisch zum Trainer.
Als Freizeitschuh habe ich noch einen Adidas UltraBoost, der scheint mir weiter als der Boston zu sein (aber wie gesagt, in dem laufe ich eben auch nicht...)
Ich würde gerne mal einen Hoka ausprobieren (Tracer 2) und bin gespannt, wie es da mit der Passform aussieht.
„Training is like fighting with a Gorilla. You don’t stop when you’re tired. You stop when the Gorilla is tired.” – Greg Henderson (Team Sky)
6
Danke für die Einschätzung! Das mit dem Probieren würde ich ja genauso sehen, nur hat das im Fall des Saucony eben nicht funktioniert, weil probiert war der super. Erst nach ein mehreren Läufen war ich sicher, dass die Blasen vom Schuh kommen.JoelH hat geschrieben:aber dennoch muss man Schuh für Schuh probieren
Ich lege mal geistig ab, dass ich NB eher nicht probieren brauche, die scheinen Euch auch eher zu eng zu sein.
Viele Grüße!
7
Ja, einiges erkennt man auch erst später, ging mir beim NB 1500v3 so, von dem bekomme ich nach einigen km Knieschmerzen. Darum musste ich ihn schweren Herzens aussortieren, bzw. nutze ihn in der Halle für Übungen bei denen man eher steht als geht.jawiedenn hat geschrieben: Erst nach ein mehreren Läufen war ich sicher, dass die Blasen vom Schuh kommen.
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
8
Es gibt noch "Tricks":
1. Gerade Light-Weight-Schuhe haben oft ein weiches Obermaterial, das sich dem Fuß ein wenig anpasst. Da habe ich gute Erfahrungen mit gemacht.
2. Es ist meist nicht nötig im Vorfußbereich die Schnürsenkel voll anzuziehen und den Bereich dadurch noch enger zu schnüren. Wichtiger ist es m.E. das der Fersenhalt (ggfs. unterstützt durch Marathonschnürung) gegeben ist.
Habe auch breite Füße, keine Pronation, Vorfußläufer und leichten Hohlfuß und laufe als schwerer Läufer gerne:
Asics 33-FA (gibt es leider nicht mehr, auch kein mir bekannter Nachfolger)
Brooks Launch 4 (Ab 2h/20km nervt der hohe und fette Fersenschutz und es gibt bei mir Scheuerstellen oben an der AS)
Adidas Seq 7 (m. Einlage, Grenzwertig in der Breite, Langstreckenschuh gerade für rutschigen, unebenen Boden )
Mizuno Wave Shadow (Bisher nicht auf langen Strecken getestet, macht Speed, geht aber wohl auch über lange Distanzen, Fuß muss selber führen)
Leguano "Barfuß-"Schuh (Ok , den 'mal aussen vor lassen)
Die (stark) gestützten Schuhe fliegen bei mir allerdings gerade raus, damit komme ich immer weniger klar. Ich gehe immer mehr zu den leichten Schuhen. Eine Dämpfung brauche ich eher weniger.
Den Adidas habe ich noch wegen der Sohle (trotz knapp 1000km immer noch Grip) und dem "Vollschutz". Ist bei Kälte/Schnee/Regen ganz angenehm. Die anderen sind ja eher offen, da rauscht es vorne rein und hinten wieder raus.
Der NB 1080 hatte ich in Breite 2E. Ging auch gut und bin ihn gerne gelaufen. Bei Puma und Saucony hatte ich Probleme.
1. Gerade Light-Weight-Schuhe haben oft ein weiches Obermaterial, das sich dem Fuß ein wenig anpasst. Da habe ich gute Erfahrungen mit gemacht.
2. Es ist meist nicht nötig im Vorfußbereich die Schnürsenkel voll anzuziehen und den Bereich dadurch noch enger zu schnüren. Wichtiger ist es m.E. das der Fersenhalt (ggfs. unterstützt durch Marathonschnürung) gegeben ist.
Habe auch breite Füße, keine Pronation, Vorfußläufer und leichten Hohlfuß und laufe als schwerer Läufer gerne:
Asics 33-FA (gibt es leider nicht mehr, auch kein mir bekannter Nachfolger)
Brooks Launch 4 (Ab 2h/20km nervt der hohe und fette Fersenschutz und es gibt bei mir Scheuerstellen oben an der AS)
Adidas Seq 7 (m. Einlage, Grenzwertig in der Breite, Langstreckenschuh gerade für rutschigen, unebenen Boden )
Mizuno Wave Shadow (Bisher nicht auf langen Strecken getestet, macht Speed, geht aber wohl auch über lange Distanzen, Fuß muss selber führen)
Leguano "Barfuß-"Schuh (Ok , den 'mal aussen vor lassen)
Die (stark) gestützten Schuhe fliegen bei mir allerdings gerade raus, damit komme ich immer weniger klar. Ich gehe immer mehr zu den leichten Schuhen. Eine Dämpfung brauche ich eher weniger.
Den Adidas habe ich noch wegen der Sohle (trotz knapp 1000km immer noch Grip) und dem "Vollschutz". Ist bei Kälte/Schnee/Regen ganz angenehm. Die anderen sind ja eher offen, da rauscht es vorne rein und hinten wieder raus.
Der NB 1080 hatte ich in Breite 2E. Ging auch gut und bin ihn gerne gelaufen. Bei Puma und Saucony hatte ich Probleme.
Tom
10
Besonders hervorzuheben sind hier die Schuhe von Altra, die eine super ausgeprägte Zehenboz haben:
die sollen -was das angeht- wirklich klasse sein
Tonic ohne Alkohol ist Ginlos...
Mein Blog: GinFit.de
Gabelstapler Glukose // Wie man NICHT auf Sub3 trainiert // GeckoanalysisDie bekanntesten FORENBANANEN // Guter Laufstil vs. schlechter Laufstil
Ewige Bestenliste Saison 2016/2017 : 5km: 19:24 ---- 10km: 40:20 --- HM: 1:29:02 --- M: 3:25:52
Ziele 2019: Zunehmend abnehmen...
Mein Blog: GinFit.de
Gabelstapler Glukose // Wie man NICHT auf Sub3 trainiert // GeckoanalysisDie bekanntesten FORENBANANEN // Guter Laufstil vs. schlechter Laufstil
Ewige Bestenliste Saison 2016/2017 : 5km: 19:24 ---- 10km: 40:20 --- HM: 1:29:02 --- M: 3:25:52
Ziele 2019: Zunehmend abnehmen...
11
Die sind aber auch schon wieder extrem und kann je nachdem auch wieder zu viel sein. Bei den Zehenboxen scheinen die meisten Hersteller auch einsichtig zu sein ohne einen so extremen Weg wie Altra zu gehen.
Adidas hat z.B. beim Adios 3 die Zehenbox vergrößert, Nike bei vielen Wettkampfschuhen auch, um mal 2 Platzhirsche zu nennen. Bei Merrell und Newton ist die Zehenbox auch angenehm, die mal als Aussenseiter.
Adidas hat z.B. beim Adios 3 die Zehenbox vergrößert, Nike bei vielen Wettkampfschuhen auch, um mal 2 Platzhirsche zu nennen. Bei Merrell und Newton ist die Zehenbox auch angenehm, die mal als Aussenseiter.
12
Adidas und Nike kenne ich nicht bzw. hatte ich noch nie.
Den Newton Distance VI, der schon eine vergrößerte zehenbox hat, laufe ich ja selber und das ist sogar mein aktueller Lieblingsschuh, wenns ums Tempo geht. In dem werde ich meinen nächsten HM laufen. Newton finde ich vom Konzept allerdings extremer als Altra. Die haben zwar Zero Drop (0mm Sprengung) aber durchaus auch viel Dämpfung (das entsprechende Modell vorausgesetzt)
Den Newton Distance VI, der schon eine vergrößerte zehenbox hat, laufe ich ja selber und das ist sogar mein aktueller Lieblingsschuh, wenns ums Tempo geht. In dem werde ich meinen nächsten HM laufen. Newton finde ich vom Konzept allerdings extremer als Altra. Die haben zwar Zero Drop (0mm Sprengung) aber durchaus auch viel Dämpfung (das entsprechende Modell vorausgesetzt)
Tonic ohne Alkohol ist Ginlos...
Mein Blog: GinFit.de
Gabelstapler Glukose // Wie man NICHT auf Sub3 trainiert // GeckoanalysisDie bekanntesten FORENBANANEN // Guter Laufstil vs. schlechter Laufstil
Ewige Bestenliste Saison 2016/2017 : 5km: 19:24 ---- 10km: 40:20 --- HM: 1:29:02 --- M: 3:25:52
Ziele 2019: Zunehmend abnehmen...
Mein Blog: GinFit.de
Gabelstapler Glukose // Wie man NICHT auf Sub3 trainiert // GeckoanalysisDie bekanntesten FORENBANANEN // Guter Laufstil vs. schlechter Laufstil
Ewige Bestenliste Saison 2016/2017 : 5km: 19:24 ---- 10km: 40:20 --- HM: 1:29:02 --- M: 3:25:52
Ziele 2019: Zunehmend abnehmen...
13
Es geht ja hier nicht um die Dämpfung, wobei meine 2 Paar Newtons kaum gedämpft sind.
Altras finde ich schon extremer. Sie fallen bei mir in die Kategorie "Krücke". Ich hatte sie für meinen Mann ins Auge gefasst. Er konnte sie dann mal auf einer Messe anprobieren. Das ging gar nicht. Damit die Schuhe von der Länge passten, war bei der Hälfte der Zehen nach vorne fast 4 fingerbreit Platz. Mein Mann hat schon kaputte Füße, keine Ahnung wie extrem deformiert der Fuß sein muss, damit so ein Altra auch optimal passt. Zu viel Freiraum vor den Zehen ist halt auch nicht gut, da man sich dann auch nur Blasen läuft. Insgesamt war der Schuh einfach zu breit. Es mag ja sein, dass man gut mit ihnen klar kommt, wenn man mal sehr Übergewichtig war und die Füße dadurch breiter geworden sind. Aber für ehr schon immer athletische Menschen sind sie nach meiner Einschätzung nichts.
Für mich fallen sie in die selbe Kategorie wie gestützte Schuhe, nur eben das andere Extrem, das andere Ende des Spektrums. Sind auch Schuhe mit ebenso gutem Marketing, die eben den selben Kunden ansprechen sollen wie die anderen Krücken.
Ganz allgemein kann ich den Tipp geben bei der Anprobe darauf zu achten das ca. ein Fingerbreit Platz ist und zwar nicht nur nach vorne hin sondern rundum von der Seite des großen Zehs bis zur Seite des kleinen Zehs. Bei mir sind das die bequemsten Schuhe ohne irgendwelche Blasen.
Altras finde ich schon extremer. Sie fallen bei mir in die Kategorie "Krücke". Ich hatte sie für meinen Mann ins Auge gefasst. Er konnte sie dann mal auf einer Messe anprobieren. Das ging gar nicht. Damit die Schuhe von der Länge passten, war bei der Hälfte der Zehen nach vorne fast 4 fingerbreit Platz. Mein Mann hat schon kaputte Füße, keine Ahnung wie extrem deformiert der Fuß sein muss, damit so ein Altra auch optimal passt. Zu viel Freiraum vor den Zehen ist halt auch nicht gut, da man sich dann auch nur Blasen läuft. Insgesamt war der Schuh einfach zu breit. Es mag ja sein, dass man gut mit ihnen klar kommt, wenn man mal sehr Übergewichtig war und die Füße dadurch breiter geworden sind. Aber für ehr schon immer athletische Menschen sind sie nach meiner Einschätzung nichts.
Für mich fallen sie in die selbe Kategorie wie gestützte Schuhe, nur eben das andere Extrem, das andere Ende des Spektrums. Sind auch Schuhe mit ebenso gutem Marketing, die eben den selben Kunden ansprechen sollen wie die anderen Krücken.
Ganz allgemein kann ich den Tipp geben bei der Anprobe darauf zu achten das ca. ein Fingerbreit Platz ist und zwar nicht nur nach vorne hin sondern rundum von der Seite des großen Zehs bis zur Seite des kleinen Zehs. Bei mir sind das die bequemsten Schuhe ohne irgendwelche Blasen.
14
Da Du Dich auf meinen Beitrag beziehst: Ich habe ganz bewußt nicht "immer" sondern "eher" geschrieben. Natürlich kenne ich nicht alle Modelle von allen Marken. Aber es nützt recht wenig, einzelne selbstgenutzte Schuhe zu benennen. Bequehme Schuhe von der Weite her waren z.B. für mich von Asics die 33 Serie, der Stratus, während der Trainer eher eine Wundertüte bei jedem neuen Modell war. Von Nike habe ich gelesen, dass die sich zumindest früher mit der Passform am amerikanischen Markt ausgerichtet haben und die Amis statistisch breitere Füße haben als die Europäer. Ich kenne praktisch nur den Athene (eher schmal) und den Structure (eher breit). Der Free als Freizeitschuh ist auch nicht sonderlich eng. Adidas hatte ich einmal. Normale Breite, aber im Mittelfuß nichts für mich. So bin ich denn jetzt bei NB Zante Fresh Foam und NB 890 - beide schmal.76er hat geschrieben:Ich stelle mir die Frage, ob man eine Aussage wie "Hersteller A ist immer schmal / Hersteller B ist immer breit" treffen kann oder ob die einzelnen Hersteller je nach Leisten/Schuh"typ" nicht auch mal breit, mal schmal, ... sind.
Auf kürzeren Wettkampfstrecken waren mir engere Schuhe und eine halbe Nummer kleiner immer lieber als die mit etwas Platz. Die waren für die langen Strecken und im Training.
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)
Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf
Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf
16
Die Breite hängt nicht grundsätzlich an der Marke sondern eben auch am Modell. So ist bei Brooks ein Addiction oder Beast z. B. breit während ein Hyperion schmal geschnitten ist. Breit heißt zudem nicht immer breiter Leisten sondern oft auch einfach nur viel weiches, nachgebendes Meshmaterial. Demnach probieren und wenn man eine Marke gefunden hat die passformtechnisch gut passt, dann passen hier oft auch mehrere, unterschiedliche Modelle (aber eben selten alle).
Mit laufenden Grüßen Wiesel
Mit laufenden Grüßen Wiesel
-----------------------------------------------------------------------------------------
Der Laufschuhratgeber
www.laufschuhkauf.de
www.facebook.com/Laufschuhkauf.de
-----------------------------------------------------------------------------------------
Der Laufschuhratgeber
www.laufschuhkauf.de
www.facebook.com/Laufschuhkauf.de
-----------------------------------------------------------------------------------------
17
Guter Punkt. Zusätzlich sollte man auch noch erwähnen, dass es zumindest bei Asics die Schuhe auch in unterschiedlichen Weiten bekommt.wiesel hat geschrieben:Die Breite hängt nicht grundsätzlich an der Marke sondern eben auch am Modell.
Don't be scared of failure,the only failure is never to try!
18
Ich finde Einschätzungen von Personen da schwierig.
Jemand mit schmalen Füßchen würde Marke X als sehr weit einschätzen,
jemand mit dicken Klotschen gibt die Meinung ab, Marke X wäre tendenziell eher schmal, usw..
Ich würde, wenn ich ein Problem damit hätte, einen passenden Schuh aus meinem Schrank mit zum Einkaufen nehmen und einen Breitenvergleich im Laden machen.
Jemand mit schmalen Füßchen würde Marke X als sehr weit einschätzen,
jemand mit dicken Klotschen gibt die Meinung ab, Marke X wäre tendenziell eher schmal, usw..
Ich würde, wenn ich ein Problem damit hätte, einen passenden Schuh aus meinem Schrank mit zum Einkaufen nehmen und einen Breitenvergleich im Laden machen.
20
Das kann auch an der Länge gelegen haben, ich finde Saucony (von denen ich mehrere habe) nciht schmaler als Brooks oder Asics.jawiedenn hat geschrieben:Danke für die Einschätzung! Das mit dem Probieren würde ich ja genauso sehen, nur hat das im Fall des Saucony eben nicht funktioniert, weil probiert war der super. Erst nach ein mehreren Läufen war ich sicher, dass die Blasen vom Schuh kommen.
Ich lege mal geistig ab, dass ich NB eher nicht probieren brauche, die scheinen Euch auch eher zu eng zu sein.
Viele Grüße!
Allerdings brauche ich bei Saucony zumindest 10.5, bei den anderen beiden reicht Größe 10.
Der Hoka Tracer, nach dem oben gefragt war, ist sehr schmal, Hoka untypisch. Mir passt der nicht. Auch mit Adidas Schuhen bin ich bislang nicht glücklich geworden, genauer gesagt habe sie im Laden gelassen, allerdings ist der relativ neue Terrex Agraviac Speed m.E. normal breit geschnitten. Mit dem könnte ich mich anfreunden.
21
Diese Beobachtung teile ich, den Ride benötige ich eine Größe größer als meine Schuhe anderer Hersteller. Der Fastwitch wiederum ist nur eine halbe Größe größer als die anderen.Tvaellen hat geschrieben: Allerdings brauche ich bei Saucony zumindest 10.5, bei den anderen beiden reicht Größe 10.
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
22
Da Mizuno genannte wurde: Auch da gibt es unterschiedliche Modelle und Passformen. Der Rider fällt relativ kommod aus, für mich passt er hervorragend, auch dank geringem gewicht und komfortabler aber nicht schwammiger Daämpfung. Mein Schuh für alles. habe auch noch den Catalyst II, der ist enger (brauchte ne halbe Nummer größer als den Rider) und härter, dabei nicht leichter. Kurz: man muss die Modelle propieren UND laufen, die Passform allein an der Marke ausmachen kann man selten pauschal (wie Wiesel schon anmerkte). Und je nach angedachtem Zweck (Distanz, Race etc.) und auch zwischen den Generationen fallen die Schuhe in der Passform immer wieder anders aus (siehe Asics von 2013 vs 2016/17).
