Hey,
ich weiß, es ist noch mitten im Sommer, aber in ca. 6 Monaten habe ich einen Marathon bei sehr kalten Bedingungen und würde diesen Zeitraum nutzen zwei Paar Schuhe zu testen.
Der Marathon findet auf einer unbefestigten Straße (ca. 700 Höhenmeter) bei ca. -15°C bis 5 °C statt. Das größte Problem wird der Schneematsch sein. Der Schuh sollte also neben der Trail-Tauglichkeit unbedingt wasserdicht sein, sodass die Füße nicht auskühlen.
Erfahrungen konnte ich letztes bei diesen Exemplaren machen...
Salomon Speed Cross 3
The North Face Ultra MT
The North Face Ultra MT GTX
Der letzte der drei fliegt raus. Er ist zu steif und schwer. Das Schnürband ist sehr früh gerissen.
Der Salomon ist mittlerweile ganz schön runtergerockt, aber ok. Der zweite North Face ist ideal für hohen Schnee.
Diesen Winter würde ich mir noch zwei Paar zulegen und dann den für mich besten auswählen.
In der engeren Wahl sind:
Salomon Speed Cross (aktuellste Version)
La Sportiva Tempesta GTX
Habt ihr Erfahrungen unter den kalten Bedingungen machen und könntet ihr auch ein paar wasserdichte Trailschuhe empfehlen. Am liebsten leicht und agil.
Danke euch! :-)
2
Ich laufe seit vielen Jahren und hatte noch nie wasserdichte Schuhe und hab sie auch noch nie vermisst. Und ich hatte öfters, auch im Winter total nasse Füße. Kalt sind sie bei mir dennoch nicht geworden. Im Gegentum, vor Jahren Marathon im Winter, jede Runde (5 km) tiefe Schneematschpfütze, nach spätestens einem Kilometer waren die Füße wieder warm.
Gruss Tommi
Gruss Tommi
4
Problem bei GTX ist: Wenn einmal Wasser drin ist - was man nie zu 100% verhindern kann, es läuft ja auch was am Bein runter - läuft es nicht wieder ab und man hat dauerhaft ein Fußbad und bei entsprechender Wassermenge bei jedem Schritt einen Springbrunnen zwischen den Zehen. Bei nicht GTX läuft und trocknet hingegen einiges ab. Und auch bei Pfützen "schenken" einem die GTX-Schuhe auch nur ein paar Zentimeter, bevor es oben reinläuft (wenn blöd läuft, spritze man sich das Wasser mit dem einen Fuß in den anderen Schuh).
Ich habe noch ein paar GTX, das keinen Nachfolger mehr bekomen wird. Das Einsatzspektrum ist ganz simpel: Kalt und nass und maximal 1 Stunde Dauer. Spätestens nach der Stunde ist nach meiner Erfahrung auch bei GTX in nassen Bedingungen soviel Wasser zusammengekommen dass das Fußbad da ist... und wenn es nach 1h nicht da ist, wäre auch in nicht GTX alles trocken.
Ich habe noch ein paar GTX, das keinen Nachfolger mehr bekomen wird. Das Einsatzspektrum ist ganz simpel: Kalt und nass und maximal 1 Stunde Dauer. Spätestens nach der Stunde ist nach meiner Erfahrung auch bei GTX in nassen Bedingungen soviel Wasser zusammengekommen dass das Fußbad da ist... und wenn es nach 1h nicht da ist, wäre auch in nicht GTX alles trocken.
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
5
Hallo,
ich habe letzten Winter gute Erfahrungen mit den Salomon "Spikecross 3" gemacht.
Mit diesem Schuh bin ich bei jedem Wetter auf unbefestigten Wegen gelaufen wie auf Schienen.
Ansich ähnlich wie der Speed Cross aber mit zusätzlichen Spikes.
Allerdings sind es wirklich Schuhe für unbefestigte Wege oder Gelände.
Auf Aspalt oder anders befestigte Strassen läuft es sich in diesen Schuhen sehr bescheiden - kurze Passagen sind aber möglich.
Nachteil:
Der Schuh ist wie auch der Speed Cross an sich sehr starr und für mein Empfinden für Läufe über 20 km nicht der Schuh erster Wahl.
ich habe letzten Winter gute Erfahrungen mit den Salomon "Spikecross 3" gemacht.
Mit diesem Schuh bin ich bei jedem Wetter auf unbefestigten Wegen gelaufen wie auf Schienen.
Ansich ähnlich wie der Speed Cross aber mit zusätzlichen Spikes.
Allerdings sind es wirklich Schuhe für unbefestigte Wege oder Gelände.
Auf Aspalt oder anders befestigte Strassen läuft es sich in diesen Schuhen sehr bescheiden - kurze Passagen sind aber möglich.
Nachteil:
Der Schuh ist wie auch der Speed Cross an sich sehr starr und für mein Empfinden für Läufe über 20 km nicht der Schuh erster Wahl.
6
Hey danke für eure Tipps bisher!
@ ruca:
Ich habe auch gehört, dass sic ihm GTX entsprechend Wasser sammeln soll. Das ist dann ähnlich wie bei wasserdichten Regenjacken, wo die Feuchte innen gehalten wird ;-) Probleme mit diesem Phänomen hatte ich bisher noch nicht, aber ist natürlich total nachvollziehbar.
@ klnonni:
Dadurch, dass wohl auch zumindest kurze Strecken auf festem Asphalt gelaufen wird, fällt der Spikecross leider eher raus :-(
@ ruca:
Ich habe auch gehört, dass sic ihm GTX entsprechend Wasser sammeln soll. Das ist dann ähnlich wie bei wasserdichten Regenjacken, wo die Feuchte innen gehalten wird ;-) Probleme mit diesem Phänomen hatte ich bisher noch nicht, aber ist natürlich total nachvollziehbar.
@ klnonni:
Dadurch, dass wohl auch zumindest kurze Strecken auf festem Asphalt gelaufen wird, fällt der Spikecross leider eher raus :-(
7
Bist Du schon mal mit GTX-Schuhen und viel Nässe länger unterwegs gewesen? Probiere es unbedingt aus. Ich habe auf die Dinger auch geschworen, bis es mal wirklich nass wurde. Seitdem ziehe ich unter diesen Bedigungen das leichteste, dünnste an, was ich verfügbar habe.
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
8
Puhh, hatte zwar schon einige Dauerläufe bei Nässe mit dem Schuh, aber richtig extrem nass glaube ich war es nicht! Ich habe die Schuhe zum Glück noch nicht ausgemustert. Werde das auf jeden Fall testen. Danke für den Tipp!ruca hat geschrieben:Bist Du schon mal mit GTX-Schuhen und viel Nässe länger unterwegs gewesen? Probiere es unbedingt aus. Ich habe auf die Dinger auch geschworen, bis es mal wirklich nass wurde. Seitdem ziehe ich unter diesen Bedigungen das leichteste, dünnste an, was ich verfügbar habe.
Richtig gut zurecht gekommen bin ich bisher mit den Laufschuhen von Hoka. Erst hatte ich den Speedgoat 2 in der engeren Wahl. Da er aber nicht wasserdicht war, flog er schnell wieder raus. Keine Ahnung, ob das überhaupt ein Schuh für Schnee(matsch) auf lange Distanzen ist.
9
Das klingt, wie ne Versicherung. Die Chance, in der Kälte auch mal in eine Pfütze treten zu müssen, ist doch schon gering. Und dann noch eine Gehpause machen zu müssen, so lange, dass die Füße auskühlen, wie oft wird das denn passieren? Genau für den Moment extra Geld ausgeben, und noch schwerere, steifere Schuhe in Kauf zu nehmen? Kann man machen 
Gruss Tommi
Gruss Tommi
10
Bei nassem Schnee und Tauwetter ist es mir schon öfters passiert, d.h. man muss umkehren oder durchs knöcheltiefe Wasser. Das Wasser läuft aus meinen Trailschuhen zwar schnell raus, aber besteht die Piste dann mehrere km aus Schneematsch. Warm werden die Füße da nicht wieder. Ist schon unangenehm. 3x schwerere Schuhe versprechen da zwar Abhilfe, allerdings bin ich skeptisch, ob ich mit denen zurecht komme...Das klingt, wie ne Versicherung. Die Chance, in der Kälte auch mal in eine Pfütze treten zu müssen, ist doch schon gering. Und dann noch eine Gehpause machen zu müssen, so lange, dass die Füße auskühlen, wie oft wird das denn passieren? Genau für den Moment extra Geld ausgeben, und noch schwerere, steifere Schuhe in Kauf zu nehmen? Kann man machen
Seid Ihr so was wie den Salomon S-LAB XA Alpine schon mal gelaufen?
PS: Die hier diskutierten Modelle würden da wohl eher von oben voll laufen und kommen daher aus meiner Sicht nicht in Frage.
Keep smiling, be optimistic, do something good...
11
Noch oben zu den oben voll laufen... habe jetzt bei dem Regenwetter mit meinen bereits vorhandenen GTX-Schuhen fast jede Pfütze mitgenommen und dass sich Wasser in den Schuhen sammelt, kann ich nicht bestätigen. Klar, wenn sich dann mal wirklich Wasser darin bildet, ist das ganz sicher unangenehm.
Bei feuchtem, nasskalten Wetter oder Schnee, werde ich daher ganz sicher auf GTX-Schuhe zurückgreifen. Bei nicht wasserdichten Schuhen läuft das Wasser sicher ab, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Füße bei diesen kalten Bedingungen einigermaßen trocken werden.
@M.Skywalker: Der Salomon scheint ähnlich aufgebaut wie mein vorhandener The North Face Ultra MT GTX. Ihn würde ich nur tieferem Schnee oder größeren Pfützen nutzen.
Ein Jammer nur, dass alle GTX-Schuhe so steif sind :-(
Bei feuchtem, nasskalten Wetter oder Schnee, werde ich daher ganz sicher auf GTX-Schuhe zurückgreifen. Bei nicht wasserdichten Schuhen läuft das Wasser sicher ab, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Füße bei diesen kalten Bedingungen einigermaßen trocken werden.
@M.Skywalker: Der Salomon scheint ähnlich aufgebaut wie mein vorhandener The North Face Ultra MT GTX. Ihn würde ich nur tieferem Schnee oder größeren Pfützen nutzen.
Ein Jammer nur, dass alle GTX-Schuhe so steif sind :-(
12
Meinst Du den?
Für tieferen Schnee und Pfützen brauche ich Ihn sicher noch nicht. Die Kombination aus Regen und leicht fest getretenem Schnee stört mich.
Steif ist ja nur ein Gegenargument. Gewicht das nächste und wenn er bei längeren Strecken reibt, brauche ich Ihn nicht... Welche Strecken bist Du mit denen gelaufen und wie schnell?
Für tieferen Schnee und Pfützen brauche ich Ihn sicher noch nicht. Die Kombination aus Regen und leicht fest getretenem Schnee stört mich.
Steif ist ja nur ein Gegenargument. Gewicht das nächste und wenn er bei längeren Strecken reibt, brauche ich Ihn nicht... Welche Strecken bist Du mit denen gelaufen und wie schnell?
Keep smiling, be optimistic, do something good...
13
Mal als Denkanstoß, statt wasserdichter Laufschuhe könnten auch wasserdichte Socken eine Option sein (z.B. Sealskinz). Unser "Teamchef" schwört drauf und der ist schon viele lange Winter Ultras gelaufen. (Selber noch keine Erfahrungen, werde es diesen Winter ausprobieren)
14
Ich probier ab und zu mal neue Dinge aus und werde mir wohl Tauchsocken zulegen, um zu sehen, wie sich das Laufen bei starkem Regen darin anfühlt.
________________________
10 km - 37:36 (T - April 2019)
HM - 1:30:41 (Sorger Halbmarathon/Graz - April 2018)
M - 3:10:26 (Wien Marathon - April 2019)
10 km - 37:36 (T - April 2019)
HM - 1:30:41 (Sorger Halbmarathon/Graz - April 2018)
M - 3:10:26 (Wien Marathon - April 2019)
15
Ich habe im Winter Socken von DexShell, und bin sehr zufrieden damit. Die Socken sind hoch genug, dass keine Sülze reinläuft und halten auch zwei, drei Stunden Schneematsch stand. GTX-Schuhe kaufe ich nur noch für Wanderungen.Phenix hat geschrieben:Mal als Denkanstoß, statt wasserdichter Laufschuhe könnten auch wasserdichte Socken eine Option sein (z.B. Sealskinz). Unser "Teamchef" schwört drauf und der ist schon viele lange Winter Ultras gelaufen. (Selber noch keine Erfahrungen, werde es diesen Winter ausprobieren)
Viele Grüße
Schlaks
Schlaks
16
Genau den!M.Skywalker hat geschrieben:Meinst Du den?
Für tieferen Schnee und Pfützen brauche ich Ihn sicher noch nicht. Die Kombination aus Regen und leicht fest getretenem Schnee stört mich.
Steif ist ja nur ein Gegenargument. Gewicht das nächste und wenn er bei längeren Strecken reibt, brauche ich Ihn nicht... Welche Strecken bist Du mit denen gelaufen und wie schnell?
Ich habe ihn genutzt, wenn besonders viel Schnee lag. Gerieben hat er nicht, die Füße waren angenehm warm und trocken.
Durch den Schnee hatte ich natürlich eine verminderte Pace. Bei den wenigen langen Läufen (über 25km) hat man die steife Sohle eines GTC-Schuhs doch gemerkt.
Die Idee mit den wasserdichten Socken ist klasse! Wenn ich normale, flexible, nicht wasserdichte Trailschuhe bei Schnee/Wasser tatsächlich tragen kann, wäre das toll!
17
Beim Kniehebelauf werde ich wohl weiterhin die leichtesten Schuhe nehmen, da es die ersten km bergauf geht. Gutes Training, aber da zählt jedes Gramm doppelt und dreifach.Ich habe ihn genutzt, wenn besonders viel Schnee lag.
Für die praktischen Tips möchte ich mich bedanken
Der Schneematsch kann nun kommen...Matthy
Keep smiling, be optimistic, do something good...
18
Ganz genau, grad wollt ich es schreiben: Selbst wenn die wasserdichten Schuhe wirklich wasserdicht sind (was eigentlich nie der Fall ist): spätestens wenn oben Wasser reinläuft, schwimmst du. Die langen wasserdichten Socken von Sealskinz sorgen bei mir für 100% trockene Füße. Man denkt zwar immer, dass man nasse Füße bekommt, in Wirklichkeit ist das jedoch nur die Kälte des Wassers im Schuh. Der Fuß selbst bleibt bei mir (bis auf ein wenig Schweiß) immer komplett trocken. Klare Empfehlung!Phenix hat geschrieben:Mal als Denkanstoß, statt wasserdichter Laufschuhe könnten auch wasserdichte Socken eine Option sein (z.B. Sealskinz).
19
Worüber ich gestern nochmal nachgedacht habe, nachdem ich die SealKinz bestellt habe, ist, dass das Wasser bei nasskaltem Wetter und Schneematsch zwar nicht bis zum Fuß durchdringt, aber der Fuß doch schneller auskühlt, da dort kein Isolierschicht eines normalen Schuhs fehlt.Marsupilami82 hat geschrieben:Ganz genau, grad wollt ich es schreiben: Selbst wenn die wasserdichten Schuhe wirklich wasserdicht sind (was eigentlich nie der Fall ist): spätestens wenn oben Wasser reinläuft, schwimmst du. Die langen wasserdichten Socken von Sealskinz sorgen bei mir für 100% trockene Füße. Man denkt zwar immer, dass man nasse Füße bekommt, in Wirklichkeit ist das jedoch nur die Kälte des Wassers im Schuh. Der Fuß selbst bleibt bei mir (bis auf ein wenig Schweiß) immer komplett trocken. Klare Empfehlung!
Nun gut, ich habe mal die dicken Socken mit Merinowolle bestellt, bin gespannt... :-)
Danke für eure hilfreichen Tipps!!! :-)
