LIDL Laufschauhe 09/2018 - Wer kann berichten?

Warum kaufst du das Ding dann nicht einfach und unterlässt das Nachfragen, wenn dir die Diskussion dann nicht gefällt? So ist das eben mal bei Diskussionen, es gibt nicht nur eine Meinung und nicht jedem Meinung muss einem Gefallen. Aber es wird schon einen Grund haben warum dir hier kaum einer wirklich was zu dem Schuh sagen kann. Wenn dein finanzieller Spielraum keine Alternative zulässt, dann ist das so, dann musst du tun was du tun musst.

Wiedehopf hat geschrieben:Na ja, hier wird einfach mal pauschal attestiert, der Schuh sei schlecht, weil er günstig ist.

Mit Pauschalurteilen ist man überall schnell bei der Hand

Wiedehopf hat geschrieben: Hier wurde je schon mehrfach erwähnt, dass die Markenhersteller ihre Kunden angesichts der Herstellungskosten ganz schön die Hosen ausziehen...

Das sehe ich genauso, aber die Kosten für Werbung und Sponsoring müssen natürlich auch irgendwie wieder rein geholt werden, denn letztlich zählt nur die Dividende am Ende des Geschäftsjahres.
Die Kosten für Forschung und Entwicklung neuer Modelle werden den kleinsten Anteil an den Produktkosten haben.

Wiedehopf hat geschrieben: Der einzige Unterschied zwischen einem Markenschuh vom Fachgeschäft und dem Lidl-Schuh ist imho die Beratung.

Nun auch wenn ich nicht alles glaube was mir die Werbung der Hightech-Laufschuhproduzenten verspricht,
so gibt es doch auch tasächlich eindeutige Qualitätsunterschiede zwischen den "günstigen" Kleinanietern und den Weltkonzernen.
Alleine schon die Unterschiede zwischen Haltbarkeit und die Modellvariabilität ist schon beträchlich.

Wiedehopf hat geschrieben:Wenn ich mir jetzt ein Paar Asics blind im Internet bestelle, ist die Wahrscheinlichkeit, dass er perfekt ist, sicher nicht größer als beim Crivit.

Nun alles was ich im Internetbestelle hat den Nachteil, dass ich dessen Brauchbarkeit erst prüfen kann, wenn ich die Ware in den Händen halte.
Aber bei den großen Markenherstellern, kann ich aufgrund der großen Modellvariabillität unter Umständen bereits vorsortieren, welche Aspekte für mich bei einem Schuh wichtig sind. Zum Beispiel: Schuhbreite, Sprengung, Dämpfung, Material ect.
Bei den kleinen Herstellern gibt es meist bloß ein Modell für den Standard-Fuß

Wiedehopf hat geschrieben: Der einzige Unterschied zwischen einem Markenschuh vom Fachgeschäft und dem Lidl-Schuh ist imho die Beratung.

In jedem "Fachgeschäft" gibt es diverse Schuhmodelle von einem Dutzend Hersteller. Jedes einzelne unterscheidet sich von dem Lidl-Schuh. Diskussionen über Laufschuhe gehören zu den beliebtesten hier im Forum. Im Endeffekt ist der Schuhkauf eine subjektive Angelegenheit. Es gibt nicht "den" besten Laufschuh.

klnonni hat geschrieben:...denn letztlich zählt nur die Dividente am Ende des Geschäftsjahres.

Genau....einfach eine Nike Aktie kaufen und jedes Jahr gibt es als Dividende kostenlos ein neues Paar Laufschuhe.

bones hat geschrieben:

Genau....einfach eine Nike Aktie kaufen und jedes Jahr gibt es als Dividende kostenlos ein neues Paar Laufschuhe.

Wirklich ?
Danke für den Tip,
ich Idiot kaufe mir jedes Jahre zwei neue Paar Schuhe statt einmalig zwei Aktien von Nike

Weißt Du zufällig, ob es diese Art der Aktionärszuwendung auch bei Addidas gibt, dessen Schuhe gefallen mir besser..

bones hat geschrieben:

Genau....einfach eine Nike Aktie kaufen und jedes Jahr gibt es als Dividende kostenlos ein neues Paar Laufschuhe.

Echt jetzt?

Aber was mach ich mit Schuhen, die mir immer zu schmal sind? Trotzdem laufen, einfach weil sie für umme sind?

Vielleicht gibt es einen Investmentfonds mit Laufschuhherstelleraktien. Da hast Du dann die freie Auswahl.

bones hat geschrieben:In jedem "Fachgeschäft" gibt es diverse Schuhmodelle von einem Dutzend Hersteller. Jedes einzelne unterscheidet sich von dem Lidl-Schuh. Diskussionen über Laufschuhe gehören zu den beliebtesten hier im Forum. Im Endeffekt ist der Schuhkauf eine subjektive Angelegenheit. Es gibt nicht "den" besten Laufschuh.

Ich meinte es eher so, dass der Lidl-Schuh im Fachgeschäft vermutlich nicht weiter auffallen würde... Sofern man ein Markenlogo draufklatscht...

Was die haltbarkeit anbelangt, so kann man eigentlich nur hoffen, dass Markenschuhe für den 4-6x Preis auch länger halten. Allerdings gibt es z.B. bei amazon auch Rezensionen, wonach das Innenfutter von Asics nach paar 100 km an der Ferse schon durchgescheuert ist. Meine Lidl-Latschen sehen da noch neuwertig aus, allerdings die Laufsohle leider nicht mehr

Kann man Markenschuhe eigentlich die ersten 24 Monate zur Reparatur schicken?^^

Wiedehopf hat geschrieben:
Kann man Markenschuhe eigentlich die ersten 24 Monate zur Reparatur schicken?^^

Auf normalen Verschleiß gibt es keine Gewährleistung.
Es würde vermutlich schwierig werden, nach den ersten 6 Monaten zu belegen, dass der eingetretene Schaden aufgrund von Fertigungsmängel aufgetreten ist.

Aber grundsätzlich habe ich auch schon Kinderschuhe ins Schuhgeschäft zurück gebracht, bei denen sich nach 4 Wochen die Sohle gelöst hatte.
Die Verkäuferin hatte zwar erst rumgezickt, aber ich habe das Geld für die Schuhe zurück erhalten.

Wiedehopf hat geschrieben: Kann man Markenschuhe eigentlich die ersten 24 Monate zur Reparatur schicken?^^

Was soll denn an den ausgelatschten Stinkstiefeln repariert werden?

https://www.laufschuhkauf.de/2012/01/fa ... ufschuhen/

bones hat geschrieben:Was soll denn an den ausgelatschten Stinkstiefeln repariert werden? https://www.laufschuhkauf.de/2012/01/fa ... ufschuhen/

Platikschuh für 120€ aufwärts? Die sollte mindestens 2 Jahre halten.

Moin zusammen!

Das Paket mit den Lidl Schuhen kann heute an. Was soll ich sagen: So begeistert bin ich nicht.

1. Modell ist ganz okay. Die werde ich wahrscheinlich behalten, bis ich bessere finde und sie dann als Ersatzschuhe verwenden.

2. Modell: Die sind ganz merkwürdig. Die stehen irgendwie auch einer Achse, die quer durch den Schuh geht. Wenn die auf Laminat stehen und man stumpst sie an, dan wackeln die fröhlich nach links und rechts. Das merkt man auch beim gehen ein wenig. Ich denke, dass sowas nicht richtig sein kann, oder doch?

Grüße

Autokorrekturopfer?

Wiedehopf hat geschrieben: Ich denke, dass sowas nicht richtig sein kann, oder doch?

Da bin ich bei dir, aber aufgrund folgendem

Wiedehopf hat geschrieben: 2. Modell: Die sind ganz merkwürdig. Die stehen irgendwie auch einer Achso, die quer durch den Schuh geht. Wenn die auf Laminat stehen und man stumpst sie an, dan wackeln die fröhlich nach links und rechts. Das merkt man auch beim gehen. Ich denke, dass sowas nicht richtig sein kann, oder doch?

Kannst du da mal ein paar Fehler entfernen, damit der Absatz irgendeinen Sinn ergibt?

Wiedehopf hat geschrieben: 2. Modell: Die sind ganz merkwürdig. Die stehen irgendwie auch einer Achso, die quer durch den Schuh geht. Wenn die auf Laminat stehen und man stumpst sie an, dan wackeln die fröhlich nach links und rechts. Das merkt man auch beim gehen. Ich denke, dass sowas nicht richtig sein kann, oder doch?

Wenn ich Dein geschriebenes richtig verstanden habe, stellt sich mir die Frage ob Du uns auf den Arm nehmen willst...

Vielleicht hast Du keine Laufschuhe bestellt sondern ein Balance Board ?

klnonni hat geschrieben: Vielleicht hast Du keine Laufschuhe bestellt sondern ein Balance Board ?

you've made my day

Wahrscheinlich eine Fehlproduktion von MBT Schuhe, die jetzt bei LIDL vertickert werden.

JoelH hat geschrieben: Kannst du da mal ein paar Fehler entfernen, damit der Absatz irgendeinen Sinn ergibt?

Ich versuche es noch einmal:

Der Schuh setzt (ohne eingestecktem Fuß) auf dem Laminat hinten links und vorne rechts auf. Dies meinte ich mit der querliegenden Achse. Stupst man den Schuh nun an, wackelt er senkrecht zu der Achse. Er geht also vorne links ca. 3mm hoch und hinten rechts dementsprechend etwas runter. Und umgekehrt :-P

Übrigens: Google ist unser Freund.

Scheinbar kommt dies hin und wieder vor und soll "normal" sein. Das Wackeln ist auch bei beiden Größen dieses Modells zu beobachten.

https://forum.runnersworld.de/forum/threads/44181-Laufschuh-wackelt

Den Effekt haben aber beide Schuhe? Gegenläufig? Es ist immer schwierig bei Schuhen mit Links und Rechts zu arbeiten, da es beim anderen Schuh normalerweise genau umgekehrt ist um die Symmetrie zu bewahren.

Hast Du schon ein paar hundert Kilometer runter in den letzten Stunden?

Hast Recht. Ja, beide wackeln zwischen vorderer Außenseite und hinterer Innenseite.

JoelH hat geschrieben:Den Effekt haben aber beide Schuhe? Gegenläufig? Es ist immer schwierig bei Schuhen mit Links und Rechts zu arbeiten, da es beim anderen Schuh normalerweise genau umgekehrt ist um die Symmetrie zu bewahren.

Hast Recht. Ja, beide wackeln zwischen vorderer Außenseite und hinterer Innenseite. Wobei ein Schuh gefühlt etwas mehr als der andere wackelt. Aber ich habe dafür jetzt auch kein Messgerät oder so

Stabischuh für Fersenläufer? Entspricht ungefähr deren Abrollverhalten. Kann also durchaus gewollt sein.

Noch einmal eine kurze (letzte) Frage zu Laufschuhen:

Würdet ihr das Paar wählen, welches an der Ferse keinen Spiel hat und bei welchem die äußeren 3 Zehen leicht gegen den seitlichen Stoff drücken oder das Paar, welches bei den Zehen genügend Spiel hat und dafür etwas Spiel (nach oben und unten beim Laufen) an der Ferse hat?

Ich würde nur ein Paar kaufen von dem ICH völlig überzeugt bin. Völlig egal was ein Internetforum dazu sagt. Von daher, ich wurde weder noch nehmen, ersteres noch weniger als zweiteres. Um dir wenigstens einem kleinen Strohhalm zu geben. Füsse kann man mit Tape leicht erweitern. Kürzen dagegen hat uns schon Aschenputtel gelehrt, funktioniert nur ganz schlecht

Moin!

Ich habe nun diese hier behalten:

https://www.lidl.de/de/crivit-pro-herre ... ageSize=36

Straßenschuh 43, dieser Laufschuh in 45.

Passt alles soweit und nach einem 5km-Lauf kann ich erst einmal nicht meckern. Morgen kommt ein Paar Asics GT-1000... Dann kann ich vergleichen.

das ist doch schön! Frohes laufen weiterhin!

Ein grandioses Schnäppchen, für 19 € nahezu geschenkt. Glückwunsch!

barefooter hat geschrieben:Ein grandioses Schnäppchen, für 19 € nahezu geschenkt. Glückwunsch!

Danke!

Die Asics GT-1000 6 (72€) sind heute angekommen. Rein optisch sehen die schon hochwertiger aus. Es steht nirgends Kleber über...^^

Allerdings sind die recht eng. Die Einlagen vom Orthopäden passen da nicht rein. Gefühlt ist dies aber auch gar nicht zwingend notwendig, da sie von sich aus gut stützen.

Allerdings ist mir auch hier wieder eine Merkwürdigkeit aufgefallen. Es fühlt sich beim langsamen gehen so an, als ob im Bereich des Ballens eine Art Stufe wäre, an welcher der Schuh knickt. Richtung Zehen wird die Schuhsohle gefühlt ruckartig niedriger. Optisch sehe ich da allerdings irgendwie nix ungewöhnliches

Na ja, die Asics haben sich erledigt. Schöne Schuhe, aber mein kleiner Zeh drückt gegen das Mesh-Material und ragt beim Gehen etwas raus. Wären sie vorne etwas weiter, dann wären das echt klasse Schuhe!

Ein grandioses Schnäppchen, für 19 € nahezu geschenkt. Glückwunsch!

Nun ja - es gab ja mal die grandiose Schweizer-Studie wo man nur eine einzige signifikante Korrelation von Verletzungshäufigkeit zu allem anderen Angaben der Sportler feststellen konnte. Weder Alter, Laufumfang, Zeit... sondern alleinig der Kaufpreis der Schuhe war relevant. Je teurer die Schuhe, desto eher gab es auch Verletzungsprobleme.

Es mag spekuliert werden, ob die teuren Schuhe so schlecht waren, oder Sportler mit Problemen eher bereit waren, eine größere Summe zu investieren. Aber wenn die Auswahl getroffen wurde sollte man auch erst mal Laufen gehen.

M.Skywalker hat geschrieben:Es mag spekuliert werden, ob die teuren Schuhe so schlecht waren, oder Sportler mit Problemen eher bereit waren, eine größere Summe zu investieren. Aber wenn die Auswahl getroffen wurde sollte man auch erst mal Laufen gehen.

Ich spekuliere mal, dass Läufer mit hohen Umfängen, die tendenziell zu höherer Verletzungshäufigkeit führen können bzw. ambitionierte Läufer, die auch häufiger verletzt sein dürften, automatisch zu hochpreisigen Schuhen greifen. Man schaue mal nur auf das restliche, teure Equipment bei Marathonläufern

Gruss Tommi

Ich spekuliere mal, dass Läufer mit hohen Umfängen, die tendenziell zu höherer Verletzungshäufigkeit führen können bzw. ambitionierte Läufer, die auch häufiger verletzt sein dürften, automatisch zu hochpreisigen Schuhen greifen. Man schaue mal nur auf das restliche, teure Equipment bei Marathonläufern

Falsch spekuliert, es ging ja nicht um Laufschuhe und es gab keine Korrelation der Verletzungen zum Laufumfang.

Meinen mit Abstand teuersten Ausrüstungsgegenstand - die Laufuhr, bei mir eine V800 - betrachte ich mittlerweile als nutzlos/störend. Seit mehr als 1/2 Jahr hatte ich sie nicht mehr dabei. Nr. 2 ist meine Stirnlampe. Ich hab eine Lupine. Eine der besten Investitionen ins Hobby und für mich jeden Cent wert. Für mich genauso wichtig wie die Schuhe und viel langlebiger als diese. Das ist sicher individuell sehr verschieden. Ähnlich ist es mit den Klamotten. Die hab ich doch viel, viel länger als ein paar Schuhe.

Auch wenn über die Schuhe viel diskutiert wird erledigt sich ein Fehlgriff an dieser Stelle nach ein paar Monaten von selber. Der Rest ist viel wichtiger.

Was für ein armseliger Spammer...

Was erhofft man sich davon? Das "ganz doll viele" auf den Link klicken"? Wie viel Millionen werden das wohl machen?

Sven K. hat geschrieben:

Sven K. hat geschrieben:Was erhofft man sich davon? Das "ganz doll viele" auf den Link klicken"?

Sei ehrlich! Hast du?

Sven K. hat geschrieben:Wie viel Millionen werden das wohl machen?

Ich bezweifle, dass überhaupt eine Million zusammenkommt, geschweige denn mehrere Millionen.

barefooter hat geschrieben:

Sven K. hat geschrieben:
Sei ehrlich! Hast du?



Ich bezweifle, dass überhaupt eine Million zusammenkommt, geschweige denn mehrere Millionen.

Tim hat wohl ein wenig aufgeräumt. Mir reichte, mit dem Mauszeiger über dem Link zu verharren. Dann wird er angezeigt und ich brauch nicht klicken.

Die "Millionen" waren auch eher Satire.

M.Skywalker hat geschrieben:Nun ja - es gab ja mal die grandiose Schweizer-Studie wo man nur eine einzige signifikante Korrelation von Verletzungshäufigkeit zu allem anderen Angaben der Sportler feststellen konnte. Weder Alter, Laufumfang, Zeit... sondern alleinig der Kaufpreis der Schuhe war relevant. Je teurer die Schuhe, desto eher gab es auch Verletzungsprobleme.

Es mag spekuliert werden, ob die teuren Schuhe so schlecht waren, oder Sportler mit Problemen eher bereit waren, eine größere Summe zu investieren. Aber wenn die Auswahl getroffen wurde sollte man auch erst mal Laufen gehen.

Kannst du selbige Studie mal verlinken? Die würde ich mir gern mal ansehen.
Selbiger Review des Themas sagt was anderes: Volumen und Verletzung korrellieren.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22389869

Moin!

Ich habe den Dämpfungsschuh von LIDL nun seit 160km im Einsatz. (80% Asphalt, 20% befestige Waldwege) Bequem ist er. Leider hat sich die abriebfeste Sohle als nicht sonderlich widerstandsfest erwiesen. Sie ist glaube ich kurz vor dem Ende... Eigentlich schade. Bräuchte vermutlich 4 Stück im Jahr, was jedoch immer noch günstiger als ein Markenschuh ist (4x18,99€)...

Macht euch am besten selbst ein Bild:
Wie viel km halten denn Markensohlen? Ich muss dazu sagen, dass die Sohle hinten außen bei all meinen Schuhen nach einiger Zeit weggefräst ist...

Die Abnutzung sieht merkwürdig aus. So, als ob du mit der Ferse über den Boden schlurfst.
Bei mir hält die Sohle mindestens 1000km (bisher Adidas, Saucony und Brooks, die anderen bin ich noch nicht so weit gelaufen).

Wiedehopf hat geschrieben:Moin!

Ich habe den Dämpfungsschuh von LIDL nun seit 160km im Einsatz. (80% Asphalt, 20% befestige Waldwege) Bequem ist er. Leider hat sich die abriebfeste Sohle als nicht sonderlich widerstandsfest erwiesen. Sie ist glaube ich kurz vor dem Ende... Eigentlich schade. Bräuchte vermutlich 4 Stück im Jahr, was jedoch immer noch günstiger als ein Markenschuh ist (4x18,99€)...

Macht euch am besten selbst ein Bild:

[ATTACH=CONFIG]69039[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]69040[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]69041[/ATTACH]

Wie viel km halten denn Markensohlen? Ich muss dazu sagen, dass die Sohle hinten außen bei all meinen Schuhen nach einiger Zeit weggefräst ist...

Nach 160 KM so ein Zustand? Billigschrott würde ich sagen. Und nein, so abgelaufen habe ich bisher noch kein Paar Schuhe in den Ruhestand geschickt.

Näheres findet Du hier
https://www.laufschuhkauf.de/2012/02/fa ... bgelaufen/

Da hätte er lieber mal beim Black Friday bei Amazon einen Zante v4 (oder ähnliches) für knapp 50€ gekauft.

bones hat geschrieben: https://www.laufschuhkauf.de/2012/02/fa ... bgelaufen/

Kenne ich schon. Müsste evtl echt mal nen Markenschuh testen.

Die Crivit sind tatsächlich sehr schnell runter trotz viel Material. Aber ich hab auch meine Mizuno relativ früh durch an der Außensohle, der Catalyst 2 war schon nach 200km offen, der Rider nach 500. Anscheinend auch zu viel Geschlurfe. Wobei das Bild auf beiden Füßen unterschiedlich ausfällt, mal eher mittig bis innen an der Ferse, mal außen. Aber jeweils nicht hintere Kante sondern mehr Richtung Fersenmittelpunkt. Allerdings wird jetzt vermehrt der Vorderfuß mit abgenutzt, seitdem ich Richtung Mittelfuß umgestellt habe und tendenziell schneller als früher laufe. Die Asics Sohlen bei gedämpften Schuhen halten dagegen erheblich länger.
Und ich bin mit max 73 kg incl. Laufklamotten kein Schwergewicht.

Also auch bei den Markenschuhen halten Sohlen nicht unbedingt viel länger, vor allem je mehr sie Richtung Race-Schuh gehen. Der Crivit ist mir trotzdem zu schwer und weich, der kommt nur bei Schnee zum Einsatzm.

Da überlegt man sich bei 3000 km Jahresleistung ob man sich nicht doch lieber 3 Schuhe für 120 € kauft anstatt 20 Paar für 29,90€

Wiedehopf hat geschrieben:...Ich habe den Dämpfungsschuh von LIDL nun seit 160km im Einsatz. (80% Asphalt, 20% befestige Waldwege) Bequem ist er. Leider hat sich die abriebfeste Sohle als nicht sonderlich widerstandsfest erwiesen. Sie ist glaube ich kurz vor dem Ende... Eigentlich schade. Bräuchte vermutlich 4 Stück im Jahr, was jedoch immer noch günstiger als ein Markenschuh ist (4x18,99€)... Wie viel km halten denn Markensohlen? Ich muss dazu sagen, dass die Sohle hinten außen bei all meinen Schuhen nach einiger Zeit weggefräst ist...

Schade, dass dein gleichzeitig bestellter Markenschuh nicht mit ins Rennen gegangen ist, um den direkten Vergleich zu sehen. Allzu hohe Erwartungen würde ich an eine Marke nicht stellen. Die Materialien mögen besser aufeinander abgestimmt und verarbeitet sein, eine punktuelle Überbelastung können sie aber auf Dauer nicht ausgleichen.

Ich würde zunächst den Laufstil kontrolliert optimieren, dann denselben Schuh noch einmal kaufen und versuchen, die Sohlen mindestens eintausend Kilometer unbeschadet über den Weg zu bringen. Auch billige Schuhe verfügen oft über Sohlen, bei denen kaum ein Abrieb zu erkennen ist, wenn Obermaterial und Innensohle schon eingerissen sind oder sich aufgerieben haben.

Meine letzten aussortierten Schuhe sind nach gut zweitausend Kilometern weitgehend erschöpft, die Sohle mit einer Stärke von drei Millimetern zeigt aber kaum Abrieb, so dass der Schriftzug der Marke noch lesbar ist.

JoelH hat geschrieben:Da überlegt man sich bei 3000 km Jahresleistung ob man sich nicht doch lieber 3 Schuhe für 120 € kauft anstatt 20 Paar für 29,90€

Wenn ich nochmal Gelegenheit hätte, regelmäßig im wunderschönen Pfälzer Wald zu laufen, würden meine Kosten für Fußbekleidung gegen Null tendieren. Dreitausend Kilometer verteilen sich bei mir zur Hälfte auf barfuß und zur anderen Hälfte auf Schuhe für zuletzt 5,99 EUR - immerhin auch Markenschuhe, denn wie sonst könnten sie so lange und noch länger halten. Gerechnet auf zwei Jahre macht das dann etwa 3 EUR pro Jahr bei ungleich geringeren Milieuschäden.

Ersparnis zu #91: 357 EUR bzw. 595 EUR

Ich versteh nicht warum Du nicht mal zum RP Outlet nach Recklinghausen fährst. Da kann man alle Schuhe imLaden probelaufen. Bis jetzt hab ich noch nie mehr als 50 € für ein Paar gezahlt und die meisten Schuhe halten bei mir über 1000 km.

spaceman_t hat geschrieben:Die Crivit sind tatsächlich sehr schnell runter trotz viel Material.

Also hattest du auch mal einen Crivit? 150km finde ich trotzdem relativ wenig. Ich habe quasi nach dem ersten Lauf schon an der Kante Abnutzungsspuren gesehen. Bei den Crivits davor ebenfalls, aber interessanter Weise hat sich die Abnutzung dann irgendwann verlangsamt, nachdem die Kante einmal abgerundet war :-D

JoelH hat geschrieben:Da überlegt man sich bei 3000 km Jahresleistung ob man sich nicht doch lieber 3 Schuhe für 120 € kauft anstatt 20 Paar für 29,90€

Ich komme auf 50-100km im Monat. Für 3000km bräuchte ich 3 Jahre... Wenn du mit einem Markenschuh 1000km schaffst, dann ist das bei deiner Laufleistung die bessere Wahl.

barefooter hat geschrieben:Schade, dass dein gleichzeitig bestellter Markenschuh nicht mit ins Rennen gegangen ist, um den direkten Vergleich zu sehen.

Der Asics GT-1000 (Modell 2018) den ich bestellt habe, ist leider sehr dünn geschnitten gewesen. Zu dünn für mich^^ Gerne hätte ich noch eine halbe Nummer größer probiert, aber die Größe war nicht im Angebot.

Spandelles hat geschrieben:Ich versteh nicht warum Du nicht mal zum RP Outlet nach Recklinghausen fährst

Kann ich gerne mal machen. Bisher kannte ich das Outlet nicht. Hört sich interessant an!