Guten Morgen,
ich laufe schon seit vielen Jahren Brooks Racer ST (gibts nicht mehr) und den Brooks Pure Cadence. Ich habe eine leichte Pronation, 1,85m und 83kg sind eher mittleres Gewicht und nicht gerade leicht.
Ich habe Plattfüße, Einlagen habe ich, aber trotzdem brauche ich immer einen recht breiten Schuh im Mittelfuß.
Von vielen Marken nehme ich daher grundsätzlich mittlerweile Abstand, da mir da der Leisten nicht passt. Brooks scheint bei mir immer gut zu passen, auch passen hier meine Einlagen perfekt rein.
Ich bevorzuge eigentlich Schuhe mit geringer Sprengung, der Pure Cadence ist schon super, nur möchte ich mir noch eine Alternative zulegen.
Der Brooks Ravenna kommt da in die nähere Wahl, wobei ich für den Winter für rutschigere Wege gern den PureGrit nehmen würde, der scheint aber neutral zu sein.
Vielleicht kann mir einer etwas zum Ravenna sagen oder einem alternativen Laufschuh mit einem ähnlichen Leisten wie Brooks.
2
Welchen Racer ST hast du, ich hab mal auf der Resterampe einen ST4 ergattert, schöner Schuh!
Habe auch breite Füße. Ich finde Saucony macht eine relativ große Box, vielleicht ist der Fastwitch8 etwas für dich, den bin ich sehr gerne gelaufen.
Eventuell sind auch Salming Race/Speed Kandidaten für dich, allerdings haben die keine Stütze, ich weiss nicht wie stark du diese benötigst.
Habe auch breite Füße. Ich finde Saucony macht eine relativ große Box, vielleicht ist der Fastwitch8 etwas für dich, den bin ich sehr gerne gelaufen.
Eventuell sind auch Salming Race/Speed Kandidaten für dich, allerdings haben die keine Stütze, ich weiss nicht wie stark du diese benötigst.
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
4
Wieso aber, wenn Du mit Einlagen läufst?Banani hat geschrieben:.
.....Einlagen habe ich....
.... der scheint aber neutral zu sein.
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)
Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf
Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf
5
Hallo,
ich laufe im Moment am Liebsten mit dem Brooks Ravenna. Die Firma Brooks liegt mir, da sie für schmale Füße die Weite 2A anbietet, was nur wenige Herstller bieten. Mir wurde der Brooks Ravenna verkauft, als der schmalste Schuh den sie im Laden haben. Es gibt dieses Modell wohl nicht in verschiedenen Weiten, wie z.B. den Adrenalin oder Glyzerin von Brooks. Da er für 70 € zu haben war, einfach mal mitgenommen und diesmal wirklich Glück gehabt, passt für mich super. Aber wie gesagt, ich habe sehr schmale Füße und gerne blaue Fußnägel, anscheinend wegen verkrampfter Zehen. Blau wird nämlich immer der mittlere und der 2. von außen, wie auch immer man den nennt. Deshalb kaufe ich Laufschuhe in Größe 40, obwohl ich normalerweise Größe 37 trage. Weiß jetzt nicht, ob dir das weiterhilft, aber andere Modelle von Brooks werden in 3 Weiten angeboten, vielleicht findest du eine bessere Alternative für deine breiten Füße.
ich laufe im Moment am Liebsten mit dem Brooks Ravenna. Die Firma Brooks liegt mir, da sie für schmale Füße die Weite 2A anbietet, was nur wenige Herstller bieten. Mir wurde der Brooks Ravenna verkauft, als der schmalste Schuh den sie im Laden haben. Es gibt dieses Modell wohl nicht in verschiedenen Weiten, wie z.B. den Adrenalin oder Glyzerin von Brooks. Da er für 70 € zu haben war, einfach mal mitgenommen und diesmal wirklich Glück gehabt, passt für mich super. Aber wie gesagt, ich habe sehr schmale Füße und gerne blaue Fußnägel, anscheinend wegen verkrampfter Zehen. Blau wird nämlich immer der mittlere und der 2. von außen, wie auch immer man den nennt. Deshalb kaufe ich Laufschuhe in Größe 40, obwohl ich normalerweise Größe 37 trage. Weiß jetzt nicht, ob dir das weiterhilft, aber andere Modelle von Brooks werden in 3 Weiten angeboten, vielleicht findest du eine bessere Alternative für deine breiten Füße.
Mein Tipp um fit zu bleiben: Ich lauf jeden Tag Amok!
6
Hmmmm, danke euch.
Also ich habe 2x eine Laufschuhanalyse gemacht, einmal beim Runners Point, einmal in einem kleinen renomierten Laden, in dem war ich mehrfach, dort hat man mir einmal einen Brooks Beast verkauft, mit dem ich überhaupt nicht klar kam, ich habe durch Triathlon eine recht ausgewogene Muskulatur, laufe im Jahr ca 1000km, mehr im Winter, im Sommer radel ich hauptsächlich, alles andere ganzjährig.
Dort wurde per Video Analyse die Pronation, die ich leicht habe, einmal komplett weg "analysiert", also ein recht heftiger Schwergewichtsschuh verkauft, das andere Mal wurde mir gesagt, dass meine Muskulatur das wett mache, ich so einen krassen Schuh nicht brauche.
Per Laufschuhanalyse wurde mir der Brooks Beast verkauft, war mir zu heftig, einmal der Nike Span Triax, ist schon ewig her den gibt es nicht mehr, war aber von der Breite her top, dann ein Adidas mit dem kam ich garnicht zurecht viel zu schmal, dann der Brooks ST (aber nur weil ich den haben wollte) und den lief ich bis zuletzt, bis er durch war, ich möchte garnicht so sehr auf Restposten zurück greifen, lieber nach einem neuen Schuh suchen.
Der PureCadence ist toll, aber mehrfach schon verändert worden und ich würde daher lieber eine Alternative suchen. Brooks Ravenna hatte ich dachte ist ähnlich aufgebaut und meine Erfahrung mit Brooks ist eher breit statt schmal.
Ich favorisiere geringe Sprengung und für den Winter ein wenig Grip, daher scheidet der Racer ST grundsätzlich auch aus, da der für matschige Strecken nicht wirklich was taugt, sondern eher für trockenen Asphalt.
Ich würde zwar schon die Zeit investieren eine Laufband Analyse zu machen, aber um ehrlich zu sein hat die Qualität die letzten Jahre bei der Beratung immer mehr nachgelassen, die meisten sind Aushilfen, die da rum rennen und begeistert war ich nur einmal, als Nike vor Ort war, auch wenn sie keinen passenden Schuh da hatten für mich. Die Laufbänder an sich spiegeln bei mir nicht das wieder, was ich auf der straße fühle, die modernen Dinger sind viel zu stark gedämpft und vermitteln für mich kein natürliches Laufgefühl, also es verfremdet mein Gefühl mehr als dass es mir was bringt.
Also ich habe 2x eine Laufschuhanalyse gemacht, einmal beim Runners Point, einmal in einem kleinen renomierten Laden, in dem war ich mehrfach, dort hat man mir einmal einen Brooks Beast verkauft, mit dem ich überhaupt nicht klar kam, ich habe durch Triathlon eine recht ausgewogene Muskulatur, laufe im Jahr ca 1000km, mehr im Winter, im Sommer radel ich hauptsächlich, alles andere ganzjährig.
Dort wurde per Video Analyse die Pronation, die ich leicht habe, einmal komplett weg "analysiert", also ein recht heftiger Schwergewichtsschuh verkauft, das andere Mal wurde mir gesagt, dass meine Muskulatur das wett mache, ich so einen krassen Schuh nicht brauche.
Per Laufschuhanalyse wurde mir der Brooks Beast verkauft, war mir zu heftig, einmal der Nike Span Triax, ist schon ewig her den gibt es nicht mehr, war aber von der Breite her top, dann ein Adidas mit dem kam ich garnicht zurecht viel zu schmal, dann der Brooks ST (aber nur weil ich den haben wollte) und den lief ich bis zuletzt, bis er durch war, ich möchte garnicht so sehr auf Restposten zurück greifen, lieber nach einem neuen Schuh suchen.
Der PureCadence ist toll, aber mehrfach schon verändert worden und ich würde daher lieber eine Alternative suchen. Brooks Ravenna hatte ich dachte ist ähnlich aufgebaut und meine Erfahrung mit Brooks ist eher breit statt schmal.
Ich favorisiere geringe Sprengung und für den Winter ein wenig Grip, daher scheidet der Racer ST grundsätzlich auch aus, da der für matschige Strecken nicht wirklich was taugt, sondern eher für trockenen Asphalt.
Ich würde zwar schon die Zeit investieren eine Laufband Analyse zu machen, aber um ehrlich zu sein hat die Qualität die letzten Jahre bei der Beratung immer mehr nachgelassen, die meisten sind Aushilfen, die da rum rennen und begeistert war ich nur einmal, als Nike vor Ort war, auch wenn sie keinen passenden Schuh da hatten für mich. Die Laufbänder an sich spiegeln bei mir nicht das wieder, was ich auf der straße fühle, die modernen Dinger sind viel zu stark gedämpft und vermitteln für mich kein natürliches Laufgefühl, also es verfremdet mein Gefühl mehr als dass es mir was bringt.
7
Laufe auch den Ravenna, aktuell Modell 8 aus dem Vorjahreswinter. Mir ist dieser Schuh etwas zu unflexibel und nicht direkt genug. Aber diese Ravenna Serie hat ein bewegtes Leben hinter sich, scheinbar dreht Brooks da doch häufiger an dem Aufbau. Kaufe ihn trotzdem weil Brooks einfach passt und ich im Winter und für lange Läufe dann gerne einen Schuh habe der etwas mehr "trägt" aber keine große Stütze hat.
Alternative und für mich noch besser geeignet ist der Launch, auch von Brooks. Ich liebe ihn verbrauche jedes Jahr 1-2 Paar davon. Ist etwas "leichter" und dynamischer als der Ravenna. Zuletzt hatte ich noch den Levitate probiert, auch okay, mir aber langfristig zu teuer und nicht ganz so direkt wie der Launch.
Saucony hatte ich auch durch, alles was so in der Art wie Ravenna/Launch war, die meisten Modelle sind wieder verschwunden, und ich habe keine Lust mich jedes Jahr neu zu orientieren. Kommt für mich maximal bei einem Paar pro Saison in Frage. Und Saucony hatte mir die letzten Jahre einfach zu viel Plastik am Schuh. Aber keine Frage, manche Modelle sind etwa in Vergleichbar mit den Brooks Modellen.
Ich laufe viel im Wald und auf Forstwegen, im Sommer Wettkämpfe auf Straße, zwischendurch noch Hindernisläufe und Trails. Darauf richte ich meine Schuhwahl aus und hab daher so etliche Modelle für alle mögliches Untergründe und Geläufe im Schrank stehen. Und alle werden regelmäßig getragen :-)
Und meine Familie nimmt den Ravenna auch sehr gerne, für ganz andere Sportarten in der Leichtathletik und sogar als Straßen-Sportschuh ... scheint eine gute Wahl zu sein.
Alternative und für mich noch besser geeignet ist der Launch, auch von Brooks. Ich liebe ihn verbrauche jedes Jahr 1-2 Paar davon. Ist etwas "leichter" und dynamischer als der Ravenna. Zuletzt hatte ich noch den Levitate probiert, auch okay, mir aber langfristig zu teuer und nicht ganz so direkt wie der Launch.
Saucony hatte ich auch durch, alles was so in der Art wie Ravenna/Launch war, die meisten Modelle sind wieder verschwunden, und ich habe keine Lust mich jedes Jahr neu zu orientieren. Kommt für mich maximal bei einem Paar pro Saison in Frage. Und Saucony hatte mir die letzten Jahre einfach zu viel Plastik am Schuh. Aber keine Frage, manche Modelle sind etwa in Vergleichbar mit den Brooks Modellen.
Ich laufe viel im Wald und auf Forstwegen, im Sommer Wettkämpfe auf Straße, zwischendurch noch Hindernisläufe und Trails. Darauf richte ich meine Schuhwahl aus und hab daher so etliche Modelle für alle mögliches Untergründe und Geläufe im Schrank stehen. Und alle werden regelmäßig getragen :-)
Und meine Familie nimmt den Ravenna auch sehr gerne, für ganz andere Sportarten in der Leichtathletik und sogar als Straßen-Sportschuh ... scheint eine gute Wahl zu sein.
8
Danke dir sehr.
Der Brooks Leisten an sich passt mir super, laufe Brooks seit über 10 Jahren und bin aus genau diesem Grund damals von Nike weg, denn die beiden Modelle, die ich super fand, wurden ersatzlos vom Markt genommen und dann ging das Gesuche los nach einem neuen Schuh, was auch ins Geld geht, die Dinger sind ja nicht gerade billig.
Bei Brooks war Ende 2016 bei mir erstmals das Ärgernis, dass sie den Pure Cadence komplett überarbeitet haben und mit der 5er Version kam ich überhaupt nicht mehr zurecht, die 6er Version dann war wieder klasse, die laufe ich auch noch. Da parallel der ST Racer auch noch vom Markt genommen wurde und ich einfach mal den Asteria probiert habe, mit dem ich große Probleme hatte und auch Schmerzen.....bin ich froh, dass es den Pure Cadence nun endlich mal beständig 2 Jahre gibt. Hoffentlich weiterhin.
Ich teste mal die anderen durch, Saucony hatte ich auch einige Male, aber irgendwie schmeckte mir da immer was anderes nicht.
Der Brooks Leisten an sich passt mir super, laufe Brooks seit über 10 Jahren und bin aus genau diesem Grund damals von Nike weg, denn die beiden Modelle, die ich super fand, wurden ersatzlos vom Markt genommen und dann ging das Gesuche los nach einem neuen Schuh, was auch ins Geld geht, die Dinger sind ja nicht gerade billig.
Bei Brooks war Ende 2016 bei mir erstmals das Ärgernis, dass sie den Pure Cadence komplett überarbeitet haben und mit der 5er Version kam ich überhaupt nicht mehr zurecht, die 6er Version dann war wieder klasse, die laufe ich auch noch. Da parallel der ST Racer auch noch vom Markt genommen wurde und ich einfach mal den Asteria probiert habe, mit dem ich große Probleme hatte und auch Schmerzen.....bin ich froh, dass es den Pure Cadence nun endlich mal beständig 2 Jahre gibt. Hoffentlich weiterhin.
Ich teste mal die anderen durch, Saucony hatte ich auch einige Male, aber irgendwie schmeckte mir da immer was anderes nicht.
9
Mein Mann war auch immer der Ansicht, dass Brooks ihm am besten passt. Inzwischen geht er jedoch immer mehr weg von Brooks Richtung Adidas, da die Adizero Serie, bei ihm sind es Boston (ab V6) und Adios (ab V3). Adidas ist bei den Modellen wohl inzwischen breiter als früher. Er muss bei Adidas jedoch eine halbe Nummer größer als bei Brooks nehmen.
Evtl. ist der Adidas Tempo was für dich, ich würde ihn mir mal ansehen.
Evtl. ist der Adidas Tempo was für dich, ich würde ihn mir mal ansehen.
10
Bist du sicher, dass du wirklich Stabilschuhe benötigst? Wenn der Asteria schmerzen bereitet hat, dann könnte das ja unter anderem davon kommen. Ich hatte z.B. vom NB 1500v3 immer Knieschmerzen bekommen obwohl er dem Fastwitch8 sehr ähnlich ist, die Stütze aber einen kleinen ticken härter war. Eigentlich brauche ich gar keine Stütze, aber beim Fastwitch habe ich sie in Kauf genommen weil der Schuh einfach gepasst hat wie angegossen.
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
11
Hi,
bin selbst Anfänger und der Brooks Ravenna ist mein erster richtiger Laufschuh. Der miut schon im hiesigen Laufshop super gepasst hat und mit dem ich immer noch rundum zufrieden bin. Nach knapp 400 km merke ich zwar auch, dass ich recht viel Schuh am Fuß habe, aber er passt einfach top. Als Alternative kannst Du den Asics GT-1000 6 anprobieren, den ich mir in der GT-X Variante für den Winter besorgt habe. Im direkten Vergleich fühlt er sich einiges "leichter" und "direkter" an, ich muss diesen jedoch wesentlich fester binden.
bin selbst Anfänger und der Brooks Ravenna ist mein erster richtiger Laufschuh. Der miut schon im hiesigen Laufshop super gepasst hat und mit dem ich immer noch rundum zufrieden bin. Nach knapp 400 km merke ich zwar auch, dass ich recht viel Schuh am Fuß habe, aber er passt einfach top. Als Alternative kannst Du den Asics GT-1000 6 anprobieren, den ich mir in der GT-X Variante für den Winter besorgt habe. Im direkten Vergleich fühlt er sich einiges "leichter" und "direkter" an, ich muss diesen jedoch wesentlich fester binden.
