Über das Verhalten beim Joggen

Fred128 hat geschrieben:Wie jetzt "rechte Wortspiele"?! Nicht hier in diesem Forum.


Anderes Thema, Essen im Ruhrgebiet. Wollte nur kurz Marl nachfragen, wie euch das Essen Dort mundet ? Das ist ja quasi die Gourmet-Herdecke Deutschlands, da Iserlohnt sich 'ne Pommes ja immer, dazu ein Pils gegen den Dorsten, Unna danach noch Herne einen Klaren für den Hagen … Soest. Na denn, weiterhin gutes Solingen und kommt gesund Mülheim.

du hast Kamen, Bergkamen, Lünen, Werne vergessen

@MikeStar: Ich finde das meiste in deinem Text ist absolut richtig und kann auch nicht bestritten werden, allerdings ist der Vergleich in meinen Augen definitiv nicht passend.

...RW ist auch ein Unternehmen bzw. ein solches vertreibt RW... habe einen oder mehrere Mitarbeiter die Mitglied bei einer (rechts-)radikalen, aber von der Verfassung nicht verbotenen Partei ist

Es handelt sich hierbei wohl um Personen, die sich definitiv zu ihrer politischen Gesinnung bekennen und transparent damit umgehen. Das schließe ich einfach mal aus diesem Kommentar:

...Personen öffentlich aktiv sind...

Wenn ich mich nicht täusche, handelt es sich in diesem Topic lediglich um Gerüchte und Vermutungen, dass der TE aufgrund seiner Aktivitäten auf anderen Plattformen evtl. ein gewisses Gedankengut teilen könnte und somit in die "rechte Richtung" tendiert.
Davon hat sich der TE allerdings schon auf Seite zwei distanziert. Siehe:

"...Ja, ich habe diesen Text auch auf der österreichischen Fisch&Fleisch Plattform veröffentlicht. Diese Internetseite ist für jedermann zugänglich und jeder hat das Recht, dort zu schreiben. Dort wie hier findet keine Überprüfung der politischen Gesinnung statt, bevor man schreiben darf. Die F&F Plattform gibt es seit drei Jahren und anfänglich war sie meines Erachtens eher linksorientiert. Seit einiger Zeit aber werden dort tatsächlich mehr und mehr rechtslastige Posts/ Blogs eingestellt, was ich mißbillige..."

Ich denke man sollte spätestens nach solch einer Aussage vorsichtig sein, irgendwelche persönlichen "Wertungen" abzugeben, die letztendlich nicht viel mit der Realität zu tun haben... und man sollte auch vorsichtig sein, wenn es um die Ausgrenzung einer Person aus einem Forum geht! Denn auch solch ein Verhalten könnte einem "Unternehmen" durchaus schaden...

Oder kennt den TE hier jemand persönlich und kann sein Schreiben, Handeln, politische Gesinnung etc. realisitsch einschätzen?

Ich mag hier mal einwerfen, das Bones die Seiten vernetzt hat. Nicht der TE. Noch hat der TE irgendetwas politisches hier geschrieben. Von daher sind es die User hier die gerade etwas zusammenkonstruieren welches m.E. jeder Grundlage entbehrt. Hätte bones den Link nicht gesetzt, der gelöscht gehört, das habe ich aber schon mal geschrieben, dann hätten die anderen User zu 99,9% nie eine Verbindung gezogen. Warum auch, der Text ist politisch neutral..Und na ja, läuferisch eher mies aber das ist meine Meinung. Von daher, ich bin ganz bei burny, im Zweifel für den Angeklagten. Ist ja wie bei Hexenjagd hier.

JoelH hat geschrieben:Ich mag hier mal einwerfen, das Bones die Seiten vernetzt hat. Nicht der TE. Noch hat der TE irgendetwas politisches hier geschrieben. Von daher sind es die User hier die gerade etwas zusammenkonstruieren welches m.E. jeder Grundlage entbehrt. Hätte bones den Link nicht gesetzt, der gelöscht gehört, das habe ich aber schon mal geschrieben, dann hätten die anderen User zu 99,9% nie eine Verbindung gezogen. Warum auch, der Text ist politisch neutral..Und na ja, läuferisch eher mies aber das ist meine Meinung. Von daher, ich bin ganz bei burny, im Zweifel für den Angeklagten. Ist ja wie bei Hexenjagd hier.

+1. Das ist linke Hetze.

Tuuurtle: Hier greift meiner Meinung nach das Prinzip von Actio und Reactio. Wer beispielsweise auf einer Plattform postet, die rechtsextremes Gedankengut duldet oder fördert (allgemein gesprochen, ich kenne diese F&F-Plattform nicht), muss sich bewußt sein, dass er damit assoziiert wird.

Wer z.B. Rechtsrock hört und sich dazu bekennt, darf sich nicht wundern, wenn er der rechten Szene zugeordnet wird. Auch wenn er sich distanziert.

Ich persönlich mag es sowieso nicht, wenn man etwas tut und sich dann direkt im Anschluss daran, davon distanziert. Was passiert wenn man sich alle Türen offen halten will? Genau.. dann zieht's mein Freund.

Mal die Logik zu ende gedacht...

Bitte alle die Hand heben, die bei Facebook und Twitter sind. Ich gratuliere, ihr werdet in Zukunft hier nicht mehr toleriert

Catch-22 hat geschrieben:Mal die Logik zu ende gedacht...

Bitte alle die Hand heben, die bei Facebook und Twitter sind. Ich gratuliere, ihr werdet in Zukunft hier nicht mehr toleriert

Hier handelt es sich bereits um eine Zusammenrottung. Auweia.

@MikeStar: Dann setzt du aber durchaus voraus, dass der TE zum Zeitpunkt des Erstellens ganz bewusst entschieden hat, sich auf dieser "rechten" Seite zu registrieren und Inhalte mit anderen "Rechten" zu teilen (was nicht der Fall ist/war). Allerdings ist es ja auch höchst fragwürdig, ob diese Seite wirklich eine rechte Grundausrichtung hat...

Als neutraler Betrachter habe ich allerdings eher das Gefühl, dass manchen Usern hier der ursprüngliche Text nicht so in den Kram passt. Als Folge dieser Tatsache ging es erst los mit Anschuldigungen, Gerüchten und Vermutungen bzgl. des TE's und der anderen Internetseite.

Und nochmal: Ich bin weder PRO noch CONTRA wenn es um den TE geht. Aber ich finde hier schwingt bei vielen Leuten sehr viel Wertung mit, die weder berechtigt, noch begründet ist...

Catch-22 hat geschrieben:Mal die Logik zu ende gedacht...

Bitte alle die Hand heben, die bei Facebook und Twitter sind. Ich gratuliere, ihr werdet in Zukunft hier nicht mehr toleriert

Durchaus möglich... Leute, die auf eine Social Media Plattform Hetze schreiben oder liken oder sich mit solchen Inhalten in Verbindung bringen, werden von mir entfriended, selbst wenn ich mit der Person offline noch Kontakt pflegen sollte.

Btw. der TE hätte dem ganzen durch ein paar einleitende Sätze einen Riegel vorschiebende können, denn wer sich die Mühe macht, mal nach dem Typ zu googlen, findet durchaus gar nicht mal so schlechte Texte von ihm.

Btw.2.... Bones Link hätte ich als Mod auch sofort gelöscht. Ein Hinweis hätte ausgereicht.

Tuuurtle hat geschrieben:@MikeStar: Dann setzt du aber durchaus voraus, dass der TE zum Zeitpunkt des Erstellens ganz bewusst entschieden hat, sich auf dieser "rechten" Seite zu registrieren und Inhalte mit anderen "Rechten" zu teilen (was nicht der Fall ist/war). Allerdings ist es ja auch höchst fragwürdig, ob diese Seite wirklich eine rechte Grundausrichtung hat...

[...]

Schwierig.. ich persönlich, würde auch eine Distanzierung erwarten, wenn ein Forum im Laufe der Zeit eine bedenkliche Wendung nimmt. Im Zweifel würde ich austreten, wenn eine "Neutralität" nicht mehr gegeben ist.

MikeStar hat geschrieben:Durchaus möglich... Leute, die auf eine Social Media Plattform Hetze schreiben oder liken oder sich mit solchen Inhalten in Verbindung bringen, werden von mir entfriended, selbst wenn ich mit der Person offline noch Kontakt pflegen sollte.

Btw. der TE hätte dem ganzen durch ein paar einleitende Sätze einen Riegel vorschiebende können, denn wer sich die Mühe macht, mal nach dem Typ zu googlen, findet durchaus gar nicht mal so schlechte Texte von ihm.

Btw.2.... Bones Link hätte ich als Mod auch sofort gelöscht. Ein Hinweis hätte ausgereicht.

Schreiben und Liken sind was grundlegend anderes als auf einer gemeinsamen Plattform zu sein.
Nach der oben geäußerten Logik gehörst du als Facebooker hier genauso ausgeschlossen wie der TE, da auch auf Facebook Rechte ihren Gedankengut vertreiben. Was unterscheidet dich von ihm? Schreibst du hier Einleitungen a la "ich bin zwar Facebook User, distanziere mich jedoch von den extremen Positionen, die dort unter anderem auch propagiert werden. bla bla bla"

Den Link hätte ich entlinkt, damit Suchmaschinen dem nicht folgen, aber trotzdem drin gelassen.

@MikeStar: Ich würde mich auch distanzieren wenn eine Seite, wie du ja bereits gesagt hast, eine deutlich wahrnehmbare politische "Neuausrichtung" vollzieht. Allerdings ist auch das ja (in diesem Fall) wieder alles reine Auslegungssache und hat zum Großteil nur etwas mit Gerüchten zu tun...

Catch-22 hat geschrieben:Schreiben und Liken sind was grundlegend anderes als auf einer gemeinsamen Plattform zu sein.
Nach der oben geäußerten Logik gehörst du als Facebooker hier genauso ausgeschlossen wie der TE, da auch auf Facebook Rechte ihren Gedankengut vertreiben. Was unterscheidet dich von ihm? Schreibst du hier Einleitungen a la "ich bin zwar Facebook User, distanziere mich jedoch von den extremen Positionen, die dort unter anderem auch propagiert werden. bla bla bla"

Den Link hätte ich entlinkt, damit Suchmaschinen dem nicht folgen, aber trotzdem drin gelassen.

BS. Würde er in rechtslastigen Gruppen auf Facebook unterwegs sein, dann ja. Ansonsten ist die Pauschalisierung Unfug.

MikeStar hat geschrieben:. Was passiert wenn man sich alle Türen offen halten will? Genau.. dann zieht's mein Freund.

Känguru was here?

Catch-22 hat geschrieben:Schreiben und Liken sind was grundlegend anderes als auf einer gemeinsamen Plattform zu sein.
Nach der oben geäußerten Logik gehörst du als Facebooker hier genauso ausgeschlossen wie der TE, da auch auf Facebook Rechte ihren Gedankengut vertreiben. Was unterscheidet dich von ihm? Schreibst du hier Einleitungen a la "ich bin zwar Facebook User, distanziere mich jedoch von den extremen Positionen, die dort unter anderem auch propagiert werden. bla bla bla"

Den Link hätte ich entlinkt, damit Suchmaschinen dem nicht folgen, aber trotzdem drin gelassen.

Es ist ein Unterschied, ob eine Plattform Dinge duldet, oder ob sie in der Bekämpfung/Löschung von nicht gewünschten Inhalt erhebliche Mängel zeigt. Da steckt viel Interpretationsspielraum drin was der eine als Duldung sieht, legt der andere als fehlenden Überblick bei der Bekämpfung aus.

Schreiben und liken müssen nicht zwangsläufig was anderes sein, als pure Anwesenheit. Es hängt von der Plattform ab.

Mir ging es in Argumentation auch nicht darum eine spezielle Plattform zu verteufeln sondern darzustellen, welcher kausale Zusammenhang bestehen kann, wenn Inhalte auf unterschiedlichen Plattformen geteilt werden.

Unabhängig davon bleibe ich dabei, dass der TE das ganze von Anfang an hätte verhindern können. Eine kurze Einleitung der Form "Hi, ich bin der blablabla.. bin hobbymäßiger Autor und habe einen Artikel über das Laufen geschrieben, den ich gerne mit euch teilen und diskutieren würde. Mehr von mir findet ihr auch über Google." hätte eine völlig andere Diskussionskultur zustande gebracht. Dessen bin ich mir sicher.

Btw. die von dir genannten Aussagen über mich treffen nicht auf mich zu. Weder habe ich geschrieben, dass ich Facebooker bin, noch "solche Einleitungen" geschrieben.

@NME: +1
@Friemel: Schnapspraline?

Leute langsam komme ich mir vor wie im Irrenhaus.

Wir sind hier in einem Laufforum und Sinn und Zweck dieses Forums sollte es doch wohl sein sich über unseren Sport auszutauschen.

Ganz ehrlich gesagt ist es mir egal ob Frau oder Herr Mustermann eine linksextreme, linksradikale oder linkspopulistische Meinung hat.
Auch kann Frau oder Herr Mustermann eine rechte, rechtsextreme, rechtsradikale oder rechtspopulistisch Meinung haben.

Solange Herr / Frau Mustermann dieses Forum nur benutzt um sich mit sportlich Gleichgesinnten über unpolitischen Themen auszutauschen und sich an die Netiquette dieses Forums hält, darf er seine eigene politische Meinung gerne für sich behalten und glücklich werden.

Auch dürfen Herr oder Frau Mustermann gerne einer beliebigen Religion angehören und auch wenn seine Religion die Vorherschaft der Knollennasenrasse als auserwähltes Volk seines Gottes sieht, es wäre mir egal, nicht nur weil ich es bei Einhaltung der Netiquette nicht wissen könnte.
Solange andere Menschen nicht beleidigt, bedroht oder genötigt werden, darf jeder mit mir kommunizieren und auch ich lasse mir von niemanden vorschreiben mit wem ich zu kommunizieren habe.

Ich finde es schon fast lächerlich, dass hier im Forum ein TE öffentlich für seinen völlig unpolitischen Text verurteilt wird,
nur weil ein anderer User schreibt den besagten Text des TE bereits auf einer anderen Plattform gelesen zu haben und dabei behauptet, diese andere Plattform wäre politisch bedenklich, da zumindest politisch rechts.

Auf einmal wird auf Meinungsfreiheit, Rechtstaatlichkeit, Menschenwürde gepfiffen und der TE trotz seiner Unschuldsbeteuerung und ganz ohne Beweise, Zeugen, ja sogar ohne Ordnungswidrigkeits- oder Straftatbestandteil verurteilt.

Ohne Bones Hinweis auf diese den meisten völllig unbekannte Plattform, hätte niemand sich über diesen Beitrag des TE aufgeregt..

Ich hoffe jeder geht mal in sich und überlegt ob sein Verhalten seinen eigenen Idealen entspricht oder ob er nicht selbst -wenn auch in guter Absicht- gerade dabei ist die Grundpfeiler einer freiheitlichen Grundordnung einzureissen.
Gut gemeint ist nicht immer gut gemacht.

Ich könnte den Spiess auch umdrehen und behaupten bones und der TE haben sich abgesprochen und wollen durch diese gespielte Diffamierung des TE, Werbung für die eigene rechtsextreme Plattform machen.
Genug Aufmerksamkeit hat bones dieser Website zumindest gebracht.

klnonni hat geschrieben: Ich finde es schon fast lächerlich, dass hier im Forum ein TE öffentlich für seinen völlig unpolitischen Text verurteilt wird,
nur weil ein anderer User schreibt den besagten Text des TE bereits auf einer anderen Plattform gelesen zu haben und dabei behauptet, diese andere Plattform wäre politisch bedenklich, da zumindest politisch rechts.

.....

Ohne Bones Hinweis auf diese den meisten völllig unbekannte Plattform, hätte niemand sich über diesen Beitrag des TE aufgeregt..

Ich könnte den Spiess auch umdrehen und behaupten bones und der TE haben sich abgesprochen und wollen durch diese gespielte Diffamierung des TE, Werbung für die eigene rechtsextreme Plattform machen.
Genug Aufmerksamkeit hat bones dieser Website zumindest gebracht.

Es wurde über den im Forum bis dato unbekannten TE und seinen Text diskutiert und spekuliert. Ich habe darauf hingewiesen, dass er bereits auf einer anderen webside veröffentlich wurde, die inhaltlich eben viel rechtspopulistischen Blödsinn enthält. Die Begründung dafür kann man nachlesen. Damit war die Sache für mich erledigt. Ausserdem hat der TE noch eine Stellungnahme nachgeschoben

Wer sich warum und worüber aufregt, ist mir ziemlich wurscht. Behauptungen habe ich jedenfalls keine aufgestellt, sondern lediglich eine nachprüfbare Tatsache gepostet.

Was den Spiess betrifft, da solltest Du Dich an Tim wenden. Werbung in eigener Sache wäre verboten. Du mußt nur meine Beiträge melden, dann schmeißt er mich wohl raus, wenn Deine Vermutungen zutreffen. Da bin ich mal gespannt.....

burny hat geschrieben:Das heißt in der Konsequenz: rausschmeißen, oder? Der Autor wäre also von Diskussionen in diesem Forum ausgeschlossen.

Mensch Burny, das ist doch viel zu viel Lärm um nix...wir machen aus einer Mücke einen Elefanten und das nur wegen eines belalanglosen Beitrags. In einem Punkt muss ich Dir widersprechen: 20min für 5km sind für einen 40jährigen sehr schnell!

@bones: ich hoffe, Du hast wie gewohnt gut recherchiert!

Ich bin dann mal weg.de!

Catch-22 hat geschrieben: Den Link hätte ich entlinkt, damit Suchmaschinen dem nicht folgen, aber trotzdem drin gelassen.

Drei Tage vor diesem Post:

"Zuletzt überarbeitet von Tim (12.11.2018 um 22:23 Uhr) Grund: Direktverlinkung entfernt"

Maddin85 hat geschrieben: @bones: ich hoffe, Du hast wie gewohnt gut recherchiert!

Da war nicht viel zu rechchieren. Es ist offensichtlich nur die Frage, wie man mit einer simplen Tatsache umgeht.

d'Oma joggt hat geschrieben: du hast Kamen, Bergkamen, Lünen, Werne vergessen

Das hole ich Werne nach, wenn hier Städte zu kurz Kamen oder vergEssen wurden. Mich üBergkamen große Sättigungsgefühle beim Gedanken an noch mehr Essen aus dem Ruhrpott und ich müsste Lünen um zu behaupten, die Pommes Schranke existiere für mich nicht. Ich bin ja kein Hammster.

Catch-22 hat geschrieben:Mal die Logik zu ende gedacht...

Bitte alle die Hand heben, die bei Facebook und Twitter sind. ...

“Heute gehört uns Facebook und morgen die ganze Runnersworld.“

Dirk_H hat geschrieben:Faszinierend welche Dynamik sowas entwickeln kann.

...vielleicht sollte hier eine Art "Homeland Security" eingerichtet werden, welche bei jedem Nutzer erstmal einen Background-Check durchführt...

bones hat geschrieben: Was den Spiess betrifft, da solltest Du Dich an Tim wenden. Werbung in eigener Sache wäre verboten. Du mußt nur meine Beiträge melden, dann schmeißt er mich wohl raus, wenn Deine Vermutungen zutreffen. Da bin ich mal gespannt.....

Bones ich wollte Dich weder persönlich angreifen noch will ich Deinen Rauswurf.
Mein letzter Absatz mit "dem Spiess umdrehen" war satirisch gemeint und sollte nur ausdrücken, dass man jeden jeder Zeit etwas böses unterstellen kann, wenn man seine Worte nur richtig in den falschen Zusammenhang bringt.

Da die meisten Dich durch Deine häufigen Kommentare kennen und schätzen - mich eingeschlossen -, warst Du ein perfektes "Opfer" um als Beispiel genommen zu werde - zumal Du ungewollt die Diskussion losgetreten hattest.

Wollte nicht, dass Du Dich persönlich angegriffen fühlst

Catch-22 hat geschrieben:Mal die Logik zu ende gedacht...

Bitte alle die Hand heben, die bei Facebook und Twitter sind. Ich gratuliere, ihr werdet in Zukunft hier nicht mehr toleriert

Das gleiche Bild ein Stück größer aufziehen und man kann sagen:
"Bitte alle die Hand heben, die das Internet nutzen...."
Da merkt man schon, wie schief der Vergleich ist. Bezogen auf Facebook wäre es eher mit der Mitgliedschaft in einer "Besorgte Nachbarschaft"-Gruppe, in der aber auch Leute ihre Heimat finden, denen die rechts und links komplett egal ist, die hier sich aber Unterstützung für einen Breitbandausbau ihrer Gegend oder eine neue Bushaltestelle erhoffen.

Für mich ist die Grenze erreicht, wenn auf einer unpolitischen Plattform Werbung für die politische Plattfom gemacht wird. Bei einem Link vom TE wäre es automatisch der Fall gewesen, bei einem "recycelten Text" halte ich es für grenzwertig mit der starken Tendenz zu "noch ok", da wir das ohne den ergänzenden Hinweis gar nicht mitbekommen hätten...

klnonni hat geschrieben: zumal Du ungewollt die Diskussion losgetreten hattest.

Ungewollt? Bones wusste was da losgetreten wird, er ist lange genug hier und kennt die Pappenheimer die hier abhängen.

klnonni hat geschrieben:
Wollte nicht, dass Du Dich persönlich angegriffen fühlst

Ist doch schön, dann weiss Bones jetzt wie es CPMan geht und wird sich in Zukunft vielleicht zurück halten mit Links auf rechte Seiten.

Nö! Erkläre mal einem nicht Facebook User, was Facebook Gruppen sind. Weißt du denn, ob die f+f Seite nicht auch solche Gruppen hat und ob der TE in einer solchen Mitglied ist oder nicht.

Für Facebook gilt bei euch wohl: too big to bane! Extra Wurst für die Plattform mit der größten Reichweite, die auch Rechte intensivst nutzen.
Warum? Ach ja, das würde euch alle treffen. Keiner von euch will schließlich mit den Rechten gleichgesetzt werden.
Ich nutze übrigens weder Facebook noch Twitter. Auf einem Außenstehenden wirkt eure Differenzierung opportun!

ruca hat geschrieben:Das gleiche Bild ein Stück größer aufziehen und man kann sagen:
"Bitte alle die Hand heben, die das Internet nutzen...."

Oder noch ein Stück größer gedacht. Lasst uns zum Mond auswandern! Die Erde ist ein Tummelplatz von Rechten.

Damit muss man leben, wir sind nicht die Gesinnungspolizei. Der Punkt ist einfach diesem Gedankengut Grenzen zu setzen. Ich kann nicht verhindern, dass eine Minderheit diese Gedanken hat, aber ich daran mitarbeiten dass sich diese Scheis** nicht weiter ausbreitet.

Catch-22 hat geschrieben:Nö! Erkläre mal einem nicht Facebook User, was Facebook Gruppen sind. Weißt du denn, ob die f+f Seite nicht auch solche Gruppen hat und ob der TE in einer solchen Mitglied ist oder nicht.

Es gibt einen riesengroßen Unterschied, den ich mit dem Internetvergleich zeigen wollte:

Wenn Du im Netz Artikel publizieren willst, stehen Dir jede Menge Plattformen offen, es gibt überhaupt keinen zwingenden Grund, auf so einer "anrüchigen" Plattform zu posten - es sei denn man will genau dort posten. Dann muss man aber auch damit leben, dass geschaut wird, auf was für einer Plattform man sich da rumtreibt.

Wenn Du im Bereich Social Media was machen willst, kommst du an Facebook und Twitter nicht vorbei (Google+ hat es nie zu einer Alternative geschafft und wird bald eingestellt, StudiVz, Myspace & Co sind defacto tot, zudem enthalten die "Konkurrenten" prozentual auch nicht weniger anrüchige Inhalte).

Also ich finde auch Facebook anrüchig. Und nun?

Klar, kommt man an Facebook und Twitter vorbei. Wäre ja schlimm, wenn es nur noch die beiden gäbe, weil die kleinen aussterben oder den Extremisten überlassen wurden.

Jetzt könnte ich sogar eine Verschwörungstheorie spinnen... ach ne, lassen wir das.

Catch-22 hat geschrieben:Also ich finde auch Facebook anrüchig. Und nun?

Ich glaube du hast da eine andere "Ansicht" der Dinge. Es gibt nicht DAS Facebook. genau wie es nicht DAS Internet gibt. Das sind beides nur Plattformen. Sie bieten die Technik und die Struktur, aber nicht die Inhalte. Für die Inhalte sind die Menschen zuständig.

Für mich ist Facebook nichts weiter als ein Dorf. Und in diesem Dorf gibt es Gasthäuser, Gruppen genannt, und dort gibt es Stammtische. Und wie im realen Leben gibt es Gasthäuser wo ich essen gehe und andere die ich meide, weil die Klientel mir nicht gefällt.

Aber warum sollte ich gleich aus dem gesamten Dorf ausziehen nur weil da auch Idioten wohnen? Machst du das? Wo wohnst du? Auf einer einsamen Insel?

Dementierst Du eigentlich absichtlich andere Sachen, als geschrieben wurden?

ruca hat geschrieben: Wenn Du im Bereich Social Media was machen willst, kommst du an Facebook und Twitter nicht vorbei

Catch-22 hat geschrieben: Klar, kommt man an Facebook und Twitter vorbei.

Und btw. ich nutze auch kein Facebook. Aber nicht wegen den Rechten die sich da tummeln, sondern weil es eine Datenkrake ist. Aber das ist ein ganz anderes Thema.

Ich habe aber einen Account, weil ich ansonsten nicht an Bilder vom Halbmarathon in Göteborg gekommen wäre.

JoelH hat geschrieben:Ich glaube du hast da eine andere "Ansicht" der Dinge. Es gibt nicht DAS Facebook. genau wie es nicht DAS Internet gibt. Das sind beides nur Plattformen. Sie bieten die Technik und die Struktur, aber nicht die Inhalte. Für die Inhalte sind die Menschen zuständig.

Für mich sind technisch Internet und Facebook zwei komplett unterschiedliche Dinge. Facebook ist für mich wie jede andere Webseite auch, nur größer. Ich bin nicht gewillt der Plattform mehr Bedeutung/Freiheiten/Rechte zu gewähren als anderen Seiten. Es gilt die Gleichbehandlung. Warum sollten den Facebook und seine User bevorzugt behandelt werden?

Aber warum sollte ich gleich aus dem gesamten Dorf ausziehen nur weil da auch Idioten wohnen? Machst du das? Wo wohnst du? Auf einer einsamen Insel?

Ist ja nicht meine Logik. Ich habe nur die Dimensionen vergrößert, um aufzuzeigen wie unsinnig es ist. Nach der hier geäußerten, dürfte der TE nicht mal hier her verreisen, weile er in einem kleineren Kaff als Facebook wohnt und es dort mehr Idioten gibt. Er könnte hier also noch nicht einmal mehr Asyl beantragen

@ruca
Nö, ich kürze nur ab. Definieren "Wenn Du im Bereich Social Media was machen willst..." mach ich doch hier auch und komme seit ein paar Jahren gut zu recht. Oder ist das Forum hier kein soziales Netzwerk?

ruca hat geschrieben: Für mich ist die Grenze erreicht, wenn auf einer unpolitischen Plattform Werbung für die politische Plattfom gemacht wird.

Es ist doch relativ einfach. Es gibt Forenregeln (siehe Menüleiste oben), und da steht explizit:

Werbung bzw. Eigenwerbung in Form von reinen Werbethreads oder wiederholte Hinweise auf eigene Seiten sind nicht erwünscht.

In diesen Forenregeln beschreibt der Betreiber, was erwünscht und was unerwünscht ist. Das ist in Ordnung und sein gutes Recht als "Hausherr".

MikeStar hat geschrieben: Nur mal als Beispiel: Ich war früher in einem Auto-Forum aktiv, in dem wurden Leute rausgeworfen, wenn sie sich nicht binnen einer Frist und nach einmaliger Ermahnung im Vorstellungsbereich vorgestellt haben.

Auch das ist völlig in Ordnung. Wenn ich irgendwo eingeladen bin und der Herr oder die Dame des Hauses bittet mich, die Schuhe auszuziehen, dann mag ich das als spießig oder doof empfinden, aber es ist schließlich deren Haus, und sie bestimmen die Regeln.

MikeStar hat geschrieben: Es geht in einer vernetzten Welt nicht mehr nur darum in einem geschlossenen System (z.B. ein einzelnes Forum) zu schauen, was jemand tut, sondern auch das Wirken drumherum in Betracht zu ziehen.

Und genau hier ist es nicht mehr in Ordnung. Die Forenregeln dieses Forums und auch das genannte Beispiel aus dem Autoforum beziehen sich ausschließlich auf das, was jemand in dem Forenraum tut, den er betritt. Einzig und allein das Verhalten dort bestimmt, was ihm widerfährt.

Man stelle sich das auch nur mal vor, die Forenregeln enthielten Passagen folgender Art:

• Beteiligen Sie sich nicht an Diskussionen auf Plattformen, die als dubios oder rechtslastig empfunden werden können.
  
• Halten Sie sich fern von Foren, die andere Forenteilnehmer stören könnten.
  
• Benutzer, die sich an diese Regel nicht halten, werden ohne Vorwarnung gesperrt.
  

oder noch einfacher und drastischer:

• Der Betreiber behält sich vor, Benutzer, deren Nase ihm oder einigen Forenmitgliedern nicht passt, zu sperren.
  

In letzter Konsequenz wird oben genau diese Vorgehensweise propagiert.

Bernd

Hallo Bernd, alles richtig.

Trotzdem den Grundsatz beachten: wehret den Anfängen und habt vor allem ein Auge darauf. Aus meiner Erfahrung habe ich mehrere Fälle in den letzten Jahren mitbekommen, bei denen öffentliche Foren und Gruppen von rechten Meinungsmachern unterwandert wurden. Das beginnt alles immer ganz harmlos und irgendwann wird das Thema dann auf genau die spalterischen Dinge geführt, die ganz sicher nicht in ein Laufforum und anderswo auch nicht hingehören.

Da Du aus Grevenbroich bist: da liegt das nicht allzu fern, da kann ich Dir zwei Beispiele nennen. Aber natürlich hier nicht verlinken.

Daher: Redefreiheit zu 100% aber mit Vorsicht.

NME hat geschrieben: Trotzdem den Grundsatz beachten: wehret den Anfängen und habt vor allem ein Auge darauf. Aus meiner Erfahrung habe ich mehrere Fälle in den letzten Jahren mitbekommen, bei denen öffentliche Foren und Gruppen von rechten Meinungsmachern unterwandert wurden. Das beginnt alles immer ganz harmlos und irgendwann wird das Thema dann auf genau die spalterischen Dinge geführt, die ganz sicher nicht in ein Laufforum und anderswo auch nicht hingehören..

Mir fallen hier aus dem Forum auch mehrere (teilweise Ex-) User ein, die entsprechendes versucht haben, dann aber von Anfang an viel Gegenwind ernteten und mit ihren Aktionen scheiterten.
Diebezüglich funktioniert dieses Forum wirklich gut - und das auch ohne zu heftige Eingriffe seitens der Moderation.

Daher: Redefreiheit zu 100% aber mit Vorsicht.

Leider wird so ein Satz gerne missinterpretiert. Redefreiheit endet spätestens dort, wo man gegen Gesezte verstößt - und das hat nichts mit Zensur zu tun.

NME hat geschrieben: Trotzdem den Grundsatz beachten: wehret den Anfängen und habt vor allem ein Auge darauf. Aus meiner Erfahrung habe ich mehrere Fälle in den letzten Jahren mitbekommen, bei denen öffentliche Foren und Gruppen von rechten Meinungsmachern unterwandert wurden.

Das Forum hat sehr viel Erfahrung darin, Jogger, Cooper-Test-Athleten und in-drei-Monaten-Marathon-Leute abzuwehren, daher würde ich mir darum keine Gedanken machen

Fred128 hat geschrieben:Wie jetzt "rechte Wortspiele"?! Nicht hier in diesem Forum.


Anderes Thema, Essen im Ruhrgebiet. Wollte nur kurz Marl nachfragen, wie euch das Essen Dort mundet ? Das ist ja quasi die Gourmet-Herdecke Deutschlands, da Iserlohnt sich 'ne Pommes ja immer, dazu ein Pils gegen den Dorsten, Unna danach noch Herne einen Klaren für den Hagen … Soest. Na denn, weiterhin gutes Solingen und kommt gesund Mülheim.

Ruhrgebiet? Wenn ich nur dran denke, könnte ich speyern. Das ist ja nicht so Mainz.
Infrastrukurell zwar etwas mager hier – am Rhein nur Zweibrücken und die sind auch noch Lorsch.
Desloch Ruhrpott geht staumäßig aber mehr an die Nierstein.

Hier im ländlichen Süden ist alles anders:
Hier fährt Mannheim sehr gern, sieht den Andernach und es tut auch viel weniger Gießen.
Man nimmt sich einen guten Weinheim,
Landau & Landab sind die Menschen glücklich, sie tanzen und bingen.


Dagegen ist der Ruhrpott doch ein reines Sörgenloch.

Vielleicht reicht es ja bereits, wenn ein Rechtsaußen weiß, wie seinerzeit der Libuda, dass es Vereine gibt, bei denen der linke Verteidiger Derbfuß heißt .

Ach du Scheiße, der gute Paul war ja rechter Abwehrspieler . Na gut - aber der Versuch war vom Ansatz her gut gemeint.

Knippi

JoelH hat geschrieben:Ungewollt? Bones wusste was da losgetreten wird, er ist lange genug hier und kennt die Pappenheimer die hier abhängen.

Es gibt/gab auch Pappenheimer, die hier gerne abhängen würden. Falls die sich hier ausbreiten sollten, wäre ich schnell weg.. Und bewußt etwas lostreten? Manch einer -nicht alle- möchte vielleicht mehr über seinen Spielkameraden wissen.

JoelH hat geschrieben: Ist doch schön, dann weiss Bones jetzt wie es CPMan geht und wird sich in Zukunft vielleicht zurück halten mit Links auf rechte Seiten.

Wenn Du wüßtest, was ich alles weiß und welche ekelhaften Seiten man als Moderator zu sehen kriegt.....da ist fisch und fleisch ein Vogelschiss dagegen. Ansonsten s.o.

bones hat geschrieben: Wenn Du wüßtest, was ich alles weiß und welche ekelhaften Seiten man als Moderator zu sehen kriegt.....da ist fisch und fleisch ein Vogelschiss dagegen. Ansonsten s.o.

Das mag ja sein, deshalb muss man aber selbst nicht auch solche Links setzen. Und das hast du eben getan.

Ich finde manche machen es sich hier ganz schön einfach, indem sie in gewissen Vergleichen immer wieder versuchen die Tatsachen genau so zu verdrehen, dass es ihren Ansichten gerecht wird, während die anderen ja so furchtbar falsch liegen!

Ich finde z.B., dass Catch-22 in vielen Punkten definitiv Recht hat...

Egal welche Plattform man letztendlich betrachtet, kann man sie doch alle zusammenfassen... und zwar als "geschlossene Systeme". Ob es sich nun um ein Forum, eine Social Media Plattform oder eine Internetseite handelt, welche Artikel von Usern veröffentlicht, spielt doch dabei neutral gesehen erstmal keine Rolle.
In allen Fällen gibt es eine Plattform, welche von einer bestimmten Anzahl an Usern genutzt werden kann. Diese User müssen sich an die vom Anbieter vorgegebenen "Werte und Normen" der Plattform halten (AGB's, Forenregeln, etc.) und können dann anfangen sich in diesem "geschlossenen System" auszutoben. Sie kommunizieren und interagieren mit anderen Menschen, veröffentlichen Texte, Bilder, Videos etc.

Wenn sich nun innerhalb dieses Systems eine Untergruppierung bildet, die gewisse politische Themen veröffentlicht und diskutiert, dann betrifft dies nicht nur diese Untergruppe, sondern die gesamt Plattform. Denn immerhin befinden wir uns ja immernoch in diesem geschlossenen System und nicht in einem anderen, fest abgegrenzten! Ob ich nun Teil dieser Gruppe bin, deren Meinungen vertrete oder gut/schlecht finde, spielt erstmal absolut keine Rolle. So funktioniert Systemtheorie: Jede Aktion hat Auswirkungen auf das gesamt System!

Nur weil die Dimensionen der einzelnen Plattform unglaublich variieren, heißt das noch lange nicht, dass ein globaler Vergleich nicht mehr möglich ist!

Ein Aspekt, der meiner Meinung nach in dieser ganzen Diskussion zu kurz kam (und worauf der Threadersteller auch hingewiesen hat): Die Plattform, auf welcher er den Text ursprünglich veröffentlich hat "wurde von deutschen und österreichischen Journalisten ins Leben gerufen, die sich für die Vielfalt von Themen und Meinungen einsetzen.[...] Unsere Basis: Die Meinungsfreiheit sowie die Gleichbehandlung aller Menschen. Jede Meinung, die gesetzlich zugelassen ist, dürft Ihr auf unserer Plattform veröffentlichen[/url]. So steht es da zumindest.

Nun entwickeln solche Dinge oftmals eine gewisse Eigendynamik. Man könnte natürlich darüber diskutieren, ob man das als Seitenbetreiber vorausahnen sollte und gegebenenfalls steuernd eingreifen sollte (was in diesem Fall übrigens auch tatsächlich schon mal geschehen ist: allerdings wurde den Betreibern dabei vorgeworfen, sie betreiben Zensur und seien zu links). Überhaupt stand die Gründerin der Plattform durchaus schon öfter in der Kritik – und das soweit ich das beurteilen kann von beiden Seiten des politischen Spektrums, wenn auch deutlich stärker von links. Das verwundert nicht weiter, wenn man sich die Beiträge (insb. zum Thema Politik) anschaut. Man kann und sollte sich also durchaus gut überlegen, ob man dort veröffentlichen will.

Zu dieser Problematik äußerte sich ja auch der Threadersteller:

CPMan hat geschrieben:1. Ja, ich habe diesen Text auch auf der österreichischen Fisch&Fleisch Plattform veröffentlicht. Diese Internetseite ist für jedermann
zugänglich und jeder hat das Recht, dort zu schreiben. Dort wie hier findet keine Überprüfung der politischen
Gesinnung statt, bevor man schreiben darf. Die F&F Plattform gibt es seit drei Jahren und anfänglich war sie
meines Erachtens eher linksorientiert. Seit einiger Zeit aber werden dort tatsächlich mehr und
mehr rechtslastige Posts/ Blogs eingestellt, was ich mißbillige. Natürlich könnte ich die Plattform einfach
verlassen und nicht mehr dort schreiben, aber dann, so mein Gedanke, wird die Plattform komplett gekapert. Die Internetplattform
wurde übrigens von einer kroatisch-stämmigen Journalistin ins Leben gerufen. Ich bitte also darum, meine Werte, meine politische
Gesinnung und meine Überzeugungen nicht von den Texten anderer User dieser Plattform herzuleiten, sondern sich bitte auschließlich
an meinen eigenen Texten dort (und hier) zu orientieren. Auch auf dieser Seite ist man doch meines Erachtens nicht dafür verantwortlich was
andere User schreiben.

Gerade den Teil mit "die Plattform einfach verlassen" kann ich persönlich gut nachvollziehen. Er möchte also nicht, dass sich die Seite zu einer reinen Echokammer entwickelt (https://en.wikipedia.org/wiki/Echo_chamber_(media)). Das finde ich ehrlich gesagt sehr begrüßenswert. Denn ganz ehrlich: wir alle können doch nur davon profitieren, uns regelmäßig auch die Sichtweisen Andersdenkender anzuhören. Wie sonst sollen wir unseren Horizont erweitern und verstehen lernen, wie andere zu ihren (in unseren Augen vielleicht nicht wirklich nachvollziehbaren) Meinungen kamen?


Was ich jedoch ehrlich gesagt ziemlich bedenklich finde, ist diese Vorgehensweise (Hervorhebung von mir):

bones hat geschrieben:Wer sich warum und worüber aufregt, ist mir ziemlich wurscht. Behauptungen habe ich jedenfalls keine aufgestellt, sondern lediglich eine nachprüfbare Tatsache gepostet.

Dem möchte ich widersprechen.

bones hat geschrieben:Der Ursprungstext ist von einer Internetseite, die ich als sehr "rechtslastig" bezeichnen würde und wo man den Verfasser ein wenig im Auge behalten muß.

Dass "man den Verfasser ein wenig im Auge behalten muß" ist ganz eindeutig keine Tatsache, sondern deine persönliche Einschätzung. Aber zumindest ist nachprüfbar, was er denn so alles geschrieben hat auf der von dir verlinkten Seite. Aufgrund welchen Beitrags kamst du zum Schluss, dass man ihn im Auge behalten muss? Oder beruht diese Einschätzung einfach auf der Tatsache, dass er regelmäßig auf dieser Internetseite schreibt?

bones hat geschrieben:Der TE kommt von einer Seite, die von Systemmedien spricht und Migration und Merkel nicht mag.

Das stimmt so nicht. Der Beitrag wurde erstmalig auf einer Plattform veröffentlicht, auf der es auch (zugegebenermaßen viele) Beiträge von anderen Personen gibt, auf die das zutrifft. Es ist aber nicht "die Seite", die davon spricht, auch wenn die Seite (auch) diesen Personen eine Plattform gibt. Das ist ein meines Erachtens aber trotzdem nicht zu vernachlässigender Unterschied.

bones hat geschrieben:Es hilft hoffentlich den Usern im Forum bei der Erkenntnis, was für einen Hintergrund der TE hat, falls er hier längerfristig Fuß fassen möchte. Der Versuch ist an sich nichts Neues. Bald kommt dann der erste Post einer Rechtsrockband im Musikthread.

Das wiederum ist nun einfach eine Unterstellung und hat nicht im Entferntesten etwas mit Tatsachen zu tun. Es sei denn, du würdest den TE und seinen "Hintergrund" kennen? Wenn ich z.B. seinen Beitrag "Empathie" (auf f&f) lese, dann teile ich deine Einschätzung nicht. Vielleicht liege ich auch falsch. Aber im Zweifel liege ich viel lieber falsch, indem ich grundsätzlich an das Gute im Menschen glaube und dann von Zeit zu Zeit enttäuscht werde, als dass ich einer mir unbekannten Person erstmal böse Absicht unterstelle.

Tuuurtle hat geschrieben:
Wenn sich nun innerhalb dieses Systems eine Untergruppierung bildet, die gewisse politische Themen veröffentlicht und diskutiert, dann betrifft dies nicht nur diese Untergruppe, sondern die gesamt Plattform.

Wer ist es jetzt der sich die Tatsachen hinbiegt wie es sie gerne sehen würde?

Glaubst du wirklich das ist was neues? Es ist lediglich ein Wandel bei der Plattform. Früher war es der Stammtisch, das Nebenzimmer, heute ist es das Internet. Das einzige was sich dabei ändert ist die Reichweite, aber nicht die Inhalte. Rechtsradikale sind nichts neues, die waren sogar schon an der Macht. Und da gab es noch kein Internet, noch kein Facebook.Von daher, solche Plattformen machen einiges - bei der "Logistik" - einfacher. Aber das Gedankengut gibt es schon immer, leider, leider, leider.

Unsere Bundeskanzlerin wird gelegentlich verscheißert, wenn sie äußert oder geäußert hat, dass das Internet für die meisten Neuland sei. Mir dämmert, dass sie recht haben könnte. Auch wenn hier der eine oder die andere den Umgang bereits mit der Muttermilch aufgesaugt hat: ja das muss sich noch einruckeln. Mir ist das alles nicht geheuer* - macht aber nichts: rein vom Lebens"lauf" bin ich bereits auf der Zielgeraden.

*wahrscheinlich zu groß, zu unübersichtlich - ich sehe nicht das Weiße im Auge meines Gegenübers. Armes Schwein, dieser AfD-Mann auf der Schloßstraße in Steglitzt vor der Wahl zum Abgeordnetenhaus: erst war es Traben, dann Laufen, final bei der Endbeschleunigung ist er beinahe über einen Fahrradständer gestolpert . Dabei habe ich ihm verschwiegen, dass ich als Brandenburger gar nicht wählen durfte .

Knippi

Wenn sich nun innerhalb dieses Systems eine Untergruppierung bildet, die gewisse politische Themen veröffentlicht und diskutiert, dann betrifft dies nicht nur diese Untergruppe, sondern die gesamt Plattform.

Wer ist es jetzt der sich die Tatsachen hinbiegt wie es sie gerne sehen würde?

Wo genau verdrehe ich bei diesem Besipiel denn jetzt irgendwelche Tatsachen? Der von dir mit einem Quote versehen Text ist absolut wertfrei und neutral. Es gibt quasi überhaupt keine Möglichkeit etwas zu "verdrehen"...

Glaubst du wirklich das ist was neues? Es ist lediglich ein Wandel bei der Plattform. Früher war es der Stammtisch, das Nebenzimmer, heute ist es das Internet. Das einzige was sich dabei ändert ist die Reichweite, aber nicht die Inhalte. Rechtsradikale sind nichts neues, die waren sogar schon an der Macht. Und da gab es noch kein Internet, noch kein Facebook.Von daher, solche Plattformen machen einiges - bei der "Logistik" - einfacher. Aber das Gedankengut gibt es schon immer, leider, leider, leider.

Natürlich gibt es dieses Gedankengut schon immer. Nur die "Geschwindigkeit" mit der sich dieses heutzutage verbereiten kann ist beängstigend. Und nicht nur die Geschwindigkeit, sondern auch die Art und Weise wie heutzutage Propaganda betrieben wird... Ich glaube die meisten Menschen haben nichtmal ansatzweise begriffen, welche globale (und manipulative) Macht die Medien heutzutage bereits erreicht haben.

Tuuurtle hat geschrieben:Ich glaube die meisten Menschen haben nichtmal ansatzweise begriffen, welche globale (und manipulative) Macht die Medien heutzutage bereits erreicht haben.

Na gut, aber bitte: ich bereite meinen Kaffee mit der French Press. Da weiß ich, dass unten in der Tasse ein brauner Grundsatz ist. Also: ich lasse einen Schluck drin.

Knippi

Lilly* hat geschrieben:Ruhrgebiet? Wenn ich nur dran denke, könnte ich speyern. Das ist ja nicht so Mainz.
Infrastrukurell zwar etwas mager hier – am Rhein nur Zweibrücken und die sind auch noch Lorsch.
Desloch Ruhrpott geht staummäßig aber mehr an die Nierstein.

Hier im ländlichen Süden ist alles anders:
Hier fährt Mannheim sehr gern, sieht den Andernach und es tut auch viel weniger Gießen.
Man nimmt sich einen guten Weinheim,
Landau & Landab sind die Menschen glücklich, sie tanzen und bingen.


Dagegen ist der Ruhrpott doch ein reines Sörgenloch.

Gronau, meine Rhede, Zwolle Zustimmung. Dem alten Wesel, der sich volle Lotte den Appeldorn Rheinekippt, dem kann man dann Ahause für's eheliche Lochem nur gutes GeLingen wünschen und dass er sich nicht über einen Hengelo wundert, statt dem sonst üblichen Nordhorn. Aber es gibt ja genügen Emsdetten.

Tuuurtle hat geschrieben: Es gibt quasi überhaupt keine Möglichkeit etwas zu "verdrehen"...

Das Problem ist, dass du einfach die Plattform als oberste Instanz ansetzt. Das ist aber nicht korrekt. Die Plattform ist lediglich ein Teil des Internets und das Internet ist ein Teil der globalen Gesellschaft. Nicht Facebook ist das Problem, sondern die Gesellschaft an sich. Nur ist es eben einfacher Facebook den Schwarzen Peter zu zuschieben.

Das Problem dabei, du kannst Gedankengut nicht verbieten. Im Gegenteil Verbote sind kontraproduktiv, du darfst das gar nicht erst in Betracht ziehen. Denn das Perfide daran ist es dann, das diese Gruppierungen sich dadurch sogar noch als Opfer hochstilisieren können. Die armen Unterdrückten! Das wäre der Supergau für die demokratische Gesellschaft. Das ist eben die große Krux. Von daher musst du versuchen Aufklärung zu betreiben. Du kannst diese Untergruppen nicht verbieten, du kannst sie nur versuchen klein zu halten indem du plausibilisiert welchen Unsinn von dort verbreitet wird. Du musst also schauen dass der Schei** diese Kreise nie verlässt und wenn, dass er nie außerhalb Fuss fassen kann. Aber du wirst nie verhindern können das solcher Schei** irgendwo produziert wird.