Über das Verhalten beim Joggen

Tuuurtle hat geschrieben:... Natürlich gibt es dieses Gedankengut schon immer. Nur die "Geschwindigkeit" mit der sich dieses heutzutage verbereiten kann ist beängstigend. Und nicht nur die Geschwindigkeit, sondern auch die Art und Weise wie heutzutage Propaganda betrieben wird... Ich glaube die meisten Menschen haben nichtmal ansatzweise begriffen, welche globale (und manipulative) Macht die Medien heutzutage bereits erreicht haben.

Das Problem ist, dass heutzutage jeder seine Ansichten als Tatsache im Internet publizieren kann, als Alternative Fakten. Die vermeintlichen Experten haben halt ihre Meinung, das sind ja nur "Altmeinungen", "Mainstream der Lügenpresse", "da plappert einer dem anderen nach". Recht hat letztendlich der, dessen Meinung am häufigsten gepostet/zitiert/geteilt wird ... und das muss in einer mehr oder weniger abgeschlossenen Echokammer nichts mehr mit der Realität zu tun haben. Das verstärkt sich dann einfach selber und die Echohörer können sich dem gar nicht entziehen. Wenn man es oft genug hört, dann ist es halt so ... wenn man nicht auch mal rechts oder links aus seiner Kammer herausschaut.

alcano hat geschrieben:
Dem möchte ich widersprechen.

Das kannst Du gerne tun und filigran einige von den 200 Beiträge aus diesem Thread sezieren. Ändert aber nicht meine Meinung über die Behandlung von Usern, die von rechtslastigen Internetseiten hier aufschlagen. Für mich war das Thema eigentlich schon durch, nachdem der TE seinen 2.Beitrag gepostet hat.

bones hat geschrieben:Tja, da hätte eine andere Reihenfolge der beiden Beiträge geholfen....

Das Problem ist, dass du einfach die Plattform als oberste Instanz ansetzt. Das ist aber nicht korrekt. Die Plattform ist lediglich ein Teil des Internets und das Internet ist ein Teil der globalen Gesellschaft. Nicht Facebook ist das Problem, sondern die Gesellschaft an sich. Nur ist es eben einfacher Facebook den Schwarzen Peter zu zuschieben.

Das habe ich doch mit keinem meiner Worte getan...

Ich habe nie gesagt, dass Facebook, Fisch&Fleisch oder eine andere Plattform mit dem Internet gleichzusetzen ist. Ich habe lediglich gesagt, dass man aufgrund der Größe/Dimension der einzelnen Plattform keine Unterscheidungen unternehmen sollte, wenn man Rückschlüsse zieht oder Vergleiche anstellt...

Nach dem Prinzip: Aussage A ist in Bezug auf Plattform X gültig, also ist Aussage A genauso gültig, wenn man über Plattform Y redet, da sich die Plattformen einzig und alleine im Bereich der Größe/Dimensionen unterscheiden.

Natürlich ist das Internet als Ganzes eine Dimension größer als die einzelnen Plattformen. Allerdings ist das Internet auch wieder ein abgeschlossenens System, welches sich aus all den "Subsystemen" zusammensetzt... (in diesem Fall wäre Facebook und Fisch&Fleisch ein Subsystem des Internets).
Und diese Tatsache habe ich in keinem meiner oben geschriebenen Worte angezweifelt...

Das Problem dabei, du kannst Gedankengut nicht verbieten. Im Gegenteil Verbote sind kontraproduktiv, du darfst das gar nicht erst in Betracht ziehen. Denn das Perfide daran ist es dann, das diese Gruppierungen sich dadurch sogar noch als Opfer hochstilisieren können. Die armen Unterdrückten! Das wäre der Supergau für die demokratische Gesellschaft. Das ist eben die große Krux. Von daher musst du versuchen Aufklärung zu betreiben. Du kannst diese Untergruppen nicht verbieten, du kannst sie nur versuchen klein zu halten indem du plausibilisiert welchen Unsinn von dort verbreitet wird. Du musst also schauen dass der Schei** diese Kreise nie verlässt und wenn, dass er nie außerhalb Fuss fassen kann. Aber du wirst nie verhindern können das solcher Schei** irgendwo produziert wird.

Auch hier gebe ich dir absolut Recht...
Wobei der rot markierte Teil natürlich in der heutigen Zeit schon fast an eine Utopie grenzt!
(Wo wir wieder bei der Geschwindigkeit der heutigen Meinungsverbreitung sind!)

Das Problem ist, dass heutzutage jeder seine Ansichten als Tatsache im Internet publizieren kann, als Alternative Fakten. Die vermeintlichen Experten haben halt ihre Meinung, das sind ja nur "Altmeinungen", "Mainstream der Lügenpresse", "da plappert einer dem anderen nach". Recht hat letztendlich der, dessen Meinung am häufigsten gepostet/zitiert/geteilt wird ... und das muss in einer mehr oder weniger abgeschlossenen Echokammer nichts mehr mit der Realität zu tun haben. Das verstärkt sich dann einfach selber und die Echohörer können sich dem gar nicht entziehen. Wenn man es oft genug hört, dann ist es halt so ... wenn man nicht auch mal rechts oder links aus seiner Kammer herausschaut.

Absolut...

Das Ganze hat dann in der heutigen Zeit natürlich auch viel mit dem Thema Bildung und Chancengleichheit zu tun.
Wenn man sich mal ein bisschen mit Milieustudien in Deutschland beschäftigt, fällt einem schnell auf, dass es doch zunehmend die prekären (bzw. sozial schwachen) Milieus sind, welche für solch ein Gedankengut und Meinungsverbreitung sehr empfänglich sind. Die Eigenschaft sich eigenes Wissen zu erschließen oder über "gehörtes Wissen" zu reflektieren ist leider nicht sonderlich ausgeprägt!

Zusätzlich gibt es noch die Algorhythmen, die den angezeigten Content nach gemessenen Interesse spezifizieren. So verengt sich der Blick weiter, da alternative Ansichten oder Quellen oftmals kaum noch angezeigt werden.

Catch-22 hat geschrieben:Schreiben und Liken sind was grundlegend anderes als auf einer gemeinsamen Plattform zu sein.
Nach der oben geäußerten Logik gehörst du als Facebooker hier genauso ausgeschlossen wie der TE, da auch auf Facebook Rechte ihren Gedankengut vertreiben. Was unterscheidet dich von ihm? Schreibst du hier Einleitungen a la "ich bin zwar Facebook User, distanziere mich jedoch von den extremen Positionen, die dort unter anderem auch propagiert werden. bla bla bla"

Den Link hätte ich entlinkt, damit Suchmaschinen dem nicht folgen, aber trotzdem drin gelassen.

Facebook ist eine Plattform wie ein Marktplatz. Die Stadt, die den Marktplatz zur Verfügung stellt käme ja auch nicht auf die Idee, ihn zu umzäunen und am Eingang eine Gesinnungskontrolle durchzuführen und ich boykottiere einen Markt auch nicht, weil dort auch Nazis einkaufen gehen.

Demgegenüber sind Plattformen wie infowars, sputniknews etc. eher mit einer Nazi-Kneipe gleichzusetzen, die gezielt den Zweck hat, eben jene Nazis zu vernetzen, Propaganda zu verbreiten und einen geschützen Raum für diese Fraktion zur Verfügung zu stellen.

Relativismus hilft selten weiter.

Ich dachte Sputniknews wäre "der Russe"? Sind die Russen jetzt auch Nazis? Oder ist jeder, der z.B. bzgl. Merkel und Migration nicht die Meinung der Mainstreammedien teilt, ein Nazi?

AchatSchnecke hat geschrieben:Facebook ist eine Plattform wie ein Marktplatz. Die Stadt, die den Marktplatz zur Verfügung stellt käme...

Falsch! Facebook ist kein öffentlicher Raum wie ein Marktplatz sondern das Hoheitsgebiet der Facebook Eigner mit den Facebook Regeln, die die Interessen von Facebook wahren sollen und nicht die der Öffentlichkeit. Schon da hakt dein Vergleich...

AchatSchnecke hat geschrieben:Facebook ist eine Plattform wie ein Marktplatz. Die Stadt, die den Marktplatz zur Verfügung stellt käme ja auch nicht auf die Idee, ihn zu umzäunen und am Eingang eine Gesinnungskontrolle durchzuführen und ich boykottiere einen Markt auch nicht, weil dort auch Nazis einkaufen gehen.

[...]

Es ist durchaus aber möglich, dass sich dies ändert. Heute kaufen ein, zwei N. ein, morgen drei, vier, übermorgen eröffnet einer einen Stand und nächste Woche wird an der Hälfte der Stände nur noch braunes Obst und Schneidebrettchen aus Kruppstahl verkauft. Spätestens dann besteht die Gefahr, dass du den Markt meidest oder in der Umgebung möglicherweise mit Konsequenzen leben musst, weil du auf dem N.Markt einkaufen gehst und spätestens dann wird auch die Stadt Maßnahmen ergreifen werden.

Generell sind Plattformen im Internet rechtlich schwierig zu bewerten, da die Gesetzeslage hierzu noch sehr unklar bzw. unvollständig ist.

Ich wette wir schaffen diese Woche noch den 250. Beitrag in diesem Thread.
Schon erstaunlich für einen Beitrag der weder aus Behauptungen, Fakten, Unterstellungen, ja noch nicht einmal eine Frage enthielt...

Lilly* hat geschrieben:Zusätzlich gibt es noch die Algorhythmen, die den angezeigten Content nach gemessenen Interesse spezifizieren. So verengt sich der Blick weiter, da alternative Ansichten oder Quellen oftmals kaum noch angezeigt werden.

Jep... genau das meinte ich vorhin mit "manipulative Macht der Medien". Das schlimme ist, dass sich mit solchen Themen die wenigsten Leute auseinandersetzen. Da macht sich keiner Gedanken darüber, ob es moralisch richtig oder falsch ist was teilweise propagiert wird. Für viele ist es dann einfach die einzige und entgültige Wahrheit.
Da ich aus dem pädagogischen Bereich komme und in der Jugendhilfe arbeite, habe ich da einen ganz guten Blick auf die kommende Generation. Mir gruselt es manchmal, wenn ich sehe wie unfassbar unreflektiert mit diesen Themen umgegangen wird

Medienpädagogik, bzw. Medienkunde/-aufklärung sollte bereits heute einen wesentlich höheren Stellenwert im deutschen Bildungssystem erhalten. Dann gäbe es evtl. auch keine Partei wie die AfD... zumindest nicht in dem gegenwärtigen Ausmaß.

Ich merke schon, es geht immer weiter offtopic.
Sorry

Tuuurtle hat geschrieben:Jep... genau das meinte ich vorhin mit "manipulative Macht der Medien". Das schlimme ist, dass sich mit solchen Themen die wenigsten Leute auseinandersetzen. Da macht sich keiner Gedanken darüber, ob es moralisch richtig oder falsch ist was teilweise propagiert wird. Für viele ist es dann einfach die einzige und entgültige Wahrheit.
Da ich aus dem pädagogischen Bereich komme und in der Jugendhilfe arbeite, habe ich da einen ganz guten Blick auf die kommende Generation. Mir gruselt es manchmal, wenn ich sehe wie unfassbar unreflektiert mit diesen Themen umgegangen wird

Medienpädagogik, bzw. Medienkunde/-aufklärung sollte bereits heute einen wesentlich höheren Stellenwert im deutschen Bildungssystem erhalten. Dann gäbe es evtl. auch keine Partei wie die AfD... zumindest nicht in dem gegenwärtigen Ausmaß.

Ich merke schon, es geht immer weiter offtopic.
Sorry

Einen Schritt weitergehend... die Medien gießen gezielt Öl ins Feuer. Der neutrale Informationsauftrag wird selbst bei den öffentlich-rechtlichen Medien vernachlässigt, eine Betrachtung von Ereignissen bzw. Fakten mit Hinblick auf Pro UND Contra findet oftmals nicht mehr statt.

Sowohl die Berichterstattung als auch der Umgang mit Fakten hat sich im Laufe der Zeit verändert, die Schwerpunkte liegen gefühlt nicht mehr auf eine ausgeglichenen Meinungsbildung, sondern auf Populismus und Schwarz-Weiß-Denken, vielleicht auch weil es leichter ist so Auflagen zu steigern. Dazu hat durch die neuen Medien die Informationsflut zugenommen. Mein Gefühl ist, dass die jüngere Generation teilweise gar nicht mehr in der Lage ist, den ganzen Informationsmüll zu verarbeiten (und es teilweise auch nicht will) und die älteren Generationen sind nicht mehr in der Lage die wichtigen Informationen sachgerecht zu vermitteln bzw. die Jugend zu erreichen.

Schwierige Diskussionen werden gemieden, wenn Argumente ausgehen, wird kein gemeinsamer Konsenz gesucht, sondern je nach Thema ein Totschlagargument gesucht oder einfach davongelaufen.

Seine Meinung zu ändern und sich überzeugen zu lassen, gilt als Niederlage anstatt als Sieg; es zählt nicht mehr das optimale Ergebnis zu erreichen, sondern Recht zu behalten.

Catch-22 hat geschrieben:Falsch! Facebook ist kein öffentlicher Raum wie ein Marktplatz sondern das Hoheitsgebiet der Facebook Eigner mit den Facebook Regeln, die die Interessen von Facebook wahren sollen und nicht die der Öffentlichkeit. Schon da hakt dein Vergleich...

Das stimmt natürlich, aber das ändert nichts bezüglich des Diskussionsthemas. Nimm von mir aus auch eine alteingesessene Traditionskneipe oder ein Brauhaus...die fang ich auch nicht an zu boykottieren, nur weil sich da ab und an irgendeine Burschenschaft mit reaktionärem Gedankengut trifft.

MikeStar hat geschrieben: Generell sind Plattformen im Internet rechtlich schwierig zu bewerten, da die Gesetzeslage hierzu noch sehr unklar bzw. unvollständig ist.

Ja aber darum ging es ja nicht, sondern um die Behauptung, ob ein Nutzer von Facebook auf die selbe Art und Weise mit Rechten anbandelt, wie der Nutzer einer grundsätzlich rechten Plattform.

mountaineer hat geschrieben:Ich dachte Sputniknews wäre "der Russe"? Sind die Russen jetzt auch Nazis? Oder ist jeder, der z.B. bzgl. Merkel und Migration nicht die Meinung der Mainstreammedien teilt, ein Nazi?

Ein Haufen Suggestivfragen ohne Substanz, irgendwas mit Merkel und Migration und Mainstreammedien und natürlich ein bisschen Rumgeheule "jeder sei jetzt Nazi". Da wissen wir ja woher der Wind weht.

Ein Haufen Suggestivfragen ohne Substanz, irgendwas mit Merkel und Migration und Mainstreammedien und natürlich ein bisschen Rumgeheule "jeder sei jetzt Nazi". Da wissen wir ja woher der Wind weht.

Danke! Ich dachte exakt das gleiche...

Ja aber darum ging es ja nicht, sondern um die Behauptung, ob ein Nutzer von Facebook auf die selbe Art und Weise mit Rechten anbandelt, wie der Nutzer einer grundsätzlich rechten Plattform.

Wenn ich mich richtig erinnere war nie die Rede von einer "grundsätzlich rechten Plattform". Eher von einer Plattform, auf der in letzter Zeit vermehrt rechtslastige Beiträge zu finden sind... Ich denke zwischen diesen beiden Varianten gibt es noch einen großen Unterschied!

klnonni hat geschrieben:Ich wette wir schaffen diese Woche noch den 250. Beitrag in diesem Thread.
Schon erstaunlich für einen Beitrag der weder aus Behauptungen, Fakten, Unterstellungen, ja noch nicht einmal eine Frage enthielt...

Ich gehe mit und erhöhe auf 275.

AchatSchnecke hat geschrieben:[..]

Ja aber darum ging es ja nicht, sondern um die Behauptung, ob ein Nutzer von Facebook auf die selbe Art und Weise mit Rechten anbandelt, wie der Nutzer einer grundsätzlich rechten Plattform.

[..]

Mein von dir zitierter Satz, bzw. der Post in dem dieser Satz vorkam, war aber keine Reaktion auf die Behauptung, ob in Nutzer von Facebook auf die selbe Art und Weise mit Rechten anbandelt, wie der Nutzer einer grundsätzlich rechten Plattform. Ich habe auf deinen Marktplatzvergleich geantwortet und hierzu ein Statement zu einem anderem Inhalt getätigt, nämlich wie aus einem "sauberen" System, durch mangelnde Aufmerksamkeit, ein Ort werden kann, der möglicherweise gemieden wird / werden sollte.

Würde ich mitbekommen, dass eine Kneipe, bewußt (!) einer Gruppierung eine Plattform bietet, die mit meinen Werten nicht übereinstimmt, würde ich persönlich diese umgehend boykottieren. Ja.. mache ich.. nicht nur mit Kneipen.

AchatSchnecke hat geschrieben:Das stimmt natürlich, aber das ändert nichts bezüglich des Diskussionsthemas. Nimm von mir aus auch eine alteingesessene Traditionskneipe oder ein Brauhaus...die fang ich auch nicht an zu boykottieren, nur weil sich da ab und an irgendeine Burschenschaft mit reaktionärem Gedankengut trifft.

Musst du ja auch nicht
Hier wurde von dem einen oder anderen die Forderung eingebracht, der TE möge gesperrt werden, weil in seine Stammkneipe inzwischen von Rechten besucht wird. Der TE distanziert sich zwar von den Rechten und hat seine Lage offen dargelegt, jedoch wurde dies von ein paar wenigen nicht akzeptiert, da sie trotzdem seine Sperrung verlangten.
Meine Position war nur, dass die Größe der Kneipe egal ist. Wer fordert, dass der eine wegen besuchst der seiner Stammkneipe gesperrt wird, sollte den selben Maßstab auch bei sich anlegen bzw. sich nicht wundern, wenn dann auch die seine Sperrung verlangt wird, da eine Gaststätte nun mal eine Gaststätte ist, egal ob Eckkneipe oder Brauhaus.

Letztlich besteht unter den meisten Usern doch Konsens, dass eine Sperrung nur wegen Verhaltens hier und nicht anderswo stattfinden sollte.

Damit ist von mir wirklich alles zum Thema gesagt. Ich werde mich nun zurücklehnen und um 22 Uhr Mephisto auf RBB gucken

Catch-22 hat geschrieben:..Ganz viele Postings...

Das Problem ist, dass du auf der richtigen Seite stehst aber "falsch" argumentierst. Du bist zwar pro TE aber leider verteufelst du Facebook & Co anstatt die User zu verteufeln die die Verbrennung des TE fordern. Das ist das Missverständnis. Eigentlich stehen wir auf der gleichen Seite aber wir sehen unterschiedliche Schuldige.

mountaineer hat geschrieben:... Oder ist jeder, der ... nicht die Meinung der Mainstreammedien ...?

Da isses ja wieder. Das was die Medien verbreiten sind ja auch nur Meinungen. Dazu brauche ich doch keine Medien, ich habe doch selber eine Meinung. Nein. Medien recherchieren vorher und verbreiten dann Meldungen, die verifiziert sind aus unabhängigen Quellen. Aus vielen Meldungen ergibt sich ein Gesamtbild.

Und das betrifft ja nicht nur die Politik, das geht ja bis in die Wissenschaft. Klimaerwärmung!? Wer glaubt denn daran? Das ist doch eine reine Erfindung der Grünen, damit die ihre hässlichen Windräder bauen können. Die wollen uns doch nur den Spaß am Autofahren nehmen. Hallo, schaut euch bitte mal die Gletscher in den Alpen an, wie groß die heute sind und wie groß die vor 100 Jahren waren ...

Ok, ein letztes mal, dann ist aber wirklich Schluss:

Ich argumentiere nicht falsch sondern provokant, das ist was anderes.

JoelH hat geschrieben:...Du bist zwar pro TE aber leider verteufelst du Facebook & Co anstatt die User zu verteufeln die die Verbrennung des TE fordern.

Wo habe ich das getan? Ich habe nur behauptet selber kein Facebook zu nutzen. Du kamst doch mit der Behauptung Datenkrake.
(meine Gründe liegen ganz wo anders und sind rein persönlicher Natur)

Für mich ist Facebook ein Unternehmen und eine Plattform wie jede andere auch, demnach gelten für Facebook und seine User das selbe wie für alle anderen auch. Das ist kein verteufeln sondern Gleichbehandlung.
Ich hätte auch jede andere Community nehmen können, wäre das selber, nur sind bei Facebook mehr User betroffen. Wie weiter vorn erwähnt "too big to bane".

Man darf den Leuten halt ihr Facebook nicht schlecht reden, auch dann nicht wenn sie danach schreien ein Exempel an Usern andere Plattformen zu statuieren. Ist halt einfach mit dem Finger auf andere zu zeigen. Dabei liegt der Unterschied nur in der Größe der Plattform.

Im Übrigen bin ich auch nicht pro TE sondern pro GG und Demokratie. Der TE interessiert mich nicht sonderlich.

Fred128 hat geschrieben: Die wollen uns doch nur den Spaß am Autofahren nehmen. Hallo, schaut euch bitte mal die Gletscher in den Alpen an, wie groß die heute sind und wie groß die vor 100 Jahren waren ...

Daran ist natürlich Muttis Polo Diesel Schuld.

Dirk_H hat geschrieben:Ich gehe mit und erhöhe auf 275.

„Es ist schon alles gesagt, nur nicht von allen.“ Karl Valentin

AchatSchnecke hat geschrieben: Ein Haufen Suggestivfragen ohne Substanz, irgendwas mit Merkel und Migration und Mainstreammedien und natürlich ein bisschen Rumgeheule "jeder sei jetzt Nazi". Da wissen wir ja woher der Wind weht.

Genau! Du weißt substanzreich gleich "woher der Wind weht". Du hast den thread anscheinend nicht gelesen, sonst würdest Du die M-Worte als wörtliche Zitate eines der ersten Postings, das Bannen oder Meldung bei Maaßens Nachfolger oder ähnliche Maßregelungen für das Rumtreiben und Posten auf "falschen websites" anregte, erkannt haben. Soviel zu Meinungsfreiheit, Sorgfalt, Recherche und Ironie-Erkenntnis. Wie bei den garantiert objektiven und kritischen (er hat sie schon wieder in Frage gestellt, der Wind wird zum Sturm! und immer noch aus der falschen Richtung) Mainstreammedien halt.
Hätte ich aber vorher wissen sollen und es war dumm, in dem Thread überhaupt was zu schreiben. Was ich hiermit zwar nicht mehr korrigieren, aber wenigstens ab jetzt sein lassen kann.

mountaineer hat geschrieben:.... eines der ersten Postings, das Bannen oder Meldung bei Maaßens Nachfolger oder ähnliche Maßregelungen für das Rumtreiben und Posten auf "falschen websites" anregte....

Falls Du mein Posting meinst, finde ich erstaunlich, was Du da alles hineininterpretierst.

Meines Erachtens wäre es korrekt gewesen, bei Verdacht bezüglich der politischen Absichten des TE den Beitrag zu melden und den Moderator entscheiden zu lassen.

Das Forum kann gut ohne selbsternannte Gesinnungswächter leben, ebenso wie es mit Beiträgen, in denen Dieselfahrer zur Selbstvergasung aufgefordert werden oder die Zeitumstellung als Maßnahme zur Entsorgung von Humanmüll interpretiert wird, gut umgehen kann.

Dem TE ist zu raten, das Verfassen von Texten als Kommunikationsakt zu sehen, bei dem der Empfängerkreis eine nicht unerhebliche Rolle spielt.

Ich würde mich über eine Stellungnahme von Tim freuen.

Gee

geebee hat geschrieben:
Ich würde mich über eine Stellungnahme von Tim freuen.

Gee

Stimmt. Würde ja immer noch alles von allen gesagt. ;D

geebee hat geschrieben:
Ich würde mich über eine Stellungnahme von Tim freuen.

Gee

Genau, fordern wir Tim an.
Es wurde ja immer noch nicht alles von allen gesagt.

geebee hat geschrieben:Meines Erachtens wäre es korrekt gewesen, bei Verdacht bezüglich der politischen Absichten des TE den Beitrag zu melden und den Moderator entscheiden zu lassen.

Dein Vorschlag mag gut gemeint sein, aber er ist - ein wenig weiter gedacht - verheerend. Man kann den Eingangstext gut oder schlecht finden, langweilig oder spannend, aber eines ist er ganz gewiss nicht, nämlich ein politisches Statement.

Wie sollte also die Meldung an Tim aussehen? Z. B. so:
Hallo Tim, über den Fori xy habe ich etwas entdeckt auf einer Plattform, an der jemand anderes das Wort "Systemmedien" verwendet hat und dann ist da auch noch einer, der was gegen Merkel und Migration verfasst hat. Entscheide du, Tim, nun bitte, was mit diesem Fori passieren soll!

Beim nächsten Mal stünde dann da vielleicht:
Tim, ich hab über den Fori recherchiert. Dabei habe ich zunächst anhand einiger Wettkampfzeiten herausgefunden, dass es sich um Paul Meier handelt, und ein Paul Meier soll den AFD/Linke/...-Stadtrat Hugo Schmidt gegrüßt haben. Knöpf dir den doch mal vor.

Dieser Thread hat mittlerweile 222 Beiträge. Ganze 2, und zwar völlig unpolitische, stammen vom Threadersteller. Und dann kommt ernsthaft so ein Vorschlag, der an düsterste Zeiten deutscher Geschichte erinnert????

Bernd

Siehste, Lilly, immer noch nicht alles gesagt ...

burny hat geschrieben:[...] Und dann kommt ernsthaft so ein Vorschlag, der an düsterste Zeiten deutscher Geschichte erinnert????

Ich denke, dass Du die Botschaft meines Beitrags nicht verstanden hast.

Gemeint war, dass jemand, der sich unbedingt bemüßigt fühlt, Recherchen anzustellen, hier nicht - wie geschehen - zur "Selbstjustiz" greift. Wirklich verheerend wäre, wenn die Beispiele, die Du aufführst, offen gepostet werden würden. In diese Richtung geht ja dieser Thread schon.

Ich hatte zwei Beispiele genannt, wo Beiträge, die eine gewisse Tendenz aufwiesen, mühelos von Forumsteilnehmern weggesteckt wurden, ohne gleich das große Rad zu drehen.

Ich denke, wir sind einer Meinung, dass es hier im Allgemeinen keiner Gesinnungsprüfung - durch wen auch immer - bedarf.

Gee

Der CPMan schaut vorbei, steuert einen Betrag bei.
Wie schnell er doch laufen kann, und auch grüßet dann und wann.
Überholt wird er fast nie, ist der Größte irgendwie.

Plötzlich findet man oh Graus, schrecklich schlimme Sachen raus.
Könnt der Typ ein Nazi sein, wo stellt er seine Postings rein?
Brauner Sumpf ojemineh, das tut manchem schrecklich weh!

Soll man es dem Admin sagen, darf er weiter Leute plagen?
Und dann ist noch außerdem, alter Diesel das Problem.
Braunes Erbe und so weiter, Petzen, hetzen immer weiter,

Lautstark wird sich hier beschwert, wegen einem einzgen Thread!

Bei real gibt's ab Montag eine DVD-Box mit allen Sissi-Filmen für 9 € 99. Da können wir schauen, wie sie es erreicht, dass Ungarn bei den Habsburgern bleibt.

So schaut Politik aus.

Knippi

burny hat geschrieben: Dieser Thread hat mittlerweile 222 Beiträge. Ganze 2, und zwar völlig unpolitische, stammen vom Threadersteller.

Vehementer Einspruch!
Fred und ich haben die unpolitischen Klassenclowns gegeben und den Tag des schlechten Wortwitzes zelebriert. Unser friedlicher Protest scheint allerdings gescheitert zu sein und ungehört verschallt.

Unser friedlicher Protest scheint allerdings gescheitert zu sein und ungehört verschallt.

Also ich für meinen Teil kann sagen, dass dieser Beitrag hier durchaus erheiternd war, zwischen all den hitzigen Diskussionen und Emotionen:

Ruhrgebiet? Wenn ich nur dran denke, könnte ich speyern. Das ist ja nicht so Mainz.
Infrastrukurell zwar etwas mager hier – am Rhein nur Zweibrücken und die sind auch noch Lorsch.
Desloch Ruhrpott geht staumäßig aber mehr an die Nierstein.

Hier im ländlichen Süden ist alles anders:
Hier fährt Mannheim sehr gern, sieht den Andernach und es tut auch viel weniger Gießen.
Man nimmt sich einen guten Weinheim,
Landau & Landab sind die Menschen glücklich, sie tanzen und bingen.

Dagegen ist der Ruhrpott doch ein reines Sörgenloch.

Besonders als Bewohner des "ländlichen Südens" durchaus sehr amüsant...

Lilly* hat geschrieben:Vehementer Einspruch!
Fred und ich haben die unpolitischen Klassenclowns gegeben und den Tag des schlechten Wortwitzes zelebriert. Unser friedlicher Protest scheint allerdings gescheitert zu sein und ungehört verschallt.

Schade, dass du in RP wohnst, bißchen weiter südlich und es wäre Schwäbisch (versc)hall-t, - vielleicht klinkst du dich noch mal Rhein, Pfalz der Faden über die Wupper gehen sollte.

Rauchzeichen hat geschrieben:[...] bißchen weiter südlich und es wäre Schwäbisch (versc)hall-t, [...]

Also, da hört jetzt aber echt jeder Spaß auf ....

CPMan hat geschrieben:Wie dem auch sei, manchmal wünschte ich mir, jemand schriebe endlich einen Knigge für Jogger. Diese unklaren, nicht genau definierten Verhaltensregeln, dieses Fehlen institutionalisierter Etiquette treibt mich gelegentlich um.

Hallo Herr CPMan,

wer keine wirklichen Probleme hat, der neigt dazu welche zu konstruieren. Warum in aller Welt soll ich mich in Feld, Wald oder beliebigen Straßen dieser Welt einem Verhaltenskodex unterwerfen? Wieso kann es für irgendjemanden ein Problem darstellen, ob ich ihn grüße, dies unterlasse, womöglich seinen Gruß ignoriere. Was für ein grober Unfug ist das denn?

Nirgendwo und nirgendwann bin ich so frei als Individuum wie beim Laufen. Ich liebe diesen Sport auch, weil er mich meinem Innersten immer wieder ausliefert, der Beschäftigung mit mir selbst. Da passiert es nicht selten, dass ich alles andere ausblende. Sogar die mich umgebende Natur oder die Schönheit irgendwelcher anderen Ansichten, die gleichermaßen ein Motiv für mich sind immer wieder die Laufschuhe zu schnüren. Selbstverständlich grüße ich dann nicht, niemanden, antworte womöglich nicht mal auf Ansprache jedweder Art. Ganz einfach, weil ich es zu spät oder gar nicht registriere. Das ist aber nicht immer so. Oft bleibe ich an der Oberfläche und dem "da draußen" weiter verbunden. Dann ist ein Gruß oder die Erwiderung des Grußes von meiner Seite wahrscheinlich. Dieses, mein Verhalten ist ganz sicher für niemanden ein Problem. Und wenn doch, dann sollte er seine Beziehung zur Umwelt überdenken.

Viel Laufspaß wünscht

Udo