Laufschuhholics Selbsthilfegruppe

[Run4Cake]

Hier mal im Vergleich ein Adidas Supernova Glide aus 2016 mit ca. 1700 km und ein Brooks Levitate 2 nach 550 km.

Der Brooks war im Grunde nach 200 km schon durch, war mir aber zu teuer um ihn wegzuschmeißen. Ursprünglich für lange Läufe angeschafft, musste er als Kurzstrecken- und Schlechtwetterschuh noch weiter seinen Dienst leisten. Inzwischen zeigt die Sohle neben dem Abrieb aber auch schon Brüche, am hinteren Ende der pfeilförmigen Rille hat sich ein Spalt gebildet, mit dem man kleine Steinchen einsammelt.

Ich finde Adidas ist in Sachen Haltbarkeit überragend, das gilt sowohl für den Boost Schaum als auch für die Conti-Sohle und eigentlich auch für das Upper. Profil braucht man eigentlich gar nicht, der Gummi hat auf Asphalt auch so genug Grip.

[Unwucht]

@Dartan ja ist bei mir genauso, trotz des Kampfgewichtes. Sohle nie beschädigt, Wahrscheinlich gleiche ich es durch niedrigere Umfänge wieder aus

Also bei mir haben die Adios ihre 900 km auch immer vollgemacht.
Beim Preis würde ich bei denen auch nicht von UVP ausgehen, da sich noch nicht mal der Hersteller wirklich daran hält. Ich hab selten für einen Adios mehr als 70€ gezahlt.

70 ist schon ne Ansage. Versuche normalerweise auch Schuhe um höchstens 70-80 zu kaufen, bin nur in letzter Zeit etwas nachlässig geworden ...

Weiß jemand wo sich der Adidas Prime zwischen den ganzen anderen (konventionellen) Modellen so einordnet? Hab da absolut keinen Überblick in der Palette außer dass sich Takumi und Bekoji wohl am schärferen Ende der Skala befinden.

[JoelH]

Weniger als 200km! Es ist ein Pilotprojekt. Das Photo habe ich gleich an Hoka weitergeleitet. Mal sehen, was passiert. Vielleicht ist man dort begeistert von meiner Idee, in Zeiten des Klimawandels die Nachhaltigkeit der Produkte zu verbessern!

Da ich die Schuhe ja neu habe werde ich das mal mit dokumentieren, also den Verschleiß meine ich.

Hier gehts los https://forum.runnersworld.de/forum/...=1#post2674374
noch sieht alles gut aus, aber auch erst 34 km auf der Uhr.

[Dirk_H]

Da ich die Schuhe ja neu habe werde ich das mal mit dokumentieren, also den Verschleiß meine ich.

Hier gehts los https://forum.runnersworld.de/forum/...=1#post2674374
noch sieht alles gut aus, aber auch erst 34 km auf der Uhr.

Finde ich gut!
Aber nach deinem Bild würde ich sagen, dass die nach 200-300km spätestens fertig sind. Das Gummi vorne ist schon auf Level der Mittelsohle runter. Erste Abnutzung in dem Bereich wo man nur auf Mittelsohle läuft, sieht man auch.
Was für 34km waren das? (lockere Läufe oder Tempo?)

[JoelH]

.
Was für 34km waren das? (lockere Läufe oder Tempo?)

eher locker

https://runalyze.com/shared/f92yj
https://runalyze.com/shared/f5nmk
https://runalyze.com/shared/errsh

die steileren Hügelabschnitte sind natürlich eine Challenge.

Das Gummi vorne ist schon auf Level der Mittelsohle runter. Erste Abnutzung in dem Bereich wo man nur auf Mittelsohle läuft, sieht man auch.

Wo meinst du genau? Vorne an der Spitze? Das ist bei mir üblich, das bekommen bei mir alle Schuhe recht schnell. Ebenso der Außenkantenbereich. Das liegt an meinem Laufstil. Aber schauen wir mal, noch können Wetten platziert werden

[Albatros]

Das Teil hat normal nahezu keine existente Außensohle und Hoka lässt stattdessen direkt auf der Zwischensohle laufen. Da jetzt komplett Gummi drüberziehen...kann man machen, aber dass sich das nur auf den Grip auswirken wird würde ich nicht direkt kaufen.

Also auf den verlinkten Fotos von JoelH https://forum.runnersworld.de/forum/...=1#post2674374
schaut das doch erstmal (für mich als Laien) nach einem "normalen" Sohlenkonzept aus - jedenfalls würde ich da nicht sagen, dass "nahezu keine existente Außensohle" vorhanden ist...
Oder wie meinst Du das?

[Dirk_H]

Nur das schwarze ist Gummi. Der Rest ist das Mittelsohlenmaterial, welches halt quasi ein Profil eingestanzt bekommen hat.
Also die paar Fetzen Gummi würde ich nicht als "normales" Außensohlenkonzept sehen. Die haben übrigens auch Schuhe ganz ohne Gummi, wenn ich mich recht entsinne.

[Steffen42]

Meine Hoka Cavu 1 haben auch 1200km runter und weder an Außensohle noch Mittelsohle noch Mesh ist etwas auffällig. Das hätte ich nicht gedacht. Hatte vermutet, dass die weiche Dämpfung irgendwann aufgibt, ist aber nicht der Fall.

[Bantonio]

Nur das schwarze ist Gummi. Der Rest ist das Mittelsohlenmaterial, welches halt quasi ein Profil eingestanzt bekommen hat.
Also die paar Fetzen Gummi würde ich nicht als "normales" Außensohlenkonzept sehen. Die haben übrigens auch Schuhe ganz ohne Gummi, wenn ich mich recht entsinne.

Beim Carbon X ist das jedenfalls so, da sprechen sie von "rubberized foam".

Ich hab da von sehr unterschiedlichen Erfahrugnen bezüglich Haltbarkeit gelesen. Auf einem Untergrund mit vielen scharfen Steinen/Wurzeln etc. soll der angeblich schnell "aufgefressen" werden. Andere Erfahrungsberichte sprechen aber durchaus davon, dass Sie damit auf 800km gekommen sind.

[Dirk_H]

Bei mir ist es ein Grundsatzding, was auch mit meinem Laufen zu tun hat: Ich drücke außer-mittig ab anstatt inner-mittig. Die Dinger haben also genau da Gummi, wo es mir nichts bringt.
Sowas kaufe ich nicht. Wenn garkein Gummi drunter ist, dann würde ich es noch überlegen.

Edit: Der erste Schuh bei dem mich das abgehalten hat, war der TRacer 2. Derhier jetzt #2.

Edit#2: Kannst du auch drei Streifen auf die Seite machen, würde ich auch dann nicht kaufen.

[Bewapo]

Weiß jemand wo sich der Adidas Prime zwischen den ganzen anderen (konventionellen) Modellen so einordnet? Hab da absolut keinen Überblick in der Palette außer dass sich Takumi und Bekoji wohl am schärferen Ende der Skala befinden.

Ist auch schwierig den Überblick zu behalten, ich versuche es mal! Die wesentlichen Unterschiede bestehen mE. vor allem in den verwendeten Zwischensohle und dann letztendlich im Gewicht:
- Boston 9 - Boost/Lightstrike - 10 mm Sprengung - 230 gr.
- Adios 5 - Boost/Lightstrike - 10 mm - 224 gr.
- RC 3.0 - Lightstrike - 9,5 mm - 210 gr.
- Takumi Sen 7 - Boost - 9 mm - 170 gr.
- Bekoij 2 - Bounce-Sohle - 5 mm - 168 gr.
- Prime (2020) - EVA-Sohle - kA. -119 gr.

Alle Gewichtsangaben betreffen die M-Größe 42, 2/3. Also Takumi Sen / Bekoij / Prime sind dann wohl die klassischen Racing Flats - die Passform dürfte dann insgesamt etwas enger sein - der Kollege Diesi aus dem "Adizero Thread" hat wohl viele von den genannten Schuhen schon mal gelaufen! Vielleicht kann der noch mehr dazu sagen! Die Carbonschuhe habe ich jetzt mal außen vorgelassen

[JoelH]

Als Referenz


so laufe ich meine Schuhe für gewöhnlich ab. Die drei haben ungefähr 900+, 800+ und 230km auf der Uhr.

Wie man sehen kann, die Schuhspitze ist definitiv der wunde Punkt, würde ich vermuten.

Wohingegen der Abrieb hinten wahrscheinlich durch das "Aufkanten" entstand.

Da ich heute aber deutlich mehr über den Mittelfuß laufe als früher habe ich das schon reduziert. Trifft aber natürlich beim Rocket immer noch ungummiertes Material.

Wobei man sagen muss, wie Bantonio schon geschrieben hat, es ist kein reines Mittelsohlenmaterial, es hat schon etwas gummiartiges und wirkt gefestigter.

Der Salming Salming Speed hat übrigens ein ähnliches Konzept.



Auch hier liegt jede Menge Mittelsohlenmaterial frei und das ist kein Problem. Von solchen "Waffen" der Natur mal abgesehen. Aber der Abrieb auf der Straße ist gar nicht so hoch, die Speed halten bei mir über 1000 km und werden dann wegen Löchern im Obermaterial entsorgt, denn das ist da eher der Schwachpunkt.

[RunSim]

Joel, wie bekommst du den Abrieb ganz vorne an der Schuhspitze hin?
Sehe ich in der Form zum ersten Mal?

[Catch-22]

Meine Hoka Cavu 1 haben auch 1200km runter und weder an Außensohle noch Mittelsohle noch Mesh ist etwas auffällig. Das hätte ich nicht gedacht. Hatte vermutet, dass die weiche Dämpfung irgendwann aufgibt, ist aber nicht der Fall.

Ja, die Cavu sind echte Wunder.
Die von meinem Mann müssten auch schon über 1000 drauf haben und sehen dafür noch sehr ordentlich aus. Dabei schafft er es, dass sogar die Boston bei ihm nach 300km so aussehen wie bei anderen noch nicht mal nach 1000km. Die Dämpfung ist wohl inzwischen nicht mehr gut, daher hat er jetzt die v3 bekommen.
Das hätte ich nie gedacht, aber sie scheinen seinen durch orthopädische Probleme vermurksten Laufstil sehr gut auszuhalten.

[Albatros]

Nur das schwarze ist Gummi. Der Rest ist das Mittelsohlenmaterial, welches halt quasi ein Profil eingestanzt bekommen hat.
Also die paar Fetzen Gummi würde ich nicht als "normales" Außensohlenkonzept sehen.

Ok, jetzt habe ich verstanden wie du es meinst...

Ich laufe übrigens u.a. den Clifton von Hoka, welcher auch nur ein "paar Fetzten (mehr) Gummi" hat. Der Verschleiß hielt sich bei mir in Grenzen - ich hab ihn erst nach ca. 1.300km entsorgt, als das Obermaterial anfing an der Innenseite zu reißen...

Mit adidas habe ich sehr gute Erfahrung gemacht, was die Dauerhaftigkeit betrifft. So sind die Laufeigenschaften meines (alten) Boston 7 mit aktuell 1.100km noch mehr oder weniger die gleichen wie bei meinem (neueren) Boston 7 mit aktuell ca. 300km. Der Gummiabrieb ist natürlich etwas Höher beim alten, aber hinsichtlich Grip unproblematisch...

[JoelH]

Joel, wie bekommst du den Abrieb ganz vorne an der Schuhspitze hin?
Sehe ich in der Form zum ersten Mal?

Mit der Nagelfeile

Aber im Ernst. Ich weiß es nicht genau, da müsste man mal eine echte Analyse mit gescheitem Equipment machen, das geht über die Fähigkeiten meines Smartphones hinaus.

Ich habe allerdings eine Vermutung.

Wie man den Bildern vom Laufband entnehmen kann komme ich zunächst mit der Außenkante des Schuhs auf, mittlerweile deutlich Mittelfußlastiger als früher. Des Weiteren hebe ich meine Füße nicht sehr stark, zumindest meint das mein Stryd.

Ich vermute also, dass mein "Abdruck" stark über den Zehballen, also die Innenseite des Fußes kommt. Das vermute ich deshalb weil der Fuß ja in die horizontale drückt und beim Abdrücken meine schrägen, nach innen zeigenden Beinachsen eher Druck auf die Fußinnenseiten abgeben.

Und da ich den Fuß nicht stark hebe, vermute ich, dass da beim Abdruck sehr lange Bodenkontakt besteht und die Biegung am Schuh vorne selbst dafür sorgt, dass ich quasi genau da rüber rolle. Da der Körperschwerpunkt ja über diesen Punkt nach vorne geht. Es scheint also genau in dieser Rundung eine Reibefläche zu entstehen.

Aber wie gesagt, das müsste man in gescheitem Slomo filmen um es zu analysieren.

Mit adidas habe ich sehr gute Erfahrung gemacht, was die Dauerhaftigkeit betrifft.

Aber bei den Boston ist auch alles gummiert was Bodenkontakt bekommt. Da liegt zwar auch ein Stück unter der Fußwölbung frei, wenn ich mich nicht ganz irre. Aber die kann nur ein absoluter Plattfuß zum Bodenkontakt pressen.

[leviathan]

Mit adidas habe ich sehr gute Erfahrung gemacht, was die Dauerhaftigkeit betrifft. So sind die Laufeigenschaften meines (alten) Boston 7 mit aktuell 1.100km noch mehr oder weniger die gleichen wie bei meinem (neueren) Boston 7 mit aktuell ca. 300km. Der Gummiabrieb ist natürlich etwas Höher beim alten, aber hinsichtlich Grip unproblematisch...

Ich liebe meine Boston auch. Nur mit dem Abrieb bin ich völlig unzufrieden. Ich bin zwar Fersenläufer. Aber scheine ein ganz passables Abrollverhalten zu haben. So bekommt man dennoch viel Druck am Ende der Bewegung auf den Vorfuß. Und das Ergebnis für die Sohle ist nicht so doll. Da ist Adidas wirklich schlecht. Nur die Salming waren noch erbärmlicher.



Edit: Alle meine Schuhe sehen genau so aus. Nur ist der Abrieb bei den Adidas besonders. Ich kann mir sogar vorstellen, daß die neuen Wunderschuhe von Nike bei mir länger halten als die Boston. Durch die Sohlenkrümmung ist der Abrieb exakt an der Stelle deutlich kleiner.

[Dirk_H]

Bei mir war der NB 1500v5 der schlechteste. Da konnte man schon nach dem 1. Lauf den Abrieb sehen. Schien eine recht weiche Gummimischung. Super Grip, aber ging weg wie nichts.
Adidas: Allerdings laufe ich die nie so lang wie auf dem Boston-Bild. Bis ich soweit wäre, könnte ich vermutlich statt 600km auch 1200-1500km in einen Boston laufen.
Ich weiß nichtmehr nach wieviel Kilometer das war, aber danach bin ich den nichtmehr lang gelaufen. Das wegrutschen beim Abdrücken nervt dann irgendwann und da gönn ich mir für mein Hobby lieber neue Schuhe.

[leviathan]

Bei mir war der NB 1500v5 der schlechteste. Da konnte man schon nach dem 1. Lauf den Abrieb sehen. Schien eine recht weiche Gummimischung. Super Grip, aber ging weg wie nichts.

Guter Punkt. Die NB 1400er waren ebenfalls diesbezüglich eine Katastrophe. Ansonsten fand ich die auch super.

Ich weiß nichtmehr nach wieviel Kilometer das war, aber danach bin ich den nichtmehr lang gelaufen. Das wegrutschen beim Abdrücken nervt dann irgendwann und da gönn ich mir für mein Hobby lieber neue Schuhe.

Das merke ich nur im Gelände. Auf der Straße ist das kein Thema. Wobei ich mittlerweile alle QTEs im Adios laufe und nicht mehr im Boston.

[Dirk_H]

Das merke ich nur im Gelände. Auf der Straße ist das kein Thema. Wobei ich mittlerweile alle QTEs im Adios laufe und nicht mehr im Boston.

Also ich merke das auf Straße und geschotterten Wegen. Letztere schlimmer als Asphalt, wobei nasser Asphalt beim Abdrücken schnell ein Glateis-Gefühl bei mir erzeugt.
Das Bild von meinem Boston ist ein Schuh der eigentlich rein für DL genutzt wurde. Schnell laufe ich Adios oder halt einst den 1500v5. Mir ist eigentlich unklar warum der aktuell so unbeachtet rumsteht (hab noch einen bei ~250km und einen im Schrank).

Überrascht bin ich aktuelll beim Adizero Pro. 80km sind zwar nicht viel, aber alles zumindest flottes Laufen und mit einer Ausnahme auch komplett auf Asphalt. Spuren echt minimal bisher. Ist jetzt aber auch kein Grip-Wunder.

Mein erster Adios (ist danach noch etwas gelaufen bis recht Adios-typisch die mittlere Plastikverstärkung durchkam):

Auch hier sieht man, dass ich außer-mittig abdrücke (Bild: rechter Schuh).

[Dartan]

Mein erster Adios (ist danach noch etwas gelaufen bis recht Adios-typisch die mittlere Plastikverstärkung durchkam):

Faszinierend finde ich ja, wie unterschiedlich die Position der Abnutzung ist. Bei dir, und noch extremer bei Levi, scheint die Hauptabnutzung ja ganz vorne Schuh zu sein. Bei mir hingegen sind die ersten beiden "Rippen" nahezu unversehrt und die Hauptabnutzung ist am hinteren Ballenbereich, so bei Rippe 6 bis 7. Offenbar rollt ihr deutlich ausgeprägter ab als ich, vermutlich in Verbindung mit Vorfußlauf? Damit scheinen die Adidas wohl nicht ganz so gut zurecht zu kommen.

Weiterhin wird das auch ein Grund sein, warum ich generell wenig Sohlenabrieb fabriziere: Da mein Bodenkontakt offenbar meist recht "platt" ist, verteilen sich die Kräfte und somit die Abnutzung viel gleichmäßiger über die gesamte Fläche.

[Catch-22]

Vom Abrieb hätte ich eher darauf getippt, dass es vom über den Boden schlurfen als vom Abdruck ist. Also nicht schlurfen wie in meiner Leistungsklasse sondern eben nur die Zehen nach dem Abdruck, dann wirkt der Asphalt wie eine Reibe auf die Außensohle.

[Dirk_H]

Wenn beim "Contindental" Logo der i-Punkt flöten geht oder das Pferd geköpft wird, dann ist bei mir meist Feierabend.
Und ja, ich scheine recht stark über die Fußspitze abzudrücken.

Übrigens Weihnachten ein herber Rückschlag: Ich dachte ich hätte Erfolgreich auf Fersenlaufen umgestellt und das wurde damit Kommentiert, dass die Ferse nicht direkt hinter den Zehen anfängt.
Wobei man sagen muß, dass es mir echt schwerer fällt, wenn ich langsam laufe...zu kurze Wadenmuskulatur.

[JoelH]

Wenn beim "Contindental" Logo der i-Punkt flöten geht oder das Pferd geköpft wird, dann ist bei mir meist Feierabend.

Balsam auf meine Seele. So viele Schuhe kann ich gar nicht kaufen Was bin ich doch für ein ganz normaler Typ. Wenn ich nicht aufpasse muss ich mangels Suchtverhalten den Thread verlassen.

@Catch-22
Was das schlurfen angeht, das denke ich weniger, man erkennt dass der Abrieb hinten deutlicher ist als vorne, es muss also vom Abdruck kommen, würde es scheuern, dann wäre der Abrieb vorne stärker ausgeprägt.

[Catch-22]

Ich betrachte es gerade andersrum: hinten scheuert als erstes und öfter (habt aber beim laufen als erstes ab), vorn ist die Scheuerkraft dann geringer (und scheuert nicht immer) und daher weniger Abrieb.