Laufschuhholics Selbsthilfegruppe

Fjodoro hat geschrieben:Wenn ich dich richtig verstehe, würdest du den Clifton eher für lange Läufe >30 ohne EB nehmen und den Mach 4 für "einfach mal ne Feierabend-Runde laufen ohne großes Ziel 10-20km"?

Ne, ich würde den Mach 4 für den langen Lauf nehmen, aber auch für die Feierabendrunde. (ich laufe meine langen Läufe zu schnell )
Der trifft ganz gut das langsamere Ende meines Sweetspot-Tempos.
Der Clifton war bereits mein Schuh für relativ kurze, regenerative Läufe (~8-12km ganz ganz locker). Bei dem Tempo geht der Clifton bei mir wirklich sehr gut, aber wehe man will etwas zügiger laufen, weil man doch frischer ist oder Bock drauf hat. Dann wird er zum Bremsklotz und da rollt der Mach 4 einfach. Dazu war ich ganz positiv von der Profly Sohle überrascht. Trifft einen guten Härtegrad und bleibt lebhafter (mehr Rückfederung?) als die reinen EVA von Hoka.

RunSim hat geschrieben:Ah, klingt nachvollziehbar.

Was hast du denn dann beim Laufen umgestellt?
Und war das bewusst oder unbewusst umgestellt?

Ich hab aufs Gaspedal gedrückt.
Damit setze ich weiter vorn mit dem Fuß auf und verkürze den Bodenkontakt.* War eine bewußte Entscheidung. Deshalb meinte ich, dass ich in dem Ding nicht langsam laufen kann/könnte (da meinte Herr Eddbud, dass der für Universaltempo wäre; bei mir nicht).

*Gefühl und Daten; ob es das wirklich ist kann ich natürlich nicht nachweisen, aber würde SInn ergeben.

Dirk_H hat geschrieben:Ich hab aufs Gaspedal gedrückt.
Damit setze ich weiter vorn mit dem Fuß auf und verkürze den Bodenkontakt.*

Genau das würde ich demnächst auch mal versuchen.
4er Tempo anschlagen und schauen, wie sie sich da schlagen.

Dirk_H hat geschrieben:Ne, ich würde den Mach 4 für den langen Lauf nehmen, aber auch für die Feierabendrunde. (ich laufe meine langen Läufe zu schnell )
Der trifft ganz gut das langsamere Ende meines Sweetspot-Tempos.
Der Clifton war bereits mein Schuh für relativ kurze, regenerative Läufe (~8-12km ganz ganz locker). Bei dem Tempo geht der Clifton bei mir wirklich sehr gut, aber wehe man will etwas zügiger laufen, weil man doch frischer ist oder Bock drauf hat. Dann wird er zum Bremsklotz und da rollt der Mach 4 einfach. Dazu war ich ganz positiv von der Profly Sohle überrascht. Trifft einen guten Härtegrad und bleibt lebhafter (mehr Rückfederung?) als die reinen EVA von Hoka.

Ok, danke. Das Problem mit den langen Läufen habe ich auch. Da drängt sich dann die Frage auf, ob der Clifton nicht gerade deswegen interessant wäre. Werde mir wohl demnächst beide mal im Laden genauer anschauen. Aber gut zu wissen, dass der Mach 4 potentiell auch in Frage kommt.

RunSim hat geschrieben:Genau das würde ich demnächst auch mal versuchen.
4er Tempo anschlagen und schauen, wie sie sich da schlagen.

So drastisch war ich ja nichtmal unterwegs, aber allein 4:35-40 auf 4:20-25 macht bei mir ausreichend Unterschied. Das ist dann aber auch kein "lockerer" DL mehr.

@Clifton/Mach4: Ich finde den Clifton schon echt gut. Der hat bei mir in recht kurzer Zeit knapp 200km abbekommen. Für regenerative Läufe ist der echt ein Traum: Sehr bequem, aber halt (für mich) nicht matschig. Der Mach 4 rollt aber halt nochmal ne Nummer besser.
Was ich noch sagen muß: Ich hab den Clifton als Damenvariante, den Mach 4 als Herren. Hoka reduziert bei seinem Damenschuhen auch die Dämpfung um ~10% (beim Clifton 3mm dünnere Sohle). Damit sind sich der Damen-Clifton und der Herren Mach 4 von der Dämpfung (besser gesagt: Sohlendicke) wirklich ähnlich und auch vom Gewicht genau eine Kampfklasse (247g Clifton vs 240g Mach 4; beide 27,5cm).
Wenn ich mir sicher bin, dass es nur 5-10km regeneratives Joggen werden sollen, dann werde ich weiter zum Clifton greifen. Selbige regenerativen Läufe gehen so bei 5:00-5:15/km weg. Alles unter 4:45/km empfinde ich im Clifon als Arbeit und da rollte der Mach 4 jetzt in beiden Läufen total gedankenlos vor sich hin.

Bewapo hat geschrieben:...müsstest vielleicht einfach mal den Dreck abklopfen - duckundweg!
Ehrlich gesagt: keine Ahnung! Ich wiege meine Schuhe in der Regel nicht, finde das Gewicht in meiner Leistungsklasse aber auch nicht entscheidend, 15 gr. erst recht nicht!

Ich wiege meine Schuhe idR auch nicht. Ich habe mir jedoch Ersatz bestellt und wollte wissen, ob der GT 2000 9 im Vgl zum 8er leichter geworden ist. Dabei ist mir aufgefallen, dass der neue 8er 15g leichter ist.

Ich glaube übrigens nicht an eine Produktionsschwankung. Der 8er (neu) 205g, der 9er (neu) 200g und der alte 8er 220g. Das wären ja 7% mehr Gewicht/Material und ich wüßte nicht, wo die herkommen sollten.

Bevor das aufkommt: Originale Einlage, selbe Größe.

Gleiche Farbe?
Ich hatte zwei Paar gelbe Boston und die waren beide leichter als die beiden Paare in der anderen Farbe.
Auch innerhalb anderer Modelle von denen ich mehrere hatte, habe ich mal durchaus 10g gefunden. Auch schon >10g zwischen links und rechts. Fand ich auch immer schräg, aber am Ende muß man sich klar sein, dass das halt Massenware ist und 10g auch eigentlich nicht sonderlich viel.

Habe aus Spass gerade den Terrex Speed Pro am Fuss gehabt. Super. Aber 44 2/3 war ziemlich knapp am Zeh und der 45 1/3 an der Ferse rum nicht mehr fest ** Was soll ich tun?

JoelH hat geschrieben:Habe aus Spass gerade den Terrex Speed Pro am Fuss gehabt. Super. Aber 44 2/3 war ziemlich knapp am Zeh und der 45 1/3 an der Ferse rum nicht mehr fest ** Was soll ich tun?

Nimm einen Schuh der dir richtig passt, es gibt so viele verschiedene Modelle...










Ich würde den kleineren nehmen!

Bewapo hat geschrieben:
Ich würde den kleineren nehmen!

Bei einem Schuh für Trail würde ich garkeine Abstriche machen. Wenn es rutscht kann das unangenehm (unsicher) werden und wenn er knapp an den Zehen ist, dann wird das auf steileren Bergabpassagen auch unlustig.
Ich zumindest bin bei Trailschuhen kritischer bezüglich Passgenauigkeit als bei Straßenschuhen.

Dirk_H hat geschrieben:Bei einem Schuh für Trail würde ich garkeine Abstriche machen. Wenn es rutscht kann das unangenehm (unsicher) werden und wenn er knapp an den Zehen ist, dann wird das auf steileren Bergabpassagen auch unlustig.
Ich zumindest bin bei Trailschuhen kritischer bezüglich Passgenauigkeit als bei Straßenschuhen.

+1. Sowas kann einem echt den Spaß vermiesen.

Daher immer mal wieder wiederholt: passt der Schuh nicht zu 100% bei der ersten Anprobe: vergiss ihn.

Ich hatte eigentlich einen Nachfolger für meinen sehr geliebten Boston 7 gesucht. Der Boston 10 kann es nicht werden. Das ist ja ein komplett anderer Schuh. Somit habe ich mir den Adizero Adios 6 bestellt. Mit dem Adios 3 bin ich 2019 meinen bisher schnellsten Marathon gelaufen. Fand ihn da gegen Ende aber schon etwas hart. Bissle mehr Komfort darf schon sein. Bin mal gespannt auf den Adios 6.
Hatte mir vor kurzem auch den Asics Glideride zugelegt. Mit dem spule ich gerade meine langen Läufe ab und bin mal kurzentschlossen letzte Woche einen Marathon in 3:02 damit gelaufen. Der rollt halt richtig gut ab durch die starke Rockerkonstruktion. Er ist sehr stabil, was mir als Überpronierer entgegenkommt. Bin mit dem Laufstil mittlerweile soweit, dass ich keine wirklich gestützten Schuhe mehr brauche. So komme ich auch mit dem Adidas SL20 zurecht. Da allerdings nicht länger als ca 25 km.

Ich habe diese Antworten befürchtet Warum kann Adidas keine gescheiten Schuhgrößen machen? Ansonsten ist der Schuh der absolute Hammer. Raceflats für Trails. Aber ohne ein gutes Gefühl am Sprunggelenk ist einfach Mist. Und Zehen in Dauerblau gehen auch auf die Nerven mit der Zeit.
Witziger Funfakt, mein linker Fuß ist ja etwas länger als der rechte, aber trotzdem habe ich rechts schon mehrfach nen blauen gehabt. Links noch nie. Komisch, oder?

bastig hat geschrieben:Ich hatte eigentlich einen Nachfolger für meinen sehr geliebten Boston 7 gesucht. Der Boston 10 kann es nicht werden. Das ist ja ein komplett anderer Schuh. Somit habe ich mir den Adizero Adios 6 bestellt.

Keinen Boston 9 in deiner Größe gefunden?

Dirk_H hat geschrieben:Bei einem Schuh für Trail würde ich garkeine Abstriche machen. Wenn es rutscht kann das unangenehm (unsicher) werden und wenn er knapp an den Zehen ist, dann wird das auf steileren Bergabpassagen auch unlustig.
Ich zumindest bin bei Trailschuhen kritischer bezüglich Passgenauigkeit als bei Straßenschuhen.

Jeder hat da halt seine eigenen Erfahrungen und Vorlieben. Ich trage die Schuhe eben lieber etwas „kleiner“. Die gern herangeführte Daumenbreite Platz habe ich in keinem meiner Schuhe, hatte aber auch noch nie Probleme mit blauen Nägeln, Engegefühl oder anderen Druckstellen…

JoelH hat geschrieben:Keinen Boston 9 in deiner Größe gefunden?

Klingt jetzt doof, aber der 9´er „fühlt“ sich beim Laufen anders an als der 7‘er, allein schon wegen der Passform (breiter im Vorfuss). Dem 7´er ähnlicher ist mE. der Adios 4.

Bewapo hat geschrieben:, hatte aber auch noch nie Probleme mit blauen Nägeln, Engegefühl oder anderen Druckstellen…

Fühl Dich glücklich. Ich hab z.B. links die Neigung zum Hühnerauge am kleinen Zeh, wenn der Schuh ein wenig zu eng ist. Du wirst dann beim Lauf - vielleicht nicht direkt zum Start, aber irgendwann - so in der Taktung 80-100 mal pro Minute an Deinen Fehler erinnert.

Bewapo hat geschrieben:Klingt jetzt doof, aber der 9´er „fühlt“ sich beim Laufen anders an als der 7‘er, allein schon wegen der Passform (breiter im Vorfuss). Dem 7´er ähnlicher ist mE. der Adios 4.

Ich lebe mit jemandem zusammen der 6, 8 und 9 läuft. In der Tat wurden sie weiter, sind aber noch immer der gleiche Typ Schuh. Und naja, der Adios 4 ist jetzt auch nicht mehr der frischeste, da ist es doch wahrscheinlicher den B9 zu bekommen.

Zumal ich vermute, dass auch der Adios breiter geworden ist, oder?

Bewapo hat geschrieben:Jeder hat da halt seine eigenen Erfahrungen und Vorlieben. Ich trage die Schuhe eben lieber etwas „kleiner“. Die gern herangeführte Daumenbreite Platz habe ich in keinem meiner Schuhe, hatte aber auch noch nie Probleme mit blauen Nägeln, Engegefühl oder anderen Druckstellen…

Das "Problem" dabei, Trail ist was anderes. Die Schuhe sind für mich da, damit ich steile, also wirklich steile, Bergabpassagen flott aber sicher laufen kann. Und da ist es wirklich so, dass der Körper die Zehen extrem nach vorne schiebt. Bestenfalls bedeutet das, bei einem zu kleinen Schuhe, ständig kaputte Socken. Schlechtenfalls aber unmittelbare Druckschmerzen, weil der Zehnagel nach hinten gequetscht wurde, da er das unflexibelste Element ist, in diesem Moment.

Ich habe auch kein Problem damit, bei einem normalen Laufschuh, weniger Platz zu lassen. Ich habe da auch einige Kandidaten.

Aber bei flotten Trails ist es m.E. deutlich wichtiger einen perfekt sitzenden Schuh zu haben. Denn bei dieser Art Trails ist der Schuh mit für deine Sicherheit verantwortlich, im Gegensatz zu ausritten auf der Straße. Da ist das nicht so wichtig. Aber wenn ich Trailschuhe anziehe, dann habe ich vor in ein Gelände zu gehen wo ich mich darauf verlassen muss dass der Schuh dann Grip bietet, wenn ich ihn erwarte. Ansonsten kann ich es auch lassen, ohne Vertrauen geht da gar nix, denn dann liegste schneller den Hang unten als du Piep sagen kannst.

Bewapo hat geschrieben:Jeder hat da halt seine eigenen Erfahrungen und Vorlieben. Ich trage die Schuhe eben lieber etwas „kleiner“. Die gern herangeführte Daumenbreite Platz habe ich in keinem meiner Schuhe, hatte aber auch noch nie Probleme mit blauen Nägeln, Engegefühl oder anderen Druckstellen…

Nicht bei Trailschuhen...zumindest wenn man damit wirklich etwas Trailschuh-würdiges läuft.

Ich trage meine Schuhe auch eher knapp. Beim NB Fuelcell Rebel v2 habe ich weniher als einen Zeigefinger nach vorn. Das geht, weil man auf flacher -oder leicht profilierter- Straße den Fuß ja eh in der Rückwärtsbewegung aufsetzt (aufsetzen sollte). Aber lauf mal einen sandigen, wurzel-bewachsenen Weg mit >10% Gefälle runter und probiere das! Dann bremst du im Schuh mit dem Zeh und statt eines weichen Meshupper hast du im Trailschuh da eine harte Zehenkappe.

JoelH hat geschrieben:Ich lebe mit jemandem zusammen der 6, 8 und 9 läuft. In der Tat wurden sie weiter, sind aber noch immer der gleiche Typ Schuh. Und naja, der Adios 4 ist jetzt auch nicht mehr der frischeste, da ist es doch wahrscheinlicher den B9 zu bekommen.

Zumal ich vermute, dass auch der Adios breiter geworden ist, oder?

Ich kann nur auf die Boston 7, 8 und 9 referenzieren, die auf dem Papier der gleiche Typ Schuh sind aber sich für mich doch unterschiedlich anfühlen. Wobei der 8‘er für meinen Geschmack der schlechteste von den 3 genannten ist. Und wie immer: ich kann nur für mich sprechen, mag gut sein das deine Partnerin das komplett anders sieht. Den Adios 4‘er kriegste noch eher als den Boston 7…

Und ja, der Adios 6 ist auch breiter geworden, wie fast alle jüngeren Adidas Modelle (ab Jahrgang 20), die ich bis dato kenne!

Ich sag mal: Brooks Hyperion Tempo. Wenn möglich als Damenvariante, wenn Boston 6/7 gut gepasst haben. Nur mit dem Grip eines Boston darf man nicht rechnen. Der ist echt grauenhaft bei dem Ding aber dafür sieht die Sohle nach 200km noch so aus als wäre ich damit nicht wirklich gelaufen.
Ansonsten finde ich den 9er Boston auch eher noch als Boston als das für den Adios 4 der Fall ist/war.

Ja, den Hyperion Tempo läuft sie auch sehr gerne. Der passt da auch rein.

JoelH hat geschrieben:…Aber bei flotten Trails ist es m.E. deutlich wichtiger einen perfekt sitzenden Schuh zu haben. Denn bei dieser Art Trails ist der Schuh mit für deine Sicherheit verantwortlich, im Gegensatz zu ausritten auf der Straße. Da ist das nicht so wichtig. Aber wenn ich Trailschuhe anziehe, dann habe ich vor in ein Gelände zu gehen wo ich mich darauf verlassen muss dass der Schuh dann Grip bietet, wenn ich ihn erwarte. Ansonsten kann ich es auch lassen, ohne Vertrauen geht da gar nix, denn dann liegste schneller den Hang unten als du Piep sagen kannst.

…unterschreib auch alles. Ändert aber auch nichts daran, das Du, Dirk oder wer auch immer einen perfekten Sitz ggf. anders interpretierst als ich. Nicht mehr oder weniger habe ich sagen wollen. Auch bei Wander- oder Trekkingschuhen war bislang nie die (Über-)Länge der für mich entscheidende Faktor.

JoelH hat geschrieben:Keinen Boston 9 in deiner Größe gefunden?

doch, hatte ich auch gefunden. Hat mich auch gereizt zu kaufen. Da ich den Adios 6 aber für 84 Euro gefunden hatte, dachte ich mir, dass ich mal was neues probieren will.

bastig hat geschrieben:doch, hatte ich auch gefunden. Hat mich auch gereizt zu kaufen. Da ich den Adios 6 aber für 84 Euro gefunden hatte, dachte ich mir, dass ich mal was neues probieren will.

Na dann. Wir warten auf einen ausführlichen Bericht.

Das Thema schneller Trailschuh lässt mich gerade nicht los.

Dirk_H hat geschrieben: Dynafit Feline Up Pro wäre da bei Trail übrigens meine Empfehlung.

(aus einem anderen Thread)

Hast du den Schuh? Allerdings verwirrt mich etwas, dass bei Dynafit 44 mit 28,5 gleichgesetzt ist. Das kann ich mir kaum vorstellen. Und wie fällt der Schuh in der Breite aus, in der Fußmitte?

Des Weiteren, kenn jemand folgende Schuhe

- Inov-8 X-Talon 200
- Salming OT Competition bzw. Elements 3
- Dynafit Alpine DNA

aus eigener Erfahrung?

bzw. irgendwas, was in diese Richtung geht. Also nicht zu grobstollig, eher Richtung leicht und dynamisch. Keine Gebirgsschuhe, eher Raceflats mit Trailgrip.

JoelH hat geschrieben:Das Thema schneller Trailschuh lässt mich gerade nicht los.
Hast du den Schuh? Allerdings verwirrt mich etwas, dass bei Dynafit 44 mit 28,5 gleichgesetzt ist. Das kann ich mir kaum vorstellen. Und wie fällt der Schuh in der Breite aus, in der Fußmitte?

Ja, habe ich.
Das trifft es ganz gut:
https://laufsinn-ulm.de/testbericht-dyn ... ne-up-pro/

Fällt klein aus. Habe EU43. Angeblich 28cm, fühlt sich aber an wie sonst meine 27,5cm Schuhe. Schmal geschnitten, aus meiner Sicht.
Ist nicht sonderlich Stryd-freundlich, aber kann ich mit leben. Versteht sich eigentlich, wenn man ihn sich anschaut, aber hatte ich vorher nicht drüber nachgedacht.
Sonst toller Schuh aus meiner Sicht...wenn man nicht auf Comfort setzt.

Dirk_H hat geschrieben: Ist nicht sonderlich Stryd-freundlich, aber kann ich mit leben. Versteht sich eigentlich, wenn man ihn sich anschaut, aber hatte ich vorher nicht drüber nachgedacht.

jetzt wo du es sagst

Man bekommt den da schon reingefummelt...aber es ist echtes gefummel.
Dafür kannst du ihn sicher nicht verlieren.

JoelH hat geschrieben:Des Weiteren, kenn jemand folgende Schuhe

- Inov-8 X-Talon 200
- Salming OT Competition bzw. Elements 3
- Dynafit Alpine DNA

aus eigener Erfahrung?

Ich bin den Inov-8 X-Talon 212 und X-Talon 190 gelaufen (letzterer ist noch in Betrieb).

Deutlich angenehmer zu laufen als alle mir bekannten Trailschuhe. Das sind zugegebenermaßen nicht sonderlich viele, da ich im Normalfall auch im Wald mit - speziell ausgewählten - Straßenschuhe laufe.

Der Grip ist sehr gut, Du solltest es aber vermeiden, mit dem Schuh auf Asphalt zu laufen, da ansonsten der Abrieb ziemlich extrem ist.

Im Vergleich zu einem klassischen Racing-Flat finde ich ihn aber immer noch eher schwer. Zum damaligen Zeitpunkt aber das Beste, was es an Trailschuhen gab. Aktuell würden mich einige Exemplare der SLab-Reihe von Salomon interessieren. Wobei die schon sehr teuer für den schmalen Einsatzbereich sind.

Das Problem bei den verschiedenen X-Talon ist, dass die alle unterschiedlich breit sind. Die meisten sind Fit-Scale 1 oder 2. Das passt mir leider nicht. Ich brauche da 4.

Okay, was Breite/Länge angeht bin ich nicht allzu empfindlich. Meine beiden sind eher eng...

JoelH hat geschrieben:Das Problem bei den verschiedenen X-Talon ist, dass die alle unterschiedlich breit sind. Die meisten sind Fit-Scale 1 oder 2. Das passt mir leider nicht. Ich brauche da 4.

Schau mal den Inov-8 Terraultra G270 an. Für Inov-8 Verhältnisse 'comfort', wenn man Inov-8 aber kennt, weiss man was das immer noch Bedeutet... 0 drop, direktes Bodenkontaktgefühl, ziemlich leicht, breit im Vorfuss, und die 'Graphene' Aussensohle ist wirklich Wahnsinn ..phänomenal, da klebst wie Spiderman.
Und ...der läuft sich sogar auf Asphalt gar nicht mal so übel für einen Trailschuh.
Nicht umsonst vielerorts der Trailschuh des Jahres 2020
Ach ja, ist breite 5

Falls noch nicht gesehen: bei Runningwarehouse sind Endorphin Pro 2 und Speed 2 in schönem Blau eingetroffen. In vielen Größen da. Gutschein 15% nicht vergessen.

Steffen42 hat geschrieben:Falls noch nicht gesehen: bei Runningwarehouse sind Endorphin Pro 2 und Speed 2 in schönem Blau eingetroffen. In vielen Größen da. Gutschein 15% nicht vergessen.

Ich brauch jetzt erst mal Wettkämpfe um meine 1er abzutragen. Und im Bezug auf Carbon bzw. Plattenschuh werde ich erst mal den True Motion Solo ausprobieren. Da bin ich gespannt drauf.

Ausserdem muss ein neuer Trailer her und ich hätte Bock zum lockeren Auslaufen noch einen Hyperion Tempo ins Haus zu holen. Leider ist Brooks aber recht knauserig was Rabatte angeht. Kann aber auch sein, dass ich einfach die einschlägigen Seiten nicht kenne

Btw. ist der Herren wie der Frauenschuh geschnitten, Hyperion Tempo, meine ich.

Denn den gibts in Grau/Pink in 44,5. Den würde ich wegen der Farbe kaufen.

Ich hatte nicht beide am Fuß, aber Brooks hat unterschiedliche Weiten bei Herren/Damen und laut Netz soll da 1/2" Unterschied in der Breite bestehen.

Haben die Italiener keiner Hyperion Tempo für Herren mehr?* Da gabs den ja für 100€, was immernoch ein ziemlich guter Preis ist, soweit ich das im Blick habe.

*>https://www.athleticweb.it/de/schuhe/17 ... &results=5
Noch genau in 44,5 da.
25€ off Dauercode: BCSTSLV25

Funktioniert die Seite bei euch auch nicht richtig? Also ich sehe keine Bilder oder so.

Bilder sind da. Ladezeiten aber grausig lange.

Ja, beim dritten Mal war dann alles da.

Hatte ich auch schonmal. Als ich es gestern verlinkt hatte und jetzt läuft es problemfrei.

Kurzes Zwischenfazit, Puma Liberate auf der trockenen Bahn: alles gut. Kurvenlage auch gut.
Für Laufübungen finde ich sie auch sehr nett.

Für richtige Sprints: nein (dafür sind sie auch nicht gemacht)

Weiterhin eine klare Kaufempfehlung meinerseits

Brooks ist auch weiter auf den Schiffsmarkt unterwegs.

Das neue Boot

https://www.believeintherun.com/brooks- ... ll-review/

Der Aurora BL, ein Daily-Trainer soll es sein. Wohl sehr soft. Auf jeden Fall speziell.

Liebe Lauffreunde,
gibt es einen weiteren Hersteller (neben ADIDAS) der für die Dämpfung seiner Schuhe eTPU (expandiertes thermoplastisches Polyurethan / "Boost" bei adidas genannt) verwendet?
Oder hat ADIDAS einen exklusiv Vertrag mit BASF ?

Danke schonmal!
Und weiterhin viel Spaß da draußen

Also mal so von einem Adios 3 Anhänger: Ich hab keinen "echten" Ersatz dafür gefunden bisher. (in Bezug auf den Adizero Faden)
Echt in "", weil es einfach andere gute Schuhe gibt. Aber es sind halt andere Schuhe.
Schuhe in der Bauart des Adios 3 sind gerade einfach nicht im Trend.

Wie JoelH schon sagte: Hyperion Tempo wäre einen Versuch wert. ASICS Metaracer ist eine recht teure Variante, die noch so in die Richtung geht. Wie sieht es mit dem Adidas Adizero Pro aus?
Reebok RunFast v3 könnte einen Versuch wert sein, wobei ich da auch das Problem habe, dass keiner der Nachfolger an den v1 herankommt.
NewBalance 1400v6? Der v5 war mein Alternativschuh zum Adios 3. Leider auch hier: v5 finde ich besser als v6.

Ganz andere Schuhe, aber bei mir sehr gut angekommen: Saucony Endorphin Speed, New Balance Rebel v2
Habe ich nicht, aber ja von einigen sehr positiv aufgenommen: Puma Liberate Nitro

Direkter zur Frage: Soweit ich weiß ist PWR+ von Saucony auch eTPU. Insgesamt scheint eTPU aber eher ein Auslaufmodell. Gewicht halt.

Mizuno Aero werfe ich mal ins Rennen. Kenne aber das neueste Modell nicht.

Dirk_H hat geschrieben: Direkter zur Frage: Soweit ich weiß ist PWR+ von Saucony auch eTPU. Insgesamt scheint eTPU aber eher ein Auslaufmodell. Gewicht halt.

Ja, der Trend bei einigen Herstellern scheint aktuell zu Nitrogeninfused zu gehen. Also etwas Voluminöser aber letztlich wohl "deutlich" leichter. Adidas löst Boost wohl über kurz oder lang durch Lightstrike und Lightstrike Pro ab.

Muss man sich einfach drauf einlassen.

Wenn es eher um den "Typ" Schuh geht, wie sieht es mit dem Brooks Launch aus? Da kann Dirk bestimmt auch einen Vergleich ziehen, oder? Ich kenn die ganzen Adidas nicht, da sie mir nie gepasst haben. Ich kenn nur den Takumi Sen und der ist, sagen wir es mal so, steinhartgeil. Ein waschechter Raceflat ohne größere Dämpfung. Das kommt für deine Anwendung eher nicht in Frage.

Brooks Launch hatte ich den v6. Eher so "Boston-Klasse", aber für mich eine rechte Enttäuschung nach recht gehypten Reviews. Sohlenmaterial einfach ziemlich tot.
Mittlerweile hat sich auf dem Mittelsohlenmarkt ja aber einiges getan, insofern ist das schwer zu sagen.
Aber halt definitiv nicht die "Adios-Klasse", womit ich einfach meine, dass es deutlich deutlich mehr Schuh ist/war. Also mehr so der Trainer mit dem man auch etwas flotter kann. Wenn die den Launch nicht merklich überarbeitet haben, dann sieht der keine Sonne im Vergleich zu den neueren Konstrukten.

Und ja, N2/CO2-EVA ist momentan der Trend.
Ist jetzt auch nicht so, dass ich es nicht verstehen könnte. Sowohl der NB Rebel v2 als auch der Hyperion Tempo/Elite 2 sind ja beides solche Sohlen und es ist schon krass was die bei ihrem Gewicht liefern.

Und bin dann doch gerade schwach geworden und hab einen Puma Liberate Nitro bestellt; 65€ inkl. Versand war dann irgendwie ein NoBrainer und mein Bestellfinger hat gezuckt. Schauen wir mal. Wird dann ja meine dritte N2-Sohle (den Novablast mal ausgenommen, weil weg).

So, leider war der True Motion Solo noch nicht da, also habe ich ein paar andere probiert. Zuerst den Hyperion Tempo angezogen. Damit das Gefühl als Vergleich habe.

Danach den Kinvara 12. Ich war überrascht wie weich der unterm Fussballen ist. Deutlich weicher als der Brooks. Das hat mich überrascht.
Und dann noch den neuen Saucony Speed2. Er ist immer noch perfekt. Ich war etwas besorgt wegen der Fersenkappe. Aber ich habe keinen Unterschied zum Einser bemerkt. Immer noch der perfekte Schuh.

New Balance reduziert momentan einige Modelle. Habe z.B. den Fuelcell Propel 2 für 77€ bekommen. Mein Lieblingsschuh für langsame lange Läufe.