Laufschuhholics Selbsthilfegruppe

Die Schuhe selbst sind noch im neuwertigen Zustand, nur die Außenkanten der Zwischensohlen waren verschlissen, weil ich über den Mittelfuß abrolle. Das lässt sich reparieren.

Maddin85 hat geschrieben:Die Schuhe selbst sind noch im neuwertigen Zustand, nur die Außenkanten der Zwischensohlen waren verschlissen, weil ich über den Mittelfuß abrolle. Das lässt sich reparieren.

Das Problem ist, dass die Mittelsohlenmaterialien über die Zeit komprimieren. Mit jedem Schritt ein wenig, aber kontinuierlich. Irgendwann ist der Schuh "krumm". Der eine schneller, der andere langsamer.

Blöder Fall und ich will den eigentlich nicht dauernd wieder rausholen, aber mein ASICS Dynablast war nach ~140km schräg. Das lag an mir und einer vorhandenen Fehlhaltung, aber das Material scheint da auch nicht das resistenteste. Ist auch nur ein Beispiel. Früher oder später wird das wohl so ziemlich jeden Schuh ereilen.
Krass waren auch immer die NB Zante. Vom 3er bin ich durch 4 Paar (bzw. steht das 4. Paar noch). Jedesmal, wenn ich nach ~500km ein neues Paar gestartet habe, war das als würde man einen anderen Schuh laufen (im Vergleich zum letzten Lauf mit dem vorherigen Paar). Die Mittelsohle hat sich da sehr deutlich komprimiert.

Meine Befürchtung ist da etwas, dass das deutlicher zutreffen wird, je leichter das Material. Halt mehr Gas drin, was drin gehalten werden muß. Kann ich aber auch falsch mit liegen, erscheint aber erstmal nicht unsinnig.

Beim mir ähnlich. Das Problem mit den Zehen hatte ich beim Nike Free nach über 1000km, da hab ich auch gelernt mich früher von Schuhen zu trennen um es zu verhindern.
Bei den Peg Turbo v1 leider schon nach 200km. Der Schuh sieht optisch auch neuwertig aus, auch die Außensohle, das ZoomX ist aber schon durch und die Zehen liegen nicht mehr plan.

Dirk_H hat geschrieben: Krass waren auch immer die NB Zante. Vom 3er bin ich durch 4 Paar (bzw. steht das 4. Paar noch). Jedesmal, wenn ich nach ~500km ein neues Paar gestartet habe, war das als würde man einen anderen Schuh laufen (im Vergleich zum letzten Lauf mit dem vorherigen Paar). Die Mittelsohle hat sich da sehr deutlich komprimiert.

Ich kenne das von meinen Salming Race, da fühlte sich das neue Paar auch immer an als hätte es deutlich mehr Dämpfung als das Alte (~900km).

Die Frage die sich dann stellt ist allerdings um wieviel langsamer der Schuh durch diesen Verschließ wurde? Denn ohne Vergleich merkst du da nix. Es ist eben ein schleichender Prozess und dein Fuß gewöhnt sich. Wir sprechen da ja effektiv nur von wenigen Millimetern Unterschied. Zumal die Innensohle sicher auch noch ihren Anteil hat, das habe ich mir nie angeschaut. Denn wenn nur die Innensohle platt ist, dann ist das für die Effektivität des Schuhs selbst eher unbedeutend.

Mag jemand "Fanboy" schreien, aber quasi nichts merke ich bei Adidas Boost.
Ich wechsel trotzdem nach ~600km, aber mehr weil die Traktion flöten geht. Vermutlich würde man beim Nachmessen trotzdem was finden, aber merken tue ich nichts.
War auch bei dem orthopädischen Problem so. Der ASICS Dynablast ist für die Tonne, dem Adidas Boston sieht/merkt man nichts an.

Mir geht es da nicht um langsamer oder schneller. Mir geht es um meine Gräten. Und ich laufe halt nicht perfekt sauber. Ist halt so. Ich arbeite dran, aber werd das nie ganz wegbekommen. Und wenn der Schuh dann irgendwann die Unsauberkeit übernimmt und dadurch sogar noch verstärkt, dann steigen halt die Risiken für orthopädische Probleme.
Da schmeiße ich leiber prophylaktisch einen Schuh nach 500-600km weg als wieder zähe und auch mental ja irgendwie belastende Laufpause durch orthopädische Probleme zu riskieren.

Ich sehe das durchaus ähnlich. Allerdings entsorge ich nicht prophylaktisch, sondern nach Gefühl. Und wie gesagt, wenn es nur an der Innensohle liegt, dann ist das kein automatischer Trennungsgrund. Im Gegenteil, ein wenig anpassen darf die sich durchaus, ist sogar von Vorteil, denn dadurch vermindern sich eventuelle Reibeeffekte sogar. Ist allerdings die Mittelsohle durch, dann hat der Schuh sein Ende gefunden. M.E. der neuralgischste Punkt bei dem Teil. Außensohle, na ja, semiwichtig, klar wenn das Gummi weg ist und damit der Grip, dann ist das auch ein Todesstoß, aber solange sie nur schrammen hat ist das mehr oder minder nur kosmetischer Schaden und vernachlässigbar.

M.E. ist das übrigens ein großer Fehler den viele Leute machen. Die schauen vor allem auf die Aussensohle und schrubben dann tausende Kilometer damit obwohl die wichtigere Mittelsohle schon lange ihren Geist aufgegeben hat. Und dann wundern sie sich warum die Knie/Beine kaputt gehen.

Ich bin da ganz bei JoelH, ich gehe da auch eher nach Gefühl. Ich hatte erst bei zwei Paaren des selben Modells den Fall, das ich eines erst nach über 1000km aussortiert habe, das andere aber nach 700km maximal noch für kurze Strecken verwenden mag, und bald komplett aussortieren werde.

Dirk_H hat geschrieben: Das Problem ist, dass die Mittelsohlenmaterialien über die Zeit komprimieren.

Aufgrund meines Laufstils benötige ich im Prinzip keine Dämpfung. Nach 200km ist die Zwischensohle auch noch nicht platt. 600 bis 800km zusätzlich reichen mir. Die Schuhe sind ansonsten sehr gut und ich möchte weiterhin den Effekt der Carbonplatte nutzen können. Ich werde berichten.

Dirk_H hat geschrieben:Mag jemand "Fanboy" schreien, aber quasi nichts merke ich bei Adidas Boost.
Ich wechsel trotzdem nach ~600km, aber mehr weil die Traktion flöten geht. Vermutlich würde man beim Nachmessen trotzdem was finden, aber merken tue ich nichts. ....

Als Fanboy muss ich aber doch zugeben, das "Boost" nicht ewig hält: Meine Solarboosts habe ich nach gut 450 KM aussortiert weil die sich "platt" angefühlt haben, bei einem Paar Ultraboosts UC war es nach etwa 500 km ähnlich. Bei den etwas älteren Sonic Boost war der komplette Schuh nach 250 Km "verzogen" und schief. ABER all dies dürfte dann in erster Linie an dem Gewicht des Trägers liegen. Adidas selber hat früher in der Micaoch App die (Mindest) Haltbarkeit von Schuhen mit 460 KM angesetzt! Und neue Schuhe gehen ja auch immer....

JoelH hat geschrieben:Ich sehe das durchaus ähnlich. Allerdings entsorge ich nicht prophylaktisch, sondern nach Gefühl.

Du weißt doch, ich hab einen guten Vorrat im Schrank.
Und: Alte Schuhe entsorgen heißt neue kaufen.

Und etwas nach Gefühl gehe ich natürlich auch, aber bei ~500km schaue ich mir das ganze halt mal genauer an.
Wenn es rein um Traktion geht, dann müßte ich oft sogar früher wechseln.

Dirk_H hat geschrieben:Mag jemand "Fanboy" schreien, aber quasi nichts merke ich bei Adidas Boost.

Geht mir ähnlich, meine Boston 7 stehen bei mittlerweile 1140km, und der Kilometerstand einiger meine Adios 3 ist mittlerweile auch vierstellig. Und einen wirklich signifikanten Unterschied zwischen älteren und neueren Paaren kann ich eigentlich nicht ausmachen. Gut, ein kleines bisschen "platter" mögen sich sie die mit >1000km vielleicht schon anfühlen, aber praktisch kaum relevant. Und auch über die Haltbarkeit der Conti Außensohle bin ich immer wieder auf's neue überrascht. Nach den ersten paar hundert Kilometern ist bei mir das Profil im Ballen-Bereich immer etwas "geplättet", aber in diesen immer noch absolut problemlos laufbaren Zustand verharren die dann ewig, sowohl die Boston als auch die Adios. Meine Boston nach 1140km:
Ich finde da kann man sich echt nicht beschweren.

Mein erster Kauf 2021; ein neuer asics Novablast Tokyo Edition (rot), umgerechnet knapp 70 Euro

..mein 'alter' Novablast darf nun in die wohlverdiente Rente gehen

@Dartan: sehr interessant! Der letzte Schuh den ich vierstellig gelaufen habe war ein DS Trainer vor Jahren. Bei den leichteren Schuhen der letzten Jahre meist Schaden am Obermaterial. Wenn die Dassler so gut halten würde das schon auch den oft höheren Preis rechtfertigen.

Asics halten sich bei mir aber generell auch relativ gut, auch die WK Modelle.

Unwucht hat geschrieben:@Dartan: sehr interessant! Der letzte Schuh den ich vierstellig gelaufen habe war ein DS Trainer vor Jahren. Bei den leichteren Schuhen der letzten Jahre meist Schaden am Obermaterial. Wenn die Dassler so gut halten würde das schon auch den oft höheren Preis rechtfertigen.

Fairerweise muss man aber vermutlich sagen, dass das Verschleiß wohl sehr abhängig von Laufstil, Gewicht des Läufers und Untergrund ist. Und offenbar habe ich einen ziemlich schuhschonenden Laufstil. Massive Abnutzungserscheinung an Schuhen habe ich jedenfalls herstellerübergreifend nur extrem selten. Obwohl die Adidas da trotzdem noch mal positiv herausstechen, die sind von mir wirklich nicht kaputt zu bekommen. Und das obwohl insbesondere der Adios ja eigentlich stark Richtung Lightweight-WK-Schuh anstelle von Kilometerfresser-Alltagsschuh geht.

Der einzige Schuh den ich tatsächlich mal nach wenigen hundert Kilometern wegen massiven Löchern im Obermaterial ausmustern musste, war vor etlichen Jahren mal ein "Asics Gel-Lyte 33". Das war dann auch mein bisher letzter Asics...

Unwucht hat geschrieben:Wenn die Dassler so gut halten würde das schon auch den oft höheren Preis rechtfertigen.

Also bei mir haben die Adios ihre 900 km auch immer vollgemacht.
Beim Preis würde ich bei denen auch nicht von UVP ausgehen, da sich noch nicht mal der Hersteller wirklich daran hält. Ich hab selten für einen Adios mehr als 70€ gezahlt.

Hier mal im Vergleich ein Adidas Supernova Glide aus 2016 mit ca. 1700 km und ein Brooks Levitate 2 nach 550 km.

Der Brooks war im Grunde nach 200 km schon durch, war mir aber zu teuer um ihn wegzuschmeißen. Ursprünglich für lange Läufe angeschafft, musste er als Kurzstrecken- und Schlechtwetterschuh noch weiter seinen Dienst leisten. Inzwischen zeigt die Sohle neben dem Abrieb aber auch schon Brüche, am hinteren Ende der pfeilförmigen Rille hat sich ein Spalt gebildet, mit dem man kleine Steinchen einsammelt.

Ich finde Adidas ist in Sachen Haltbarkeit überragend, das gilt sowohl für den Boost Schaum als auch für die Conti-Sohle und eigentlich auch für das Upper. Profil braucht man eigentlich gar nicht, der Gummi hat auf Asphalt auch so genug Grip.

@Dartan ja ist bei mir genauso, trotz des Kampfgewichtes. Sohle nie beschädigt, Wahrscheinlich gleiche ich es durch niedrigere Umfänge wieder aus

Catch-22 hat geschrieben:Also bei mir haben die Adios ihre 900 km auch immer vollgemacht.
Beim Preis würde ich bei denen auch nicht von UVP ausgehen, da sich noch nicht mal der Hersteller wirklich daran hält. Ich hab selten für einen Adios mehr als 70€ gezahlt.

70 ist schon ne Ansage. Versuche normalerweise auch Schuhe um höchstens 70-80 zu kaufen, bin nur in letzter Zeit etwas nachlässig geworden ...

Weiß jemand wo sich der Adidas Prime zwischen den ganzen anderen (konventionellen) Modellen so einordnet? Hab da absolut keinen Überblick in der Palette außer dass sich Takumi und Bekoji wohl am schärferen Ende der Skala befinden.

Maddin85 hat geschrieben:Weniger als 200km! Es ist ein Pilotprojekt. Das Photo habe ich gleich an Hoka weitergeleitet. Mal sehen, was passiert. Vielleicht ist man dort begeistert von meiner Idee, in Zeiten des Klimawandels die Nachhaltigkeit der Produkte zu verbessern!

Da ich die Schuhe ja neu habe werde ich das mal mit dokumentieren, also den Verschleiß meine ich.

Hier gehts los forum/threads/129113-Joels-Daily-Challe ... ost2674374
noch sieht alles gut aus, aber auch erst 34 km auf der Uhr.

JoelH hat geschrieben:Da ich die Schuhe ja neu habe werde ich das mal mit dokumentieren, also den Verschleiß meine ich.

Hier gehts los forum/threads/129113-Joels-Daily-Challe ... ost2674374
noch sieht alles gut aus, aber auch erst 34 km auf der Uhr.

Finde ich gut!
Aber nach deinem Bild würde ich sagen, dass die nach 200-300km spätestens fertig sind. Das Gummi vorne ist schon auf Level der Mittelsohle runter. Erste Abnutzung in dem Bereich wo man nur auf Mittelsohle läuft, sieht man auch.
Was für 34km waren das? (lockere Läufe oder Tempo?)

Dirk_H hat geschrieben:.
Was für 34km waren das? (lockere Läufe oder Tempo?)

eher locker

https://runalyze.com/shared/f92yj
https://runalyze.com/shared/f5nmk
https://runalyze.com/shared/errsh

die steileren Hügelabschnitte sind natürlich eine Challenge.

Dirk_H hat geschrieben: Das Gummi vorne ist schon auf Level der Mittelsohle runter. Erste Abnutzung in dem Bereich wo man nur auf Mittelsohle läuft, sieht man auch.

Wo meinst du genau? Vorne an der Spitze? Das ist bei mir üblich, das bekommen bei mir alle Schuhe recht schnell. Ebenso der Außenkantenbereich. Das liegt an meinem Laufstil. Aber schauen wir mal, noch können Wetten platziert werden

Dirk_H hat geschrieben:Das Teil hat normal nahezu keine existente Außensohle und Hoka lässt stattdessen direkt auf der Zwischensohle laufen. Da jetzt komplett Gummi drüberziehen...kann man machen, aber dass sich das nur auf den Grip auswirken wird würde ich nicht direkt kaufen.

Also auf den verlinkten Fotos von JoelH forum/threads/129113-Joels-Daily-Challe ... ost2674374
schaut das doch erstmal (für mich als Laien) nach einem "normalen" Sohlenkonzept aus - jedenfalls würde ich da nicht sagen, dass "nahezu keine existente Außensohle" vorhanden ist...
Oder wie meinst Du das?

Nur das schwarze ist Gummi. Der Rest ist das Mittelsohlenmaterial, welches halt quasi ein Profil eingestanzt bekommen hat.
Also die paar Fetzen Gummi würde ich nicht als "normales" Außensohlenkonzept sehen. Die haben übrigens auch Schuhe ganz ohne Gummi, wenn ich mich recht entsinne.

Meine Hoka Cavu 1 haben auch 1200km runter und weder an Außensohle noch Mittelsohle noch Mesh ist etwas auffällig. Das hätte ich nicht gedacht. Hatte vermutet, dass die weiche Dämpfung irgendwann aufgibt, ist aber nicht der Fall.

Dirk_H hat geschrieben:Nur das schwarze ist Gummi. Der Rest ist das Mittelsohlenmaterial, welches halt quasi ein Profil eingestanzt bekommen hat.
Also die paar Fetzen Gummi würde ich nicht als "normales" Außensohlenkonzept sehen. Die haben übrigens auch Schuhe ganz ohne Gummi, wenn ich mich recht entsinne.

Beim Carbon X ist das jedenfalls so, da sprechen sie von "rubberized foam".

Ich hab da von sehr unterschiedlichen Erfahrugnen bezüglich Haltbarkeit gelesen. Auf einem Untergrund mit vielen scharfen Steinen/Wurzeln etc. soll der angeblich schnell "aufgefressen" werden. Andere Erfahrungsberichte sprechen aber durchaus davon, dass Sie damit auf 800km gekommen sind.

Bei mir ist es ein Grundsatzding, was auch mit meinem Laufen zu tun hat: Ich drücke außer-mittig ab anstatt inner-mittig. Die Dinger haben also genau da Gummi, wo es mir nichts bringt.
Sowas kaufe ich nicht. Wenn garkein Gummi drunter ist, dann würde ich es noch überlegen.

Edit: Der erste Schuh bei dem mich das abgehalten hat, war der TRacer 2. Derhier jetzt #2.

Edit#2: Kannst du auch drei Streifen auf die Seite machen, würde ich auch dann nicht kaufen.

Unwucht hat geschrieben: Weiß jemand wo sich der Adidas Prime zwischen den ganzen anderen (konventionellen) Modellen so einordnet? Hab da absolut keinen Überblick in der Palette außer dass sich Takumi und Bekoji wohl am schärferen Ende der Skala befinden.

Ist auch schwierig den Überblick zu behalten, ich versuche es mal! Die wesentlichen Unterschiede bestehen mE. vor allem in den verwendeten Zwischensohle und dann letztendlich im Gewicht:
- Boston 9 - Boost/Lightstrike - 10 mm Sprengung - 230 gr.
- Adios 5 - Boost/Lightstrike - 10 mm - 224 gr.
- RC 3.0 - Lightstrike - 9,5 mm - 210 gr.
- Takumi Sen 7 - Boost - 9 mm - 170 gr.
- Bekoij 2 - Bounce-Sohle - 5 mm - 168 gr.
- Prime (2020) - EVA-Sohle - kA. -119 gr.

Alle Gewichtsangaben betreffen die M-Größe 42, 2/3. Also Takumi Sen / Bekoij / Prime sind dann wohl die klassischen Racing Flats - die Passform dürfte dann insgesamt etwas enger sein - der Kollege Diesi aus dem "Adizero Thread" hat wohl viele von den genannten Schuhen schon mal gelaufen! Vielleicht kann der noch mehr dazu sagen! Die Carbonschuhe habe ich jetzt mal außen vorgelassen

Als Referenz so laufe ich meine Schuhe für gewöhnlich ab. Die drei haben ungefähr 900+, 800+ und 230km auf der Uhr.

Wie man sehen kann, die Schuhspitze ist definitiv der wunde Punkt, würde ich vermuten.

Wohingegen der Abrieb hinten wahrscheinlich durch das "Aufkanten" entstand. Da ich heute aber deutlich mehr über den Mittelfuß laufe als früher habe ich das schon reduziert. Trifft aber natürlich beim Rocket immer noch ungummiertes Material.

Wobei man sagen muss, wie Bantonio schon geschrieben hat, es ist kein reines Mittelsohlenmaterial, es hat schon etwas gummiartiges und wirkt gefestigter.

Der Salming Salming Speed hat übrigens ein ähnliches Konzept.
Auch hier liegt jede Menge Mittelsohlenmaterial frei und das ist kein Problem. Von solchen "Waffen" der Natur mal abgesehen. Aber der Abrieb auf der Straße ist gar nicht so hoch, die Speed halten bei mir über 1000 km und werden dann wegen Löchern im Obermaterial entsorgt, denn das ist da eher der Schwachpunkt.

Joel, wie bekommst du den Abrieb ganz vorne an der Schuhspitze hin?
Sehe ich in der Form zum ersten Mal?

Steffen42 hat geschrieben:Meine Hoka Cavu 1 haben auch 1200km runter und weder an Außensohle noch Mittelsohle noch Mesh ist etwas auffällig. Das hätte ich nicht gedacht. Hatte vermutet, dass die weiche Dämpfung irgendwann aufgibt, ist aber nicht der Fall.

Ja, die Cavu sind echte Wunder.
Die von meinem Mann müssten auch schon über 1000 drauf haben und sehen dafür noch sehr ordentlich aus. Dabei schafft er es, dass sogar die Boston bei ihm nach 300km so aussehen wie bei anderen noch nicht mal nach 1000km. Die Dämpfung ist wohl inzwischen nicht mehr gut, daher hat er jetzt die v3 bekommen.
Das hätte ich nie gedacht, aber sie scheinen seinen durch orthopädische Probleme vermurksten Laufstil sehr gut auszuhalten.

Dirk_H hat geschrieben:Nur das schwarze ist Gummi. Der Rest ist das Mittelsohlenmaterial, welches halt quasi ein Profil eingestanzt bekommen hat.
Also die paar Fetzen Gummi würde ich nicht als "normales" Außensohlenkonzept sehen.

Ok, jetzt habe ich verstanden wie du es meinst...

Ich laufe übrigens u.a. den Clifton von Hoka, welcher auch nur ein "paar Fetzten (mehr) Gummi" hat. Der Verschleiß hielt sich bei mir in Grenzen - ich hab ihn erst nach ca. 1.300km entsorgt, als das Obermaterial anfing an der Innenseite zu reißen...

Mit adidas habe ich sehr gute Erfahrung gemacht, was die Dauerhaftigkeit betrifft. So sind die Laufeigenschaften meines (alten) Boston 7 mit aktuell 1.100km noch mehr oder weniger die gleichen wie bei meinem (neueren) Boston 7 mit aktuell ca. 300km. Der Gummiabrieb ist natürlich etwas Höher beim alten, aber hinsichtlich Grip unproblematisch...

RunSim hat geschrieben:Joel, wie bekommst du den Abrieb ganz vorne an der Schuhspitze hin?
Sehe ich in der Form zum ersten Mal?

Mit der Nagelfeile

Aber im Ernst. Ich weiß es nicht genau, da müsste man mal eine echte Analyse mit gescheitem Equipment machen, das geht über die Fähigkeiten meines Smartphones hinaus.

Ich habe allerdings eine Vermutung.

Wie man den Bildern vom Laufband entnehmen kann komme ich zunächst mit der Außenkante des Schuhs auf, mittlerweile deutlich Mittelfußlastiger als früher. Des Weiteren hebe ich meine Füße nicht sehr stark, zumindest meint das mein Stryd.

Ich vermute also, dass mein "Abdruck" stark über den Zehballen, also die Innenseite des Fußes kommt. Das vermute ich deshalb weil der Fuß ja in die horizontale drückt und beim Abdrücken meine schrägen, nach innen zeigenden Beinachsen eher Druck auf die Fußinnenseiten abgeben.

Und da ich den Fuß nicht stark hebe, vermute ich, dass da beim Abdruck sehr lange Bodenkontakt besteht und die Biegung am Schuh vorne selbst dafür sorgt, dass ich quasi genau da rüber rolle. Da der Körperschwerpunkt ja über diesen Punkt nach vorne geht. Es scheint also genau in dieser Rundung eine Reibefläche zu entstehen.

Aber wie gesagt, das müsste man in gescheitem Slomo filmen um es zu analysieren.

Albatros hat geschrieben: Mit adidas habe ich sehr gute Erfahrung gemacht, was die Dauerhaftigkeit betrifft.

Aber bei den Boston ist auch alles gummiert was Bodenkontakt bekommt. Da liegt zwar auch ein Stück unter der Fußwölbung frei, wenn ich mich nicht ganz irre. Aber die kann nur ein absoluter Plattfuß zum Bodenkontakt pressen.

Albatros hat geschrieben: Mit adidas habe ich sehr gute Erfahrung gemacht, was die Dauerhaftigkeit betrifft.

Aber bei den Boston ist auch alles gummiert was Bodenkontakt bekommt. Da liegt zwar auch ein Stück unter der Fußwölbung frei, wenn ich mich nicht ganz irre. Aber die kann nur ein absoluter Plattfuß zum Bodenkontakt pressen.

Albatros hat geschrieben: Mit adidas habe ich sehr gute Erfahrung gemacht, was die Dauerhaftigkeit betrifft. So sind die Laufeigenschaften meines (alten) Boston 7 mit aktuell 1.100km noch mehr oder weniger die gleichen wie bei meinem (neueren) Boston 7 mit aktuell ca. 300km. Der Gummiabrieb ist natürlich etwas Höher beim alten, aber hinsichtlich Grip unproblematisch...

Ich liebe meine Boston auch. Nur mit dem Abrieb bin ich völlig unzufrieden. Ich bin zwar Fersenläufer. Aber scheine ein ganz passables Abrollverhalten zu haben. So bekommt man dennoch viel Druck am Ende der Bewegung auf den Vorfuß. Und das Ergebnis für die Sohle ist nicht so doll. Da ist Adidas wirklich schlecht. Nur die Salming waren noch erbärmlicher.
Edit: Alle meine Schuhe sehen genau so aus. Nur ist der Abrieb bei den Adidas besonders. Ich kann mir sogar vorstellen, daß die neuen Wunderschuhe von Nike bei mir länger halten als die Boston. Durch die Sohlenkrümmung ist der Abrieb exakt an der Stelle deutlich kleiner.

Bei mir war der NB 1500v5 der schlechteste. Da konnte man schon nach dem 1. Lauf den Abrieb sehen. Schien eine recht weiche Gummimischung. Super Grip, aber ging weg wie nichts.
Adidas: Allerdings laufe ich die nie so lang wie auf dem Boston-Bild. Bis ich soweit wäre, könnte ich vermutlich statt 600km auch 1200-1500km in einen Boston laufen.
Ich weiß nichtmehr nach wieviel Kilometer das war, aber danach bin ich den nichtmehr lang gelaufen. Das wegrutschen beim Abdrücken nervt dann irgendwann und da gönn ich mir für mein Hobby lieber neue Schuhe.

Dirk_H hat geschrieben:Bei mir war der NB 1500v5 der schlechteste. Da konnte man schon nach dem 1. Lauf den Abrieb sehen. Schien eine recht weiche Gummimischung. Super Grip, aber ging weg wie nichts.
[ATTACH=CONFIG]77921[/ATTACH]

Guter Punkt. Die NB 1400er waren ebenfalls diesbezüglich eine Katastrophe. Ansonsten fand ich die auch super.

Ich weiß nichtmehr nach wieviel Kilometer das war, aber danach bin ich den nichtmehr lang gelaufen. Das wegrutschen beim Abdrücken nervt dann irgendwann und da gönn ich mir für mein Hobby lieber neue Schuhe.

Das merke ich nur im Gelände. Auf der Straße ist das kein Thema. Wobei ich mittlerweile alle QTEs im Adios laufe und nicht mehr im Boston.

leviathan hat geschrieben: Das merke ich nur im Gelände. Auf der Straße ist das kein Thema. Wobei ich mittlerweile alle QTEs im Adios laufe und nicht mehr im Boston.

Also ich merke das auf Straße und geschotterten Wegen. Letztere schlimmer als Asphalt, wobei nasser Asphalt beim Abdrücken schnell ein Glateis-Gefühl bei mir erzeugt.
Das Bild von meinem Boston ist ein Schuh der eigentlich rein für DL genutzt wurde. Schnell laufe ich Adios oder halt einst den 1500v5. Mir ist eigentlich unklar warum der aktuell so unbeachtet rumsteht (hab noch einen bei ~250km und einen im Schrank).

Überrascht bin ich aktuelll beim Adizero Pro. 80km sind zwar nicht viel, aber alles zumindest flottes Laufen und mit einer Ausnahme auch komplett auf Asphalt. Spuren echt minimal bisher. Ist jetzt aber auch kein Grip-Wunder.

Mein erster Adios (ist danach noch etwas gelaufen bis recht Adios-typisch die mittlere Plastikverstärkung durchkam): Auch hier sieht man, dass ich außer-mittig abdrücke (Bild: rechter Schuh).

Dirk_H hat geschrieben:Mein erster Adios (ist danach noch etwas gelaufen bis recht Adios-typisch die mittlere Plastikverstärkung durchkam):
[ATTACH=CONFIG]77922[/ATTACH]

Faszinierend finde ich ja, wie unterschiedlich die Position der Abnutzung ist. Bei dir, und noch extremer bei Levi, scheint die Hauptabnutzung ja ganz vorne Schuh zu sein. Bei mir hingegen sind die ersten beiden "Rippen" nahezu unversehrt und die Hauptabnutzung ist am hinteren Ballenbereich, so bei Rippe 6 bis 7. Offenbar rollt ihr deutlich ausgeprägter ab als ich, vermutlich in Verbindung mit Vorfußlauf? Damit scheinen die Adidas wohl nicht ganz so gut zurecht zu kommen.

Weiterhin wird das auch ein Grund sein, warum ich generell wenig Sohlenabrieb fabriziere: Da mein Bodenkontakt offenbar meist recht "platt" ist, verteilen sich die Kräfte und somit die Abnutzung viel gleichmäßiger über die gesamte Fläche.

Vom Abrieb hätte ich eher darauf getippt, dass es vom über den Boden schlurfen als vom Abdruck ist. Also nicht schlurfen wie in meiner Leistungsklasse sondern eben nur die Zehen nach dem Abdruck, dann wirkt der Asphalt wie eine Reibe auf die Außensohle.

Wenn beim "Contindental" Logo der i-Punkt flöten geht oder das Pferd geköpft wird, dann ist bei mir meist Feierabend.
Und ja, ich scheine recht stark über die Fußspitze abzudrücken.

Übrigens Weihnachten ein herber Rückschlag: Ich dachte ich hätte Erfolgreich auf Fersenlaufen umgestellt und das wurde damit Kommentiert, dass die Ferse nicht direkt hinter den Zehen anfängt.
Wobei man sagen muß, dass es mir echt schwerer fällt, wenn ich langsam laufe...zu kurze Wadenmuskulatur.

Dirk_H hat geschrieben:Wenn beim "Contindental" Logo der i-Punkt flöten geht oder das Pferd geköpft wird, dann ist bei mir meist Feierabend.

Balsam auf meine Seele. So viele Schuhe kann ich gar nicht kaufen Was bin ich doch für ein ganz normaler Typ. Wenn ich nicht aufpasse muss ich mangels Suchtverhalten den Thread verlassen.

@Catch-22
Was das schlurfen angeht, das denke ich weniger, man erkennt dass der Abrieb hinten deutlicher ist als vorne, es muss also vom Abdruck kommen, würde es scheuern, dann wäre der Abrieb vorne stärker ausgeprägt.

Ich betrachte es gerade andersrum: hinten scheuert als erstes und öfter (habt aber beim laufen als erstes ab), vorn ist die Scheuerkraft dann geringer (und scheuert nicht immer) und daher weniger Abrieb.

Ich denke hier sieht man das doch ganz gut

Hier wird deutlich Druck auf den Fussballe und die Zehenregion gegeben dieser verteilt sich da noch über den gesamten Bereich des Vorfußes, aber wie man am Knick erkennen kann auch schon viel auf den Zehenbereich. Man erkennt die Stauchung des Mittelsohlenmaterials sogar sehr gut und relativ weit vorne ist es m.E. am stärksten.

Das ist also kein Scheuern, da wird Druck erzeugt. Und das führt sich bis hier fort. das ist weiterhin Abdruck, denn der Fuß bewegt sich weiterhin, im Gegensatz zum Oberkörper, nach hinten auch in dieser Phase. Er kann also gar nicht scheuern, weil die Bewegungsrichtung das gar nicht zulässt.

Und schwingt
dann nach oben ab. Vielleicht meinst du diesen kleinen Moment, aber selbst da wirkt die Kraft weiterhin von Vorne oben nach hinten unten.

Dartan hat geschrieben:Offenbar rollt ihr deutlich ausgeprägter ab als ich, vermutlich in Verbindung mit Vorfußlauf?

Nein. Das ist ein Trugschluss. Ich habe zwei Abnutzungsstellen an den Schuhen. Die eine ist außen am Fersenteil der Sohle. Da setze ich immer zuerst auf. Das ist bei jedem Tempo der Fall. Sprint bergan lassen wir mal außen vor. Diese Abnutzung ist am Adidas natürlich auch sichtbar, allerdings nicht annähernd vergleichbar mit dem Bereich unter der großen Zehe. Der Rest der Sohle sieht so aus als ob er runderneuert wurde.

Heute stand ein regenerativer Trainingslauf an - 6km in 4:51/km. Das Laufen in den Carbonraketen fühlte sich völlig normal an, weder war der Grip schlecht, noch störte mich das geringfügig erhöhte Gewicht durch die zusätzliche Gummisohle.

Morgen erfolgt der nächste Test über 4x1500m auf der nassen Tartanbahn.

leviathan hat geschrieben:Nein. Das ist ein Trugschluss. Ich habe zwei Abnutzungsstellen an den Schuhen. Die eine ist außen am Fersenteil der Sohle. Da setze ich immer zuerst auf. Das ist bei jedem Tempo der Fall. Sprint bergan lassen wir mal außen vor. Diese Abnutzung ist am Adidas natürlich auch sichtbar, allerdings nicht annähernd vergleichbar mit dem Bereich unter der großen Zehe. Der Rest der Sohle sieht so aus als ob er runderneuert wurde.

Hm, ok, dann streiche Vorfußlauf. Aber ein starkes Abrollen bzw. ein recht später, kraftvoller Abdruck auf der Fußspitze wohl trotzdem? Irgendwo muss die Abnutzung vorne am Schuh ja herkommen. Ohne da jetzt einen Videobeweis zu haben, oder auch nur jemals bewusst darauf geachtet zu haben, ich glaube nicht das bei meinem Laufstil der vorderste Zentimeter der Sohle überhaupt jemals ernsthaften Bodenkontakt hat.

(Bevor Missverständnisse entstehen: Ich will absolut nicht behaupten, dass mein Laufstil "richtiger" oder besser ist, sonder nur "zufällig" Laufschuh-schonender. Im Gegenteil, ein viel zu wenig dynamischer Abdruck ist einer meine größten Schwächen. )

Bewapo hat geschrieben:Ist auch schwierig den Überblick zu behalten, ich versuche es mal! Die wesentlichen Unterschiede bestehen mE. vor allem in den verwendeten Zwischensohle und dann letztendlich im Gewicht:
- Boston 9 - Boost/Lightstrike - 10 mm Sprengung - 230 gr.
- Adios 5 - Boost/Lightstrike - 10 mm - 224 gr.
- RC 3.0 - Lightstrike - 9,5 mm - 210 gr.
- Takumi Sen 7 - Boost - 9 mm - 170 gr.
- Bekoij 2 - Bounce-Sohle - 5 mm - 168 gr.
- Prime (2020) - EVA-Sohle - kA. -119 gr.

Alle Gewichtsangaben betreffen die M-Größe 42, 2/3. Also Takumi Sen / Bekoij / Prime sind dann wohl die klassischen Racing Flats - die Passform dürfte dann insgesamt etwas enger sein - der Kollege Diesi aus dem "Adizero Thread" hat wohl viele von den genannten Schuhen schon mal gelaufen! Vielleicht kann der noch mehr dazu sagen! Die Carbonschuhe habe ich jetzt mal außen vorgelassen

Ah super danke. Interessant dass auch der neue Takumi zum "Highheel" wurde. Kann mir aber durchaus vorstellen, dass ohne Hub der Rückstoßeffekt einfach nicht richtig zur Geltung kommen kann.

Aber kann das Gewicht des Prime stimmen? Wäre doch extrem. Angeblich ist es ja mehr oder weniger ein extra teurer Adios mit gestricktem Obermaterial aus recyceltem Plastik?

Unwucht hat geschrieben:-- Aber kann das Gewicht des Prime stimmen? Wäre doch extrem. Angeblich ist es ja mehr oder weniger ein extra teurer Adios mit gestricktem Obermaterial aus recyceltem Plastik?

...gute Frage. Ich finde das auch schon ziemlich wenig - aber der Reebok Floatride ist mit 111gr. sogar noch etwas leichter! Der Schuh ist ein Remake vom 2012'er Adizero Primknit - mW. einer der ersten Schuhe mit einem Oberschuh aus Primeknit

Unwucht hat geschrieben:Ah super danke. Interessant dass auch der neue Takumi zum "Highheel" wurde. Kann mir aber durchaus vorstellen, dass ohne Hub der Rückstoßeffekt einfach nicht richtig zur Geltung kommen kann.

Aber kann das Gewicht des Prime stimmen? Wäre doch extrem. Angeblich ist es ja mehr oder weniger ein extra teurer Adios mit gestricktem Obermaterial aus recyceltem Plastik?

Er ist wohl in erster Linie ein Liebhaberstück:

Bei seinem Debüt im Jahr 2012 war der Adizero Prime Laufschuh auf 2012 Paare limitiert. Er war der erste Schuh mit adidas Primeknit, welches die Herstellung ultraleichter Laufschuh ermöglichte, ohne beim Halt Abstriche machen zu müssen.

Gewicht kann also stimmen, muss aber nicht. Wäre nicht das erste mal bei Adidas falsch aufgeführt.
Such mal via google nach "adidas Prime 2012" da findet man einiges über das Orginal.
Ich mag zwar meine Laufschuhe, aber keins so sehr, dass ich nach 8 Jahren dafür so viel ausgeben würde. Nicht mal für den Adios 3, auch wenn er einst limitiert war und ich keinen ab bekommen hätte

Catch-22 hat geschrieben:Er ist wohl in erster Linie ein Liebhaberstück:

Gewicht kann also stimmen, muss aber nicht. Wäre nicht das erste mal bei Adidas falsch aufgeführt.
Such mal via google nach "adidas Prime 2012" da findet man einiges über das Orginal.
Ich mag zwar meine Laufschuhe, aber keins so sehr, dass ich nach 8 Jahren dafür so viel ausgeben würde. Nicht mal für den Adios 3, auch wenn er einst limitiert war und ich keinen ab bekommen hätte

Du würdest für einen Adios 3 keine 10€ mehr ausgeben als für einen Adios 5? Nicht mehr ist der Unterschied in der UVP bei Adidas. Ok, ist jetzt nicht klar ob es beim Straßenpreis gleiche Abschläge geben wird. Wenn sie ihn limitiert haben, dann vermutlich nicht. Aber die UVP des einen Schuhs mit dem Straßenpreis eines anderen Schuhs vergleichen ist trotzdem erstmal ein harter Ansatz.

Thema "Schlurfen": Keine Ahnung. Aber zum Teil sicher Abdruck, denn ich merke ja das Wegrutschen beim Abdruck, sobald die "Schuhe" runtergelaufen sind.

@Joel: Du solltest schleunigst ein paar Schuhe in 2021 kaufen,d enn ich habe den ernsthaften Verdacht, dass du dich hier als nicht-Suchti eingeschlichen hast um Salming Werbung zu machen.

Edit: Ich überlege mir meinen Tipfehler der Contidental Sohle schützen zu lassen. "Mit den Zähnen im Asphalt - die neue Contidental Sohle".

Dirk_H hat geschrieben:Du würdest für einen Adios 3 keine 10€ mehr ausgeben als für einen Adios 5? Nicht mehr ist der Unterschied in der UVP bei Adidas. Ok, ist jetzt nicht klar ob es beim Straßenpreis gleiche Abschläge geben wird. Wenn sie ihn limitiert haben, dann vermutlich nicht. Aber die UVP des einen Schuhs mit dem Straßenpreis eines anderen Schuhs vergleichen ist trotzdem erstmal ein harter Ansatz..

Naja, ich habe bisher noch keinen Adios für den UVP gekauft. Den Prime gibt es aktuell nicht reduziert. Sollte er mal für 70€ erwerbbar sein, wäre es wieder eine andere Frage.
Was ich jedoch heftig finde, ist für einen Schuh, der einen aktuell in Sachen Design und Entwicklung nichts gekostet hat, einen ähnlichen UVP auszurufen wie für jene die am Puls der Zeit sind. Preisentwicklung auf dem Markt ist nochmal eine andere Geschichte. Aktuell würde der Prime jedoch deutlich mehr kosten als ein aktueller Adios, sogar den Adizero Pro würde man für den Preis bekommen.

Das ist wie mit den Originals Neuauflagen der Modelle aus den 70er und 80er. Mein Mann behauptet immer, Adidas hätte irgendwo Lagerhallen voll mit Ware von damals, die sie jetzt raushauen. Ich bin der Ansicht, nach alten Designs in Fernost neuproduzieren lassen ist deutlich günstiger als Lagerhaltung, Neuentwicklung kosten sie einen auch nicht wirklich.
Wie dem auch sei, ich lebe einfach nicht in der Vergangenheit und kann mich mit Sachen von Einst wenig identifizieren. Sogar beim Adios 3 konnte ich mich jetzt nicht überwinden mehr als ein Paar zu kaufen. Irgendwann muss man sich halt doch trennen können. Ewig hinaus zögern macht es auch nicht besser. Neue Wege gehen erweitert schließlich auch den Horizont. Ich hasse es zwar mich um und an neues zu gewöhnen, zurück will ich jedoch auch nie.