Laufschuhholics Selbsthilfegruppe

leviathan hat geschrieben:Danke Unwucht! Damit ist der Schuh raus. Der muss von vorn bis hinten eng geschnitten sein.

...am 30.06. ist es nun endlich soweit: https://www.adidas.de/adizero-pro-schuh/FW9604.html

leviathan hat geschrieben:Danke Unwucht! Damit ist der Schuh raus. Der muss von vorn bis hinten eng geschnitten sein.

Ich finde den Vaporfly ziemlich clever gelöst. Und kann ihn auch für Adidasläufer empfehlen. Ist halt teuer ...

Bewapo hat geschrieben:....wenn es interessiert, hier ist mal ein Artikel zum Thema: https://orange.handelsblatt.com/artikel/57020

Gut recherchierter Artikel!

Bewapo hat geschrieben:...am 30.06. ist es nun endlich soweit: https://www.adidas.de/adizero-pro-schuh/FW9604.html

Merci! Das könnte wirklich ein toller Schuh sein. Die Passform wird sicher im Adizero Style ausfallen. Aber ist der Schuh mit dem Endorphine Pro oder dem Alphafly vergleichbar?

Preislich auf jeden Fall nicht Hat eben eine durchegehende Carbonsohle - alles weitere werden dann wohl Tests zeigen müssen! Wobei ich mir aber vorstellen kann, das die Resonanz freundlich aber nicht euphorisch werden wird! Sonst hätte man hier direkt wohl auch einen höheren VK Preis angesetzt!

Bewapo hat geschrieben:...am 30.06. ist es nun endlich soweit: https://www.adidas.de/adizero-pro-schuh/FW9604.html

Ist die Sohle nur aus Lightstrike oder ist da auch noch Boost drin?

arnejo hat geschrieben:Ist die Sohle nur aus Lightstrike oder ist da auch noch Boost drin?

Da ist quasi alles verbaut: Carbon-Sohle die in einem "Lihgtstrike-Rahmen eingepasst ist, die Zwischensohle aus Boost-Schaum und eben die Continental-Außensohle für den Grip. Es gab hierzu mal ein Schnittbild des Schuhs!

Bewapo hat geschrieben:Preislich auf jeden Fall nicht

Das fand ich schon mal nicht unsympathisch

Wobei ich mir aber vorstellen kann, das die Resonanz freundlich aber nicht euphorisch werden wird! Sonst hätte man hier direkt wohl auch einen höheren VK Preis angesetzt!

Das sehe ich anders. Selbst wenn dieser Schuh ein wenig besser wäre, müsste man deutlich unter dem Nike Preis bleiben. Der Vaporfly hat sich bewährt. Und Test hin, Test her, man kauft die Katze im Sack. Dazu kommt, daß Adidas auch bei den anderen Schuhen (insbesondere in US) einen deutlichen Preisabschlag gegenüber Nike hat. Vom Preisgefüge passt der Schuh in der Relation zu anderen Laufschuh Kategorien. Auch im Vergleich zu den anderen etablierten Herstellern scheint das vom Pricing stimmig.

Wir müssen jetzt einfach mal kurz vergessen, daß wir (als Deutsche sowieso) Adidas geil finden. Es gibt halt noch mehr, für die Nike noch viel geiler ist.

leviathan hat geschrieben: Wir müssen jetzt einfach mal kurz vergessen, daß wir (als Deutsche sowieso) Adidas geil finden.

Da kommt wohl der Schwede bei mir durch. Ich fand Adidas noch nie besonders und war auch als Kind schon der Puma-Typ, wenn es um Fussballschuhe ging.


Und 9,5mm Sprengung? Geht gar nicht.

JoelH hat geschrieben:Ich fand Adidas noch nie besonders und war auch als Kind schon der Puma-Typ, wenn es um Fussballschuhe ging.

Ich glaube schon, daß Du genau weißt, was gemeint war

JoelH hat geschrieben:Und 9,5mm Sprengung? Geht gar nicht.

Jetzt mal losgelöst von dem Adizero: Wenn ein Schuh signifikant schneller macht, wird das Thema Sprengung wahrscheinlich die Wenigsten interessieren....

JoelH hat geschrieben:Da kommt wohl der Schwede bei mir durch. Ich fand Adidas noch nie besonders und war auch als Kind schon der Puma-Typ, wenn es um Fussballschuhe ging.

...und das, obwohl Adidas die schwedische Fußball-Nationalmannschaft ausstattet! Lustigerweise war/ist mein Bruder auch absoluter Puma Fan!

Als Marketingmensch weisst du ja wie das ist.

Signifikant schneller - in die Verletzung? Oder wohin?

Auch der Carbonplattenhype wird an uns vorüber ziehen und in 5 Jahren werden wir darüber lächelnd den Kopf schütteln was uns da geritten hat.

JoelH hat geschrieben: Signifikant schneller - in die Verletzung? Oder wohin?

Auch der Carbonplattenhype wird an uns vorüber ziehen und in 5 Jahren werden wir darüber lächelnd den Kopf schütteln was und da geritten hat.

Naja, wie erklärst du dir dann den sonst den Nike Hype, also das sogar Profis mit andren Ausstatter-Verträgen (mutmaßlich) in Nike Schuhe antreten?! Aber du hast natürlich recht, die nächste Sau wird kommen....

JoelH hat geschrieben: Auch der Carbonplattenhype wird an uns vorüber ziehen und in 5 Jahren werden wir darüber lächelnd den Kopf schütteln was uns da geritten hat.

Das glaube ich nicht. Ausnahme wäre ein Verbot. Die nachgewiesenen Verbesserungen sind so unglaublich. Da kommt man gar nicht mehr umhin. Wenn Du irgendwo ums Podest läufst und Du hast einen Nachteil von sagen wir mal beispielsweise 4%. Dann sind das beim HM (je nach Läufer) ca. 8s/km. Das nun wieder sind mehr als 2,5 Minuten. Das ist der Effekt einer ganzen Vorbereitung. Das ist ohne gleiche Technik nicht aufzuholen. Das ist ähnlich wie bei den Schwimmanzügen. Die Lösung dort hat mir ehrlich gesagt besser gefallen. Jetzt heißt es: if you can't beat them, yoin them!"

Ich weiß jetzt nicht wie das bei Dir so ist. Ich muss für jede Sekunde / km Verbesserung hart arbeiten. Wenn mir dann ein Nachteil von (unser Beispiel) 8s eingeschenkt wird, kann ich das nur mit Waffengleichheit ausgleichen. Für mich zu Hause - allein im Wald - sieht das anders aus. Da ist es für mich völlig irrelevant. Solange ich aber an eine Startlinie stelle, will ich einen fairen Vergleich. Vielleicht ist Dir das egal. Ich vermute aber, daß es Dich auch ein wenig wurmen würde.

leviathan hat geschrieben:Das glaube ich nicht. Ausnahme wäre ein Verbot. Die nachgewiesenen Verbesserungen sind so unglaublich.

+1

Wenn ich beim Stryd auf den Parameter "Leg Spring Stiffness" schaue, der so etwas wie ein Maß für die Energierückgewinnung aus den Sehnen, Muskeln und Schuhen ist, ist der signifikant besser, wenn ich in Schuhen mit Carbonplatte laufe und das ist reproduzierbar.

Vielleicht ist das auch eher ein Argument für den Stryd als für die Schuhe, weil das mit den Schuhen schon im Labor gemessen würde und es somit nur bestätigt, dass der Stryd durchaus brauchbare Kennzahlen liefert.

Passender Artikel zum Thema: https://www.laufen.de/d/laufschuh-techn ... n-im-schuh
@arnejo: Im Artikel ist auch ein Bild von den Einzelteilen der Sohle des Adizero Pro!

Ich bestreite ja gar nicht, das der Schuh schnell(er) ist. Aber daraus abzuleiten, dass ihn jeder braucht und er bei jedem funktioniert ist noch nicht bewiesen. Dafür ist der Personenpool noch zu gering und vor allem spezialisiert.

Ein Formel 1 Auto ist auch unbestritten schnell, wenn man damit fahren kann. Die meisten würden sicher nicht weit damit kommen.

Und was die Zeiten angeht, wenn ich plötzlich 8sec. schneller bin und nur den Schuh getauscht habe. Na ja, das hätte schon ein Gschmäckle.

Klar, wer um die Top3 kämpft, der soll tun was er denkt tun zu müssen. Da gehöre ich nicht dazu, ich laufe um mich selbst zu schlagen, das genügt mir.

JoelH hat geschrieben:Und was die Zeiten angeht, wenn ich plötzlich 8sec. schneller bin und nur den Schuh getauscht habe. Na ja, das hätte schon ein Gschmäckle.

Klar, ob Carbonplatten im Schuh fair sind, steht auf einem ganz anderen Blatt. Aber es ging um die Frage, ob die wieder verschwinden. Und da bin ich bei Levi: wenn die nicht irgendwann verboten werden, werden sie bleiben und wohl auch noch weiter optimiert werden.

Übrigens der einzige andere Schuh ohne Carbonplatte, der ähnliche Werte bei der Leg Spring Stiffness liefert, ist der Altra Escalante. Dieser hat eine Mittelsohle aus EGO-Schaumstoff, der ähnlich federnd sein soll wie der Nike-ZoomX-Schaumstoff. Einen Pegasus habe ich leider nicht, um das mal auszuprobieren.

Bewapo hat geschrieben:Passender Artikel zum Thema: https://www.laufen.de/d/laufschuh-techn ... n-im-schuh
@arnejo: Im Artikel ist auch ein Bild von den Einzelteilen der Sohle des Adizero Pro!

Super, danke Dir!
Was mich persönlich bei Adidas einfach stört ist der Boost, mochte ich noch nie. Zudem ist er einfach zu schwer. Hoffe immer noch Adidas verabschiedet sich endlich davon...

Wahl zwischen Puma und Adidas...ganz klar Adidas!

*Frank* hat geschrieben:
Übrigens der einzige andere Schuh ohne Carbonplatte, der ähnliche Werte bei der Leg Spring Stiffness liefert, ist der Altra Escalante. Dieser hat eine Mittelsohle aus EGO-Schaumstoff, der ähnlich federnd sein soll wie der Nike-ZoomX-Schaumstoff. Einen Pegasus habe ich leider nicht, um das mal auszuprobieren.

Wie kommst Du jetzt auf Pegasus? Der neue Peg37 hat React foam...ausser beim Pegasus Turbo wurde nie ZoomX foam in einem Pegasus verwendet.

Heute bin ich die besten 400er-Intervalle meines Lebens mit Platte gelaufen!

0mm Sprengung, flacher Aufbau, gerade Carbonplatte, noch vorhandene Flexibilität der Zwischensohle. Es könnte natürlich auch an meiner guten Form gelegen haben, langsamer wurde ich in meinen Schuhen jedenfalls nicht.

arnejo hat geschrieben:Wie kommst Du jetzt auf Pegasus? Der neue Peg37 hat React foam...ausser beim Pegasus Turbo wurde nie ZoomX foam in einem Pegasus verwendet.

Du hast natürlich recht. Ich meinte den Pegasus Turbo. Den habe ich aber auch nicht.

Bezüglich dem Geschmäckle.

*Frank* hat geschrieben:Klar, ob Carbonplatten im Schuh fair sind, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Das meinte ich damit gar nicht, fair ist, was nicht verboten ist. Ich meinte damit eher den "Selbstbetrug". Denn eigentlich bin ich ja gar nicht schneller geworden, ich habe einfach nur bessere Technik verwendet. Klar kann man sich das schön reden, aber ob man mit dem Wissen wirklich glücklich wird?

Wie auch immer, muss jeder selbst wissen. Ich werde diese Boote nicht verwenden, auch wenn der Endorphin schon schick ist. Aber ich kaufe keine Schuhe nur wegen der Farben.

JoelH hat geschrieben:Ich meinte damit eher den "Selbstbetrug". Denn eigentlich bin ich ja gar nicht schneller geworden, ich habe einfach nur bessere Technik verwendet. Klar kann man sich das schön reden, aber ob man mit dem Wissen wirklich glücklich wird?

Dem würde ich uneingeschränkt zustimmen, wenn die Schuhe verboten wären und man würde sich im Training etwas vorgaukeln.
Der Selbstbetrug wird aber zur Selbstverarsche, wenn ich zum Wettkampf gehe und kein adäquates Material dabei habe. Und ganz ehrlich, bezogen auf unser Beispiel weiter oben, bin ich nicht in der Lage einfach nochmal so fast drei Minuten über den Halbmarathon aus dem Ärmel zu schütteln.

Dann würde die Konsequenz lauten, daß man einfach keine Wettkämpfe mehr läuft. Beim Triathlon muss ich ohne Zeitfahrrad nicht antreten. Bei einem Straßenrennen bin ich mit dem MTB auf verlorenem Posten. Und wie es aussieht, scheint ähnliches für Laufschuhe ohne die neue Technologie zuzutreffen. Ein Verbot der Schuhe käme mir auch sehr gelegen. Das wird aber nicht kommen. Und nun? Du hälst eine Teilnahme mit den Schuhen für Selbstbetrug. Vielleicht hast Du auch keine Wettkampfambitionen. Das kann ich nicht beurteilen. Aber warum würdest Du Dich so von vorneherein aus dem Rennen nehmen.

Übrigens: Deiner Vermutung, daß die Schuhe nur für eine bestimmte Zielgruppe oder Läufertyp funktioniert, ist mehrfach widerlegt. Sicher ist die Response unterschiedlich. Sie scheint aber sehr deutlich zu sein.

leviathan hat geschrieben:Du hälst eine Teilnahme mit den Schuhen für Selbstbetrug. Vielleicht hast Du auch keine Wettkampfambitionen. Das kann ich nicht beurteilen. Aber warum würdest Du Dich so von vorneherein aus dem Rennen nehmen.

Nein, ich unterscheide!

1)
Würde ich es in einem Rennen einsetzen wenn ich etwas gewinnen könnte?

Natürlich würde ich das.

2)
Wäre ich glücklich mit der deutlich besseren Zeit?

Eher nicht, da ich für den Leistungsschub lediglich 250€ locker machen musste und sonst nichts.



Ist halt - zugegeben legales - Technikdoping.

Ich kann mir auch EPO zuführen und laufe schneller ohne mehr trainiert zu haben. Es gibt Leute die macht das glücklich, ich gehöre nicht dazu.

Bewapo hat geschrieben:Naja, wie erklärst du dir dann den sonst den Nike Hype, also das sogar Profis mit andren Ausstatter-Verträgen (mutmaßlich) in Nike Schuhe antreten?! Aber du hast natürlich recht, die nächste Sau wird kommen....

Der Nike Hype wird bald vorbei sein, denn die anderen Hersteller schlafen nicht. Auch die anderen Hersteller testen mit Spitzenathleten. Dann wird sich zeigen, welcher Hersteller das beste Konzept zu bieten hat, Nike wird es möglicherweise nicht sein.

Es sollten auch nicht die Nachteile der Carbonplattentechnologie in Laufschuhen übersehen werden.

Nach Prof. Dr. Gert-Peter Brüggemann von der Deutschen Sporthochschule in Köln hätten Hobbyläufer nichts von der neuen Sportschuhtechnologie. Nicht übersehen dürfe man allerdings eine höhere Belastung für die Achillessehne.

Maddin85 hat geschrieben:Nach Prof. Dr. Gert-Peter Brüggemann von der Deutschen Sporthochschule in Köln hätten Hobbyläufer nichts von der neuen Sportschuhtechnologie.

Das kann ich nicht so richtig glauben. Es sei denn, er spricht von Leuten, die 55-60min/10km laufen. Ansonsten kenne ich mehrere Hobbyläufer im Bereich <45min/10km, die mit dem Vaporfly definitiv bessere Zeiten gelaufen sind, zum Teil recht deutlich (1min und mehr). Und die Kennzahlen des Stryd zeigen auch einen Unterschied (kann man jetzt glauben oder nicht).

Maddin85 hat geschrieben:Nicht übersehen dürfe man allerdings eine höhere Belastung für die Achillessehne.

Hast du dafür mal einen Link? Ich frage aus Eigeninteresse, denn ich hatte über 6 Monate Achillessehnenprobleme, ohne allerdings vorher Schuhe mit Carbonplatte gelaufen zu sein. Wenn das tatsächlich problematisch für die Achillessehne ist, müsste ich darüber nochmal nachdenken. Gefühlt ist das aktuell nicht so, aber Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste.

Maddin85 hat geschrieben:Der Nike Hype wird bald vorbei sein, denn die anderen Hersteller schlafen nicht. Auch die anderen Hersteller testen mit Spitzenathleten. Dann wird sich zeigen, welcher Hersteller das beste Konzept zu bieten hat, Nike wird es möglicherweise nicht sein.

Vermutlich wird der irgendwann vorbei sein, aber er war bzw. ist nun mal da! Und es muss sich nicht immer das beste Konzept durchsetzen, aber Nike setzt mE. einfach die Trends - und das nicht nur bei Laufschuhen. Da kann ehrlicherweise keine andere Marke mithalten!

leviathan hat geschrieben:Vielleicht hast Du auch keine Wettkampfambitionen. Das kann ich nicht beurteilen. Aber warum würdest Du Dich so von vorneherein aus dem Rennen nehmen.

Ich bin ja selbst Fan von den Carbonplatten-Schuhen und kann dessen Einsatz auch problemlos mit meinem Gewissen vereinen, aber ich denke hier übersieht du einen entscheidenden Faktor:

Du bist in der glücklichen Position bei Wettkämpfen nahezu immer zum den AK-Sieg, wenn nicht sogar dem Gesamtsieg mitzulaufen. Daher verbindest du "Wettkampfambitionen" automatisch mit den direkten Vergleich zu deinen Konkurrenten und keinen "Materialvorteil" zu verschenken ist ist somit absolut entscheident.

Die aller meisten Läufer, auch durchaus ambitionierte, haben aber keine reale Chance jemals um die vorderen Plätze mitzulaufen. Somit verschieben sich die "Wettkampfambitionen" viel mehr Richtung Kampf gegen die eigene Bestzeiten und der direkte Vergleich mit den Mitläufern rückt in den Hintergrund. Und dann ist ein eventueller "Materialvorteil" letztlich wirklich nicht entscheidend.

*Frank* hat geschrieben:Hast du dafür mal einen Link?

Prof. Brüggemann ist eine Kapazität auf dem Gebiet der Sportorthopädie. Seine Aussage stammt aus diesem Artikel:

https://www.laufen.de/d/laufschuh-techn ... n-im-schuh

"Prof. Brüggemann hat eine Sorge: Mit der Versteifung des Zehengrundgelenkes durch die Carbonplatte wird der Kraftangriffspunkt nach vorn verschoben und der Hebel zum Sprunggelenk vergrößert sich. Damit erhöht sich die Belastung auf Achillessehne und Wadenmuskulatur beim Abstoß um 15 Prozent und mehr."

Vermutlich spielt bei den Hobbyläufern, die sich im Bereich der 45min über 10km bewegen, Lichtjahre entfernt von ihrem potenziellen Leistungsmaximum, der Placeboeffekt eine nicht zu unterschätzende Rolle. Man kann auch schneller werden, wenn man besser trainiert.

Die derzeitige Generation von Carbonplattenschuhen scheint mir noch nicht ausgereift zu sein. Bald wird es Modelle geben, die 1000km halten, da bin ich mir sicher. Nachhaltigkeit in den industriellen Fertigungsprozessen ist ein wichtiges Zukunftsthema. Davor können sich auch Adidas, Nike und Co. nicht verschließen.

Man sollte jedoch auch erwähnen, dass der Herr seit 2017 im Ruhestand ist. Die Aussagen sind also nur eine Meinung und kein Ergebnis von Forschung/Test/Studien

Dartan hat geschrieben: [..]

+1 Du bringst es auf dem Punkt!

Maddin85 hat geschrieben:Prof. Brüggemann ist eine Kapazität auf dem Gebiet der Sportorthopädie. Seine Aussage stammt aus diesem Artikel:

Vermutlich spielt bei den Hobbyläufern, die sich im Bereich der 45min über 10km bewegen, Lichtjahre entfernt von ihrem potenziellen Leistungsmaximum der Placeboeffekt eine nicht zu unterschätzende Rolle.

Die derzeitige Generation von Carbonplattenschuhen scheint mir noch nicht ausgereift zu sein. Bald wird es Modelle geben, die 1000km halten, da bin ich mir sicher.

Hier gibt es auch einen Artikel zum Thema von Herrn Brüggemann: https://www.laufen.de/d/laufschuh-techn ... n-im-schuh

Catch-22 hat geschrieben:Man sollte jedoch auch erwähnen, dass der Herr seit 2017 im Ruhestand ist. Die Aussagen sind also nur eine Meinung und kein Ergebnis von Forschung/Test/Studien

Ruhestand? Aber dann nur als Dozent, denn er ist doch Mit-Begründer / Entwickler von "Trumotion".

Er ist nicht mehr in der Forschung/ an der Sporthochschule (https://de.wikipedia.org/wiki/Gert-Pete ... %BCggemann) und als Entwickler von dem Trumotion Schuh auch nicht unbedingt objektiv/unparteiisch.

Gibt es eigentlich irgendwo eine Übersicht welcher Hersteller beim Carbon bereits mit von der Partie ist?

Bewapo hat geschrieben:Hier gibt es auch einen Artikel zum Thema von Herrn Brüggemann: https://www.laufen.de/d/laufschuh-techn ... n-im-schuh

Die Fakten zu dem Thema kann man durchaus zur Kenntnis nehmen. Aus meiner Sicht wäre es ratsam, die Carbonplattenschuhe nur bei Wettkämpfen, ggf. noch bei sehr schnellen Einheiten zu tragen.

Catch-22 hat geschrieben:Er ist nicht mehr in der Forschung/ an der Sporthochschule (https://de.wikipedia.org/wiki/Gert-Pete ... %BCggemann) und als Entwickler von dem Trumotion Schuh auch nicht unbedingt objektiv/unparteiisch.

Seine Kompetenz ist in Fachkreisen unbestritten, behaupte ich mal.

JoelH hat geschrieben:Nein, ich unterscheide!

Ok, das verstehe ich.

Ist halt - zugegeben legales - Technikdoping.

Ich kann mir auch EPO zuführen und laufe schneller ohne mehr trainiert zu haben. Es gibt Leute die macht das glücklich, ich gehöre nicht dazu.

Es ist eben kein Doping, sondern ein erlaubter Einsatz. Daher hinkt der Vergleich mit Epo. Das macht es auch so schwierig sich dem zu entziehen. Ich hatte beim Aufkommen der Diskussion noch ein wenig gehofft, daß es endet wie bei den Schwimmanzügen. Leider werden manche Wünsche nicht erfüllt

Dartan hat geschrieben:Somit verschieben sich die "Wettkampfambitionen" viel mehr Richtung Kampf gegen die eigene Bestzeiten und der direkte Vergleich mit den Mitläufern rückt in den Hintergrund. Und dann ist ein eventueller "Materialvorteil" letztlich wirklich nicht entscheidend.

Ich würde aber auch meinem Trainingspartner oder wem auch immer gern eine einschenken. Und die mir natürlich auch. Das sind dann eben Wettkämpfe. Und man freut sich dann gemeinsam über die Leistungen. Ich finde, daß dies unabhängig von der absoluten Zahl in Zeiteinheiten ist.

Maddin85 hat geschrieben: Vermutlich spielt bei den Hobbyläufern, die sich im Bereich der 45min über 10km bewegen, Lichtjahre entfernt von ihrem potenziellen Leistungsmaximum, der Placeboeffekt eine nicht zu unterschätzende Rolle. Man kann auch schneller werden, wenn man besser trainiert.

Die groß aufgelegte Untersuchung der NY Times hat dem widersprochen. Es gibt auch keinen Grund warum der Placebo bei 50min Läufern größer sein sollte als bei 40min Läufern

Seine Kompetenz ist in Fachkreisen unbestritten.

Er ist Fachmann nicht Gott. Auch er unterliegt Fehleinschätzungen

Maddin85 hat geschrieben:Prof. Brüggemann ist eine Kapazität auf dem Gebiet der Sportorthopädie. Seine Aussage stammt aus diesem Artikel:

https://www.laufen.de/d/laufschuh-techn ... n-im-schuh

Erstmal danke für den Link. Er schreibt dort, dass die Carbonplatten den Kraftangriffspunkt nach vorne verschieben und dadurch höhere Kräfte auf die Sprunggelenke, Achillessehnen und Wadenmuskulatur wirken. Das ist nachvollziehbar. Dann schreibt er aber, dass durch die Rocker-Technologie (gewölbte Sohle) der Angriffspunkt wieder nach hinten verschoben wird und damit der Effekt fast komplett wieder aufgehoben wird.

Was mir auch gleich aufgefallen ist, er ist Mitgründer von True Motion, einem Schuhhersteller, der eben noch keinen Schuh mit Carbonplatte im Angebot hat (und vielleicht auch nie haben wird).

Ansonsten bestätigt er das, was ich oben geschrieben habe. Beim langsamen Laufen bringt die Platte nichts, bei hohem Tempo dann schon.

Maddin85 hat geschrieben:Vermutlich spielt bei den Hobbyläufern, die sich im Bereich der 45min über 10km bewegen, Lichtjahre entfernt von ihrem potenziellen Leistungsmaximum, der Placeboeffekt eine nicht zu unterschätzende Rolle.

Nein, das würde ich ausschließen. Die beiden, an die ich mich konkret erinnere, ist eine W55, im Bereich 43min, die regelmäßig ihre AK gewinnt, und ein M40, der um die 37min läuft. Gerade bei letzterem erinnere mich an den letzten Herbst, als er mit den Vaporfly seine Zeit in 4 Wochen von ca. 37:48 (ohne) auf 36:45 (mit) verbessert hat. Placebo halte ich für ausgeschlossen.

Maddin85 hat geschrieben:Die derzeitige Generation von Carbonplattenschuhen scheint mir noch nicht ausgereift zu sein. Bald wird es Modelle geben, die 1000km halten, da bin ich mir sicher.

Wenn wir über die Haltbarkeit von Laufschuhen diskutieren wollen, sind wir hier im falschen Thread. Die meisten hier laufen maximal 400-500 km mit einem Modell, damit sie sich wieder neue bestellen können.

Aber ganz im Ernst, das hängt meiner Meinung nach sehr stark von der Lauftechnik ab. Die Sohlen der 4% haben sich bei einigen nach 100km aufgelöst, bei anderen haben sie 1000km gehalten (Link zu einem YT-Video müsste ich nochmal suchen). Auch bei mir halten Schuhe meist sehr lange, teilweise 2000-3000km, weil ich erstens sehr leicht bin und zweitens sehr sauber auf Mittel-/Vorfuß lande. Nach 1000km sieht bei mir die Außensohle meist noch wie neu aus und ist definitiv kein Kriterium zum Aussortieren. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich auch mit einem Vaporfly 1000km laufen kann.

Maddin85 hat geschrieben:Seine Kompetenz ist in Fachkreisen unbestritten.

Seine Kompetenz zweifele ich auch nicht an, die hat der Herr gewiss, und trotzdem ist seine Äußerung nur eine Privatmeinung. Eine Privatmeinung ist nun mal was ganz anderes als Forschungsergebnis. Nur weil einer einen weißen Kittel an hat, heißt es nicht dass man dem seine Ansichten unrelativiert und -reflektiert übernehmen sollte. Ich bin nun mal nicht autoritätsgläubig

JoelH hat geschrieben:Gibt es eigentlich irgendwo eine Übersicht welcher Hersteller beim Carbon bereits mit von der Partie ist?

Ich weiß bislang von: Nike, Asics, Saucony, Brooks, Hoka One One, Skechers New Balance und Adidas
Salming ist noch nicht dabei....

leviathan hat geschrieben: Er ist Fachmann nicht Gott. Auch er unterliegt Fehleinschätzungen

Selbstverständlich! Zuletzt ging es aber weniger um die Vorteile der Carbonplattentechnologie in Bezug auf die Laufökonomie, mir ging es um die zusätzliche Belastung der Achillessehne. Ich selbst präferiere deshalb die Carbonschuhe von Hoka und von New Balance (sobald sie in der Wettkampfausführung auf den Markt kommen). Der gleiche Effekt, der hier zu den Nike Vaporfly Modellen erlebt wurde, habe ich bei meine Hokas beobachtet.

@Frank: Problematisch ist laut Prof. Brüggemann auch die Versteifung der Zehengrundgelenke durch gebogene versteifte Laufsohlen. Steht alles in dem Artikel. Das sollte man zur Kenntnis nehmen, wenn man sich einen 40mm hohen Schuh für den Wettkampf anzieht.

Ich trage deswegen nach wie vor meine flachen, leichten Rennsemmeln und werde mir auch den Saucony Fastwitch wieder kaufen.

leviathan hat geschrieben:Es ist eben kein Doping, sondern ein erlaubter Einsatz. Daher hinkt der Vergleich mit Epo.

Es ging mir eher ums Prinzip, ich zahle für einen Lesitungsboost ohne dafür wirklich was zu tun. Natürlich würde ich Carbonrunner nie mit Dopern in einen Topf werfen. Wie gesagt, was erlaubt ist, ist dazu da genutzt zu werden. Damit habe ich kein Problem.

leviathan hat geschrieben: Ich würde aber auch meinem Trainingspartner oder wem auch immer gern eine einschenken. Und die mir natürlich auch. Das sind dann eben Wettkämpfe. Und man freut sich dann gemeinsam über die Leistungen. Ich finde, daß dies unabhängig von der absoluten Zahl in Zeiteinheiten ist.

Du läufst eben in einer anderen Liga. In meiner AK, in meiner Leistungsrange habe ich noch keinen Bootsfahrer getroffen, aber ich bin auch eher auf der Kurzstrecke unterwegs und da bringt es absolut gesehen halt nicht soviel wie beim Marathon. Des Weiteren liegt mein letzter WK auch 3 Monate zurück, mal schauen wer nächstes Jahr alles aufgerüstet an den Start kommt.

btw. Vor dem großen Lockdown lief ich bei einem 6km Minilauf mit, der ging auch über ganz matschige Feldwege. Dennoch war da so ein junger Hüpfer mit seinen Booten mit am Start. Ich glaub es war der einzige, zumindest habe ich sonst nur normale LAufschuhe gesehen. Da haben mir die Schuhe echt leid getan. Soviel Geld im Dreck versenken? Muss das sein?

leviathan hat geschrieben: Die groß aufgelegte Untersuchung der NY Times hat dem widersprochen. Es gibt auch keinen Grund warum der Placebo bei 50min Läufern größer sein sollte als bei 40min Läufern

Ist das die Stravaauswertung?

Was 50 vs. 40 angeht, 50 Minuten können viele, 40 nicht mehr ganz so viele. Deshalb ist es natürlich leichter bei einem 50 Min. Läufer einige Körner rauszulocken die da eh schon drin sind, die einfach nur nicht abgerufen werden (aus Faulheit). Bei einem der an der 40 Minuten Grenze rumschrammt, der macht das, und das ist leidvolle Eigenerfahrung, nicht aus Spass sondern er würde da gerne drüber, es fehlt nur das perfekte Rennen. Und da hilft Placebo dann nicht mehr so oft weiter, weil zaubern kann der Schuh auch nicht.

Bewapo hat geschrieben:Salming ist noch nicht dabei....

Salming verbaut schon seit Jahren eine Carboneinheit (Torsion Efficiency Unit ) in seinen Schuhen. Allerdings nicht als Platte, aber beim Race ist das Teil auch aus Glasfaser. Musste mal googlen.

leviathan hat geschrieben:Danke Unwucht! Damit ist der Schuh raus. Der muss von vorn bis hinten eng geschnitten sein.

Wenn du die Chance hast, probier sie trotzdem mal aus, es ist einfach unglaublich. Ich hatte ein ähnliches Gefühl wie @Dart, die verlangen einfach nach Speed.

Beim Weglaufen noch "oh f... ich bin zu schwer für diese Dinger, total schwammig, vielleicht trete ich den Schaum sogar durch??", aber nach 1km hatte ich den Hub der Federung und der Knie bei Landung synchronisiert, und es fühlte sich immer besser an. Eigentlich gar nicht mehr unangenehm weich. Während des 2. km habe ich noch etwas mit dem Schritt experimentiert. (Bin laut Abrieb meiner Schuhe wohl eine Art Mittelfußläufer, Gummi an der Ferse z.B. der Hyperspeeds ist nach mehreren 100 km noch wie neu). Hatte das Gefühl wenn ich bewusst satt Mittelfuß aufsetze und dann kontrolliert mit der Ferse gegen die Sprengung einfedere gibts am meisten Boost beim Vortrieb.

Schätze dass sie auch bergab wirklich Vorteil bringen. Da kannst du voll runterlassen und die unglaubliche Dämpfung ausnutzen, ohne die Beine kaputt zu prügeln. Hatte das nur kurz probiert, ist wie Tag und Nacht ggü normalen WK Schuhen.

Bin zwar lediglich etwas DL1/DL2 gejoggt (außer kurz bergab ), und der Schuh fordert den Speed, aber HR blieb erstaunlich niedrig. Hab keinen systematischen Vergleich da es heute deutlich wärmer war als zuletzt. Würde dem Schuh aber übern Daumen definitiv eine mittlere bis hohe einstellige Zahl an s/km Verbesserung zugestehen.

Fazit: eine sehr scharfe Waffe trotz losem Sitz Mittelfuß und Ferse.

Andere Wettkampfschuhe sehen nach 150km noch wie neu aus, nicht so bei meinen Carbonplattenschuhen, enttäuschend!

Nach weiteren 150km werde ich eine Vibram-Laufsohle für 40€ aufkleben lassen. Die Schuhe von anderen Herstellern, zum Beispiel von Brooks, sollen nicht besser sein.

JoelH hat geschrieben:Salming verbaut schon seit Jahren eine Carboneinheit (Torsion Efficiency Unit ) in seinen Schuhen. Allerdings nicht als Platte, aber beim Race ist das Teil auch aus Glasfaser. Musste mal googlen.

Okay, nach Trailschuhen hab ich in diesem Kontext (WK Schuh) nicht gesucht. Streng genommen wäre sogar Adidas dann hier der "Innovationsführer", denn eine Carbonplatte als Zwischensohle hat Adidas schon seit den 90'ern bei den Porsche-Kollektionen in den Laufschuhen verbaut.

Der Race ist kein Trailschuh *** das ist ein astreiner Racer