Dirk_H hat geschrieben:In den fett-markierten Bereichen sehe ich einen Widerspruch.
Ich glaube halt, dass man nichtmehr objektiv bewerten kann, wenn man auf Sponsoring hofft. Das können sich vielleicht die ganz großen und etablierten noch gelegentlich leisten, aber so die "Newcomer" vermutlich eher nicht.
Das Ding ist halt: man muß ja nicht lügen dafür. Das ist ein Graubereich.
Bei mir selber würde ich das Problem sehen, dass ich nicht in einen Laden gehe und dann online kaufe. Wenn ich einen Schuh umsonst bekommen würde, dann würde ich die Wahrscheinlichkeit nicht gering sehen, dass ich da auch Fehler vielleicht etwas nachgiebiger beurteilen würde, weil es für mich einfach schwierig wäre ein gewisses Verpflichtungsgefühl abzulegen. Dazu halt der Punkt, dass man vermutlich auch anders damit umgeht, wenn man sein eigenes Geld dafür eingesetzt hat. Im Fall des Hyperion Elite 2 wäre ich jetzt auch ganz anders damit umgegangen, wenn ich 220-250€ dafür bezahlt hätte anstatt 124€. So war das halt jetzt der günstigste Schuh aus dem ganzen Sortiment dieser Superschaum-Plattentreter. Wenn ich jetzt garnichts dafür bezahlt hätte...
Das andere ist aber auch, dass nach meinem Eindruck viele Leute in Reviews schauen, wenn sie eh an einem Schuh interessiert sind und gefühlt dann oft eher nach der Bestätigung des eigenen Interesses gesucht wird. Das ist aber nur mein Eindruck.
Gutes Posting. Ich möchte noch hinzufügen, dass Testen und Testen ja auch zwei paar Schuhe sein können.
Zum einen hat man das Problem, wenn man alleine ist, dass man gar nicht richtig testen kann.
Denn ich sehe folgende Probleme:
Einfach mal Dirk und mich genommen und unsere unterschiedlichen Füße. Was mache ich da bei einem Test? Ist das jetzt gut oder schlecht wenn sie nicht passen? Wahrscheinlich passen sie ja wem anders besser oder noch schlechter.
Ausdauer, wer hat die Möglichkeit einen Schuh auch mal richtig zu testen, wie lange er denn so hält? So viel Zeit hat man gar nicht um einen Schuh auf 500-1000k zu bringen. Denn bis dahin gibt es sicher schon ein Nachfolgemodell.
Überhaupt, was ist denn überhaupt objektiv zu betrachten bei einem Laufschuh? Das ist doch sowieso ein massiv subjektives Minenfeld was man da betritt. Schaut doch nur in diesen Thread, wir haben weitestgehend alle den gleichen Geschmack oder zumindest die Neigung zu schnellen, schnörkellosen Schuhen. Sind deshalb alle Dämpfungsmonster schlechte Schuhe? Sind alle Schuhe, die wir hier nicht mögen schlecht? Ich denke nein.
Von daher, letztlich gibt es nur ganz wenige objektive Bewertungsfaktoren. Was mir ad hoc einfällt
- Materialverarbeitung
- Gewicht
und dann wird es schon schwierig.
Alles andere ist subjektiv. Der eine braucht ne enge Fersenkappe, der andere bekommt davon Blasen usw. usw.
Man könnte noch sagen, okay der Schuh gehört wirklich in die Kategorie wie vom Hersteller vermarktet. Also was die Kategorien Stabilität, Dämpfung etc. angibt.
Aber ansonsten? Nur weil einem ein Schuh nicht gefällt/pass/falsches Beuteschema ist, heisst das nicht, dass es ein schlechter ist und man ihn deshalb schlecht bewerten müsste.
Ja ich finde es oft auch bedenklich, wenn alles in den Himmel gelobt wird. Aber letztlich entscheidet sich eh alles am eigenen Fuß beim ersten einsteigen. Dann ist Highnoon und alles andere eh egal.