Laufschuhholics Selbsthilfegruppe

Die Carbonsohle ist jetzt auch im Wohlfühlsegment angekommen.

Der Hoka Bondi X ist das Sofa mit Carboneinlage. Und wie es sich für einen Schuh mit selbiger Einlage gehört kostet er auch mehr als 200€. Also ich weiss nicht, was das bringen soll, jemand von euch eine Idee?

@Dirk_H: O-Bein geschädigt? Diese Verschleissbilder kommen mir sehr bekannt vor, nur noch ein wenig mehr im Vorfuss

Nein, keine O-Beine.
Vergurkte Hüftrotation in Kombi wohl mit einem sehr steifen Großzehengelenk, welches das Abrollen übder selbigen Zeh nicht begünstigt. Primär aber übermäßig Innenrotation...schon in der Kindheit gehabt und auch lange zu wenig dran gearbeitet.

JoelH hat geschrieben: Der Hoka Bondi X ist das Sofa mit Carboneinlage. Und wie es sich für einen Schuh mit selbiger Einlage gehört kostet er auch mehr als 200€. Also ich weiss nicht, was das bringen soll, jemand von euch eine Idee?

Kein Plan, aber vermutlich wird auch sowas seine Käufer finden. Vermutlich mehr eine Sache für den Kopf.
Theoretisch kann das aber schon was bringen (Pace-Unabhängigkeit der Wirkung von "Superschuhen" wurde ja gezeigt) und ist dann halt nett für Läufer dieses Schuhtyps.
Mein primäres Problem bei all den Platten ist, dass die Studien mehr Wirkung dem Mittelsohlenmaterial zugesprochen haben. Ne Platte in ganz normalem EVA führt da immer zum Stirnrunzeln bei mir.

Dirk_H hat geschrieben:Kein Plan, aber vermutlich wird auch sowas seine Käufer finden.

Bestimmt. Hab jetzt von "Recovery Schuhe" über "Weniger Ermüdung auf langen Strecken durch Effizienz" bis hin zu "gut gedämpften Wettkampfschuhen" alles gefunden. Irgendwas wird schon für irgendwen passen.

Ich für mich hätte da keinen Einsatzzweck, mit dem ich die 200€ verargumentieren könnte. Da fällt mir echt nix ein.

.... ist mit 300 gr. dann aber auch nichts für Leichtgewichts-Liebhaber! Bin auf die Reaktion der Hoka-Fangemeinde gespannt

Dirk_H hat geschrieben: Mein primäres Problem bei all den Platten ist, dass die Studien mehr Wirkung dem Mittelsohlenmaterial zugesprochen haben. Ne Platte in ganz normalem EVA führt da immer zum Stirnrunzeln bei mir.

Kommt vielleicht darauf an, was man unter Wirkung versteht.
Bei Wirkung im Sinne von effizienter/schneller durch den Schuh werden stimme ich dir zu. Vielleicht geht es aber nicht in jedem Schuh darum. Gerade Hokas zielt oft auch auf Komfort/Dämpfung. Ab einer gewissen Bauhöhe ist eine Platte vermutlich nicht verkehrt damit der Schuh auch eine gewisse Stabilität hat, also damit man nicht als zu sehr einsinkt und etwas Rückmeldung von unten hat, auch dafür kann eine Platte sinnvoll sein. Ob es dann unbedingt Karbon sein muss sei mal dahin gestellt.
Mir geht es auf jeden Fall so, dass ich gedämpfte Schuhe mit "was drin" deutlich angenehmer finde als ohne.

Ich weiß nicht ob ihr es schon gesehen habt, aber Aidas hat gerade einen Sale, bei dem auch einige Terrex Modelle bis zu 30% reduziert sind. Aktuell gibt es dann noch zusätzlich 20% OnTop! Bin mir jetzt aber nicht sicher ob es auch die Modelle betrifft, die hier mal thematisiert wurden!

Bewapo hat geschrieben:.... ist mit 300 gr. dann aber auch nichts für Leichtgewichts-Liebhaber!

Nö, aber wenn man Boston 10 läuft, dann ist man ja auch mit dem Gewicht unterwegs.

Bewapo hat geschrieben:Ich weiß nicht ob ihr es schon gesehen habt, aber Aidas hat gerade einen Sale, bei dem auch einige Terrex Modelle bis zu 30% reduziert sind. Aktuell gibt es dann noch zusätzlich 20% OnTop! Bin mir jetzt aber nicht sicher ob es auch die Modelle betrifft, die hier mal thematisiert wurden!

Nein, außer ich war zu blind.
Hab mir aber ein paar Klamotten geordert. In dem Bereich bin ich sehr zufrieden mit Adidas-Produkten.

Catch-22 hat geschrieben: Gerade Hokas zielt oft auch auf Komfort/Dämpfung. Ab einer gewissen Bauhöhe ist eine Platte vermutlich nicht verkehrt damit der Schuh auch eine gewisse Stabilität hat, also damit man nicht als zu sehr einsinkt und etwas Rückmeldung von unten hat, auch dafür kann eine Platte sinnvoll sein.

Na ja, das ist ja eigentlich ein Widerspruch in sich. Denn wenn du soviel Dämpfung einbaust, dass du quasi zuviel hast. Dann gibt es natürlich die Möglichkeit ein festigendes Element ein zu ziehen. Oder aber, das wäre deutlich sinnvoller, du lässt das Zuviel an Schaumstoff von vorneherein einfach weg. Dann sparst du sowohl das Gewicht der Platte, als auch des überschüssigen Schaumstoffs und hast trotzdem den Dämpfungseffekt.

Catch-22 hat geschrieben:
Ob es dann unbedingt Karbon sein muss sei mal dahin gestellt.

DAs ist eh so eine Frage. Ich habe je keine Ahnung wie man sowas misst. Aber wenn ich das richtig verstehe, dann sollte doch eigentlich z.B. Nylon mit einer Dichte von 1,15g/cm³ leichter sein als Carbon mit einer Dichte von 1,8 g/cm³. Sicher ist das Carbon steifer, aber die Frage ist, wie viel kann ein 80kg (und das ist dann ja schon sehr viel in Läuferkreisen) Körper überhaupt verbiegen? Kennt sich da einer aus?

Dirk_H hat geschrieben:Nö, aber wenn man Boston 10 läuft, dann ist man ja auch mit dem Gewicht unterwegs.

Jo - bin aber auch kein Leichtgewichts-Liebhaber, deswegen würde der Hoka vermutlich auch für mich passen

Es gibt u.a. den Terrex Speed Flow, Terrex Speed SG und Terrex Two Ultra im Sale ...

Der Carbon X2 war/ist für mich der mit weitem Abstand schlechteste "Superschuh" den es gibt (bzw. ich kenne).
Allein von der Seite bin ich bei Hoka+Carbon sehr voreingenommen.

@Terrex: Der Speed Ultra lag hier (bei mir) im Trend. Gerade mal geschaut. Die Damenvariante ist im Sale und mit 20% Extra so bei 100€.
Jetzt fängt es an zu jucken. Ist in 43 1/3 noch da.

Dirk_H hat geschrieben:Der Carbon X2 war/ist für mich der mit weitem Abstand schlechteste "Superschuh" den es gibt (bzw. ich kenne).

Der Carbon X ist der einzige Schuh, den ich je weiterverkauft/abgegeben habe. Ging gar nicht. Da bin ich auch geheilt irgendwie.

JoelH hat geschrieben:Na ja, das ist ja eigentlich ein Widerspruch in sich. Denn wenn du soviel Dämpfung einbaust, dass du quasi zuviel hast. Dann gibt es natürlich die Möglichkeit ein festigendes Element ein zu ziehen. Oder aber, das wäre deutlich sinnvoller, du lässt das Zuviel an Schaumstoff von vorneherein einfach weg. Dann sparst du sowohl das Gewicht der Platte, als auch des überschüssigen Schaumstoffs und hast trotzdem den Dämpfungseffekt.

Würde ich zwar ähnlich einschätzen, weiß aber nicht ob weniger Schaumstoff 1:1 das selbe wäre. Frage wäre z.B. auch wie verhält es sich bei längerer Distanz, also z.B. Ultra? Irgendwann fühlt sich ein Schuh platt an, vielleicht kommt dieses Gefühl durch das mehr an Schaumstoff dann später?

Was ich jedoch ganz eindeutig sagen kann ist, dass ich ein Mindestmaß an Rückmeldung von einem Schuh brauchen um ihn ordentlich laufen zu können. In gedämpften Schuhen habe ich daher meist ein Problem: mir fehlt Rückmeldung im Vorfuß/unterm Ballen, weswegen ich dann beim Abstoß den Ballen zu fest in den Boden drücken. Folge ist dass ich gedämpften Schuhe nur auf kürzeren Distanzen laufen kann, da mir sehr bald die Ballen schmerzen. Platten sind für mich daher auch eine ganz tolle Erfindung, da sie dieses Problem beheben. Ich kann sie deutlich länger/weiter laufen ohne dass die Ballen schmerzen. Bin somit nicht mehr nur auf Raceflats angewiesen. Das mehr an Dämpfung der Plattenschuhe im Vergleich zu den Raceflats merke ich natürlich sehr deutlich. Durch die Platte sind die Schuhe ja nicht weniger gedämpft.
Natürlich reicht in meinem Fall auch nur eine Platte Vorfuß, die auch sehr gern aus Nylon sein darf. Funktioniert für den Zweck genauso gut wie Carbon.

ich kann daher aus der Erfahrung heraus mir schon vorstelle, dass andere Läufer einen ähnlichen Effekt empfinden, wenn die Strecken länger werden bzw. die Schuhe noch gedämpfter.

Catch-22 hat geschrieben: Natürlich reicht in meinem Fall auch nur eine Platte Vorfuß, die auch sehr gern aus Nylon sein darf. Funktioniert für den Zweck genauso gut wie Carbon.

Also durch/nach dem Vergleich des Endorphin Speed im Neuzustand gegenüber ~300km bin ich mir recht sicher, dass die Platte im Schuh über die Zeit nachgibt, denn der Hüpffaktor der Mittelsohle ist noch gut gegeben.
Von daher bin ich schon eher für ein formstabiles Material. Steifigkeit läßt sich vermutlich über die Dicke des Materials oder die gesamte Dimensionierung der Platte ebenfalls steuern.
Und bei dem Fitzel Carbon und den Preisen dieser Schuhe soll mir da keiner mit den Kosten kommen.

Beim Speed kann das durch aus sein. Hab bei meinem auch den Eindruck, dass da was nachgelassen hat.

Ich hatte jetzt gar nicht den Speed im Sinn. Den Nike Fly 1 z.B. fand ich super, der hüpfte zwar nicht, hatte eine Nylonplatte und machte auch nicht flotter, war aber mir ein toller Schuh für gemütliche Läufe. Mein erster gedämpfter Schuh, der mir ernsthaft tragbar war.
Der Nike Fly 3 ist ganz anders, die Carbonplatte ist mir für gemütliche Läufe zu aggressiv, fühlt sich mir dann auch unangenehm hart an. Taugt dafür für flotte Einheiten ganz gut. (ist zwar eine der schlechteren Carbonschuhe, Grip ist jedoch bei schlechtem Wetter gar nicht so schlecht).

Der Fly 4 ist übrigens raus. Hat den wer getestet?

Dirk_H hat geschrieben: @Terrex: Der Speed Ultra lag hier (bei mir) im Trend. Gerade mal geschaut. Die Damenvariante ist im Sale und mit 20% Extra so bei 100€.
Jetzt fängt es an zu jucken. Ist in 43 1/3 noch da.

Schon auf Kaufen geklickt?

Ich hadere gerade mit mir und dem Scott Speed Carbon RC rum.

Eigentlich bin ich ja auf der Suche nach einem Trailschuh und dabei auch beim Scott Kinabalu RC 2.0 hängen geblieben. Dann habe ich dort den Speed Carbon entdeckt und in irgendeinem Shop war er letzte Woche bei 129€ gewesen. Als ich dann aber bestellen wollte, da war der Preis schon wieder auf 153 gestiegen. Was klar zu teuer ist für einen Schuh den man eigentlich gar nicht braucht.
Wie auch immer, vielleicht haben es die Shops gemerkt, jetzt ist er wieder bei 129 runter und ich habe das ganze WE schon ein zucken im Klickfinger. Ich weiss, dass ich den Schuh eigentlich nicht brauche. Auf der anderen Seite, so als Asphalt-Trainer, vielleicht doch nützlich?

Was soll ich nur tun?

JoelH hat geschrieben: Was soll ich nur tun?

JoelH hat geschrieben:Kaufen

JoelH hat geschrieben: Schon auf Kaufen geklickt?

Ist mir zu pink und gerade auch kein echtes Jagdgebiet. Dazu ist mir nicht klar wo hier Boost aufhört und Lightstrike anfängt.

JoelH hat geschrieben:
Was soll ich nur tun?

Für ~110€ mal schauen ob er in EU45 passt?
https://www.sc24.com/scott/speed-carbon ... arch_asn=1
Dein Freundschafts-Premiumcode*:SC24FRNDAN6940JT55EC

Ich brauche 44,5.

Was Terrex angeht, die SG würden mich ja interessieren. Aber ich vermute die sind genau so geschnitten wie die Speed Pro und dann passen sie mir leider genauso wenig. Bzw. dann würde ich sie nicht benötigen, weil ich die Speed Pro schon lange gekauft hätte

hat schon jemand den Craft Pro Ultra probiert und kann dazu eine paar Informationen geben wie sich der Carbonschuh auf dem Trail macht speziell wie der Grip auf nassen, wurzeligen Mittelgebirgstraills ist und bezüglich der Haltbarkeit der Sohle?

Hat sich hier eigentlich jemand an den Saucony Axon herangewagt?

Dirk_H hat geschrieben:Hat sich hier eigentlich jemand an den Saucony Axon herangewagt?

Gestern im Warenkorb gehabt und abgebrochen.

Hatte nochmal einen Review vor dem Kauf gelesen und da stand was von "quite stiff" und da war ich mir dann nicht mehr sicher.

Der andere Aspekt, der mich dann abgehalten hat: die Befürchtung, dass der Schuh mir sehr gut gefällt und dass der so ein "one of a kind" Experiment bei Saucony ist. Ist irrational, ich weiß.

Ist euch schon aufgefallen, dass der alte RWE Gutschein nicht mehr funktioniert?

Nein

Ich hab eine alternativen Code, falls wer braucht

Steffen42 hat geschrieben: Hatte nochmal einen Review vor dem Kauf gelesen und da stand was von "quite stiff" und da war ich mir dann nicht mehr sicher.

Der andere Aspekt, der mich dann abgehalten hat: die Befürchtung, dass der Schuh mir sehr gut gefällt und dass der so ein "one of a kind" Experiment bei Saucony ist. Ist irrational, ich weiß.

Muß ich auch nochmal schauen. Meine Erfahrungen mit Schuhen aus dem "günstigen" Segment sind leider sehr mäßig (ASICS Roadhawk FF2, Reebok Floatride Energy 2 oder SL20 (ging direkt zurück)).

Letzteres Argument kann ich verstehen, aber da kann man ja bunkern.

Ich suche halt noch was gemütliches ohne einen Klotz am Fuß zu haben. Referenz wären bei mir Hoka Rincon2 und Mach4 mit (~220g/~250g, @27.5cm). Bevorzugt <10mm Sprengung. Leichte Schuhe mit viel Dämpfung gibt es zwar mittlerweile viel, aber die meisten sind bei mir Treiber mit denen locker Laufen eher ein Kampf gegen den Schuh ist (z.B. Endorphin Speed, Rebel v2).

Catch-22 hat geschrieben:Ich hab eine alternativen Code, falls wer braucht

Hier bitte. Die haben auch Hokas im Sale und da mein Rincon2 schon nichtmehr so prickelnd aussieht, würde ich einen 3er ordern.

Versuch es mal mit WORLD15 Müsste 15% geben. Ich hab noch einen mit 10%, verrate ich aber erst, wenn der 15er nicht mehr geht.

Hat funktioniert, danke. Rincon 3 ist bestellt.

PS: Der Rincon ist dann die Ausnahme (der Widerspruch) zu oben genannten mäßigen Erfahrungen im günstigeren Segment. Aber bei einer Quote von 25% sind solche Schuhe dann auch nichtmehr günstig.

Danke auch von mir. Rincon 3 und Mach 4 sind bestellt
#aufdersuchenachdembostonersatz

leviathan hat geschrieben: #aufdersuchenachdembostonersatz

Da wäre der Brooks Hyperion Tempo der Schuh für die Bestellung gewesen.

Mach4/Rincon2 sind beide stärker bedämpft als ein alter Boston. Mit dem Rincon2 kann man aber schon recht gut flott laufen.
Ich mag beide Schuhe sehr gern und sie haben mein Hoka-Bild deutlich geändert, aber so richtig in die Boston-Schiene hätte ich beide nicht geschoben.
Viel falsch machst du mit denen -aus meiner Sicht- aber absolut nicht.

Dirk_H hat geschrieben:Da wäre der Brooks Hyperion Tempo der Schuh für die Bestellung gewesen.

Danke für den Tipp. Ich werde den mal beobachten. Nimmst Du hier die gleiche Größe wie beim alten Boston?
Auf RW habe ich keine gefunden. Wahrscheinlich muss ich nur regelmäßig hier reinschauen. Der Nachteil ist dann aber, daß ich vielleicht zu häufig schwach werde

Bzgl. der Hoka hatte ich es auch so interpretiert, daß man da eigentlich nix falsch machen kann. Von daher wollte ich gern beide mal ausgiebig testen.

leviathan hat geschrieben:Danke für den Tipp. Ich werde den mal beobachten. Nimmst Du hier die gleiche Größe wie beim alten Boston?

Nein, ich nehme mittlerweile fast alles 1/2-Nummer kleiner.* Die alten Boston/Adios sitzen in EU44 immernoch optimal, aber die neuen Adidas sind mir da zu groß und so sieht es auch bei vielen anderen Marken aus.
Ich bestelle jetzt also generell 27,5cm, während die alten Adidas offiziell 28cm sind.

Hyperion Tempo: https://www.sportokay.com/de_de/brooks- ... chuhe.html
-15% Rabatt (nurnoch heute!): Schon ein echt guter Preis für den Schuh!!

*Beim Hyperion Tempo habe ich das Damenmodell in 28cm. Denke aber, dass das an der schmaleren Passform liegt. 27,5cm wäre als "Race-Fit" für 10-21,1km auch gegangen. Aber vielleicht besser zwei Größen ordern und eine Retour.

Wie ist der Hyperion Tempo denn vom Grip? Der scheint ja eine "richtig" Sohle mit Profil zu haben. Da ich beim Brooks Launch da aber etwas enttäuscht bin, traue ich der Optik da nicht mehr so ganz.

DoktorAlbern hat geschrieben:Wie ist der Hyperion Tempo denn vom Grip? Der scheint ja eine "richtig" Sohle mit Profil zu haben. Da ich beim Brooks Launch da aber etwas enttäuscht bin, traue ich der Optik da nicht mehr so ganz.

Echte Gummisohle, ja. Grip, na ja, feuchter Asphalt ist kein Freund der Sohle. Ansonsten okay würde ich sagen. Traktion wie ein aktueller Puma hat er definitiv nicht, falls du da irgendwelche besitzt.

Dirk_H hat geschrieben: Schon ein echt guter Preis für den Schuh!!

Super. Danke Dir für Deine Eindrücke. Habe gerade geordert. Ich mache mir heute große Geschenke
Bis sehr gespannt auf den Schuh.

DoktorAlbern hat geschrieben:Wie ist der Hyperion Tempo denn vom Grip?

Eher bescheiden.

DoktorAlbern hat geschrieben:Der scheint ja eine "richtig" Sohle mit Profil zu haben. Da ich beim Brooks Launch da aber etwas enttäuscht bin, traue ich der Optik da nicht mehr so ganz.

Ja, echte Sohle und das Gummi ist verdammt Abriebfest (und hat eher lauen Grip).

Die Endorphin Speed Sohle ist auch eher ein Beispiel für gute Haltbarkeit bei überschaubarem Grip. Ich würde die beiden ähnlich einstufen vom Grip.

Allerdings muß man sagen, dass mir bisher nur die Adidas-Conti-Sohlen eine gute Balance aus Grip und Haltbarkeit geliefert haben. New Balance punktet mit top Grip und geringer Haltbarkeit. Sonst dominiert irgendwie Haltbarkeit ohne Grip.

Die Puma-Sohlen sind ähnlich grippig und abriebfest wie die Adidas, auch der Reebok Run Fast hält bei mir sehr gut durch bei sehr gutem Grip (beide nicht nur Straße).

spaceman_t hat geschrieben:Die Puma-Sohlen sind ähnlich grippig und abriebfest wie die Adidas, auch der Reebok Run Fast hält bei mir sehr gut durch bei sehr gutem Grip (beide nicht nur Straße).

An der Stelle kann ich auch meinen Schuh des Jahres 2021 nennen: Puma Velocity Nitro. Ich bin echt so begeistert von dem Schuh. Mit 280g bei 28cm ist er kein Leichtgewicht aber auch kein Klotz an den Beinen, sondern ein angenehm gedämpfter "Daily Trainer". Dabei macht der Schuh fast alle Geschwindigkeitsbereiche mit und treibt einen auch etwas an, ohne jedoch zu viel zu pushen. Sohle und Grip sind ebenso super und eine ganze Klasse besser als das, was ich von Nike gewohnt bin. Leider habe ich den Schuh nur in weiß und er wird im Winter wohl seine Farbe wechseln.

JoelH hat geschrieben:Echte Gummisohle, ja. Grip, na ja, feuchter Asphalt ist kein Freund der Sohle. Ansonsten okay würde ich sagen. Traktion wie ein aktueller Puma hat er definitiv nicht, falls du da irgendwelche besitzt.

Von der Sorte hab ich jetzt einige im Portfolio. Da scheint die Gummimischung deutlich mehr Effekt als das Profil zu haben. Die Adidas Conti-Sohlen und mein New Balance sind da so viel griffiger. Nur wenn es etwas batzig (wie man in Bayern sagt) wird, da hätte ich gerne ein "richtiges" Profil. Da hab ich in letzter Zeit nichts gescheites gefunden, was nicht ein halbe Tonne wiegt.

Dirk_H hat geschrieben:Eher bescheiden.


Ja, echte Sohle und das Gummi ist verdammt Abriebfest (und hat eher lauen Grip).

Die Endorphin Speed Sohle ist auch eher ein Beispiel für gute Haltbarkeit bei überschaubarem Grip. Ich würde die beiden ähnlich einstufen vom Grip.

Allerdings muß man sagen, dass mir bisher nur die Adidas-Conti-Sohlen eine gute Balance aus Grip und Haltbarkeit geliefert haben. New Balance punktet mit top Grip und geringer Haltbarkeit. Sonst dominiert irgendwie Haltbarkeit ohne Grip.

Das deckt sich relativ gut mit meinen Erfahrungen. Den Endorphin Speed bin ich noch nicht im richtig naßen gelaufen, hätte ich aber eher als Mittel beim Grip eingestuft.

coffeerun hat geschrieben:An der Stelle kann ich auch meinen Schuh des Jahres 2021 nennen: Puma Velocity Nitro. Ich bin echt so begeistert von dem Schuh. Mit 280g bei 28cm ist er kein Leichtgewicht aber auch kein Klotz an den Beinen, sondern ein angenehm gedämpfter "Daily Trainer". Dabei macht der Schuh fast alle Geschwindigkeitsbereiche mit und treibt einen auch etwas an, ohne jedoch zu viel zu pushen. Sohle und Grip sind ebenso super und eine ganze Klasse besser als das, was ich von Nike gewohnt bin. Leider habe ich den Schuh nur in weiß und er wird im Winter wohl seine Farbe wechseln.

Wie fällt der Puma von der Größe aus? Bei Saucony hab ich 45EUR/10UK, bei Adidas 45 1/3, bei Brooks eher 44,5.

Sehe da auf Anhieb ein Angebot für 75€ was durchaus interessant ist ...

DoktorAlbern hat geschrieben:Wie fällt der Puma von der Größe aus? Bei Saucony hab ich 45EUR/10UK, bei Adidas 45 1/3, bei Brooks eher 44,5.

Sehe da auf Anhieb ein Angebot für 75€ was durchaus interessant ist ...

Leider habe ich keinen Saucony mehr. In meinen Nikes und NB trage ich eher EU44/UK9.5(/9)/28cm. Die beiden Puma (Velocity und Liberate Nitro) trage ich in EU43/UK9/28cm.

DoktorAlbern hat geschrieben:Wie fällt der Puma von der Größe aus? Bei Saucony hab ich 45EUR/10UK, bei Adidas 45 1/3, bei Brooks eher 44,5.

Sehe da auf Anhieb ein Angebot für 75€ was durchaus interessant ist ...

Puma ist anders gelabelt. Da ist 44 eine 28,5 cm. Bei den anderen ist das eine 44,5 bzw. 44 2/3. Sprich meine Pumas habe ich in 44, ansonsten hab ich 44,5.

DoktorAlbern hat geschrieben:Wie ist der Hyperionw Tempo denn vom Grip? Der scheint ja eine "richtig" Sohle mit Profil zu haben. Da ich beim Brooks Launch da aber etwas enttäuscht bin, traue ich der Optik da nicht mehr so ganz.

Ich muss sagen ich bin mit dem Grip beim Hyperion Tempo zufrieden.

Sowohl im Trockenen und auf Nasser Straße sehr ausreichend. Auf anderen Untergründen schwächelt er etwas aber es ist ja ein reiner Straßenschuh. Im Winter denke ich wird aber eine Alternative fällig zumindest solange Schnee liegt werd ich wieder auf einen gut gedämpften Trailschuh ausweichen. Die Sohle ist eher im Sinne der Haltbarkeit gebaut und zeigt nach rund 200km keinerlei Abnutzung. (Beim Clifton 7 löste sich da bei mir schon die Sohle auf.)

Habe mir jetzt auch noch den Levitate 5 geholt weil er mir echt gut gefällt und der hat optisch auch die gleiche Sohle nur etwas mehr Gummi dran.



Hat hier jemand Erfahrung mit 361 degree Schuhen? Bei einem Händler sind sie schon länger im Abverkauf, mehrere Modelle zwischen 30-40€ hab jetzt aus Interesse einfach mal den Spinject bestellt (30€ statt 120€). Wenn er nichts taugt wird es mein neuer Freizeitschuh.

Endevour hat geschrieben:Sowohl im Trockenen und auf Nasser Straße sehr ausreichend.

Ist blöde, aber mit der Vorlage: ausreichend=4, sehr ausreichend dann wohl 4+

Trocken ist alles super, aber sobald es feucht wird, rutscht der Schuh. Er ist da aber in guter Gesellschaft mit vielen Modellen verschiedener Hersteller. Also auch kein Grund da explizit drauf zu schimpfen.

Endevour hat geschrieben:Die Sohle ist eher im Sinne der Haltbarkeit gebaut und zeigt nach rund 200km keinerlei Abnutzung. (Beim Clifton 7 löste sich da bei mir schon die Sohle auf.)

Sehe ich auch so. Nach 300km sieht die Sohle noch fast aus wie neu. Allerdings habe ich auch beim Clifton 7 nichts zu klagen in Bezug auf Abnutzung. Grip haben die aber auch nicht.

Am Ende ist Gummi ne recht einfache Geschichte: Weich=hoher Abrieb, was guten Grip und leider hohen Verschleiß bringt. Hart=niedriger Abrieb, was zwar haltbar ist aber keinen Grip bringt.
Ist ja keine Raketentechnik: Asphalt ist rauh. Weiches Gummi drückt sich in diese Struktur. Damit ist die Verbundfläche höher und auch mehr Widerstand gegeben. Leider schleift es das dann beim Abdruck mit weg.
An der Grundlage kommt kein Hersteller bisher vorbei.

Was das natürlich auch etwas bedeutet: Der Wahrgenommene Grip wird je nach Läufergewicht und Fußaufsatz (Lauftechnik) unterschiedlich wahrgenommen (bzw. ist er es auch).

Okay, ich habe mich jetzt ganz spontan dazu entschieden einen Salming Elements 3 zu ordern. Ich brauche einen Trailschuh, da geht kein Weg dran vorbei.