Laufschuhholics Selbsthilfegruppe

Dirk_H hat geschrieben:
@Joel: Du solltest schleunigst ein paar Schuhe in 2021 kaufen,d enn ich habe den ernsthaften Verdacht, dass du dich hier als nicht-Suchti eingeschlichen hast um Salming Werbung zu machen.

Keine Panik, ich lade ein Pic von einem Adidas Boston 6 hoch, sobald ich der Badewanne entkrochen bin. Da geht es dann um das Thema Fersenläufer. Und wie das dann aussieht. Dagen ist Levi definitiv keiner, ebenso wie ich oder KoKo. Die übrigens ebenfalls über die Aussenkante komplett auf den Boden kommt. Das sieht man immer ganz gut wenn sie Vids auf Insta hochlädt.

Ich überlege ernshaft „fremdzugehen“ - hat hier jemand Erfahrung mit den TrueMotions?

Catch-22 hat geschrieben:Irgendwann muss man sich halt doch trennen können. Ewig hinaus zögern macht es auch nicht besser. Neue Wege gehen erweitert schließlich auch den Horizont.

Und wie heißt es so schön: „Nichts ist so beständig wie der Wandel.“ - wusste schon Heraklit...

So, jetzt ja.

Also hier ein Fersenlauf Boston 6 mit 1050 km
Leider sieht man es nicht wirklich gut, aber da ist die Ferse rund abgelaufen und das sehr mittig. Die Dame bringt nicht viel gewicht auf die Waage, deshalb hält die Sohle wohl besser als bei Dirk

Hier auf dem Salming ist das viel besser zu erkennen

Links Ferse, rechts ich, ähnlich wie Levi
das ist jeweils ein Salming Speed 6- Der linke hat 600km der rechte hat mehr zu schleppen und 1070 km auf der Uhr.

Da fällt es leicht den Fersenläufer zu identifizieren.

JoelH hat geschrieben: Leider sieht man es nicht wirklich gut, aber da ist die Ferse rund abgelaufen und das sehr mittig. Die Dame bringt nicht viel gewicht auf die Waage, deshalb hält die Sohle wohl besser als bei Dirk

Warum bin ich eigentlich rechts auf deinem Forumsbild?

Catch-22 hat geschrieben:Naja, ich habe bisher noch keinen Adios für den UVP gekauft. Den Prime gibt es aktuell nicht reduziert. Sollte er mal für 70€ erwerbbar sein, wäre es wieder eine andere Frage.
Was ich jedoch heftig finde, ist für einen Schuh, der einen aktuell in Sachen Design und Entwicklung nichts gekostet hat, einen ähnlichen UVP auszurufen wie für jene die am Puls der Zeit sind. Preisentwicklung auf dem Markt ist nochmal eine andere Geschichte. Aktuell würde der Prime jedoch deutlich mehr kosten als ein aktueller Adios, sogar den Adizero Pro würde man für den Preis bekommen.

Ja seh ich genauso. Beim Preis der Prime ist mir die Spucke weggeblieben. Aber verdammt langsam habt ihr und der Sub-2 mich für Adidas angefixt. Die gelben Adios sehen wirklich sensationell aus! Ich liebe den klassischen Look.

Unwucht hat geschrieben:Aber verdammt langsam habt ihr und der Sub-2 mich für Adidas angefixt.

Nur passt der nicht so recht in die üblichen Adidas rein. Für mich fehlt dem tatsächlich ein Hauch Versteifung (Torsionselement), den man sonst viel bei Adidas findet.

Dirk_H hat geschrieben:Nur passt der nicht so recht in die üblichen Adidas rein. Für mich fehlt dem tatsächlich ein Hauch Versteifung (Torsionselement), den man sonst viel bei Adidas findet.

Naja der Sub-2 hat ja diesbezüglich mW auch nix, von daher müsste es passen

Unwucht hat geschrieben:Naja der Sub-2 hat ja diesbezüglich mW auch nix, von daher müsste es passen

Ich meinte den Sub2 als "nicht Adidas-typisch".

Dirk_H hat geschrieben:Warum bin ich eigentlich rechts auf deinem Forumsbild?

hehe, das ist mein verschollener böser Zwilling


Was den Sub-2 angeht, der würde in mein Beuteschema passen

Und was meine Sucht angeht. In der Tat bin ich gerade etwas ausgebrannt. Es gibt keinen Schuh den ich sofort kaufen würde, zumindest keinen den ich nicht bereits mein eigenen nenne. Na gut den Endorphin Pro. Aber das ist auch keine akutes Must Have.

JoelH hat geschrieben: Und was meine Sucht angeht. In der Tat bin ich gerade etwas ausgebrannt. Es gibt keinen Schuh den ich sofort kaufen würde, zumindest keinen den ich nicht bereits mein eigenen nenne. Na gut den Endorphin Pro. Aber das ist auch keine akutes Must Have.

Das geht mir ähnlich.
Ich hab mich aber auch im Dezember ausgetobt.
Einzig die beiden Salomon SLAB Sense und Ultra jucken etwas, aber sind mir doch ne Nummer teuer.

Bewapo hat geschrieben:Ich überlege ernshaft „fremdzugehen“ - hat hier jemand Erfahrung mit den TrueMotions?

Jupp. Was ist die konkrete Frage?

Albatros hat geschrieben:Und wie heißt es so schön: „Nichts ist so beständig wie der Wandel.“ - wusste schon Heraklit...

Was hat der denn für eine PB im Marathon?

wiesel hat geschrieben:Jupp. Was ist die konkrete Frage?

Hey Wiesel,
müsstest du nicht eigentlich der ideelle Pate dieses Fadens sein ?!
Es gibt ja zwei Modelle von den TrueMotions. Ich bin für meine langen Läufe auf der Suche nach einen gut gedämpften Neutralschuh, der dabei den Fuß auch gut führt! Zur Zeit nutzen ich für die Langen entweder einen Ultraboost 19 oder PB - mit denn ich auch zufrieden bin. Aber ich überlege eben mal was Neues auszuprobieren und da beide von den Fatboys auch gute Rezensionen bekommen haben, bin ich mir gerad nicht ganz sicher welcher es denn für mich sein könnte. Auch schreckt mich der Preis der Schuhe noch ab, da man diese bislang nicht rabattiert bekommen kann, so das ich einen Fehlkauf gerne vermeiden möchte! Konkrete Frage: Welcher von beiden wäre dann dE. am ehesten mit dem Ultraboost in punkto Dämpfung und Führung vergleichbar?!

Hi Bewapo,

das wäre dann definitiv der Aion.

Der ist nochmal mehr Schuh als der True Motion U-Tech Nevos. Soll heißen: Mehr Dämpfung, mehr Komfort. Zudem rollt er meiner Meinung nach gleichmässiger und komfortabler ab als der Nevos. Das Laufgefühl ist auch gewohnter als beim Nevos. Zu Beginn fühlt sich der Aion (aber auch der Nevos) erstmal etwas komisch an weil er im Rückfussbereich so weich ist. Aber das bessert sich mit jedem Schritt. Zudem läufst du mit dem Adidas UltraBoost ja schon sehr weiche Schuhe. Aber der True Moltion ist da schon nochmal anders. Würde empfehlen den Schuh sobald wieder möglich vor Ort zu testen. Dann kannst du ihn auch mal eine Weile laufen und schauen wie du ihn findest. Preislich gibt es da aktuell kaum Rabatt und Aktion da die Schuhe nicht übermässig breit im Markt vertrieben werden. Ggf. einen Newsletteranmeldegutschein o. ä. nutzen oder zum Geburtstag schenken lassen.

Ich muss sagen, dass ich die True Motion Schuhe wirklich gelungen finde. Gutes Konzept, wenig Anfängerfehler, .... die anfänglich teilweise aufgetauchten Materialprobleme (übermässiger Abrieb der Aussensohle) scheinen auch im Griff. Bin mal gespannt wie es da weiter geht.

Beide Schuhe habe ich auch in einem Testbericht auf meiner Seite. Zum Aion Test geht es unter folgendem Link: https://www.laufschuhkauf.de/2020/12/la ... tech-aion/

Bei Fragen melde dich gerne.

Mit laufenden Grüßen Wiesel

Das Debut in meinen neuen alten Karbonraketen lief richtig gut! Das wundert mich nicht, denn die Schuhe haben erst 200km auf dem Tacho. Weder hatte ich auf nasser Tartanbahn schlechten Grip, noch spürte ich irgendeine Beeinträchtigung beim Tempogefühl. Eigentlich hatte ich nichts anderes erwartet. Die Intervalle lief ich wie der geölte Blitz, ohne am Limit zu sein.

26.12.20: 6km in 22:34min (3:45min/km)
9.1.21: 4x1500m in 5:32/5:31/5:30/5:29min (3:40min/km)

Als nächstes lasse ich meine 4 Jahre alten Pearl Izumi Road N1 neu besohlen, für 30€ ein echter Schnapper, das wäre dann mein zweiter Neuzugang in diesem Jahr! Das Ergebnis werde ich hier vorstellen.

Das nenne ich gelebte Nachhaltigkeit beim Laufschuhkauf in Zeiten des Klimawandels, Reparieren, statt Wegwerfen!

Damit bist du aber definitiv im falschen Thread Maddin

JoelH hat geschrieben:Damit bist du aber definitiv im falschen Thread Maddin

Ich kann Dir einen guten Schuhmachermeister in meiner Stadt empfehlen, wenn die Zwischensohlen Deiner Raken in 6 Wochen runter sind!

Schick mir die Schuhe zu, ich lasse sie besohlen und schicke sie Dir zurück. Für Dich wären das 30€ plus Portokosten. Den Spass würde ich mir machen! Hinterher sind die Schuhe besser als vorher!

Dirk_H hat geschrieben:Ich meinte den Sub2 als "nicht Adidas-typisch".

Aah danke tja so ein Glück dann ists mit dem Adios vielleicht gar nicht so dringend Eigentlich steht ja der neue Asics für heuer ganz oben auf der Wunschliste... ist natürlich auch kräftig über meinem selbst auferlegen Preislimit.

Maddin85 hat geschrieben:
Das nenne ich gelebte Nachhaltigkeit beim Laufschuhkauf in Zeiten des Klimawandels, Reparieren, statt Wegwerfen!

Paradoxe Einstellung. Sich erst etwas kaufen was viel zu schnell kaputt geht und die Reperatur dann nachhaltig nennen.
Lauf Barfuß. Du hast doch kürzlich gesagt, dass du bei deinem Laufstil keine Dämpfung benötigst und da du 0-Drop läufst, geht dann ja auch Barfuß.
Nebenbei: Woher stammen die Sohlen, wie wurden sie geklebt, wie wurde der Schuh noch bearbeitet, wie ist er zu Schuster und zurück gekommen und wie lang wird es halten? So machen Nachhaltigkeitsrechnung platzt bei genauerem hinschauen oder stellt sich als marginal raus.

Ansonsten sagte es Joel ja. Das ist hier einfach die falsche Kundschaft für sowas.

Eigentlich war es klar von den Bildern. Der Switchback ist viel zu breit auf voller Länge. Da schwimme ich von der Ferse bis zum Vorfuß. Und dabei ist das schon das Frauenmodell. Ne halbe Nummer kleiner wäre auch besser gewesen.
"Dank" BOA Verschluss geht dann auch nicht viel beim Adjustieren.
Geht zurück. Schade macht sonst einen guten Eindruck und Preis hätte ihn zu einem echten Schnapper gemacht.

Aber für breite Füße geht der sicher super und macht auch einen guten Eindruck.

Schade.
Meiner hängt noch bei DHL fest. Bin mal gespannt, wie er mir passt.

Saucony nimmt, falls ich mich nicht irre, für Damen und Herren die selben Leisten. Stand mal in einem hier verlinkten Artikel.

Dirk_H hat geschrieben:Paradoxe Einstellung. Sich erst etwas kaufen was viel zu schnell kaputt geht und die Reperatur dann nachhaltig nennen.

Man kennt nicht jedes neue Schuhmodell. Mit 200km Haltbarkeit habe ich nicht gerechnet. Der Schuh ist sonst sehr, sehr gut. Ich sehe keine Alternative: Carbonplatte, dünne Sohle, keine Sprengung, gute Performance.

Leider ist die Idee, einen Laufschuh besohlen zu lassen, nicht von mir. Mal ehrlich: die Diskussion, die Lebensdauer eines Schuhs zu verlängern, den man sonst nach 200 bis 300km wegwerfen müsste, sollte man führen. Ich selbst habe kaum eine Veränderung festgestellt, natürlich ist das Gewicht geringfügig erhöht, aber der Carbonplatteneffekt lässt sich weiter nutzen.

Nicht jeder hat das Geld übrig, für einen Kilometer 2€ zu bezahlen.

Ich bin gespannt, ob Joel seine Schuhe nach 300km wegwirft. Ich würde es nicht tun.

In einem früheren Beitrag habe ich es beschrieben: ich ging zu einem Schuhmachermeister in meiner Heimatstadt und ließ die Schuhe reparieren. Ich entschied mich gegen die Vibramsohle und für ein Alternativprodukt von der Firma Continental. Die Sohlen wurden aufgeklebt, nachdem ein Teil der Zwischensohle (1mm) abgeschliffen wurde, handwerklich sauber gemacht!

Das hier ist so ein Schuster, der die Reparatur ausführt:

https://www.schusterlaedchen.de/news.html

Für einen Schuhmacher ist das eine Routinereparatur.

...meine im Dezember bestellten Adios 5 gingen zurück, dafür kann ich heute als Neuzugang einen Adizero RC 2 melden, der auch bleiben darf. Ab jetzt geht es "pretty in pink" auf die Laufbahn!

Maddin85 hat geschrieben:Man kennt nicht jedes neue Schuhmodell. Mit 200km Haltbarkeit habe ich nicht gerechnet. Der Schuh ist sonst sehr, sehr gut. Ich sehe keine Alternative: Carbonplatte, dünne Sohle, keine Sprengung, gute Performance.

Das halte ich bei dem Schuh für blödsinn, sorry. Der hat ein paar Gummifetzen drunter und sonst läuft man auf Mittelsohlenmaterial. Ich hatte den Schuh auch in Betracht gezogen und weiß warum ich mich dagegen entschieden habe. Hätte ich ihn doch gekauft, dann hätte ich mit geringer Lebensdauer gerechnet.

Maddin85 hat geschrieben:Nicht jeder hat das Geld übrig, für einen Kilometer 2€ zu bezahlen.

Total ok, aber halt eine ganz andere Argumentation als die Nachhaltigkeit. Mal abgesehen davon ist 200km selbst bei UVP <1€/km. Bleib da doch wenigstens sachlich.
Bei den meisten anderen HighTech Tretern der DickSohlen-Liga dürfte übrigens erst (oder zumindest gleichzeitig) das Mittelsohlenmaterial schlapp machen und dann hilft dir besohlen auch nichts.

Aber dann würde ich auch vorher überlegen ob ich mir einen Schuh ohne Gummisohle kaufe. Und wenn es halt doch mein innigster Wunsch ist, dann hebe ich ihn für die entsprechenden Events auf. 200km im WK ist eine Menge Holz.

Dirk_H hat geschrieben:Das halte ich bei dem Schuh für blödsinn, sorry. Der hat ein paar Gummifetzen drunter und sonst läuft man auf Mittelsohlenmaterial.

Das finde ich jetzt wiederum unsachlich, weil Du in den Schuhen nicht gelaufen bist. Letzten Endes muss es jeder selber für sich entscheiden. Für mich spielten einerseits Kostengründe eine Rolle, andererseits wollte ich den Schuh behalten, weil er sonst gut ist. Hoka hat mir sogar angeboten, die Schuhe zurückzunehmen, das wollte ich nicht, siehe oben.

Andere Nutzer von Hoka-Schuhen berichten, dass die Zwischensohlen haltbar sind, eine Ermüdung des Zwischensohlenmaterials kann ich bisher nicht feststellen.

Meine Nutzung der Hokas ist intensiv, ich trage sie bei Tempoläufen im Geschwindigkeitsbereich zwischen 3:20 und 3:50/km.

Barfuß Laufen ist keine Alternative, denn es ist weniger ökonomisch. Zu dem Thema gibt es auch Artikel.

Maddin85 hat geschrieben:Das finde ich jetzt wiederum unsachlich, weil Du in den Schuhen nicht gelaufen bist.

Muß man nicht, denn das Sohlenversagen ist schon bei Ansicht klar: keine Gummisohle. Das hat nichts mit den Laufeigenschaften zu tun. Wenn ich mir anschaue was mit dem Gummi beim Laufen passiert, dann brauch ich keine Wissenschaft um mir auszumalen was passiert, wenn ich direkt auf der Mittelsohle laufe. Und meinen Laufstil kenne ich. Du deinen ja auch. Dass du also über einen Teil wegrollen wirst, welcher komplett ungeschützt ist, war allein vom Anschauen klar.

Wie gesagt, ich hatte den Schuh im Auge. Da gab es hier sogar eine kurze Unterhaltung, weil JoelH die Schuhe ja hat. Neben 0-Drop war das Fehlen einer "echten" Außensohle mein Grund ihn nicht zu kaufen. Und das -wie auch schon gesagt- schon zum zweiten Mal bei Hoka.

Maddin85 hat geschrieben: Barfuß Laufen ist keine Alternative, denn es ist weniger ökonomisch. Zu dem Thema gibt es auch Artikel.

Dann her damit. Aber nur die abseits der Dämpfung, denn dass du keine Dämpfung brauchst hast du ja hier gesagt.

Dirk_H hat geschrieben:Neben 0-Drop war das Fehlen einer "echten" Außensohle mein Grund ihn nicht zu kaufen.

Ich kaufe mir wohl auch keine Hokas mehr. Eigentlich sollte man es hinbekommen können, nach 50 Jahren Laufschuhentwicklung haltbare Sohlen herzustellen, so wie Adidas. Ich halte es für eine Frechheit. Die Firma Nike macht es aber nicht besser.

Interessant wären die Asics-Carbonplattenschuhe Metaracer, es ist aber auch eine Geldfrage. Also lag es für mich nahe, meine Schuhe für einen überschaubaren Betrag reparieren zu lassen.

Maddin85 hat geschrieben: Interessant wären die Asics-Carbonplattenschuhe Metaracer, es ist aber auch eine Geldfrage. Also lag es für mich nahe, meine Schuhe für einen überschaubaren Betrag reparieren zu lassen.

Wogegen auch absolut niemand was sagt. Ich habe auch vorher gesagt "interessantes Experiment". Und ich wünsche dir absolut, dass du damit lange glücklich sein wirst!
Darum ging es bei der Diskussion gerade nämlich garnicht.

Der aktuelle Trend im WK-Schuh Bereich ist echt nicht so prickelnd. Sau teuer und allesamt* nicht auf Haltbarkeit ausgelegt.
Finde ich auch nicht gut. Aber was ich nicht sagen kann ist, dass ich es nicht wußte als ich mir derartige Treter bestellt habe, denn das ist doch aus vielen Quellen recht ersichtlich.

Den Metaracer habe ich hier übrigens liegen. Ist aus einer Reihe von Gründen noch nicht vor die Tür gekommen. Aktuell ist es das Wetter, weil ich keine Lust habe mir die gleich komplett einzusauen.

*Edit: allesamt ist vielleicht etwas hart. Ein paar sehen schon noch ganz solide aus. Aber den beiden Platzhirschen Nike und Adidas traue ich nicht in Bezug auf Haltbarkeit.

Dirk_H hat geschrieben: Den Metaracer habe ich hier übrigens liegen. Ist aus einer Reihe von Gründen noch nicht vor die Tür gekommen. Aktuell ist es das Wetter, weil ich keine Lust habe mir die gleich komplett einzusauen.

Dann berichte doch mal, wie die Metaracer sich bewähren.

Es ergibt zum jetzigen Zeitpunkt aus meiner Sicht keinen Sinn, mir Schuhe zu kaufen, die für Wettkämpfe bestimmt sind, wenn keine Wettkämpfe stattfinden.

Für mich ist es auch ein Austausch, deshalb frage ich Dich nach Deinen Erfahrungen mit den Metaracern. Und deswegen erzähle ich auch von meinen Erfahrungen mit recycelten Carbon Rockets. Vielleicht gibt es jemanden, der meinem Beispiel nacheifern möchte. Wir haben Corona und manche sind in Kurzarbeit und haben vielleicht keine 160€ oder 300€ (Nike alfafly) übrig.

Bisher finde ich das Ergebnis gut und wenn ich in diesen Schuhen auch einen schnellen Tempolauf hinbekomme. hat sich die Reparatur für mich gelohnt.

Meine Lieblingslaufschuhe des Jahres 2020 waren:

-Sauncony Kinvara 9
-Nike Pegasus Turbo 2
-Saucony Endorphin Speed

Kinvara und Pegasus sind echt gut allrounder. Ich habe die Schuhe auch für Intervalle genutzt. Der Speed war dann hauptsächlich für die TimeTrials und Tempoläufe. Gelaufen bin ich in diesem Jahr natürlich noch etliche Schuhe mehr . Ich habe ca. 10 Paar welche auch im Wechsel zum Einsatz kommen (+ zwei mal Spikes).

Vom Kinvara hab ich auch den 11er hier, den ich gerne für längere Läufe genutzt habe. Aber eigentlich finde ich den 9er besser. Vielleicht ist er auch einfach besser eingelaufen. Den 11er sehe ich eher als Ersatz für meine Ride10 welcher mittlerweile 1000km runter hat.

Sohle neu auftragen finde ich gut und würde ich auch machen. Nur ist bei mir meist nicht die abgelaufene Sohle das Problem. Habe mir eben nochmal meine Schuhe angeschaut. Sohle bei fast allen noch gut intakt. Beim NB1500v4 ist auch nach 900km fast gar keine Abrieb festzustellen. Den habe ich allerdings nur auf dem Laufband und in der Leichtathletik Halle im Einsatz. Beim Fastwitch sehe ich auch ganz vorne etwas Abrieb (nach 500km). Der CarbonX hat auf dem Laufband etwas gelitten. Da bin ich etwas langsamer unterwegs und dieser hat jetzt deutlichen Abrieb hinten an der Aussenseite. Vor der Laufbandnutzung gab es den noch nicht. Bei mir ist in der Regel die Dämpfung durch oder ich spüre nach Läufen immer gleiche Schmerzhaft stellen, dann sortiere ich die Schuhe aus.

emel hat geschrieben:Bei mir ist in der Regel die Dämpfung durch oder ich spüre nach Läufen immer gleiche Schmerzhaft stellen, dann sortiere ich die Schuhe aus.

+1
Bei mir ist es meist die Zone am Ballen der Großzehe die irgendwann aufgibt.

Noch ein Kandidat ohne richtige Aussensohle ist der Hoka Rincon. Der einzige Schuh, den ich wegen Aussensohle frühzeitig aussortiert habe. Ansonsten ist es bis auf wenige Ausnahmen immer das Mittelsohlenmaterial welches nachlässt. Ich denke oft merkt das der Läufer auch nicht wirklich, wenn man dann aber auf einen neuen (gleicher Schuh) wechselt, ist es wie Tag und Nacht.
Meine Orthopädie ist da auch ein bisschen empfindlich, darum wechsle ich frühzeitig

emel hat geschrieben:
Vom Kinvara hab ich auch den 11er hier, den ich gerne für längere Läufe genutzt habe. Aber eigentlich finde ich den 9er besser. Vielleicht ist er auch einfach besser eingelaufen.

Kinvara 9 war auch lange mein Lieblingsschuh, einfach eine phänomenale Passform, der letzte 'richtige' Kinvara! ..hatte mir letztes Jahr auch noch einen Neuen gesichert, top!

arnejo hat geschrieben:Kinvara 9 war auch lange mein Lieblingsschuh, einfach eine phänomenale Passform, der letzte 'richtige' Kinvara! ..hatte mir letztes Jahr auch noch einen Neuen gesichert, top!

Aber auch beim Kinvara läuft man direkt auf der Zwischensohle. Diese Entwicklung finde ich bedenklich.

Ist halt der Wahn nach den leichtesten Schuhen.
Gummi hat Gewicht. Aber gerade bei Schuhen für schnelles Lauen, wo bei mir die Schuhe mehr leiden als beim Joggen, schon ein sehr vorprogrammiertes Ende für die Schuhe.

Problem: Verkauft wird, was gekauft wird.

Ich finde übrigens die super-aufgeschäumten Zwischensohlen, die nach 200km aufgeben (Edit: bzw. schon sehr deutlich komprimieren und damit ihre Eigenschaften verlieren) nicht besser. Und die kann man nichtmal so leicht erkennen.

Dirk_H hat geschrieben:Ist halt der Wahn nach den leichtesten Schuhen.

[..]

Problem: Verkauft wird, was gekauft wird.

na ja, so einfach ist es dann ja auch nicht. Das Problem ist doch viel eher, dass die Leute mitunter zu wenig streuen. Wenn ein Schuh als Wettkampfschuh deklariert ist und dann nur 200 km hält, dann ist das m.E. durchaus gerechtfertigt. Muss ich nicht haben, aber der Profi kann sich das sicher leisten, durch entsprechendes Sponsoring. Wenn jetzt also der Amateure meint er müsste es dem Profi gleich tun und mit den Dingern auch noch trainieren. Na ja, selbst schuld würde ich sagen. 200 km sind 20 10er. Das ist für viele für mehr als ein Jahr ausreichend.

Zum Training kann man sich doch auch einfach billigere Varianten mit mehr Lebensdauer unter die Füße schnallen.

Maddin85 hat geschrieben:Aber auch beim Kinvara läuft man direkt auf der Zwischensohle. Diese Entwicklung finde ich bedenklich.

[ATTACH=CONFIG]77986[/ATTACH]

Das ist aber nicht der Kinvara 9. Meine Sohle beim 9er hielt ewig. Leider hat Saucony nach dem 9er das Modell total verändert...

Die Hersteller denken sie fangen mit dieser Masche gleich 2 Fliegen mit einer Klappe: Der Kunde braucht schneller Nachschub, der Schuh wird ein paar Grämmchen leichter....auf der anderen Seite viele Leute die sich verschaukelt fühlen und zu einem anderen Hersteller/Modell wechseln.

arnejo hat geschrieben:..auf der anderen Seite viele Leute die sich verschaukelt fühlen und zu einem anderen Hersteller/Modell wechseln.

Dieser Thread alleine widerlegt m.E. diese Aussage bereits. Weder Adidas noch Nike Bandwaggon verlassen diesen nur weil ihnen die neuen Modelle nicht gefallen oder diese zu schnell durch sind. Ich sag nur Adios und ich wette beim 6er schlagen sie doch wieder alle zu wie

JoelH hat geschrieben:na ja, so einfach ist es dann ja auch nicht. Das Problem ist doch viel eher, dass die Leute mitunter zu wenig streuen. Wenn ein Schuh als Wettkampfschuh deklariert ist und dann nur 200 km hält, dann ist das m.E. durchaus gerechtfertigt. Muss ich nicht haben, aber der Profi kann sich das sicher leisten, durch entsprechendes Sponsoring. Wenn jetzt also der Amateure meint er müsste es dem Profi gleich tun und mit den Dingern auch noch trainieren. Na ja, selbst schuld würde ich sagen. 200 km sind 20 10er. Das ist für viele für mehr als ein Jahr ausreichend.

Zum Training kann man sich doch auch einfach billigere Varianten mit mehr Lebensdauer unter die Füße schnallen.

Sehe ich ja auch so. Hatten wir ja weiter oben schon. Wenn ich sowas kaufe, dann weiß ich -oftmals- was ich mir da einfange.
Das widerspricht aber dem "verkauft wird, was gekauft wird" nicht. Im Grunde unterstützt es das sogar und wenn man sich anschaut, dass fast alle HighEnd Wettkampftreter die ganze Zeit ausverkauft sind, dann ist da sicher kein Anreiz für die Produzenten dar an der Haltbarkeit zu arbeiten. Fast ja schon das Gegenteil.

JoelH hat geschrieben:Wenn ein Schuh als Wettkampfschuh deklariert ist und dann nur 200 km hält, dann ist das m.E. durchaus gerechtfertigt.

Bisher galten ca. 600km als Faustregel für die Haltbarkeit von Wettkampfschuhen. Die Saucony Fastwitch halten deutlich länger, manche berichten sogar von 1500km, das halte ich aber für übertrieben. Bei meinen war das Obermaterial vor der Sohle verschlissen.

Ich selbst nutze Wettkampfschuhe auch für Intervalltrainings und Tempoläufe - und das regelmäßig.

Was die Haltbarkeit angeht, schneiden neben den genannten Fastwitch die Salming Race und die Saucony Type A sehr gut ab.

Auch glaube ich, dass Wettkampfschuhe mit einer dünnen Sohle haltbarer sind, als hochaufgeschäumte Boliden. Wo nichts ist, kann auch nichts kaputt gehen.

JoelH hat geschrieben:Dieser Thread alleine widerlegt m.E. diese Aussage bereits.

Na ob wir hier jetzt repräsentativ sind?

Und klar werde ich einen 6er Adios kaufen, weil ich hoffe, dass er wieder besser ist. Und aus einem gewissen Mangel an Alternativen (für mich).

Dirk_H hat geschrieben:Sehe ich ja auch so. Hatten wir ja weiter oben schon. Wenn ich sowas kaufe, dann weiß ich -oftmals- was ich mir da einfange.
Das widerspricht aber dem "verkauft wird, was gekauft wird" nicht.

Natürlich widerspricht sich das nicht. Vielleicht gibt es da auch Synergieeffekte, aber faktisch ist es doch so, dass diese "Profillosen" Schuhe nur einen kleinen Bruchteil des Gesamtmarktes ausmachen. Ich gehe mal ganz stark davon aus, dass du niemals einen Brooks Ghost, Saucony Ride oder Asics GT mit einer solchen Sohle bekommen wirst. Das sind aber die Topseller des Massenmarktes, nicht die Superduperflyzeros.

Das sehen wir hier in unserer Blase nur nicht immer (das schrieb ich bevor ich dies las)

Dirk_H hat geschrieben:Na ob wir hier jetzt repräsentativ sind?

weil es Schuhe sind die wir nicht (oft) tragen. Ich habe den Ride, sogar 2*, aber irgendwann war es einfach nicht mehr mein Ding, ich habe mich Schuhtechnisch in eine andere Richtung weiterentwickelt.

Aber genau deshalb ist es eben nicht so, dass die Hersteller genau dort hin gehen. Nein, sie stellen nur den Highendbereich dorthin um. Das trifft aber nur wenige, allerdings eben geballt uns da wir eher in dem Segment fischen gehen. Und deshalb erscheint es uns als ob die total austicken, tun sie - über alles gesehen - aber gar nicht.

Dirk_H hat geschrieben: Im Grunde unterstützt es das sogar und wenn man sich anschaut, dass fast alle HighEnd Wettkampftreter die ganze Zeit ausverkauft sind, dann ist da sicher kein Anreiz für die Produzenten dar an der Haltbarkeit zu arbeiten. Fast ja schon das Gegenteil.

Wobei ich mich eben ernsthaft Frage wo diese ganzen Wettkämpfe gerade stattfinden wo die Schuhe geschreddert werden um solche Nachschubprobleme zu generieren?? Oder liegt es doch an meiner Theorie, dass die Superduperflyzeros beim Sonntagslongjog mit Hund gekillt werden?

Maddin85 hat geschrieben:Ich selbst nutze Wettkampfschuhe auch für Intervalltrainings und Tempoläufe - und das regelmäßig.

Das mache ich auch. Aber es steht mir doch frei, zu diesem Zweck eher "traditionelle" Wettkampfschuhe zu benutzen. Bei mir ist es beispielsweise der auch von Dir erwähnte Saucony Type A und neuerdings der Asics Tartheredge, den ich im Dezember für wirklich kleines Geld (45 €) gekauft habe und bei dem mich die Laufeigenschaften begeistern. Haltbarkeit bleibt natürlich abzuwarten. Aber selbst wenn die z.B. nach 400 km "durch" sind, kann ich mich bei dem Preis nicht beschweren.

Extrem teure und mutmaßlich nicht sonderlich haltbare Treter werden dann, abgesehen von einem oder zwei Tempodauerläufen um sich an den Schuh zu gewöhnen, wirklich nur im WK eingesetzt.

Maddin85 hat geschrieben:Bisher galten ca. 600km als Faustregel für die Haltbarkeit von Wettkampfschuhen. Die Saucony Fastwitch halten deutlich länger, manche berichten sogar von 1500km, das halte ich aber für übertrieben. Bei meinen war das Obermaterial vor der Sohle verschlissen.

Ich selbst nutze Wettkampfschuhe auch für Intervalltrainings und Tempoläufe - und das regelmäßig.

Was die Haltbarkeit angeht, schneiden neben den genannten Fastwitch die Salming Race und die Saucony Type A sehr gut ab.

Mein Fastwitch 8 haben nach 750km ausgedient gehabt, aber nicht wegen Außensohle oder Obermaterial, sondern weil die Mittelsohle eben platt gelaufen war. Ebenso die Salming Race.

Na ja, schauen wir mal wie lange meine Rockets halten, ich bin da zuversichtlich.

JoelH hat geschrieben:na ja, so einfach ist es dann ja auch nicht. Das Problem ist doch viel eher, dass die Leute mitunter zu wenig streuen. Wenn ein Schuh als Wettkampfschuh deklariert ist und dann nur 200 km hält, dann ist das m.E. durchaus gerechtfertigt. Muss ich nicht haben, aber der Profi kann sich das sicher leisten, durch entsprechendes Sponsoring. Wenn jetzt also der Amateure meint er müsste es dem Profi gleich tun und mit den Dingern auch noch trainieren. Na ja, selbst schuld würde ich sagen. 200 km sind 20 10er. Das ist für viele für mehr als ein Jahr ausreichend.

Zum Training kann man sich doch auch einfach billigere Varianten mit mehr Lebensdauer unter die Füße schnallen.

Exakt. Man kann ja auch mal folgende Rechnung aufmachen:

Ich kaufe mir so einen Schuh gezielt für die nächsten zwei Jahre. Angenommen, der kann 200km, dann setze ich den gezielt ein. ein paar Trainingsläufe (um zu sehen, ob ich damit klarkomme), ein paar Vorbereitungswettkämpfe, zwei Marathone können die ja ab. Nach zwei Jahren will ich eh neue Schuhe für den Wettkampf, Nachhaltigkeit hin oder her.

JoelH hat geschrieben:Mein Fastwitch 8 haben nach 750km ausgedient gehabt, aber nicht wegen Außensohle oder Obermaterial, sondern weil die Mittelsohle eben platt gelaufen war.

Bei mir wars genauso. Hab ihn auch nach einigen hundert km ausgemustert weil er komplett platt war, obwohl er noch super ausgesehen hat. Find ich aber ok weil als WK Modell ausgewiesen. Top Schuh!

JoelH hat geschrieben:Na ja, schauen wir mal wie lange meine Rockets halten, ich bin da zuversichtlich.

Nach etwas über 100km sahen sie bei mir so aus! Ich fand das doof!

rote Tartanbahn vermute ich