Nike Vaporfly 4% - auch für Hobbyläufer von Vorteil?

Das der alte, dicke Mann noch 4:32 auf Maile laufen kann... Next% sei dank!
https://www.youtube.com/watch?v=7eXJhWg1LaQ

und hier sogar mit Schummeln und Next% (bergab) 3:52/Maile
https://www.youtube.com/watch?v=e-jhaZJNucA

Sohle maximal 40 mm dick...

"Die spinnen, die Römer..."

Nachdem der Hype ums Barfuß Laufen abgeklungen ist, muss offensichtlich mal wieder eine neue Kuh durchs Dorf getrieben werden. War ja eh problematisch gerade fürs Barfußlaufen "geeignete" Schuhe zu verkaufen.

Ich erinnere mich noch sehr gut an die Ermittlung der Dämpfungsmonster mit hohen Absätzen, als eine der Hauptursachen für die gestiegene Anzahl von Verletzungsproblemen. Bei der Entwicklung bekommen alte Studien mit den Aussagen - außer dem Preis der Schuhe konnte zeigte keine andere Größe (Trainingszustand, Alter... ... ...) einen signifikanten Zusammenhang zu der Wahrscheinlichkeit von Verletzungen - eine neue Aktualität. Je höher der Presi, desto größer die Verletzungsgefahr.

Warum lässt man die Profis nicht einfach machen, was Sie wollen und begrenzt statt dessen die Absatzhöhe für den freien Verkauf auf sinnvolle 30 (?) mm? Die Zulässigkeit von Anpassung bei orthopädischer Notwendigkeit ist ja eh eine ziemlich fragliche und schwer überprüfbare Formulierung. Wenn der WK dann vor Gericht entschieden werden muss, hört der Spaß ja endgültig auf.

M.Skywalker hat geschrieben: Warum lässt man die Profis nicht einfach machen

Weil es um sehr, sehr, sehr viel Geld geht und dieses nur zu bekommen ist, wenn ein sportlich fairer Wettkampf möglich ist.

M.Skywalker hat geschrieben: Warum lässt man die Profis nicht einfach machen, was Sie wollen

https://de.wikipedia.org/wiki/Bouncen_(Sport)

M.Skywalker hat geschrieben:begrenzt statt dessen die Absatzhöhe für den freien Verkauf auf sinnvolle 30 (?) mm?

Wie willst Du sowas weltweit durchgesetzt bekommen?

Mich wundert es sowieso, dass es keine Regel gibt, die besagt, dass Schuhe, die im Wettkampf nach IWR eingesetzt werden sollen, durch die IAAF aufwendig (und zu Lasten der Hersteller/Athleten) zertifiziert werden müssen.

Dafür hat die IAAF (noch?) nicht die Infrastruktur.

MikeStar hat geschrieben:Mich wundert es sowieso, dass es keine Regel gibt, die besagt, dass Schuhe, die im Wettkampf nach IWR eingesetzt werden sollen, durch die IAAF aufwendig (und zu Lasten der Hersteller/Athleten) zertifiziert werden müssen.

Ich sehe schon die 50.000 Läufer des NY MArathons durch die Einzelabnahme-Gates gehen. Zudem, was ist mit Gueng? Muss der seine Füße zertifiziren lassen? Oder Harry Volldoll der über 'ne Wette ins Startfeld gerückt ist und nun mit seinen Lederschlappen antritt?

So hast du die Regel mit den 4mm und die Anbieter werden sich dran halten und die Leute, die eh nix gewinnen, können weiter laufen wie sie wollen, einfach zum Spass eben.

Denn seien wir mal ehrlich, wie viele haben denn den Vaporfly und laufen den auch noch? Und wie viele haben ihn sich gekauft und sind nicht glücklich geworden damit?

Des Weiteren, die IAAF und die IWR sind ja doch eher aus dem Stadionsport entstanden, da sind 8 Leute am Start, da kann der WKR alle Schuhe anschauen. Aber beim Straßenlauf sind es tausende, mit fast noch mehr Modellen. Das ist nicht Praktikabel, oder so ähnlich wie Telefongesetzesregelungen aus den 60ern auf das Internet/WLANS & CO. anwenden zu wollen.

Interessanter Beitrag zum Thema: https://www.believeintherun.com/2020/01 ... hafly-ban/

Nike has been developing the AlphaFly for some time. Recently, more and more versions have been popping up all over the world, signifying that full-scale production is not far off. Mark my words– the AlphaFly will be ready for wide release within four months of Tokyo. Yes, that means it will be available in March.

und

While patents showed the potential for a three-plated shoe, the final AlphaFly will only have one plate. Leaked prototype versions of the shoe that you are now seeing only have one plate.

JoelH hat geschrieben:Ich sehe schon die 50.000 Läufer des NY MArathons durch die Einzelabnahme-Gates gehen. Zudem, was ist mit Gueng? Muss der seine Füße zertifiziren lassen? Oder Harry Volldoll der über 'ne Wette ins Startfeld gerückt ist und nun mit seinen Lederschlappen antritt?

So hast du die Regel mit den 4mm und die Anbieter werden sich dran halten und die Leute, die eh nix gewinnen, können weiter laufen wie sie wollen, einfach zum Spass eben.

Denn seien wir mal ehrlich, wie viele haben denn den Vaporfly und laufen den auch noch? Und wie viele haben ihn sich gekauft und sind nicht glücklich geworden damit?

Des Weiteren, die IAAF und die IWR sind ja doch eher aus dem Stadionsport entstanden, da sind 8 Leute am Start, da kann der WKR alle Schuhe anschauen. Aber beim Straßenlauf sind es tausende, mit fast noch mehr Modellen. Das ist nicht Praktikabel, oder so ähnlich wie Telefongesetzesregelungen aus den 60ern auf das Internet/WLANS & CO. anwenden zu wollen.

Quatsch... in der Praxis könnte ja jeder Laufen mit welchen Schuhen, wie er will.... nur wer halt bei den entsprechenden Wettbewerben eine offzielle Qualizeit, bestenlistenfähige Zeiten oder auf Treppchen läuft und nicht zertifizierte Schuhe trägt bekommt halt ein DSQ oder die Leistung wird nicht anerkannt.

Administrativ könnte man bei den entsprechenden Wettbewerben z.B. bei der Anmeldung angeben müssen, ob man die Regeln anerkennt und wird dann (z.B. gegen höhere Startgebühr) nach dem Zieleinlauf entsprechend kontrolliert. Wer das nicht will, verzichtet und kann halt nicht aufs Podest, Qualizeiten erlaufen usw...

Für den Pommesbudenlauf und gemeinen Volksläufer ändert sich eher wenig bis nix. Der kann immer noch mit Vaporfly, Alphafly oder sonstigen Fly laufen wenn er lustig ist.

MikeStar hat geschrieben:nur wer halt bei den entsprechenden Wettbewerben eine offzielle Qualizeit, bestenlistenfähige Zeiten oder auf Treppchen läuft und nicht zertifizierte Schuhe trägt bekommt halt ein DSQ oder die Leistung wird nicht anerkannt.

Fänd ich katastrophal. Es gibt auch bei den Eliteläufern welche, die lieber auf älteren bewährten Modellen unterwegs sind - oder auf welche, die eigentlich nicht für die Eliteläufer gedacht sind. Wenn der Hersteller keine Lust hat, diese zertifizieren zu lassen, werden diese Läufer auf andere Schuhe gezwungen?

ruca hat geschrieben:Fänd ich katastrophal. Es gibt auch bei den Eliteläufern welche, die lieber auf älteren bewährten Modellen unterwegs sind - oder auf welche, die eigentlich nicht für die Eliteläufer gedacht sind. Wenn der Hersteller keine Lust hat, diese zertifizieren zu lassen, werden diese Läufer auf andere Schuhe gezwungen?

Ältere Schuhe könnten selbstverständlich nachträglich zertifiziert werden und wenn es der Hersteller nicht tut könnte auch ein Sportler dies in die Wege leiten.

Mich wundert es eben nur, dass die IAAF diese Geldquelle nicht schon lange angezapft hat.

MikeStar hat geschrieben:Ältere Schuhe könnten selbstverständlich nachträglich zertifiziert werden und wenn es der Hersteller nicht tut könnte auch ein Sportler dies in die Wege leiten.

... und dafür etliche 1000$ auf den Tisch legen...

Wenn ich beim TÜV eine Einzelabnahme will, muss ich auch ordentlich Kohle hinlegen... ein neu zugelassener Sprungski kostet auch...

Für bestehende Schuhe könnte ja z.B. einfach nur eine Bearbeitungsgebühr fällig werden (Stichwort Bestandschutz)... oder die IAAF könnte eine entsprechende Liste erstellen mit bereits verfügbaren Schuhen, die weiterhin als "zertifiziert" gelten. Neue Schuhe müssen dann halt aufwendig zertifiziert werden.

Für massentaugliche Schuhe würden die Stückkosten für eine Zertifizierung sich in Grenzen halten. Hersteller könnten ihre Schuhe bzw. bestimmte Modelle nochmal besser vermarkten bei relativ geringen Mehrkosten.
Weitergedacht könnte z.B. auch eine nachhaltige Herstellung unter Beachtung bestimmter Kriterien (z.B. keine Kinderarbeit, keine Verwendung bestimmter Umweltgifte bei der Herstellung) Voraussetzung für die Zertifizierung werden.

So hätten die Wettkampf-Sportler auch alle ähnlich faire Bedingungen.

Das meiste Sponsorengeld kommt wahrscheinlich eh von den Herstellern. Nimmst du denen für ein Produkt Geld ab, dann nimmst du es dir im Prinzip aus der eigenen Tasche.

MikeStar hat geschrieben:Mich wundert es sowieso, dass es keine Regel gibt, die besagt, dass Schuhe, die im Wettkampf nach IWR eingesetzt werden sollen, durch die IAAF aufwendig (und zu Lasten der Hersteller/Athleten) zertifiziert werden müssen.

Ich glaube da würden Aufwand und Nutzen in keinem Verhältnis stehen.

Alleine schon wie viele hundert Sportschuhhersteller gibt es?
Wie viele Modelle der verschiedenen Baujahre gibt es pro Hersteller?
Wer überprüft regelmäßig ob die offiziellen Listen (der zertifizierten Schuhe) der Laufsportverbände mit den aktuellen Laufschuhangeboten über übereinstimmt?
Hinzu kommt noch wer führt weltweit die Zertifizierung durch?
Wer überprüft und zertifiziert die für die Zertifizierung zugelassenen Labore?
Was passiert wenn mit einem fehlerhaft zertifizierten Paar Schuhe ein Sieg errungen wurde?
Gilt der Sieg trotzdem für den Sieger oder trägt der Sportler die Verantwortung dafür die rechtmäßige Zertifizierung seines Schuhs zu kontrollieren?


Da emfinde ich die jetzt erlassene Regelung als ein vernünftigen Kompromiss.
Jeder Laufschuhhersteller hat feste Kriterien nach denen er seine Schuhe fertigen und innerhalb denen er kreativ sein darf.

Den großen Markt der Hobby- und Amateurläufern tangiert die Regelung nicht und die überschaubare Anzahl von ambitionierten Amateurläufern die wirklich Chancen auf Siege und Rekorde haben, die wissen bei einem Erfolg müssen sie regekkonforme Schuhe getragen haben.

klnonni hat geschrieben:Den großen Markt der Hobby- und Amateurläufern tangiert die Regelung nicht und die überschaubare Anzahl von ambitionierten Amateurläufern die wirklich Chancen auf Siege und Rekorde haben, die wissen bei einem Erfolg müssen sie regekkonforme Schuhe getragen haben.

Das Problem ist noch kleiner. Die heute im Handel erhältlichen schnellen Schuhe erfüllen die Regelung. Ich gehe nicht davon aus, dass irgendein Hersteller jetzt noch Aufwand in absehbar nicht zulassungsfähige Schuhe steckt.
Einzige Gefahr, die ich sehe: Ein Hersteller bringt ein neues Modell auf den Markt, dass er für OK hält, die IAAF senkt aber den Daumen. Wer den Schuh in der Zwischenzeit gekauft hat, ist angeschmiert.

Klonni: In der Praxis würde es am Ende vermutlich nicht viel anders als die Doping-Thematik laufen.

Ich könnte mir vorstellen, dass die Hersteller, und vermutlich auch davon nicht alle, in der Tat dann nur einige speziell entwickelte Schuhe zertifizieren lassen, auf die jene Läufer, die am "richtigen" Wettbewerb teilnehmen wollen zurückgreifen müssen.

Am Ende ist erstmal immer der Sportler verantwortlich. Wenn ich mir z.B. Spikes die lt. Verpackung 6mm lang sind, durch einen Produktionsfehler aber 9mm Spikes reingerutscht sind und ich mir diese ungeprüft an den Schuh mache, darf ich mich auch nicht beschweren, wenn ich DSQ werde.

Klar wäre ein Zertifikat kein Freibrief. Hersteller könnten Modelle für die Zertifizierung frisieren und dann in der Produktion verbessert herstellen. Jetzt hat man auch Vorgaben und irgendwie müssen die auch kontrolliert werden. Die Frage nach dem "wie" und "wer" stellt sich immer.

So'n Mist!

https://www.nike.com/de/help/a/nike-sponsoring

Kipchogehunter hat geschrieben:So'n Mist!

https://www.nike.com/de/help/a/nike-sponsoring

Sollen wir trotzdem versuchen?

Als 4% und Next%-Nutzer freut es mich natürlich, dass durch die neue Regelung zwar Einschränkungen eingeführt werden, die Vaporfly-Schuhe (4%/Next%) dadurch aber auch offiziell legitimiert wurden (ich hatte bereits Angst, ich müsste zwei PB's noch mal mit anderen Schuhen laufen, der Ehre wegen ).
Ich bin gespannt, was die anderen Hersteller jetzt machen. RW spricht hier ein interessantes Szenario an: Durch die 4-Monate-Regel könnte es bei den Frühjahrsmarathons vorkommen, dass Hobby-Läufer die neuen Konkurrenzmodelle (Adidas, Brooks, Saucony?) bereits tragen dürfen, die Elite aber noch nicht .

https://www.runnersworld.de/news-fotos/ ... thonschuh/

Rolli hat geschrieben:Sollen wir trotzdem versuchen?

Das macht keinen Sinn. Du müsstest dann das Gesamtpaket buchen. Siehe Gatlin, Salazar-Schützlinge, etc. In dem Link ist ja auch ein Bild von einer Kugelstoßerin mit Tennisschläger zu sehen. Die hat übrigens auch nachgewiesenermaßen das voll Programm absolviert.

Tut mir also wirklich leid. Aber da bist Du raus. Und an dem Punkt ist das ein Grund zur Freude

Spiridon08 hat geschrieben: Ich bin gespannt, was die anderen Hersteller jetzt machen. RW spricht hier ein interessantes Szenario an: Durch die 4-Monate-Regel könnte es bei den Frühjahrsmarathons vorkommen, dass Hobby-Läufer die neuen Konkurrenzmodelle (Adidas, Brooks, Saucony?) bereits tragen dürfen, die Elite aber noch nicht .

Nö, die Frühjahrsmarathons vor dem 30.4. sind nicht betroffen, denn da gilt die 4-Monats-Regel noch nicht. Interessant wird es ab Mai, alles, was in dem Monat von der Elite gelaufen wird, muss bereits auf dem Markt sein...

Tim Grose (einigen aus der Zwift Runner und der Stryd-Szene bekannt) hat jetzt Teil 2 seiner Messreihe zu den Next% durchgeführt. Während Teil 1 (Marathonrenntempo) noch leichte Vorteile der Next% gegenüber der Konkurrenz gezeigt hat, lagen die Ergebnisse bei 10x800m Yassos fast zusammen.

Gelaufen ist Tim im Vergleich: Nike Pegasus Turbo 2, Nike Vaporfly 4%, Nike Vaporfly NEXT%, Hoka Carbon X and Adidas Adios 5.

Aber seht selbst:
https://www.youtube.com/watch?v=nDBnCq2Qh6U

Teil 1 ist hier:
https://www.youtube.com/watch?v=XWtpLdfPe-k

Welch Überraschung: https://news.nike.com/news/air-zoom-alp ... xt-percent. Bin gespannt was für Zeiten in London gelaufen werden.

Hallo zusammen,

ich bin Sportjournalist und würde gerne einen Text über die Erfahrungen von Hobbysportlern mit dem Vaporfly schreiben. Würde mich freuen, wenn jemand Interesse hat, mit mir darüber zu reden. Einfach per PM.

Danke und Grüße
Christian

Kurze Frage. Falls das schon auf den vorherigen 9 Seiten erklärt wurde, sorry, dann bin ich für einen Link dankbar.

Sind die Schuhe auch was für nicht-Strasse? Also Kies, Waldweg, Trail, etc.? Ich vermute mal eher weniger.

Muss mir nämlich noch überlegen was ich mir für meinen Lauf, der sich aus 23km Asphalt, 17km Naturstrasse/Wanderweg und 2km Bergweg zusammensetzt, an die Füsse schnalle.

Muss ich wohl wie die Radprofis beim Bergzeitfahren mitten im Rennen das Rad wechseln, mitten im Lauf die Schuhe wechseln wenns auf die Trails geht

Am ehesten dürften noch die Saucony Endorphin (speed/pro) funktionieren, mit denen bin ich erfolgreich auf teils matschigen Sandwegen unterwegs gewesen. Die Nikes fühlen sich schon mit ein wenig Sand drunter grausig an und sind in der Tat reine Asphalt-Spezialisten.

Basileus hat geschrieben: Muss mir nämlich noch überlegen was ich mir für meinen Lauf, der sich aus 23km Asphalt, 17km Naturstrasse/Wanderweg und 2km Bergweg zusammensetzt, an die Füsse schnalle.

Ganz neu auf dem Markt und für das Gelände gemacht

https://www.thenorthface.de/shop/de/tnf ... tionId=LA9
ansonsten bin ich bei Ruca, der Endorphin von Saucony ist von diesen Speedshoes der "Normalste".

ruca hat geschrieben:Am ehesten dürften noch die Saucony Endorphin (speed/pro) funktionieren, mit denen bin ich erfolgreich auf teils matschigen Sandwegen unterwegs gewesen. Die Nikes fühlen sich schon mit ein wenig Sand drunter grausig an und sind in der Tat reine Asphalt-Spezialisten.

Danke für den Hinweis, werde ich im Kopf behalten und dann evt so kaufen.

JoelH hat geschrieben:Ganz neu auf dem Markt und für das Gelände gemacht

https://www.thenorthface.de/shop/de/tnf ... tionId=LA9
ansonsten bin ich bei Ruca, der Endorphin von Saucony ist von diesen Speedshoes der "Normalste".

Haha, das wäre dann auch meine Folgefrage gewesen, taugt dieser NF Schuh etwas? Bzw kennt den jemand? Den habe ich nämlich gestern vor meinem Posting auch entdeckt, bin aber bei der Marke NF immer sehr vorsichtig da sie nach meiner Erfahrung zuviel Geld ins Marketing anstatt die Produktentwicklung investiert. Mag aber auch einfach Pech gewesen sein.

Auf jeden Fall, danke dir für den Hinweis!

Basileus hat geschrieben:Haha, das wäre dann auch meine Folgefrage gewesen, taugt dieser NF Schuh etwas? Bzw kennt den jemand?

Da wirst du dich wohl etwas durch die Testberichte arbeiten müssen. Zumindest haben sie lange an dem Schuh entwickelt und das Produkt scheint gut zu sein. Allerdings gibt es noch keine Aussagen über die langfristige Haltbarkeit, bzw. mir sind keine bekannt. Aber das ist ja eh immer so eine Sache, das liegt ja auch im empfinden des Nutzers.

Einer meiner Laufschuh-Dealer war als Tester, auch in der Entwicklungsphase, mit dem Schuh unterwegs und findet ihn gut und er ist begeisterter Trailläufer. Er hat mir den, durch die Blume, schon im letzten Sommer empfohlen. Von daher habe ich da schon vertrauen. Auf der anderen Seite sind 200€ für einen Trailschuh viel Geld und mir ist noch nicht ganz klar ob die Platte im Gelände wirklich nützlich ist. Muss man eben mal ausprobieren. Ich hoffe die Läden dürfen machen in absehbarer Zeit wieder auf machen. Bevor noch mehr auf der Strecke bleiben und für immer geschlossen bleiben müssen.

Basileus hat geschrieben:Haha, das wäre dann auch meine Folgefrage gewesen, taugt dieser NF Schuh etwas? Bzw kennt den jemand? Den habe ich nämlich gestern vor meinem Posting auch entdeckt, bin aber bei der Marke NF immer sehr vorsichtig da sie nach meiner Erfahrung zuviel Geld ins Marketing anstatt die Produktentwicklung investiert. Mag aber auch einfach Pech gewesen sein.

Auf jeden Fall, danke dir für den Hinweis!

Ich gehe davon aus, dass es bei dir wieder um den Jungfrau-Marathon geht

Trailschuhe brauchst du da definitiv nicht. Auf 40 der 42km wären Trailschuhe ein Nachteil. Vermutlich kannst du problemlos in den Nikes laufen. Falls du ihn bereits hast, kannst du es ja einfach mal ausprobieren. Auf einem Trail und auch Bergauf. Ich muss selbst auch noch testen ob ich mich am Berg wohl fühle mit meinen Endorphine Pro's

JoelH hat geschrieben:Da wirst du dich wohl etwas durch die Testberichte arbeiten müssen. Zumindest haben sie lange an dem Schuh entwickelt und das Produkt scheint gut zu sein. Allerdings gibt es noch keine Aussagen über die langfristige Haltbarkeit, bzw. mir sind keine bekannt. Aber das ist ja eh immer so eine Sache, das liegt ja auch im empfinden des Nutzers.

Einer meiner Laufschuh-Dealer war als Tester, auch in der Entwicklungsphase, mit dem Schuh unterwegs und findet ihn gut und er ist begeisterter Trailläufer. Er hat mir den, durch die Blume, schon im letzten Sommer empfohlen. Von daher habe ich da schon vertrauen. Auf der anderen Seite sind 200€ für einen Trailschuh viel Geld und mir ist noch nicht ganz klar ob die Platte im Gelände wirklich nützlich ist. Muss man eben mal ausprobieren. Ich hoffe die Läden dürfen machen in absehbarer Zeit wieder auf machen. Bevor noch mehr auf der Strecke bleiben und für immer geschlossen bleiben müssen.

Danke für die vielen Infos! Hat er dir per Zufall auch erzählt, wie sich der Schuh auf Asphalt angefühlt hat? Leiden da dann die Füsse und Gelenke, weil der Schuh halt für weicheren Boden ausgelegt ist oder bewegt man sich da eher auf ähnlichem Niveau wie der Nike? Ebenfalls wäre dann noch die Problematik falls die Sohle weicher ist und sich auf Asphalt stärker abnutzt. Vielleicht hast du ja auch in einem Testbericht über diesen beiden Punkte gelesen. Ansonsten forsche ich einfach selbst noch nach

Hagenthor hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass es bei dir wieder um den Jungfrau-Marathon geht

Trailschuhe brauchst du da definitiv nicht. Auf 40 der 42km wären Trailschuhe ein Nachteil. Vermutlich kannst du problemlos in den Nikes laufen. Falls du ihn bereits hast, kannst du es ja einfach mal ausprobieren. Auf einem Trail und auch Bergauf. Ich muss selbst auch noch testen ob ich mich am Berg wohl fühle mit meinen Endorphine Pro's

Das war jetzt auch nicht ganz so schwer aufgrund der genauen Streckenbeschreibung Aber natürlich richtig geraten

Danke für deine Tipps. Eine Frage noch: Warum denkst du wären Trailschuhe sogar ein Nachteil?

Und vielleicht kannst du ja in einigen Wochen noch mitteilen, was dein Test mit den Endorphine Pro am Berg ergeben hat, sonst frage ich einfach nochmal nach

Basileus hat geschrieben:Eine Frage noch: Warum denkst du wären Trailschuhe sogar ein Nachteil?

Ich empfinde das Laufen in Trailschuhen immer als schwieriger als in "normalen" Laufschuhen, schon wegen der stark profilierten Sohlen. Die sind auf glatter Piste einfach ein Nachteil. Es hat schließlich seinen Grund, dass Rennräder eine praktisch profillose Bereifung aufweisen. Auch in der Formel 1 werden üblicherweise Slicks verwendet.

Hinzu kommt, dass die Dinger einfach tendenziell schwerer und die Sohlen oft unangenehm steif sind.

Diese Nachteile werden halt in manchen Geländesituation dadurch überkompensiert, dass sie mehr Halt bieten.

Hagenthor hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass es bei dir wieder um den Jungfrau-Marathon geht

Trailschuhe brauchst du da definitiv nicht. Auf 40 der 42km wären Trailschuhe ein Nachteil. Vermutlich kannst du problemlos in den Nikes laufen. Falls du ihn bereits hast, kannst du es ja einfach mal ausprobieren.

Ich habe den Vaporfly und bin den Jungfraumarathon (wie auch umliegende Läufe wie Stockhorn oder Glacier 3000) mehrfach gelaufen. Der Vaporfly eignet sich garantiert für keinen dieser Läufe! Das sind Bergläufe in unterschiedlichem Gelände. Der Vaporfly funktioniert im flachen auf Asphalt, sonst wirklich nirgends...

Ob's dann wirklich Trailschuhe sein müssen, da können wir uns streiten ! Ich mache dies jeweils wetterabhängig: bei Regen / Matsch bin ich besser unterwegs mit mehr Profil, speziell im steilen Bereich, sonst rutsche ich zu viel weg was Kraft und somit Energie kostet. Wenn es wie im letzten Jahr trocken und schön ist, bin ich den Stockhorn HM problemlos in den Adizero Adios 4 gelaufen.

Gerade habe ich mir den Asics Fujitrabuco Lyte gekauft, ein leichter, spartanischer Trailschuh. Scheint mir ein guter Kompromiss zu sein, testen konnte ich ihn aber noch nicht.

Basileus hat geschrieben: Danke für deine Tipps. Eine Frage noch: Warum denkst du wären Trailschuhe sogar ein Nachteil?

Das Problem ist der Untergrund, ich finde es wahnsinnig anstrengend mit Trailprofil auf Asphalt zu laufen, du spürst dann die "Stollen" bei jedem Schritt und der Grip ist auch nicht der Beste. Selbst auf hartem Waldboden finde ich Trailschuhe schon grenzwertig. Einen Marathon lang wollte ich mir das nicht geben für einige Kilometer Trail.

Bin da bei rolfu, Trailschuhe bringen was bei losem oder matschigen Untergrund. Ansonsten sind Allrounder mit etwas Profil sicher die bessere Wahl.

Am besten erstellst du dir mal ein Untergrundprofil des laufs. Wieviele Kilometer mit welchem Untergrund.

rolfu hat geschrieben:Ich habe den Vaporfly und bin den Jungfraumarathon (wie auch umliegende Läufe wie Stockhorn oder Glacier 3000) mehrfach gelaufen. Der Vaporfly eignet sich garantiert für keinen dieser Läufe! Das sind Bergläufe in unterschiedlichem Gelände. Der Vaporfly funktioniert im flachen auf Asphalt, sonst wirklich nirgends...

Ob's dann wirklich Trailschuhe sein müssen, da können wir uns streiten ! Ich mache dies jeweils wetterabhängig: bei Regen / Matsch bin ich besser unterwegs mit mehr Profil, speziell im steilen Bereich, sonst rutsche ich zu viel weg was Kraft und somit Energie kostet. Wenn es wie im letzten Jahr trocken und schön ist, bin ich den Stockhorn HM problemlos in den Adizero Adios 4 gelaufen.

Gerade habe ich mir den Asics Fujitrabuco Lyte gekauft, ein leichter, spartanischer Trailschuh. Scheint mir ein guter Kompromiss zu sein, testen konnte ich ihn aber noch nicht.

Wenn ich deine Einschätzung höre, lohnt es sich sicher nicht den Schuh extra für den Jungfraumarathon zu kaufen. Hätte ich den Vaporfly, würde ich aber einfach mal testen mit dem Schuh bergauf und auf einem Trail zu laufen. Michael Arend hat beispielsweise damit auch den Rennsteiglauf absolviert. Mit dem Endorphine Pro kann ich mir vorstellen, dass es problemlos funktioniert.

Einen wichtigen Punkt sprichst du natürlich mit dem Wetter an. Bei trockenem Wetter ist meines erachtens das Profil des Schuhs absolut irrelevant. Technsich ist der Jungfraumarathon keine Herausforderung. Bei nassen Bedingungen (vielleicht sogar Schnee) hat das Profil natürlich einen anderen Stellenwert. Aber auch bei nassem Wetter würde meine Wahl eher auf einen etwas stärker profilierten Strassenschuh fallen. Das ist allerdings eine Frage des Geschmackes. Andere fühlen sich in Trailschuhen vermutlich wohler.


@basileus: Ein Video der gesamten Strecke findest du übrigens hier: https://www.youtube.com/watch?v=_K1VLZ99Svk (sieht jeweils etwas flacher aus als es in Wirklichkeit ist)

Basileus hat geschrieben:Und vielleicht kannst du ja in einigen Wochen noch mitteilen, was dein Test mit den Endorphine Pro am Berg ergeben hat, sonst frage ich einfach nochmal nach

Das kann ich gerne machen

Hagenthor hat geschrieben:Hätte ich den Vaporfly, würde ich aber einfach mal testen mit dem Schuh bergauf und auf einem Trail zu laufen.

Die Nike high heels am Jungfraumarathon sind wie im Winter mit Slicks durch die Schweizer Berge zu fahren ! Feste Waldwege oder Kieselstrassen sind mit dem Vaporfly schon sehr problematisch. Und davon gibt es bis km 25 bereits zu viele. Ab dann geht's in die Berge und da ist der Schuh sowieso nutzlos.

Mit "stärker profilierten Strassenschuhen" triffst du den Nagel auf den Kopf.

Hagenthor hat geschrieben:Aber auch bei nassem Wetter würde meine Wahl eher auf einen etwas stärker profilierten Strassenschuh fallen.

Das sehe ich ähnlich.

Und natürlich hängt es auch ein wenig von der prozentualen Verteilung der Untergründe ab. Ich habe beispielsweise beim Nebelhorn Berglauf zu den spartanischen Asics Piranha gegriffen, obwohl es oben einige hundert Meter durch Schnee ging. Lieber gehe ich die paar Meter durch den Schnee, als das ich griffige, aber schwere Schuhe den ganzen Latschenhang hochwuchten muss.

rolfu hat geschrieben:Die Nike high heels am Jungfraumarathon sind wie im Winter mit Slicks durch die Schweizer Berge zu fahren ! Feste Waldwege oder Kieselstrassen sind mit dem Vaporfly schon sehr problematisch. Und davon gibt es bis km 25 bereits zu viele. Ab dann geht's in die Berge und da ist der Schuh sowieso nutzlos.

Mit "stärker profilierten Strassenschuhen" triffst du den Nagel auf den Kopf.

Sehe ich auch so und in die Tonne kloppen kannst du die Vaporfly nach einem Trail auch . Steine, Zweige, usw. sieht der ZoomX gar nicht gern.

Hagenthor hat geschrieben:Aber auch bei nassem Wetter würde meine Wahl eher auf einen etwas stärker profilierten Strassenschuh fallen. Das ist allerdings eine Frage des Geschmackes. Andere fühlen sich in Trailschuhen vermutlich wohler.

rolfu hat geschrieben:Mit "stärker profilierten Strassenschuhen" triffst du den Nagel auf den Kopf.

Danke für eure Kommentare, danke auch an JoelH!

Was gilt denn für euch als stärker profilierter Strassenschuh? Saucony Endorphin Pro, der hier schon als möglicher Schuh genannt wurde?

Habe leider keine Ahnung von der riesigen Schuhauswahl, welcher in welche Kategorie fällt Und bevor man einfach kauft und ausprobiert ist ein bisschen Diskussion nicht schlecht. Versteht mich nicht falsch, ich bin dann schon bereit das Geld auszugeben, sonst würde ich nicht fragen Nur, zweimal kaufen möchte ich auch nicht unbedingt wenns nicht sein muss.

Und ja, vermutlich mache ich mir eh zu viele Gedanken für den Lauf. Soooo relevant wird das dann auch nicht sein. Aber man hat ja schliesslich einige Kilometer und Stunden ins Training investiert, da will man dann auch die perfekten Schuhe an den Füssen haben und sich sowieso auch mal was gönnen für den Wettkampf

Basileus hat geschrieben:Was gilt denn für euch als stärker profilierter Strassenschuh? Saucony Endorphin Pro, der hier schon als möglicher Schuh genannt wurde?

Sofern man von Erfahrungen mit dem Endorphin Speed auf den Pro schließen kann, würde ich den eher nicht für Wald-/Naturwege nehmen. Ich empfinde den schon auf nassem Verbundpflaster als relativ rutschig.

Ich selber nutze auf Waldwegen gerne den Mizuno Ronin. Der ist relativ leicht, angenehm zu laufen, gibt m.E.n. ganz guten Halt auf Wanderwegen und ist natürlich auch für Asphaltstrecken bestens geeignet. Leider wird der nicht mehr produziert. Da ich noch von meinem Vorrat zehre (Hallo Dirk ), habe ich mich allerdings noch nicht nach Alternativen umgeschaut.

Siebengebirgsläufer hat geschrieben:Sofern man von Erfahrungen mit dem Endorphin Speed auf den Pro schließen kann, würde ich den eher nicht für Wald-/Naturwege nehmen. Ich empfinde den schon auf nassem Verbundpflaster als relativ rutschig.

Dass er auf nassem Pflaster recht rutschig ist, kann ich bestätigen. Trotzdem funktioniert er hervorragend auf Wald- und Sandwegen und bei Matsch, ich in in den Dingern damit eine PB auf meiner Heimatrunde gelaufen...

ruca hat geschrieben:Dass er auf nassem Pflaster recht rutschig ist, kann ich bestätigen. Trotzdem funktioniert er hervorragend auf Wald- und Sandwegen und bei Matsch, ich in in den Dingern damit eine PB auf meiner Heimatrunde gelaufen...

Das hätte ich nicht vermutet. Ausprobieren werde ich es auf einer Trainingsrunde dennoch nicht. Das allerdings aus rein optischen Gründen...

Bei einem Wettkampf wäre er dann aber natürlich eine Option. Ein guter Wettkämpf wäre mir ein Paar eingesaute Schuhe definitiv wert.

Siebengebirgsläufer hat geschrieben:Das hätte ich nicht vermutet. Ausprobieren werde ich es auf einer Trainingsrunde dennoch nicht. Das allerdings aus rein optischen Gründen...

Du stehst nicht auf den Dalmatiner-Look?

Basileus hat geschrieben: Was gilt denn für euch als stärker profilierter Strassenschuh?

Wenn ich jetzt einen Schuh konfigurieren könnte für den Jungfrau Marathon... Adidas Adizero Adios mit der Sohle vom Ultraboost WINTER.RDY. Die Continental Sohlen sind wirklich hervorragend.

rolfu hat geschrieben:Wenn ich jetzt einen Schuh konfigurieren könnte für den Jungfrau Marathon... Adidas Adizero Adios mit der Sohle vom Ultraboost WINTER.RDY. Die Continental Sohlen sind wirklich hervorragend.

Ich habe mir Anfang des Jahres im Angebot den Adios 5 geholt und bin mit dem ein paar mal durch die Weinberge gelaufen (gemischt Asphalt und fester Naturweg, aber eben keine "Matschpassagen"). Das funktionierte sehr gut. Inwieweit sich daraus Rückschlüsse auf den Jungfrau Marathon ableiten lassen, weiß ich nicht, da mir bei letzterem die Streckenführung nicht bekannt ist. Sollte es da ähnlich sein, könnte man vielleicht auch über den Adizero Pro nachdenken.

Siebengebirgsläufer hat geschrieben:Inwieweit sich daraus Rückschlüsse auf den Jungfrau Marathon ableiten lassen, weiß ich nicht, da mir bei letzterem die Streckenführung nicht bekannt ist. Sollte es da ähnlich sein, könnte man vielleicht auch über den Adizero Pro nachdenken.

Bergwanderweg, welcher bei nassem Wetter sehr matschig werden kann. Dann sind die Adizero auf der letzten Strecke nur bedingt geeignet. Im trockenen keine Problem, bin letztes Jahr den Stockhorn HM in diesen gelaufen, ähnliches Gelände wie beim Jungfrau.

Früher, als ich 1 Paar Schuhe hatte, haben mich solche Themen nicht gequält

Nachtrag: Ich habe vor rund zehn Jahren zwei mal am Wallberglauf (Tegernsee) teilgenommen. Nach Durchsicht meiner Aufzeichnungen ergab sich folgendes Bild: Beim ersten mal habe ich mich für den Nike Kantana Racer III, beim zweiten mal für den Saucony Type A4 entschieden. Obwohl beides sicherlich keine reinrassigen Trailschuhe sind, hat das in beiden Fällen hervorragend funktioniert.