Hallo, ich bin von der V800 auf die Forerunner 245 umgestiegen, aber nicht so ganz glücklich.
Die Bedienung der V800 war etwas selbsterkärender.
Wie stelle ich auf der Anzeige die gefahrenen Höhenmeter (z.B. beim Mountainbiken) ein? Zum Schluss werden die Höhenmeter zwar angegeben, aber während der Aktivität habe ich es nicht hinbekommen.
LG
andrea
2
So passt man die Datenseiten an:
https://www8.garmin.com/manuals/webhelp/forerunner245/DE-DE/GUID-638CD68D-11B0-4D9C-B8B7-E28D15EC4566.html
[edit]
Aber anscheinend gibt es Höhenmeter nicht zur Auswahl:
https://www8.garmin.com/manuals/webhelp ... E759E.html
[edit2]: Links auf 245 geändert, vorher war es 235
https://www8.garmin.com/manuals/webhelp/forerunner245/DE-DE/GUID-638CD68D-11B0-4D9C-B8B7-E28D15EC4566.html
[edit]
Aber anscheinend gibt es Höhenmeter nicht zur Auswahl:
https://www8.garmin.com/manuals/webhelp ... E759E.html
[edit2]: Links auf 245 geändert, vorher war es 235
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
3
Ich benutze beim Laufen ohnehin nicht die Standardfelder, sondern eine Data Field App. Einfach mal in den Connect IQ Store schauen oder selbst programmieren.
VG Frank
5km - 19:38 (2009) ~ 10km - 40:02 (2011) ~ 15km - 61:07 (2010) ~ 10M - 67:37 (2009) ~ HM - 1:29:01 (2008) ~ M - 3:14:29 (2012)
Nächster Wettkampf: TBD
Nächster Wettkampf: TBD
5
Hallo zusammen,
ich nutze einfach mal diesen Thread, da ich zur 245 kein neues Thema aufmachen wollte.
Mir ist meine FR235 leider kaputt gegangen und ich benötige daher eine neue Laufuhr. Ich bin jetzt am überlegen, welches Modell es werden soll und mein derzeitiger Favorit ist die FR245 Music. Ich habe allerdings eine Frage bei der ich noch nicht so ganz schlau geworden bin. Ich hätte gerne eine Uhr mit "Navigationsfunktion". Ich würde mir gerne vorgefertigte Laufstrecken auf die Uhr laden können und diese dann ablaufen und die Uhr zeigt mir dann an in 200 Metern links abbiegen oder so ähnlich. Kann die Uhr das? In den Spezifikationen steht, dass die Uhr Routenführung auf Strecken unterstützt. Ist das damit gemeint?
ich nutze einfach mal diesen Thread, da ich zur 245 kein neues Thema aufmachen wollte.
Mir ist meine FR235 leider kaputt gegangen und ich benötige daher eine neue Laufuhr. Ich bin jetzt am überlegen, welches Modell es werden soll und mein derzeitiger Favorit ist die FR245 Music. Ich habe allerdings eine Frage bei der ich noch nicht so ganz schlau geworden bin. Ich hätte gerne eine Uhr mit "Navigationsfunktion". Ich würde mir gerne vorgefertigte Laufstrecken auf die Uhr laden können und diese dann ablaufen und die Uhr zeigt mir dann an in 200 Metern links abbiegen oder so ähnlich. Kann die Uhr das? In den Spezifikationen steht, dass die Uhr Routenführung auf Strecken unterstützt. Ist das damit gemeint?
6
der FR245 hat eine Breadcrumb-Navigation, d.h., du siehst den Track und ein Orientierungspfeil zeigt dir, ob du auf dem Track bist oder nicht (der Ticker meldet das mit einer entsprechenden Meldung). Abbiegehinweise erhältst du nur, wenn der Track mit einem Tool erstellt wurde, dass diese Funktion auch unterstützt.
7
Danke für die Antwort! Also nicht so ganz das, was ich mir gewünscht habe. Weißt du wie es bei den Fenix 5 Modellen aussieht? Oder hast du andere Vorschläge? Ich würde die Funktion gerne haben. Zum Einen ziehe ich bald in einen neuen Ort in dem ich mich gar nicht auskenne, aber vor allem bin ich beruflich ziemlich viel unterwegs und laufe dann häufig in unbekannten Städten und da ist es schön, wenn man sich Strecken auf die Uhr laden kann...
8
Funktioniert mit GPSies zum Beispiel recht gut. Den Abstand der Abbiegehinweise zur Abbiegung kann man noch festlegen. Hatte ich vor Jahren mal getestet. Man kann auch eigene Wegmarken hinzufügen, die dann während der Lauferei gepiepst und angezeigt werden.fiveten hat geschrieben: Abbiegehinweise erhältst du nur, wenn der Track mit einem Tool erstellt wurde, dass diese Funktion auch unterstützt.
Gruss Tommi
Mein Tagebuch: forum/threads/96079-Die-dicken-Waden-der-dicken-Wade
"Unser Denken bestimmt unsere Wahrnehmung und unser Verhalten. Wenn wir uns nur auf das konzentrieren, was uns missfällt, werden wir auch viel Schlechtes sehen, dementsprechend über die Welt denken und unser Verhalten danach ausrichten. Menschen, die sich auf das Schöne konzentrieren, sind folglich zweifelsfrei glücklicher."
Thorsten Havener
9
den Track kannst ja problemlos auf die 245 ziehen....das Teil hat halt keine Kartennavigation, wie die Fenix 5Plus oder 945, kostet allerdings dafür auch nicht soviel wie ein Kleinwagen. Und seien wir mal ehrlich: Jeder, der behauptet er könnte im Vollgallop auf der Karte irgendwas erkennen, geschweige denn richtig navigieren, lügt oder meine Augen sind deutlich schlechter als angenommen 
10
fiveten hat geschrieben:den Track kannst ja problemlos auf die 245 ziehen....das Teil hat halt keine Kartennavigation, wie die Fenix 5Plus oder 945, kostet allerdings dafür auch nicht soviel wie ein Kleinwagen. Und seien wir mal ehrlich: Jeder, der behauptet er könnte im Vollgallop auf der Karte irgendwas erkennen, geschweige denn richtig navigieren, lügt oder meine Augen sind deutlich schlechter als angenommen
Allermeistens ist man mit der Wurmnavigation ohne Karte bestens bedient. Nur im Wald hab ich öfters das Händy dabei und schaue bei hakeligen Abzweigungen vorher mal schnell auf die Karte am Händy. Ob ich das auf nem kleinen Display der Uhr noch halbwegs erkennen würde, bezweifele ich auch.Gruss Tommi
Mein Tagebuch: forum/threads/96079-Die-dicken-Waden-der-dicken-Wade
"Unser Denken bestimmt unsere Wahrnehmung und unser Verhalten. Wenn wir uns nur auf das konzentrieren, was uns missfällt, werden wir auch viel Schlechtes sehen, dementsprechend über die Welt denken und unser Verhalten danach ausrichten. Menschen, die sich auf das Schöne konzentrieren, sind folglich zweifelsfrei glücklicher."
Thorsten Havener
14
Zumal Garmin meiner Erfahrung nach auch bei barometrischen Höhenmessern sehr ausbaufähig ist (zumindest FR920xt und Edge520).blende8 hat geschrieben:Der GPS Höhenmesser ist aber ziemlich gut, finde ich.
+/- 10 m ist meine (begrenzte) Erfahrung.
So wird zwar die aktuelle Höhe "in Echtzeit" barometrisch angezeigt, aber Höhenänderungen (also kumulierte positive oder nehative Hm) wachsen immer schrittweise, genau wiesn es von GPS-Höhendaten kennt(evtl werden diese sogar trotz Barometer dafür verwendet?).
Uum Vergleich: Mein altes Galaxy S4 hat dies viel smoother angezeigt. (Ob das bei den ganz hochpreisigen OutdoorUhren ala Fenix auch so ist, weiß ich nicht). Nach der Aufzeichnung (also in der Fit-Datei) sind die Daten dann wieder barometrisch ermittelt.
BTT: Die 245 ging bei mir am nächsten Tag zurück ins Geschäft, weil mir die Knöpfe zu schlecht erreichbar sind und der Druckpunkt zwar präzise ist aber für meinen Geschmack zu spät kommt. Da war det FR 235 iwie besser zu bedienen (ist sicher nur relevant wenn man oft manuell Runden nimmt z.B bei Intervallen - da bleibt der 920 unschlagbar, mit Lap-Button auf der Vorderseite)
Wenn mich jeute jemand fragrn würde welche Garmin ich (als reine Sportuhr, ohne Lifestyle oder "Bürotauglichkeit") empfehlen würde, dann immer noch den FR920xt.
Noch etwas: Puls vom Handgelenk hat bei der 245 bei mir ähnlich schlecht funktioniert wie bei der 235: +10 bis +15 bpm bei Messung ded Ruhepulses.
15
Hallo, ich habe seit Freitag die Forerunner 245.
Habe die Herzfrequenzmessung (BodyBattery, Stress, Schlafüberwachung) und den Schrittzähler aktiviert. PulseOX ist deaktiviert. Verliere 2% Akkuleistung pro Stunde. Bei GPS-Aktivitäten natürlich noch mehr.
Aber ohne Aktivität sind 2% Verlust schon extrem hoch. Bei meiner Forerunner 235 hatte ich auch die Herzfrequenzmessung (inkl. Schlafüberwachung) aktiviert und dort konnte ich die Uhr circa 4-5 Tage nutzen. Aktuell schaffe ich gerade mal 2 Tage. Ist so etwas bereits bekannt oder ein bekanntes Problem bei der Uhr ?
Habe die Herzfrequenzmessung (BodyBattery, Stress, Schlafüberwachung) und den Schrittzähler aktiviert. PulseOX ist deaktiviert. Verliere 2% Akkuleistung pro Stunde. Bei GPS-Aktivitäten natürlich noch mehr.
Aber ohne Aktivität sind 2% Verlust schon extrem hoch. Bei meiner Forerunner 235 hatte ich auch die Herzfrequenzmessung (inkl. Schlafüberwachung) aktiviert und dort konnte ich die Uhr circa 4-5 Tage nutzen. Aktuell schaffe ich gerade mal 2 Tage. Ist so etwas bereits bekannt oder ein bekanntes Problem bei der Uhr ?
16
Ich platziere meine Frage mal hier in den Thread.
Kann mir einer der Garmin-Insider auf den Punkt bringen was der Unterschied zwischen der 735XT und der 245 ist wenn man nur läuft, also keine anderen Sportarten "benötigt"?
Kann mir einer der Garmin-Insider auf den Punkt bringen was der Unterschied zwischen der 735XT und der 245 ist wenn man nur läuft, also keine anderen Sportarten "benötigt"?
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
17
Hilft dir das?JoelH hat geschrieben:Ich platziere meine Frage mal hier in den Thread.
Kann mir einer der Garmin-Insider auf den Punkt bringen was der Unterschied zwischen der 735XT und der 245 ist wenn man nur läuft, also keine anderen Sportarten "benötigt"?
https://www.dcrainmaker.com/product-com ... 67#results
18
Ich würde sagen, primär mal 3 Jahre Entwicklung bzw. mehrere Produktgenerationen. Während die 245 ein halbwegs aktuelles Modell ist, ist die 735XT von Anfang 2016. Wenn du ein halbwegs zukunftssicheres Modell haben willst, wäre die 245 also klar zu bevorzugen.JoelH hat geschrieben:Kann mir einer der Garmin-Insider auf den Punkt bringen was der Unterschied zwischen der 735XT und der 245 ist wenn man nur läuft, also keine anderen Sportarten "benötigt"?
Von den grundlegenden Lauf-Funktionalitäten werden sich beide Modelle nicht viel schenken. Bei den ganzen "Fitness Spielereien" Funktionen wie "pulse oximeter", "body battery", "schlaf & stress tracking" etc. dürfte die 245 vorne liegen, da einfach aktueller. Der große Vorteil von der 735XT ist nur, dass es eine Multisport (=Triathlon) Uhr ist, also Sportartenwechsel innerhalb einer Aktivität unterstützt wird. Außerdem werden Fahrrad-Sensoren sinnvoll unterstützt. Aber wenn du wirklich nur laufen willst, ist das natürlich irrelevant.
edit
Ach ja, und falls du die "245 Music" meinen solltest, dann ist der größte Unterschied natürlich - *trommelwirbel* - die Möglichkeit zur Musik-Wiedergabe!
19
Nein, die Seite empfehle ich ja selbst immerGid hat geschrieben:Hilft dir das?
https://www.dcrainmaker.com/product-com ... 67#results
z.B.
forum/search.php?searchid=13997216
forum/threads/127597-Günstige-Laufuhr?p ... ost2611011
forum/threads/127506-Suunto-Spartan-Spo ... ost2607425
die reine Statistische Aufzählung reicht mir hier nicht.
Ich mag lieber subjektive Eindrücke von Usern hören, die sich mit Garmin auskennen und wissen was man beim Laufen benötigt und welche Uhr es besser kann. Mir gehts eher um so Dinge wie diese Apps und welche man aufspielen kann, wie viele davon usw. Da kenne ich mich nicht aus, da Polar-User.
Sowas wie "Ich würde XY nehmen wegen der Funktion ABC" würde mir also mehr bringen.
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
20
Dartan hat geschrieben:Ich würde sagen, primär mal 3 Jahre Entwicklung bzw. mehrere Produktgenerationen. Während die 245 ein halbwegs aktuelles Modell ist, ist die 735XT von Anfang 2016. Wenn du ein halbwegs zukunftssicheres Modell haben willst, wäre die 245 also klar zu bevorzugen.
Ja, das ist auch mein Eindruck.Dartan hat geschrieben: Von den grundlegenden Lauf-Funktionalitäten werden sich beide Modelle nicht viel schenken.
das ist genauso irrelevant wieDartan hat geschrieben: Bei den ganzen "Fitness Spielereien" Funktionen wie "pulse oximeter", "body battery", "schlaf & stress tracking" etc. dürfte die 245 vorne liegen, da einfach aktueller.
dies hier. Das die Uhr zum Triathlon genutzt werden wird halte ich für ausgeschlossen.Dartan hat geschrieben: Der große Vorteil von der 735XT ist nur, dass es eine Multisport (=Triathlon) Uhr ist, also Sportartenwechsel innerhalb einer Aktivität unterstützt wird. Außerdem werden Fahrrad-Sensoren sinnvoll unterstützt. Aber wenn du wirklich nur laufen willst, ist das natürlich irrelevant.
Nope, ist auch unnötig.Dartan hat geschrieben: edit
Ach ja, und falls du die "245 Music" meinen solltest, dann ist der größte Unterschied natürlich - *trommelwirbel* - die Möglichkeit zur Musik-Wiedergabe!
Aber dein Posting bestätigt meine Vermutung das die beiden Uhren sich eigentlich nichts nehmen, nur die eine kann Multisport, dafür ist die andere neuer. Ist halt relativ verwirrend in dem Garmindschungel durch zu blicken, von wegen (0)45, 245, 945, 645, 735 man müsste ja meinen, dass die 735 deutlich mehr können müsste als die 245, rein von der Nummerierung her.
Wie ist das eigentlich mit den Navifunktionen, sind die bei beiden Uhren vom Prinzip gleich? Also Wurmnavi?
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
21
Ja, die Produktpalette bei Garmin ist extrem groß und unübersichtlich.JoelH hat geschrieben:Aber dein Posting bestätigt meine Vermutung das die beiden Uhren sich eigentlich nichts nehmen, nur die eine kann Multisport, dafür ist die andere neuer. Ist halt relativ verwirrend in dem Garmindschungel durch zu blicken, von wegen (0)45, 245, 945, 645, 735 man müsste ja meinen, dass die 735 deutlich mehr können müsste als die 245, rein von der Nummerierung her.
Prinzipiell geben bei den Forerunners die letzten beiden Ziffern die Produktgeneration an (aktuell 45, davor 35, davor 30, etc.) und die vordere Ziffer die Serie (kein Ziffer: Komplett-Einsteiger-Modell, 2:Einsteiger-Läufer, 6:Highend-Läufer, 7:Einsteiger-Multisport, 9:Highend-Multisport) Aber im Detail war da Garmin auch nicht immer zu 100% konsequent.
Spätestens wenn man jetzt Modelle unterschiedlicher Generation vergleicht, wird es schnell kompliziert, da die modernen Einsteiger-Modelle oft mehr Funktionen anbieten, als die Highend-Modelle von vor einigen Jahren. Und selbst die Modelle der selben Generation sind nicht immer direkt vergleichbar, da z.B. die 645 gut ein Jahr älter ist als der anderen 45er-Modelle.
(Von den ganzen anderen Modellreihen wie Fenix und Vivo-<irgendwas> wollen wir jetzt mal gar nicht anfangen...)
Beide simple Wurm-Navigation.JoelH hat geschrieben:Wie ist das eigentlich mit den Navifunktionen, sind die bei beiden Uhren vom Prinzip gleich? Also Wurmnavi?
22
Dartan hat geschrieben: [..]die vordere Ziffer die Serie (kein Ziffer: Komplett-Einsteiger-Modell, 2:Einsteiger-Läufer, 6:Highend-Läufer, 7:Einsteiger-Multisport, 9:Highend-Multisport) [..]
Und selbst die Modelle der selben Generation sind nicht immer direkt vergleichbar, da z.B. die 645 gut ein Jahr älter ist als der anderen 45er-Modelle.
Ah, okay, das bringt jetzt doch einiges Licht ins Dunkel
Ich müsste also die 245 eher mit der 645 vergleichen, wobei diese den preislichen Rahmen eigentlich schon sprengt. Da müsste schon aussergewöhnlich viel dazu kommen damit es sich rechnet.
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
23
Im Prinzip ja.JoelH hat geschrieben:Ich müsste also die 245 eher mit der 645 vergleichen, wobei diese den preislichen Rahmen eigentlich schon sprengt. Da müsste schon aussergewöhnlich viel dazu kommen damit es sich rechnet.
Obwohl ich bei der Wahl zwischen 245 und 645 (von alles was ich darüber gelesen habe, wirklich in der Hand hatte ich keine der beiden Modelle, da ich eine 945 besitze) vermutlich zur 245 tendieren würde. Die größten Vorteile der 645 sind wohl zum einem Garmin Pay (was dich vermutlich nicht interessiert) und ein barometrischer Höhenmesser (sehr nett, aber alleine imho den Aufpreis nicht wert). Dafür ist die 245 ein Jahr neuer und ein (noch) aktuelles Modell. Die 645 hingegen steht irgendwie etwas zwischen den Generationen und wird von Garmin wohl eher stiefmütterlich behandelt.
24
Vom Preis-/Leistungsverhältnis und auch vom absoluten Preis ist die 735XT überlegen. Und hat auch den besseren GPS Chipsatz.
Dass die 245 neuer ist und mehr Updates bekommt: abwarten. Sieht derzeit so aus, dass das Supportende immer schneller kommt und man schon nach nicht mal einem Jahr in die Röhre kuckt. Ist ja auch logisch: die vielen Modelle bekommt Garmin nicht in den Griff.
Dass die 245 neuer ist und mehr Updates bekommt: abwarten. Sieht derzeit so aus, dass das Supportende immer schneller kommt und man schon nach nicht mal einem Jahr in die Röhre kuckt. Ist ja auch logisch: die vielen Modelle bekommt Garmin nicht in den Griff.
25
Ich habe mich damals zwischen der Vantage M, Forerunner 735,235 bzw. 245 entschieden.
Was mich zur 245 bewogen hat, ist der Tragekomfort (angenehmes anschmiegsames Armband und ein nicht störender Pulssensor der nicht drückt).
Gerade bei der Vantage M hat mich dieser nach ein paar Stunden gestört und hat Druckspuren hinterlassen und das Armband war deutlicher unflexibler. Außerdem fand ich es ganz angenehm, das die 245 einen kleineren Durchmesser (42mm) hat bei gleicher Displaygröße.
Die Forerunner 735XT und 235 hatte ich nie am Armgelenk, aber ich habe Sie wegen dem rausstehendes Pulssensor auf den Produktbildern, den größeren Durchmesser und das ältere Ladesystem mit der Klammer aussortiert.
Diese Fitness Spielereien wie Body Batterie, Stress, Sauerstoffsättigung,etc. sind (zumindest bei mir) so ungenau das sie unbrauchbar sind.
Was mich zur 245 bewogen hat, ist der Tragekomfort (angenehmes anschmiegsames Armband und ein nicht störender Pulssensor der nicht drückt).
Gerade bei der Vantage M hat mich dieser nach ein paar Stunden gestört und hat Druckspuren hinterlassen und das Armband war deutlicher unflexibler. Außerdem fand ich es ganz angenehm, das die 245 einen kleineren Durchmesser (42mm) hat bei gleicher Displaygröße.
Die Forerunner 735XT und 235 hatte ich nie am Armgelenk, aber ich habe Sie wegen dem rausstehendes Pulssensor auf den Produktbildern, den größeren Durchmesser und das ältere Ladesystem mit der Klammer aussortiert.
Diese Fitness Spielereien wie Body Batterie, Stress, Sauerstoffsättigung,etc. sind (zumindest bei mir) so ungenau das sie unbrauchbar sind.
27
Nun gut aber zwischen dem Release der 35- und 45er Versionen lagen 3 Jahre. Damit hat die 45er ja geschätzt noch 2 Jahre vor sich und dann kommt ja erst die neue Generation aber die alte wird aktuell ja auch noch unterstürzt, sogar noch im offiziellen Shop vertrieben. Von daher sehe ich das nicht so eng.NME hat geschrieben:Vom Preis-/Leistungsverhältnis und auch vom absoluten Preis ist die 735XT überlegen. Und hat auch den besseren GPS Chipsatz.
Dass die 245 neuer ist und mehr Updates bekommt: abwarten. Sieht derzeit so aus, dass das Supportende immer schneller kommt und man schon nach nicht mal einem Jahr in die Röhre kuckt. Ist ja auch logisch: die vielen Modelle bekommt Garmin nicht in den Griff.
Zumal man nichts über den Lebenszyklus des Akkus weiß. Denn das ist es ja was meist als erstes nervt, wenn die Uhr mehr am Strom als am Arm hängt.
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
29
Das war letztendlich mein Punkt: es ist nicht mehr wichtig. Besonders wenn man sein Ökosystem vereinfacht und nur noch die Uhr und runalyze einsetzt.JoelH hat geschrieben:Von daher sehe ich das nicht so eng.
Die Supportzyklen bei Garmin werden immer kürzer und das sollte einen nicht mehr verrückt machen.
Ich habe in eigener langjähriger Erfahrung aber auch im Bekanntenkreis noch nie hinsichtlich Akkuproblemen gehört. Das war mal bei ganz alten Modellen kritisch aber sagen wir seit fünf Jahren: kein Problem bekannt.JoelH hat geschrieben: Zumal man nichts über den Lebenszyklus des Akkus weiß. Denn das ist es ja was meist als erstes nervt, wenn die Uhr mehr am Strom als am Arm hängt.
30
Der einzige Punkt, der in meinen Augen gegen ein altes Modell spricht (manchmal aber auch gerade dafür): Bei den Garmin-IQ-Apps muss der Entwickler freigeben, für welche Modelle diese App genutzt werden kann. Ein nicht mehr gepflegte (aber gute) App kann gut auf dem alten Gerät laufen, auf dem neuen jedoch nicht (Anfangs war es z.B. wirklich schwer, eine rolling Pace für die 935 zu finden, während es für andere Uhrmodelle nur die große Frage war, welche einem denn am besten gefällt).
Eine neue App kann sich hingegen auf mehr Speicher oder eine neue Softwareversion o.ä. verlassen und dann nicht mehr auf den alten Geräten laufen.
Die "Plathirsche" (Dozen Run, Peter's Race Pacer usw.) können aber fast alle Uhren.
https://apps.garmin.com/en-IE/apps/23ea ... e2b5394e76
https://apps.garmin.com/de-DE/apps/9ff7 ... 2ca02118ad
Bei dem von mir geliebten aber nicht mehr gepflegten Datenfeld wäre die 45er Reihe raus:
https://apps.garmin.com/en-US/apps/470f ... 7dc27ec3a5
Es gäbe aber inzwischen eine Alternative:
https://apps.garmin.com/en-US/apps/b034 ... e66dcc8233
Falls Interesse an solchen Apps bestehen, in die Beschreibung der Apps schauen, oft gibt es hier auch Funktionseinschränkungen bei älteren Modellen (Speichermangel ist ein großes Thema).
Eine neue App kann sich hingegen auf mehr Speicher oder eine neue Softwareversion o.ä. verlassen und dann nicht mehr auf den alten Geräten laufen.
Die "Plathirsche" (Dozen Run, Peter's Race Pacer usw.) können aber fast alle Uhren.
https://apps.garmin.com/en-IE/apps/23ea ... e2b5394e76
https://apps.garmin.com/de-DE/apps/9ff7 ... 2ca02118ad
Bei dem von mir geliebten aber nicht mehr gepflegten Datenfeld wäre die 45er Reihe raus:
https://apps.garmin.com/en-US/apps/470f ... 7dc27ec3a5
Es gäbe aber inzwischen eine Alternative:
https://apps.garmin.com/en-US/apps/b034 ... e66dcc8233
Falls Interesse an solchen Apps bestehen, in die Beschreibung der Apps schauen, oft gibt es hier auch Funktionseinschränkungen bei älteren Modellen (Speichermangel ist ein großes Thema).
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
31
Nur um das klar zu stellen:
Ich bin nicht der Meinjung, dass das Alter an sich gegen die 735 spricht. Ich meine nur, dass wenn ich zwei Modelle zur Auswahl habe, die in allen anderen für mich relevanten Punkten effektiv identisch sind, ich tendenziell doch eher zum neueren greifen würde. Letztlich gehe ich aber von aus, dass Joel mit beiden Modellen gleich glücklich (oder unglücklich) werden würde.
Beim Thema Supportzyklen bin ich sowieso der Meinung, dass man seine Kaufentscheidung stets nach den aktuell vorhanden Features richten soll, nicht daran was irgendwann für die Zukunft versprochen wird (
@Polar), und schon gar nicht daran was eventuell noch an unangekündigten Features dazu kommen könnte. Ich habe auch keine Ahnung, wie lange die 245 effektiv noch weiterentwickelt wird, gut möglich das in 2 Monaten ein Nachfolger rauskommt und es das dann war. 
Aber auch hier sehe ich bei einem aktuellem Modell zumindest eine etwas höhere Wahrscheinlichkeit, dass noch was nachkommt.
Ich bin nicht der Meinjung, dass das Alter an sich gegen die 735 spricht. Ich meine nur, dass wenn ich zwei Modelle zur Auswahl habe, die in allen anderen für mich relevanten Punkten effektiv identisch sind, ich tendenziell doch eher zum neueren greifen würde. Letztlich gehe ich aber von aus, dass Joel mit beiden Modellen gleich glücklich (oder unglücklich) werden würde.
Beim Thema Supportzyklen bin ich sowieso der Meinung, dass man seine Kaufentscheidung stets nach den aktuell vorhanden Features richten soll, nicht daran was irgendwann für die Zukunft versprochen wird (
@Polar), und schon gar nicht daran was eventuell noch an unangekündigten Features dazu kommen könnte. Ich habe auch keine Ahnung, wie lange die 245 effektiv noch weiterentwickelt wird, gut möglich das in 2 Monaten ein Nachfolger rauskommt und es das dann war. Aber auch hier sehe ich bei einem aktuellem Modell zumindest eine etwas höhere Wahrscheinlichkeit, dass noch was nachkommt.32
Da würde ich mir bei Garmin keine zu großen Hoffnungen machen, Polar liefert hier mehr nach, Garmin nur in Ausnahmefällen.Dartan hat geschrieben:Aber auch hier sehe ich bei einem aktuellem Modell zumindest eine etwas höhere Wahrscheinlichkeit, dass noch was nachkommt.
Was nachgeliefert wird, ist wenn eine neue Funktion für die gleiche Generation kommt (aktueller Fall: Die 945 hat einige der Funktionen der Fenix 6 erhalten). Die 935 hat zwar kürzlich auch noch ein Firmwarupdate erhalten, hier sind es aber nur Bugfixes, obwohl die Hardware auch die neuen Funktionen könnte - alternative Datenfelder beweisen es.
Bei Bugfixes oder neuer GPS-Software werden alte Uhren aber bei Garmin teilweise erstaunlich lange unterstützt, die Fenix 3 hat diesen Mai noch ein Update bekommen - über 4 Jahre nach der Vorstellung und 2 Jahre nachdem der Nachfolger auf dem Markt war...
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
33
Ich sehe das ziemlich genauso. Auch wenn da eine "neue" Uhr kommt, das Releasedate war bereits 2016 und für Firmen ist das bei den aktuellen Zyklen schon uralt. Allerdings funktioniert das Teil so wie es ist und solange nicht der Backendsupport abgestellt wird, was ich mir nicht vorstellen kann in absehbarer Zeit, dann ist das nach wie vor ein guter Deal.Dartan hat geschrieben:Nur um das klar zu stellen:
Ich bin nicht der Meinjung, dass das Alter an sich gegen die 735 spricht. Ich meine nur, dass wenn ich zwei Modelle zur Auswahl habe, die in allen anderen für mich relevanten Punkten effektiv identisch sind, ich tendenziell doch eher zum neueren greifen würde.
Zumal die Uhr nicht für mich istDartan hat geschrieben:Letztlich gehe ich aber von aus, dass Joel mit beiden Modellen gleich glücklich (oder unglücklich) werden würde.
Ich aber wohl den Support leisten muss 
Dartan hat geschrieben: Beim Thema Supportzyklen bin ich sowieso der Meinung, dass man seine Kaufentscheidung stets nach den aktuell vorhanden Features richten soll, nicht daran was irgendwann für die Zukunft versprochen wird (
Genau. Das ist der Punkt. Die Uhr muss heute funktionieren, nicht in zwei Jahren!@ruca
Da werde ich mich mal umsehen. Potenzieller User ist genügsam und benötigt nur ein paar grundlegende Funktionen, keine Spielereien. Eher weniger verschiedene Anzeigen als dafür etwas größere. Das ist auch ein Punkt für die neue 245, da das Display 240x240, anstatt 215x180 Pixel hat. Von der Größe her nehmen sich die Uhren dagegen nur wenig.
GPS ist natürlich ein Thema, aber wir wohnen eh in einem schwierigen Gebiet, von daher ist das auch relativ unkritisch, will ich mal sagen.
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
34
Und selbst wenn: An die Fit-Dateien kommt man direkt per USB (Uhr wird als Wechseldatenträger erkannt). Die kann man dann z.B. bei Runalyze hochladen.JoelH hat geschrieben:Allerdings funktioniert das Teil so wie es ist und solange nicht der Backendsupport abgestellt wird, was ich mir nicht vorstellen kann in absehbarer Zeit, dann ist das nach wie vor ein guter Deal.
Ja, unbequem, ja, blöd. Aber trotzdem sind die Garmins ohne Connect sehr brauchbar.
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
35
Hi,
vielleicht noch ein kleiner Hinweis zum Thema FR245 vs. FR735xt:
IMHO hat die FR735xt eine ziemlich alte CIQ Version, so dass damals "Garmin Running Power" nicht für die FR735xt kam, trotz vorhandenem Barometer.
Falls also bestimmte Datenfelder o.ä. laufen sollen, bitte prüfen, ob die FR735xt diese überhaupt kann!
(Scheint mir hier aber eher nicht der Fall zu sein...)
Gruß TomG
vielleicht noch ein kleiner Hinweis zum Thema FR245 vs. FR735xt:
IMHO hat die FR735xt eine ziemlich alte CIQ Version, so dass damals "Garmin Running Power" nicht für die FR735xt kam, trotz vorhandenem Barometer.
Falls also bestimmte Datenfelder o.ä. laufen sollen, bitte prüfen, ob die FR735xt diese überhaupt kann!
(Scheint mir hier aber eher nicht der Fall zu sein...)
Gruß TomG
36
Ja, obwohl im mir schwer damit tue das aktuell als Vorteil für Polar zu werten. Polar (und wohl auch Suunto) müssen aktuell einfach regelmäßig große Feature-Updates raushauen, da den Uhren zu Release grundlegendste Funktionen gefehlt haben, die dann nach großer Protestwelle hastig für die Zukunft versprochen wurden.ruca hat geschrieben:Da würde ich mir bei Garmin keine zu großen Hoffnungen machen, Polar liefert hier mehr nach, Garmin nur in Ausnahmefällen.
Bei Garmin hingegen sind einfach alle versprochenen Features direkt zu Release verfügbar, wie man es eigentlich auch erwarten können sollte... Ja, in der Vergangenheit hat sich da Garmin nicht gerade mit Ruhm bekleckert und ich würde weiterhin keinen Cent darauf verwetten, dass Garmin bei irgendeiner Uhr nachträglich irgendeine neue Funktion implementiert. Aber immerhin habe ich persönlich den Eindruck, dass Garmin sich in letzter Zeit in der Hinsicht zumindest etwas verbessert hat. Auch scheinen sie sich zu bemühen, den Wildwuchs an unterschiedlichen Modellen einzudämmen und vorallem die Anzahl an unterschiedlichen Firmware-Stämmen zu reduzieren. Siehe z.B. die angesprochenen Fenix 6 Features für die 945 (und teils auch für die 245!), oder auch die aktuelle Generation an Edge-Radcomputern die relativ vorbildlich und einheitlich mit Firmware-Updates versorgt werden.ruca hat geschrieben:Was nachgeliefert wird, ist wenn eine neue Funktion für die gleiche Generation kommt (aktueller Fall: Die 945 hat einige der Funktionen der Fenix 6 erhalten).
37
Ihr macht es mir nicht leichter. Bin hin und hergerissen. Irgendwie hat alles ein für und wider und eine klare Richtung ist nicht zu erkennen 
Bin hin und hergerissen. Irgendwie hat alles ein für und wider und eine klare Richtung ist nicht zu erkennen Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
38
...wenn Displaygröße ein oder DAS ausschlaggebende Argument ist dann kann ich die Vivoactiv 4 empfehlen (260 x 260)
Das wirkt gegenüber dem 240 x 240 FR Display fast schon gigantisch! Ein Nachteil ist für den ein oder anderen evtl. das Touch Display!
Das wirkt gegenüber dem 240 x 240 FR Display fast schon gigantisch! Ein Nachteil ist für den ein oder anderen evtl. das Touch Display!
39
aber nur in der "wuchtigen" Version. Die 4s hat ein kleineres Display.
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
40
Oh je, da habe ich einen zu 180 Grad umgedrehten Eindruck. Frag mal einen Fenix 5+ Nutzer, wie toll der sich abgeholt fühlt mit seinem gerade mal einem Jahr alten hochpreisigen Gerät. Oder schau mal so in die Ecke Venu, wie gut das mit den Features und Bugfixes klappt. Mein Eindruck: die haben die Plattform komplett verloren, das ist nur noch Gefrickel vom Allerfeinsten. Keine anständige Softwarearchitektur und schon gar kein Produktliniendesign. Fenix und Forerunner haben vollständig getrennte Entwicklungsteams und KEINE gemeinsame Codebasis, das funktioniert laut Insiderberichten im Diskettenweitwurf (natürlich übertrieben). Ein Blick ins Fenix 6 Forum und Dir stehen die Haare zu Berge, so wird da rumgeschrieen (bis die Threads dann von den Mods gelöscht werden).Dartan hat geschrieben:Aber immerhin habe ich persönlich den Eindruck, dass Garmin sich in letzter Zeit in der Hinsicht zumindest etwas verbessert hat. Auch scheinen sie sich zu bemühen, den Wildwuchs an unterschiedlichen Modellen einzudämmen und vorallem die Anzahl an unterschiedlichen Firmware-Stämmen zu reduzieren.
Die nächsten Modelle (u.a. 955, Fenix 6 Sport, 745) stehen anscheinend offenbar schon kurz vor Veröffentlichung. Das dürfte es dann für die 945 z.B. gewesen sein an Feature-Updates. Soviel zum Thema: Eindämmung des Wildwuchses ;-).
41
Moin, Habe mir auch die FR 245 Music gegönnt. Wie zufrieden seit ihr eigentlich mit dem GPS Empfang? Ich habe sie mit der alten TomTom Spark Cardio Music aus dem Jahr 2015 verglichen. Bin also gleichzeitig mit den Uhren gelaufen. Egal was ich bei meiner Garmin einstelle GPS+Glonass, intelligenter Modus oder sekündliche Datenabfrage oder GPS+Galileo. Kein GPS Modus kommt ansatzweise an die Genauigkeit der TomTomspark ran. Vorher habe ich natürlich die Uhr mit der GarminExpress synchronisiert um aktuelle GPSdaten zu bekommen. Das sind teilweise Unterschiede von 18 Metern. Die Spark trackt hingegen metergenau. Ich sehe auf welcher Straßenseite ich gelaufen bin. Sogar auf 5 Meter breiten Feldwegen ob ich mittig oder rechts gelaufen bin. Der Vorteil der Garmin ist halt das sofortige finden des GPS Signal und der schnellen Synchronisierung. Die Spark braucht erstmal 1 min für das Synchronisieren und 2 min draußen um das GPS Signal zu finden.
Verglichen habe ich die Routen mit diesem Programm https://www.twonav.com/de/software/land#download.Danach über das Snippintool von Win 10 ein Screenshot erstellt.
Die Route Orange ist die TomTomspark ,die Lilaroute Garmin GPS+Glonass sekündliche Datenabfrage, Gelbroute GPS +Glonass Intelligent Modus. GPS mit Galileo sah noch schlechter aus. Zu sehen ist mittig ein blauer schmaler Fluss. Bin den unteren Feldweg rechts entlangelaufen. Jeweils 4 mal in gleicher Richtung.
Verglichen habe ich die Routen mit diesem Programm https://www.twonav.com/de/software/land#download.Danach über das Snippintool von Win 10 ein Screenshot erstellt.
dkf Trainingstechnisch be