Hallo die Runde,
ich habe mit dem Laufen gerade begonnen und war es von meiner Apple Watch (mit H10) gewohnt, dass ich die Schrittfrequenz "SPM" sehen konnte. Heute mit meiner neuen Vantage M habe ich wohl einen Denkfehler.
Kann zwar die Schrittfrequenz einstellen, aber die zeigt einen Wert, welcher um sicher 50% zu niedrig ist.
Zeigte mir die Watch noch 160+ als SPM, so die Vantage eben nur die Hälfte. Wo habe ich einen Denkfehler?
Nimmt Polar hier die Frequenz von "einem" Bein? Falls ja, warum? Wenn man sich bzgl. Schrittfrequenz einlesen will, liest man überall nur dreistellige Werte.
LG, Roland
2
Hi!
Von https://support.polar.com/de/support/ho ... r_training : "Die Schrittfrequenz wird berechnet, indem die Anzahl von Schritten, die du pro Minute läufst, gezählt und durch zwei geteilt wird. Wenn z. B. für beide Füße 180 Schritte pro Minute gezählt werden, beträgt deine Schrittfrequenz 90. ". Die Apple Watch zeigt dagegen wohl die Anzahl aller Schritte pro Minute an.
VG
kobold
Von https://support.polar.com/de/support/ho ... r_training : "Die Schrittfrequenz wird berechnet, indem die Anzahl von Schritten, die du pro Minute läufst, gezählt und durch zwei geteilt wird. Wenn z. B. für beide Füße 180 Schritte pro Minute gezählt werden, beträgt deine Schrittfrequenz 90. ". Die Apple Watch zeigt dagegen wohl die Anzahl aller Schritte pro Minute an.
VG
kobold
4
Man könnte auch argumentieren, dass der Logikfehler bei Polar liegt. Man macht ja doch eine dreistellige Zahl von Schritten pro Minute, nur eben die Hälfte mit dem linken, die Hälfte mit dem rechten Fuß.Pinkusiu hat geschrieben:Danke Kobold, habe mir das nach ein paar weiteren Recherchen schon gedacht. Dann ist mein Denkfehler ein Logikfehler :-) LG, Roland
Immerhin hast du die Werte hinterfragt. Ich hab mal bei einem Blogger gelesen, dass nach seiner Laufanalyse die Empfehlung lautete: "Schrittfrequenz etwa 85". Nun verzweifelte er daran, von seinen - laut Garmin-Uhr - 165 Schritten wenigstens auf unter 100 zu kommen. Vor allem war er aber erbost, weil er mit reduzierter Frequenz immer langsamer wurde.
5
Bitte bitte verlink mir daskobold hat geschrieben:Man könnte auch argumentieren, dass der Logikfehler bei Polar liegt. Man macht ja doch eine dreistellige Zahl von Schritten pro Minute, nur eben die Hälfte mit dem linken, die Hälfte mit dem rechten Fuß.
Immerhin hast du die Werte hinterfragt. Ich hab mal bei einem Blogger gelesen, dass nach seiner Laufanalyse die Empfehlung lautete: "Schrittfrequenz etwa 85". Nun verzweifelte er daran, von seinen - laut Garmin-Uhr - 165 Schritten wenigstens auf unter 100 zu kommen. Vor allem war er aber erbost, weil er mit reduzierter Frequenz immer langsamer wurde.
6
Polar verwendet die Einheit rpm (revolutions per minute = „Umdrehungen pro Minute“) , also die Trittfrequenz (nicht zu verwechseln mit der Schrittfrequenz!). Ich vermute die tun das aus Kompatibilitätsgründen, da man das ja z.B. auch beim Radfahren als Einheit hat. Diese ist natürlich nur halb so groß (sofern man von zwei Beinen ausgeht) als die spm (Schritte pro Minute).Pinkusiu hat geschrieben:Hallo die Runde,
ich habe mit dem Laufen gerade begonnen und war es von meiner Apple Watch (mit H10) gewohnt, dass ich die Schrittfrequenz "SPM" sehen konnte. Heute mit meiner neuen Vantage M habe ich wohl einen Denkfehler.
Kann zwar die Schrittfrequenz einstellen, aber die zeigt einen Wert, welcher um sicher 50% zu niedrig ist.
Zeigte mir die Watch noch 160+ als SPM, so die Vantage eben nur die Hälfte. Wo habe ich einen Denkfehler?
Nimmt Polar hier die Frequenz von "einem" Bein? Falls ja, warum? Wenn man sich bzgl. Schrittfrequenz einlesen will, liest man überall nur dreistellige Werte.
LG, Roland
Interessanterweise verwendet Runalyze z.B. beides. Man erfasst seine Läufe in rpm aber angezeigt werden die spm.
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
7
Bei uns kommt der Hausverstand auch hie und da zu tragen :-) Eben, "hie und da" ;-)
Ich hatte als Laufanfänger (aber Radfahrer mit 5000+ km im Jahr) gestern mit meiner neuen Vantage M ordentlich zu kämpfen (kenne so einen Schwachsinn von der V800 nicht). War einfach nur sauer auf Polar was das Display angeht und als ich die Schrittfrequenz ablesen wollte,.... stieg mein Puls an :-) Dachte nur... was will Polar schon wieder von mir?
Danke für die Entwirrung :-)
Ich hatte als Laufanfänger (aber Radfahrer mit 5000+ km im Jahr) gestern mit meiner neuen Vantage M ordentlich zu kämpfen (kenne so einen Schwachsinn von der V800 nicht). War einfach nur sauer auf Polar was das Display angeht und als ich die Schrittfrequenz ablesen wollte,.... stieg mein Puls an :-) Dachte nur... was will Polar schon wieder von mir?
Danke für die Entwirrung :-)
8
Danke JoelH für die gute Erklärung. Ich sah das "rpm" auch und als Viel-Radfahrer ist mir das auch ein bekannter Wert. Sah zwar im Lauf, dass es 50% vom dem ist, was ich als Wert erwarte, konnte es aber dem "Laufen" nicht wirklich zuordnen. Logik sah zwar "die Hälfte", aber der Sinn wollte das nicht annehmen.
Mit dem 1/2 Wert kann ich leben, aber wie es aussieht mit dem schlechten Display der Vantage nicht :-)
Mit dem 1/2 Wert kann ich leben, aber wie es aussieht mit dem schlechten Display der Vantage nicht :-)
9
Ist doch egal - wir sind die Guten. Reine Sesselpfurzer kennen derartige "Probleme" nicht. Glaub's mir - issoPinkusiu hat geschrieben:Bei uns kommt der Hausverstand auch hie und da zu tragen :-) Eben, "hie und da" ;-)
Ich hatte als Laufanfänger (aber Radfahrer mit 6000+ km im Jahr) gestern mit meiner neuen Vantage M ordentlich zu kämpfen (kenne so einen Schwachsinn von der V800 nicht). War einfach nur sauer auf Polar was das Display angeht und als ich die Schrittfrequenz ablesen wollte,.... stieg mein Puls an :-) Dachte nur... was will Polar schon wieder von mir?
. Knippi (gelegentlich die Wurzeln beschreibend)
