Banner

Garmin Fenix 6

Antworten
Beiträge der letzten Zeit anzeigen
Sortiere nach

3 von NME
Grundsätzlich gebe ich Dir recht. Aber es kommt auch ein wenig darauf an, welches Modell man mit der 920XT vergleicht. Auf der einen Seite ein 6X Pro Saphir Solar und auf der anderen Seite eine 920 Plastikuhr ist nicht ganz fair. Aber klar, die Preise sind schon heftig.

5 von ruca
Lustig, dass Garmin jetzt (endlich!!!!) Sachen liefert, die Dank Connect IQ schon lange gingen:

- Mehr als 4 Datenfelder pro Seite
- Bessere Distanzmessung/Pacing im Wettkampf bzw. auf bekannten Strecken.

Ohne Connect IQ wäre meine Versuchung verdammt groß...
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)

6 von NME
Mein erster Gedanke war das bei dem Pacer auch: na super, hab ich als Datenfeld schon lange. Ist aber fairerweise schon noch eine Stufe weiter als das bekannte Racepacer Datenfeld.

Edit: wobei es spannend zu sehen sein wird, ob das Garmin-Prinzip, dass nicht nach gelaufener Distanz sondern nach Punkt auf der Strecke zu rechnen, wirklich funktioniert. Bei DCR im Review gab es da ja schon Inkonsistenzen und er erwähnte von großem Ärger bei Streckenabweichungen. Ganz zu schweigen, ob sich das mit einem Stryd verträgt.

Die Sachen kommen ja großteils auch für die 945 irgendwann, da entwickelt sich bei mir kein Neid.

7 von ruca
NME hat geschrieben:Ist aber fairerweise schon noch eine Stufe weiter als das bekannte Racepacer Datenfeld.
Jupp.

Hat aber beides Vor- und Nachteile.

Bei der Garmin-Lösung steht und fällt alles mit der Qualität des hochgeladenen Tracks, gerade bei den großen Stadtmarathons ändert sich die Strecke jedes Jahr durch Baustellen usw. leicht und Start/Ziel wird dann entsprechend verschoben.
Was ich genial finde, ist die Möglichkeit, das ganze nach persönlicher Präferenz an die Höhenmeter anzupassen.

Bei den iQ-Pacerlösungen, bei denen man die KM selbst zur Korrektur abdrückt, hat man hingegen mit Zitronen gehandelt, wenn mal wieder KM-Schilder falsch stehen (beim letzten HH-Marathon waren 31-34 jeweils 300m zu spät).
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)

8 von NME
ruca hat geschrieben: Hat aber beides Vor- und Nachteile.
So isses. Hab ich im "Edit" zeitgleich nachgeschoben. :handshak:

Heikel an solchen Geschichten finde ich halt immer etwas, dass man das nie gescheit im Vorfeld ausprobieren kann und man sich bei Garmin dann doch zu 90% sicher sein kann, dass es dann im entscheidenden Moment - also im Wettkampf in dem man vor Nervosität sowieso keinen Kopf für so einen Blödsinn hat - dann versagen wird. :D

10 von NME
Dazu schreibt er ja:
What’s notable here is is that it locks to your GPS location on the predefined course (think of it like a train track, or roller coaster ride), rather than your watch distance the GPS has measured. This has its pros and cons.
On the plus side, this means that if your GPS accuracy goes to crap (such as with a tunnel, or just life in general), then it doesn’t impact PacePro. That’s really really cool, and is considerably different than something like Virtual Partner or any other pacing functionality. On the downside though, if there’s a difference between the route/course you created in Garmin Connect (or wherever) and the course that you’re running – then you’re up crap-creek. That could happen if either there’s a change on race day due to some road scenario, or if the route you created on GC has unnoticed anomalies in it.
Wie gesagt: die Praxis wird es zeigen, ob es wirklich funktioniert oder man sich einen Ast ärgert am Wettkampftag. Tendenziell nach all den Erfahrungen mit Garmin in den letzten Jahren glaube ich eben, dass es eher das Ärgern sein wird weil es genau dann nicht funktioniert, wann man es am wenigsten brauchen kann.

Fairerweise muss man sagen, es geht natürlich auch ohne Kurs, aber dann ist es ja nichts anderes als die Racepacer Datenfelder, die wir kennen.

16 von Bastele
Was ich schwach bei Garmin finde ist dir softwarepflege.

Wenn ich ich ein neues iPhone kaufe bekomme ich die nächste 5 Jahre das neuste OS samt den neuen Features.
Bei Garmin kauft man sich eigentlich nicht das neuste Modell, sondern die neuste Software.

Sinnvolle Neuerungen werden nicht auf die alten Modell migriert. Das finde ich richtig schwach.
Die neue Widgetsnsicht, kartendarstellung, Pace pro, etc. Könnte man locker die F5 bringen.
Schauen wir mal wie lange das für Garmin gut geht bei den abgehoben Preise.

Ich zb bin gerne dazu bereit, 800€ zu zahlen, wenn ich mit neuste Software versorgt werde.

17 von NME
Ich bin da gespaltener Meinung.
Manche Features lassen sich nicht so einfach auf ältere Modelle übertragen, da macht die Hardware nicht mit. Karten auf der F5 stelle ich mir zum Beispiel aufgrund fehlenden Speichers schwierig vor. Andere Features würden aber sicher klappen, z.B. PacePro.
Bei anderen fehlt es an der Lizenz von Firstbeat aber das wäre ja finanziell lösbar.

Grundsätzlich gebe ich Dir aber recht. Hätte ich eine F5+ würde ich die Garmin vor die Füße schmeißen, wenn da nicht eine ordentliche Menge an Funktionen nachgereicht werden.

Heutzutage kauft man eine Sportuhr die sich wesentlich durch die Software definiert. Bei der teils miserablen Qualität dann auch noch einen sehr kurzen Updatezyklus zu fahren: das geht nicht lange gut, da hast Du recht.

20 von hcb
Garmin verkauft Hardware - keine Software, keine Apps
Apple verkauft zwar Hardware (iPads und iPhones) und verdient da anscheinend auch sinnvoll dran - aber noch viel dicker sind die Erlöse aus den Apps

klar, dass Apple so lange wie möglich "alte" Hardware unterstützt, alles potentielle Geldbringer
und klar, dass Garmin möglichst regelmäßig neue Hardware herausbringt - mit neuen Hard- und Software Features. Aber warum sollte Garmin einen "differentiator" auf alte Hardware portieren? Machen sie ja kein Geld mit...

aber haben wir genau diese Diskussion nicht vor ein paar Monaten schon mal gehabt?
Apple vs. Garmin? Bei der 945? mag aber auch auf Facebook gewesen sein, kommt mir nur so bekannt vor gerade *g*

21 von NME
Die Diskussion wird immer weitergehen und war auch bestimmt hier schon ein paar Mal geführt worden.

Ich mach trotzdem mal weiter. ;-)

Was bringen die beiden Schubladen Hard- und Software noch? Mich interessiert das Gesamtpaket und ich erwarte bei einem Premiumgerät dass beides auch Premiumqualität ist. Genauso wie ich erwarte, dass ich über mehrere Jahre zumindest Sicherheitsupdates bekomme und nach Möglichkeit auch neue Features wenn die Hardware da mitmacht.

Und ganz nüchtern als 945 User mal betrachtet: vom Hocker haut mich das nicht, was Garmin da an Hardware abgeliefert hat was die Wertigkeit angeht.

22 von ruca
Garmin verkauft die unterschiedlichen Uhrenmodelle über die Features.

Mal als Beispiel: Warum unterstüzt die 645 kein Multisport und kein Freiwasserschwimmen? Weil es mit entsprechender Unterstützung keinen Grund mehr für eine 945 gäbe, die 645 ist aber in einer anderen Preisklasse angesiedelt.

Wenn man ein neues Feature haben will, kann man bei Garmin sicher davon ausgehen, dass man eine neue Uhr benötigt -unabhängig davon , ob die bisherige Uhr das technisch könnte oder nicht.

Bei den Smartphones gab es Ähnliches auch schon. Siri funktionierte offiziell erst ab dem damals zeitglich vorgestellten iPhone5s, obwohl es keinen technischen Grund gab, es nicht auch auf dem iPhone5 laufen zu lassen (mit Jailbreak funktionierte es auch problemlos...). Dort sind diese Zeiten aber vorbei, was zu einem großen Teil an der Konkurrenzsituation liegt...
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)

23 von NME
Guter Punkt.

Dass Grundfunktionen wie z.B. Schwimmen, sportartspezifische Sensoren, Karten oder Musik nicht nachgeliefert werden, finde ich nachvollziehbar. So Sachen wie PacePro aber wiederum nicht.

Schau mal in die Garmin-Foren, wie sehr sich F5+ und 645 User „freuen“, dass sie von Updates mehr oder weniger abgeschnitten werden und „billigere“ Uhren wie die 245 beliefert werden.
Das in einer Gemengelage, dass Bugs nicht gefixt werden ist halt bisschen kritisch.

Die riesige Modellpalette und hohe Taktung macht es noch schwieriger.

Meine Prognose bleibt: das geht dauerhaft schief.

--

24 von ruca
NME hat geschrieben:Meine Prognose bleibt: das geht dauerhaft schief.
Ich sehe es recht entspannt.

Pacer (ja, in einer anderen Variante) und mehr als 4 Datenfelder bekommt man zum Glück per IQ-Apps "nachgerüstet" (bzw. ich mache das schon lange so). Sachen wie Musik, Garmin Pay, Pulsoxymeter, Solar, Karten sind aufgrund der Hardware nicht mal theoretisch für die 935 möglich. Ich stimme erst mit in das Klagegeheul ein, wenn ich nicht mehr mit den maximal 2 IQ-Apps auskomme. (Ist dieses Limit auch mit der Fenix 6 noch aktuell?)
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)

25 von NME
Denke mal, dass eine Menge an Usern nicht mal mitbekommt, dass es neue Features gibt bzw. für das eigene Modell nicht gibt.

Trotzdem höre ich aus vielen Ecken, dass Dinge auf einmal nicht mehr wie erwartet funktionieren oder es richtig Probleme mit Abstürzen gibt. Auf die Frage: „Hast Du ein Firmware-Update“ eingespielt kommt dann „ja, kann sein“. :D

31 von NME
Im Review von DC Rainmaker:

„The MARQ series will get everything the Fenix 6. No specific timelines for these. For other items I’m awaiting clarification/timing from Garmin.“

33 von Marcel80
ruca hat geschrieben:Ich stimme erst mit in das Klagegeheul ein, wenn ich nicht mehr mit den maximal 2 IQ-Apps auskomme. (Ist dieses Limit auch mit der Fenix 6 noch aktuell?)
Hi ruca,

was mich interessieren würde: welche 2 IQ-Apps nutzt Du denn? Bin auf der Suche nach einer Inspiration :-)

VG

Marcel

34 von ruca
Immer: Stryd Power

Im Training: DIY Datafield (konfiguriert auf 7 Anzeigen: 10s-Pace, Durschschnittspace, Rundenpace, Distanz, Rundendistanz, Dauer, Puls) gibt es leider nicht für neuere Geräte, da sich der Entwickler schon länger nicht mehr meldet)

Im Wettkampf: Peter's Race Pacer
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)

42 von NME
Ich würde Garmin mal fragen, vielleicht wissen die das? :D

Entschuldigung, ich interessiere mich für das Fenix 6S Pro Saphire Titan Edition Modell mit dem lila Armband aus Leder und dem Keramikörper. Gibts das auch ohne Karten aber dafür mit doppeltem Speicher für Musik? Und Solar wäre auch schick, aber optional.

43 von Marcel80
NME hat geschrieben:Ich würde Garmin mal fragen, vielleicht wissen die das? :D

Entschuldigung, ich interessiere mich für das Fenix 6S Pro Saphire Titan Edition Modell mit dem lila Armband aus Leder und dem Keramikörper. Gibts das auch ohne Karten aber dafür mit doppeltem Speicher für Musik? Und Solar wäre auch schick, aber optional.
ja, das kann man in der Tat alles etwas absurd finden:-) allerdings ist die Verwirrung seitens Garmins auch ein Stückweit hausgemacht, da die Produktspezifikationen nicht eindeutig sind (es werden einfach alle Materialien alternativ aufgeführt).

Und da eigene Kombinationen ja gerade nicht möglich sind (Zumindest ist das mein Verständnis), sollten zumindest die angebotenenen Varianten (bereits unübersichtlich genug) klar einzuordnen & spezifiziert sein.

44 von ruca
Eigentlich eine Riesenfrechheit von Garmin gegenüber kleinen Händlern.

Damit der Kunde die volle Auswahl hat, müssen die sich wenn man nur der Grafik glaubt 19 (!!!) Geräte ins Regal stellen und dann beim Preisverfall nur noch überlegen, ab wann man den Kram unter Einkaufspreis abgeben muss, um ihn überhaupt noch loszuwerden...

Den großen Onlinehändler juckt das nicht, die haben genügend Durchsatz um es für jede der 19 Varianten wirtschaftlich zu bekommen...
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)

45 von NME
Guter Punkt, ruca. Vermutlich wird so ein kleiner Händler schon überfordert sein, die Unterschiede überhaupt zu erklären.

Eventuell wäre es ein besseres Modell gewesen, die Pro und Base identisch zu machen und ein späteres Upgrade gegen Geld (analog Stryd Live) zu erlauben.

46 von ruca
Wenn der kleine Händler, der sich davon vielleicht 3-5 Uhren ins Regal stellt, zu gut erklärt, ist der Kunde weg, weil der dann garantiert eine der nicht im Laden vorhandenen Uhren will...

Und wenn der Händler dem Kunden sagt: "Kann ich für Dich bestellen, ist in 1-3 Tagen da", dann werden die meisten Kunden abwinken und sagen "Dann bestelle ich selbst, ist billiger und schneller".
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)

47 von NME
Wahrscheinlich stellt der sich eine 6S Base, eine 6 Pro und eine 6X Pro Solar mit allem Schickimicki ins Regal. Und ja, die Freaks bestellen dann sowieso. Die Masse kauft eh nur 6S oder 6 Pro bei ihm.

49 von Dartan
NME hat geschrieben:Eventuell wäre es ein besseres Modell gewesen, die Pro und Base identisch zu machen und ein späteres Upgrade gegen Geld (analog Stryd Live) zu erlauben.
Da sehe ich mehrere Probleme:
  • Die Base und Pro dürften sich technisch und von der Herstellungskosten ja vermutlich wirklich signifikant unterscheiden. (WiFi und großer Flash-Speicher bei der Pro)
  • Ich vermute, dass würde zu schlechter Laune bei vielen Kunden führen, da damit dann ja endgültig "bewiesen" wäre, dass die Base-Hardware technisch in der Lage wäre alles zu tun was die Pro kann und Garmin die Funktionalität einfach nur künstlich beschneidet. Und da die meisten Leute immer noch der Meinung sind, rein für eine Hardware zu zahlen und es die Software kostenlos dazu gibt, würden sich dann viele Leute veräppelt fühlen. Ein Großteil der Leute (siehe z.B. den Faden hier :wink: ) haben ja schon ein Problem damit, wenn auf älteren Modellen irgendwelche neuen Features nicht nachgereicht werden, die zwar niemals irgendwo versprochen waren, aber theoretisch schon irgendwie technisch möglich wären...
  • Man würde sich sehr anfällig für irgendwelche Hacks machen, mit dem man ohne zu zahlen kostenpflichtige Features freischaltet. Würde Garmin es schaffen, das sicherheitstechnisch alles perfekt zu implementierten, wäre das zwar kein Problem, aber da sind schon viel größere Firmen dran gescheitert...

50 von Belanov
Mal eine Frage von einem Bald Garmin Nutzer.
Welche Software benötige ich für PC und Smartphone?
Bei Polar nutze ich die mobile App und den Webflow.
Bei Garmin finde ich im Play Store allerdings mehrere Möglichkeiten.
Besten Dank
Antworten

Zurück zu „Pulsuhren, GPS, Trainingssoftware, Laufuhren“