Corona und der Sport

burny hat geschrieben:Ist dir bewusst, dass du hier gerade ein klassisches Feindbild aufbaust und deinen Frust auf eine bestimmte Gruppe projizierst?

Ich bin (auch) Radfahrer - auch ein sehr beliebtes "die halten sich an keine Regeln"-Feindbild, das in der Pauschalität nicht stimmt.

Wenn ich (mit ein paar anderen Radlern) aber brav bei Rot an der Kreuzung stehe und mitbekomme, wie da ein paar andere bei Tiefrot durchbrausen um dann auf dem linken Fußweg ihren Weg unbeirrt fortzusetzen, weiß ich, wo sowas herkommt und stehe drüber.

Man muss sich nicht jeden Schuh anziehen.

hit_and_run hat geschrieben:Bei all dem Getöse um Sars-Cov-2 in Medien und Politik verwundert mich die allgemeine Statistik zu akuten respiratorischen Atemwegserkrankungen (ARE): Mich stimmt schon das erste Diagramm hier nachdenklich:

https://influenza.rki.de/Diagrams.aspx?agiRegion=0

Auf ganz Deutschland bezogen befinden wir uns seit mind. KW 40 letzten Jahres in der sog. "Hintergrundaktivität" was ARE betrifft - basierend auf dem sog. "Praxisindex". Soetwas gab es die Jahre zuvor in einem Februar nicht!!

Zur Erinnerung: Seit irgendwann 2020 ist Covid-19 eine durch Sars-Cov-2 verursachte meldepflichtige Infektionskrankheit.

Meiner laienhaften Einschätzung nach dürfte doch dann Covid-19 [als eine durch Sars-Cov-2 ("Schweres akutes Atemwegssyndrom-Coronavirus-Typ 2") verursachte sogar schwere ARE] in den allgemeinen Statistiken zu ARE mit einfließen.

Falls ich mit meiner laienhaften Einschätzung richtig liege: Wo bleibt bei dieser nüchternen Betrachtung der gemeinhin aufgebauschte Schrecken von Sars-Cov-2? Doch nicht etwa bei dem Glauben, hätte man keinen Lockdown angestartet wären schon dutzende Millionen von Menschen gestorben ...

In dieser Sache bin ich recht ruhig, weil, da bin ich ganz bei mir! Das geht sogar, ohne bei Dir zu sein.

Knippi

Dirk_H hat geschrieben:es fällt auf, dass eine sichtbare Fraktion dieser Gruppe recht sorgenfrei mit der Situation umgeht. Damit machen sie sich und ihre "Peergroup" zum Feindbild

Du findest es demnach in Ordnung, wenn die Verhaltensweisen einiger (Unbestritten gibt es das Phänomen. Wie groß der Anteil aber tatsächlich ist, ist entweder Spekulation oder dem subjektiven Gefühl überlassen) auf ein Kollektiv übertragen wird. Diese Ansicht teile ich nicht.

Aus den Feiern einiger jüngerer Mitbürger, die teils sogar Hotelräumlichkeiten anmieten, leite ich nicht ab, dass "die Jungen" sich unsolidarisch verhalten (wie es vor kurzem noch in manchen Medien kolportiert wurde). Weil einige Eltern größere Geburtstagsfeiern ohne Maske und Abstand durchziehen, unterstelle ich das nicht "den Eltern". Auch wenn sich manche Gemeinde ohne Hygieneregeln trifft und lauthals singt, sind für mich nicht "die Gläubigen" die Verursacher oder Verlängerer der Pandemie. Man kann das fortsetzen im Hinblick auf Vorurteile über Völker ("die Polen", "die Türken" etc.). Mir widerstreben solche Pauschalurteile.

Bernd

Dirk_H hat geschrieben:Oder die Politiker 17 Jahre jünger.

Ein 23jähriger von der JU als Gesundheitsminister......na schönen Dank auch.

„Interessant hierbei, wie fair dieses Virus ist. Es rafft die Alten dahin, aber die Jungen überstehen diese Infektion nahezu mühelos. Das ist nur gerecht. Immerhin hat diese Generation den Planeten voll an die Wand gefahren.“

https://www.deutschlandfunkkultur.de/ok ... _id=484134

burny hat geschrieben:...
Mir widerstreben solche Pauschalurteile.

Nochmals zum verstehen:
Du kürzt mein Beitrag auf eine Dir genehme Kurzfassung:

Zitat von klnonni Beitrag anzeigen

schieben sich doch zwei Rentner an mir vorbei
...meckern die Alten mich an
...diese Rentner...
...diese Rentner drängeln sich vor,...
...Gefühlte 2/3 der Marktkunden waren Rentner
...die Rentner noch nicht aufgestanden sind
...von einer Rentnerin ins Gesicht gespuckt.
...da kam die Alte vorbei schrie ihn an ...

Natürlich hätte ich schreiben können die Jugendlichen, aber dann hätte es nicht den Tatsachen entsprochen.

Ich bin in meinem Beitrag auf 3 Personen eingegangen, die ich auch explizit direkt benannt habe.
Ich hatte nicht geschrieben die Rentner drängeln sich vor sondern die zwei Rentner (Bezug aus dem Zusammenhang ersichtlich).
Auch habe ich nicht geschrieben die Alten spucken herum sondern die Alte (Bezug aus dem Zusammenhang ersichtlich) spukte.

Du hast aber meinen Beitrag zusammen gestrichen und aus dem Zusammenhang gerissen um ihn so darstellen zu können, als ob ich nicht differenziert hätte.
Das ist aber alles andere als nett und ein beliebtes Mittel von Rassisten und anderen gesellschaftlichen Spaltern.



Meinen Satz der verdeutlichte, dass alle Generationen so langsam die Nerven verlieren, hast Du zur Verdeutlichung meiner angeblichen Pauschalisierung weggelassen.

Ich glaube je länger die ganzen Corona-Einschränkungen dauern, desto durchgeknallter werden Jung und Alt.

burny hat geschrieben:Du findest es demnach in Ordnung, wenn die Verhaltensweisen einiger (Unbestritten gibt es das Phänomen. Wie groß der Anteil aber tatsächlich ist, ist entweder Spekulation oder dem subjektiven Gefühl überlassen) auf ein Kollektiv übertragen wird. Diese Ansicht teile ich nicht.

Aus den Feiern einiger jüngerer Mitbürger, die teils sogar Hotelräumlichkeiten anmieten, leite ich nicht ab, dass "die Jungen" sich unsolidarisch verhalten (wie es vor kurzem noch in manchen Medien kolportiert wurde). Weil einige Eltern größere Geburtstagsfeiern ohne Maske und Abstand durchziehen, unterstelle ich das nicht "den Eltern". Auch wenn sich manche Gemeinde ohne Hygieneregeln trifft und lauthals singt, sind für mich nicht "die Gläubigen" die Verursacher oder Verlängerer der Pandemie. Man kann das fortsetzen im Hinblick auf Vorurteile über Völker ("die Polen", "die Türken" etc.). Mir widerstreben solche Pauschalurteile.

Bernd

Klein Unterschied:
Die von Dir aufgezählte Gruppen müssen nicht beschützt werden. Rentner schon.

Ich kann die Kindergeburtstage und Partys gut nachvollziehen. Rentner in Samstags-Einkaufsrausch nicht. Und jetzt schaue mal wer in der Presse gerügt wird.

burny hat geschrieben:Du findest es demnach in Ordnung, wenn die Verhaltensweisen einiger (Unbestritten gibt es das Phänomen. Wie groß der Anteil aber tatsächlich ist, ist entweder Spekulation oder dem subjektiven Gefühl überlassen) auf ein Kollektiv übertragen wird. Diese Ansicht teile ich nicht.

Da kann man sich drüber streiten bzw. es dikutieren. Dass ich das in Ordnung finde sagst aber du. Was ich kritisiert habe ist deine Art jemandem etwas vorzuwerfen, was er -aus meiner Sicht- nicht verschuldet hat. In meinem Fall interpretierst du ja auch sehr frei.
Wenn ich mir überlege, wie oft hier auf Beachtung genauer Wortlaute gepocht wird, dann ist das schon beinahe lustig.

Aber ja, in der Tat sehe ich eine für mich relevante Zahl älterer Menschen, welche Ihr Verhalten während der Stoßzeiten mit öffentlichen Verkehrsmittel unterwegs sind und einkaufen gehen nicht geändert hat.
Ich habe aber auch nicht umsonst auf die Politik verwiesen, denn von der Seite wurde appelliert man möchte den Risikogruppen willen bitte die Eindämmungsmaßnahmen einhalten und damit wurden diese auch in den Fokus der Aufmerksamkeit gerückt.
Das unterscheidet es halt für mich auch von anderen Abweichlern, deren Verhalten ich damit nicht rechtfertige oder gutheiße (mal zur Sicherheit gesagt, da du ja gern uminterpretierst).
Und ja, wenn an die breite Masse appelliert wird für eine kleinere Gruppe Einschränkungen zu erfahren, dann hat diese kleinere Gruppe für mich eine erhöhte Verantwortung genau diese Einschränkungen auch selber sehr ernst zu nehmen.

De Duitsers kunnen niet goed parkeren. Alleen Prins Bernhard en Prins Claus - we hebben ze het geleerd:

Knippi

Rolli hat geschrieben: Und jetzt schaue mal wer in der Presse gerügt wird.

Der gegen die geltenden Regeln verstößt?

Inzidenz 0 in der Region Hannover erreicht

https://www.haz.de/Nachrichten/Politik/ ... gen-Corona

Rolli hat geschrieben:Und jetzt schaue mal wer in der Presse gerügt wird.

Eine Liebesdienerin, die sich nicht an das Vereinbarte hält? Siehe auch: in der Presse sein .

Knippi

Leider werden diese Konflikte mit zunehmender Impfung zunehmen. Viele, die geimpft sind, werden sich sicher fühlen und entsprechend verhalten - unabhängig davon, ob es für sie nun offizielle Privilegien gibt oder nicht. Und zuerst flächendeckend geimpft sind nunmal die aus dieser Altersgruppe.

Ich halte das Allermeiste davon auch nicht für Absicht. Ich hatte letztens einen vor mir, der nachdem er den Supermarkt betreten hatte, erstmal mitten im Weg die Maske runterzog und sich ausführlich schneuzte. Das hat der garantiert nicht absichtlich gemacht und wenn er 20 Jahre jünger gewesen wäre, hätte er vermutlich selbst verstanden, dass das so nicht ganz optimal ist und das Ganze noch im Freien erledigt und dann das Desinfektionsmittel am Ladeneingang genutzt.

Nicht vergessen: Das ist die Generation, aus der auch viele auf den Enkeltrick hereinfallen oder häufiger als junge Gas mit Bremse verwechseln und entsprechende Unfälle verursachen. Das machen sie auch nicht aus Böswilligkeit oder Dummheit, im Alter funktioniert halt vieles anders - auch so manche Denkprozesse.

Umgekehrt sind viele alte Leute auch entrüstet, wieso die jungen Leute schnaufend durch die Gegend rennen und munter Aerosole verbreiten und sie somit gefährden.

Man bekommt diese Unterschiede aber nicht weg, indem man sich weigert, sie zu benennen. Etwas mehr Verständnis und in den anderen Hineindenken täte allen gut. Und immer daran denken: Es sind nicht alle so - auf allen Seiten.

burny hat geschrieben: Aus den Feiern einiger jüngerer Mitbürger, die teils sogar Hotelräumlichkeiten anmieten, leite ich nicht ab, dass "die Jungen" sich unsolidarisch verhalten (wie es vor kurzem noch in manchen Medien kolportiert wurde). Weil einige Eltern größere Geburtstagsfeiern ohne Maske und Abstand durchziehen, unterstelle ich das nicht "den Eltern". Auch wenn sich manche Gemeinde ohne Hygieneregeln trifft und lauthals singt, sind für mich nicht "die Gläubigen" die Verursacher oder Verlängerer der Pandemie. Man kann das fortsetzen im Hinblick auf Vorurteile über Völker ("die Polen", "die Türken" etc.). Mir widerstreben solche Pauschalurteile.

Rolli hat geschrieben:Klein Unterschied:
Die von Dir aufgezählte Gruppen müssen nicht beschützt werden. Rentner schon.

Risikogruppen gibt es also nicht bei jüngeren Mitbürgern, Eltern, Kindern, Kirchgängern, Polen und Türken?

Nur der deutsche Rentner? Oder auch italienische Rentner?

bones hat geschrieben:Inzidenz 0 in der Region Hannover erreicht

https://www.haz.de/Nachrichten/Politik/ ... gen-Corona

Irgendwas läuft akuell in Deutschland:

https://corona-datenspende.de/science/monitor/

Bisher passte die Kurve sehr gut zur Covid-Kurve, seit dem 1.1. aber nicht mehr.

Die bekannten Grippe- und Erkältungsdaten geben das nicht her:

https://grippeweb.rki.de/

Ich hoffe mal, es sind einfach "nur" normale grippale Infekte, wegen denen derzeit seltener zum Arzt gegangen wird als normal - und diese landen dann halt nicht bei Grippeweb.

bones hat geschrieben:Der gegen die geltenden Regeln verstößt?

Die Regeln, die durch 60+ aufgestellt wurden. Oder wenigsten um die 65+-Wähler bei der Stange zu halten.

Rolli hat geschrieben:Die Regeln, die durch 60+ aufgestellt wurden. Oder wenigsten um die 65+-Wähler bei der Stange zu halten.

Bald beginnt die Wahlsaison. Dann haben die U60 die Chance alles besser zu machen.

NME hat geschrieben:Risikogruppen gibt es also nicht bei jüngeren Mitbürgern, Eltern, Kindern, Kirchgängern, Polen und Türken?

Nur der deutsche Rentner? Oder auch italienische Rentner?

Das hast Du jetzt schon ein wenig aus dem Zusammenhang gerissen. Das hat Rolli so nicht geschrieben. Ansonsten ist das ein wilder Mix, der nicht verglichen werden kann. Ok, vielleicht in einer Matrix. Da aber Italiener und Türken im gesellschaftlichen Schnitt ähnlich fett und krank sind, wird es auch dort nicht nur Risikogruppen bei den Alten geben.

Aber auch hier sollten man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Das Durchnittsalter, der an oder mit Corona verstorbenen Menschen liegt bei 84. Das ist mehr als die durchschnittliche Lebenserwartung in Deutschland. Die liegt leicht darunter. Es spricht also sehr viel dafür, daß von einer Vielzahl von Risiken, das Alter einer der wohl herausragendsten Prädikaten ist.

Ansonsten bin ich bei Eurer Diskussion zwiegespalten. Im ersten Moment wollte ich bei Burny auch in die Opposition gehen. Und so empfinde ich auch, wenn ich (durchaus beachtlich viele) Hochbetagte unterwegs sehe. Aber es gibt eben auch viele andere, die mit Ängsten zu Hause hocken. Wahrscheinlich sind das sogar deutlich mehr. Wir sehen die aber nicht.

Viele die draußen sind und sich nicht angemessen verhalten, ist das Risiko eben egal oder sie gewichten es anders. Daher betrachte ich diese genauso wie Jüngere, die keinen Bock mehr auf den ganzen Mist haben. Daß sie ihren Altersgenossen damit keinen Gefallen tun, steht auf einem anderen Blatt.

Rolli hat geschrieben:Die Regeln, die durch 60+ aufgestellt wurden. Oder wenigsten um die 65+-Wähler bei der Stange zu halten.

Von den Ministerpräsidenten sind älter als 60, also knapp ein Drittel:

Kretschmann
Bouffier
Weil
Dreyer (knapp)
Haseloff
Ramelow

Merkel ist 66.

Versuchs nochmal.

leviathan hat geschrieben:Das hast Du jetzt schon ein wenig aus dem Zusammenhang gerissen.

Schon klar. Aber Rolli kapiert halt in seiner Welt nicht, dass nicht nur Alte krank werden.

ruca hat geschrieben:Leider werden diese Konflikte mit zunehmender Impfung zunehmen. Viele, die geimpft sind, werden sich sicher fühlen und entsprechend verhalten - unabhängig davon, ob es für sie nun offizielle Privilegien gibt oder nicht. Und zuerst flächendeckend geimpft sind nunmal die aus dieser Altersgruppe.

Die geimpften Rentner werden alle auf Kreuzfahrtschiffe shanghaied und schpippern bei Vollverpflegung und ärztlicher Betreuung solange über die Weltmeere, bis auch der Rest der Bevölkerung geimpft ist. Dann behindern sie Santander nicht beim Einkaufen und Rolli nicht beim Feiern. Ausserdem ist damit der Reisebranche gedient.

hardlooper hat geschrieben: De Duitsers kunnen niet goed parkeren. Alleen Prins Bernhard en Prins Claus - we hebben ze het geleerd:

Knippi

Was bekommt jemand, der dreimal durch die Führerscheinprüfung gefallen ist?
.
.
.
.
Ein gelbes Nummernschild.

Apropos Kreuzfahrten. Was Privilegien nach erfolgter Impfung angeht, bin ich ganz bei Herrn Prof.Augsberg vom Ethikrat, der dort aber eine Minderheitenmeinung vertritt:

https://www.lto.de/recht/hintergruende/ ... sargument/

bones hat geschrieben:Die geimpften Rentner werden alle auf Kreuzfahrtschiffe shanghaied und schpippern bei Vollverpflegung und ärztlicher Betreuung solange über die Weltmeere, bis auch der Rest der Bevölkerung geimpft ist. Dann behindern sie Santander nicht beim Einkaufen und Rolli nicht beim Feiern. Ausserdem ist damit der Reisebranche gedient.

Sorry, ich war der, der immer um 20.00 Uhr Abends einkaufen geht. Im fast leeren Laden.

Santander hat geschrieben:Ich gehe immer zwischen 20.00 Uhr und 21.00 Uhr im Supermarkt einkaufen. Kaum Kunden um diese Zeit.

Santander hat geschrieben:Sorry, ich war der, der immer um 20.00 Uhr Abends einkaufen geht. Im fast leeren Laden.

20 Uhr ist eine blöde Zeit. Da ist meistens die Frischetheke schon leer. Und Samstag nachmittag bekomme ich leider auch häufig nicht alles, was ich benötige. Insbesondere die Gemüse- und Obstbereiche geben da nicht mehr so viel her. Ich habe da durchaus Verständnis für die, die vor oder spätestens mit den anderen im Laden sind.

bones hat geschrieben:Apropos Kreuzfahrten. Was Privilegien nach erfolgter Impfung angeht, bin ich ganz bei Herrn Prof.Augsberg vom Ethikrat, der dort aber eine Minderheitenmeinung vertritt:
]

Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Man bucht einen Urlaub in einem Land, wo Impfdosen übrig sind (z.B. Israel, VAE) und läßt sich vor Ort während des Urlaubes gegen Corona impfen.
Zitat:
""In wenigen Wochen werden erste Länder wie Israel und die Arabischen Emirate ihre Bevölkerung weitestgehend geimpft haben. Da sie deutlich mehr Impfstoff bestellt haben, als sie für die eigene Bevölkerung benötigen, die Impfdosen jedoch nicht in andere Länder exportiert werden dürfen, möchten sie Personen aus anderen Ländern im eigenen Land helfen."

https://www.reisevor9.de/inside/fit-rei ... -aufregung

bones hat geschrieben:Die geimpften Rentner werden alle auf Kreuzfahrtschiffe shanghaied und schpippern bei Vollverpflegung und ärztlicher Betreuung solange über die Weltmeere, bis auch der Rest der Bevölkerung geimpft ist. Dann behindern sie Santander nicht beim Einkaufen und Rolli nicht beim Feiern. Ausserdem ist damit der Reisebranche gedient.

... und der Pflegekasse. Wenn man nicht gerade eine Pflegestufe hat und wirklich viel Hilfe benötigt, ist das Schiff wahrscheinlich sogar preiswerter.

Mal eine interessante Studie, wo die Ansteckungsgefahr am größten ist. Ich kann die Ergebnisse zwar nicht einschätzen, finde sie aber doch überraschend. Das kann natürlich daran liegen, daß ich die Verteilung anders gewünscht habe

https://www.n-tv.de/wissen/Hier-ist-das-Ansteckungsrisiko-am-hoechsten-article22356970.html

NME hat geschrieben:Schon klar. Aber Rolli kapiert halt in seiner Welt nicht, dass nicht nur Alte krank werden.

huhuhuhu...
Rolli hat die Wahrscheinlichkeit einer von 1000 symptomatisch erkrankt zu werden und einer von 100000000000 dabei zu sterben.

Übrigens, eigentlich warte ich schon seit langem auf die Infektion und nehme ich das als Natur-Impfung. An die Impfdosen komme ich im Jahr 2022 dran.

Santander hat geschrieben:Ein gelbes Nummernschild.

Hmm, weder in Mettmann noch in Viersen noch in Bergheim gibt's gelbe Nummernschilder. ...

Vor ein paar Minuten bzw. 100 Posts zuvor haben wir ja über die "Senkung" der 7d-Inzidenz gesprochen, und dass die nur unzureichend erklärt worden sei. Letzteres ist, jedenfalls in meiner Wahrnehmung, nicht ganz richtig. Der 50er Wert war ja eine Zahl, auf die man sich im vorigen Jahr verständigt hatte, vor allem im Hinblick auf die Nachverfolgbarkeit von Infektionsketten. Die Zahl 35 war auch damals schon im Gespräch, aber dann hieß es, nö, mit 50 kriegen wir das auch hin. Und Letzteres trifft für viele Gesundheitsämter wohl auch zu - aber wenn dann die Mutant-Ninja-Versionen zuschlagen, kann das anders aussehen ... Insofern ist ja der Blick auf den R-Wert bzw. die R-Werte hilfreich.

Was die Verfügbarkeit von Impfstoffen angeht, sind wir inzwischen auf einem (halbwegs) guten Weg. Zusätzlich zu den Mengen der drei bereits zugelassenen Vakzinen sind nun die Impfstoffe von Janssen-Cilag (J+J), Novavax und (seit heute) CureVac bei der EMA in der Rolling-Review-Phase. Bei den Medikamenten sind's derzeit Remdesivir und Dexamethason; das Antikörpermedikament von Regeneron (in DE bereits im begrenzten Einsatz) ist ebenfalls im RR. Wichtig ist bei den Impfstoffen sicherlich, dass das Zeuchs die Impfzentren just in time erreicht - und da war ich überrascht von der Nachricht, dass BioNTech dies nun - für die Vakzinen aller Hersteller - in die Hand nehmen will oder soll. Erstquelle war ein Spiegel-Artikel (hinter der Paywall); nehmen wir stattdessen mal den hier.

NME hat geschrieben:Schon klar. Aber Rolli kapiert halt in seiner Welt nicht, dass nicht nur Alte krank werden.

Lassen wir doch dem Rolli seine Welt! Leben und leben lassen!

leviathan hat geschrieben: Ansonsten bin ich bei Eurer Diskussion zwiegespalten. Im ersten Moment wollte ich bei Burny auch in die Opposition gehen. Und so empfinde ich auch, wenn ich (durchaus beachtlich viele) Hochbetagte unterwegs sehe. Aber es gibt eben auch viele andere, die mit Ängsten zu Hause hocken. Wahrscheinlich sind das sogar deutlich mehr. Wir sehen die aber nicht.

Komischerweise wäre ich garnicht auf diese Diskussion gekommen, weil erst Burny überhaupt das "Feindbild" ins Spiel gebracht hat.
Ich rege mich über die auf, die ich sehe und finde es daneben. Und so geht es auch denen, mit denen ich darüber rede. So habe ich auch den Beitrag von klnonni verstanden, was er ja sogar nochmal klargestellt hat.
Und ich finde auch die illegalen Parties daneben und die Manager, die sich beim impfen vordrängeln. Aber damit erhebe ich kein Feindbild.
Die Generalisierung auf "alle Rentner" und dann gleich noch der Schub in die Sparte "Völker" (rechts?) kam da aus anderen Richtungen und wurde fröhlich in die Beiträge reininterpretiert.
Wer in solchen Schubladen denkt, der sollte vielleicht erstmal bei sich selber durchkehren.
Und dazu geht das schon wieder in die Richtung lieber den Ansprechenden zu diskreditieren, als auf das geschriebene einzugehen.

Dirk_H hat geschrieben:Komischerweise wäre ich garnicht auf diese Diskussion gekommen, weil erst Burny überhaupt das "Feindbild" ins Spiel gebracht hat.

Dieses Bild entsteht ja wirklich. Sicher nicht bei jedem und in diversen Ausprägungen. Und mal ganz nüchtern betrachtet, heizen Gruppen von Älteren das auch an. Es gibt deutliche Einschränkungen für alle. Jüngere tragen allerdings mehr davon. Gerade Eltern haben eine Menge mehr am Hals. Dazu kommen häufig deutliche Einkommenseinbußen und ein erhöhtes Maß an Unsicherheit für die Zukunft. Das findest Du bei der älteren Generation nicht. Diese ist aber die, die am meisten von den Maßnahmen profitiert. Wenn dann ausgerechnet Gruppen, die offensichtlich betagter sind, den Regeln nicht nachkommen, kann man schon mal einen dicken Hals bekommen. Und es steigert auch nicht die Motivation die Regeln einzuhalten. Aber hilft ja nix, müssen wir halt irgendwie durch.

Nun neigen aber einige von uns solche Erlebnisse dann tatsächlich auf die gesamte Risikogruppe zu übertragen. Und steter Tropfen höhlt den Stein. Ich schließe mich da nicht aus. Ich denke dann auch häufig... Ihr könnt mich mal
Und schon ist das Feindbild da.

leviathan hat geschrieben:Mal eine interessante Studie, wo die Ansteckungsgefahr am größten ist. Ich kann die Ergebnisse zwar nicht einschätzen, finde sie aber doch überraschend. Das kann natürlich daran liegen, daß ich die Verteilung anders gewünscht habe

Zwei Dinge fand ich schon von Anfang an blödsinnig. Das man beim Friseur mit dem ganzen Brimborium nun doppelt soviel Zeit verbringt wie normal. Und das wir am Arbeitsplatz im fast leeren Großraumbüro keine Masken tragen mußten, aber wenn man ihn verlassen hat, in den leeren Gängen und allein auf Toilette mit Maske unterwegs war. Da war es dann Zeit Abschied zu nehmen.

bones hat geschrieben:allein auf Toilette mit Maske unterwegs war.

Och, es gab mal ne Zeit, da haben wir es freiwillig gemacht.

Bundeswehr-Geländeübung und zwei überlastete Plumsklos für 90 Mann. Am Anfang lachten wir noch über die Jungs, die da mit den Masken mit aufgeschraubtem Aktivkohlefilter hingingen. Ab Tag zwei waren wir alle sehr froh, die Dinger zu haben...

leviathan hat geschrieben:Mal eine interessante Studie, wo die Ansteckungsgefahr am größten ist. Ich kann die Ergebnisse zwar nicht einschätzen, finde sie aber doch überraschend. Das kann natürlich daran liegen, daß ich die Verteilung anders gewünscht habe

https://www.n-tv.de/wissen/Hier-ist-das ... 56970.html

Wahnsinn: Je länger man ohne Maske mit einem infizierten im Raum ist, desto größer ist die Ansteckungsgefahr. Und wenn der (und/oder ich) mehr atmet dann noch mehr.
Wirklich bahnbrechend!!

Findest du das wirklich interessant? Das ist eine rein hypothetische Berechnung, welcher keine Infektionszahlen zu Grunde liegen.
Mehr als die oben getätigte Aussage steht da nicht drin.
Diese Studie sagt also nichts über das reale Risiko aus sich an diesen Orten anzustecken, sondern nur über das relative Risiko, wenn ein infizierter vor Ort ist.

Maddin85 hat geschrieben:Lassen wir doch dem Rolli seine Welt! Leben und leben lassen!

OK Boomer.

Dirk_H hat geschrieben:Wahnsinn: Je länger man ohne Maske mit einem infizierten im Raum ist, desto größer ist die Ansteckungsgefahr. Und wenn der (und/oder ich) mehr atmet dann noch mehr.
Wirklich bahnbrechend!! ...

...und im Detail hatte man sicher extreme Probleme die Modelle so hinzubiegen, um das politisch gewollte Ergebnis zu erhalten, so z.B. die 2 Stunden für den Besuch eines Ladens, damit beim Shopping eine größere Zahl als beim Supermarkt rauskommt... ... die extrem niedrige Zahl beim Friseur ... Wer wirklich 2 Stunden in der Schwimmhalle seine Bahnen zieht ... hat zumindest meine volle Achtung.

Es hat ja einen gewissen Unterhaltungswert, aber ordnet sich in die typisch zweifelhafte Rolle entsprechender "Studien" (besser Machwerke) und deren Verbreitung über die Medien ganz gut ein.

Auch wenn die Diskussion um einige Beiträge weiter gegangen ist (ich war halt draußen und bin eine längere Runde gelaufen - und nein, Rolli, ich habe mich obwohl Nachmittag nach draußen begeben, bin aber auch kaum wem begegnet), möchte ich dies hier

klnonni hat geschrieben:Nochmals zum verstehen:
Du kürzt mein Beitrag auf eine Dir genehme Kurzfassung:

nochmal kommentieren.

Es geht mir nicht um Anprangern oder Beschuldigen. Ich les, mal mehr, mal weniger die Beiträge in diesem Faden mit und empfinde die meisten als durchdacht und argumentativ hinterlegt. Dazu zähle ich ausdrücklich auch deine Posts. Für mich ist das ein Faden mit einem insgesamt hohen inhaltlichen Niveau und ich profitiere von vielen Informationen oder Links. Manchmal allerdings, und für mich in deinem obigen Beitrag besonders, kommt aber auch eine arg negative und/oder pauschale Betrachtung hinein. Du hast das später dann differenziert, und so ist das auch okay für mich. Ich will dir da nichts unterstellen. Aber lies deinen Beitrag mal mit einigem Abstand. Auf mich hat er jedenfalls durch eine auch sehr wertende Wortwahl eine ganze Gruppe in eine bestimmte Ecke gestellt, und das teile ich halt nicht.

Natürlich gibt es Ältere, die in der Schlange auflaufen oder nicht begreifen, wie sie die Maske richtig aufsetzen sollten. Bei manchen habe ich allerdings den Eindruck, dass sie das auch schlicht überfordert. Aber ich sehe auch genauso Jüngere oder Menschen mittleren Alters, die die Maske unter der Nase tragen oder sonstwie uneinsichtig oder nachlässig sind. Es sind immer Individuen, die ein bestimmtes Verhalten zeigen und nicht ein Kollektiv.

Dirk_H:

Ich rege mich über die auf, die ich sehe und finde es daneben.

Na klar! Das ist aber etwas Anderes als pauschal einer ganzen Gruppe Fehlverhalten oder gar "Undankbarkeit" zuzuschreiben. Wenn ich mich von einem solchen Verhalten betroffen fühle, dann sprech ich die Person darauf an. Ich muss aber sagen, in der Kleinstadt, in der ich lebe, ist der weit überwiegende Teil vorsichtig und ich sehe immer mehr Menschen aller Couleur (Geschlecht, Alter etc.) selbst im Freien oder auf dem Fahrrad mit aufgesetzter Maske.

klnonni hat geschrieben: Das ist ... ein beliebtes Mittel von Rassisten und anderen gesellschaftlichen Spaltern.

Diese Keule hättest du im Sack lassen können. Das halte ich für unangebracht und überflüssig.

Bernd

Rosige Aussichten am Horizont:
https://www.n-tv.de/politik/Raetsel-um- ... 58217.html

Wirklich beherrschbar, so Wieler, sei die Pandemie bei einer Inzidenz unter 10, weil man dann alle Infektionsketten gut nachverfolgen könne.

Klingt verdächtig nach Prof. Brinkmann. Nicht dem aus der Schwarzwaldklinik, sondern der aus Braunschweig.

vinchris hat geschrieben:Klingt verdächtig nach Prof. Brinkmann. Nicht dem aus der Schwarzwaldklinik, sondern der aus Braunschweig.

Man nehme die Politiker, sperre sie mal 14 Tage in ein Altersheim und kappe Telefon und Internet. Erstens hätte man jeden Tag weniger Frust und wahrscheinlich hinterher auch einen Wechsel in der Politik...

Übrigens geht wohl jede Pandemie mal mit einer Inzidenz unter 10 los. Manche kriegen es hin - manche nicht mal im 2. Anlauf. Wo lagen wir eigentlich im Sommer, bevor man es im Herbst verschlafen hatte?

burny hat geschrieben:Na klar! Das ist aber etwas Anderes als pauschal einer ganzen Gruppe Fehlverhalten oder gar "Undankbarkeit" zuzuschreiben.

Ich sehe immernoch nicht wirklich wer das hat, wenn man es nicht so interpretieren will? Aus meiner Sicht unterstellst du hier etwas, was du zwischen den Zeilen siehst. Und so wie du das hinter meinen Namen stellst dann mir.
Ich hatte nur darauf verwiesen, dass nicht derjenige der ein Fehlverhalten ausspricht das "Feindbild" -welches ich nichtmal gesehen habe- generiert , sondern diejenigen, die Fehlverhalten an den Tag legen. Nicht mehr und nicht weniger.

burny hat geschrieben:Wenn ich mich von einem solchen Verhalten betroffen fühle, dann sprech ich die Person darauf an.

"Betroffen" ist ein interessantes Wort im Rahmen von Corona und Miterzeuger der Probleme. Betroffen sind sehr wenige und je jünger desto weniger sind die Menschen selbst betroffen, oder gefährdet betroffen zu sein. Und wenn jemand aus einer Risikogruppe sorglos mit Infektionsschutz umgeht, dann ist primär erstmal er/sie potentiell betroffen. Alle anderen sind dies höchstens indirekt.

burny hat geschrieben:Es sind immer Individuen, die ein bestimmtes Verhalten zeigen und nicht ein Kollektiv.

Zweites interessantes Statement. Aus meiner Sicht hat uns COVID zu einem Kollektiv gemacht, welches wir vorher so nicht waren. Und es hat uns deutlich mehr zum Kollektiv gemacht, als wir einfach so vertragen.

Dirk_H hat geschrieben:IBetroffen sind sehr wenige und je jünger desto weniger sind die Menschen selbst betroffen, oder gefährdet betroffen zu sein. Und wenn jemand aus einer Risikogruppe sorglos mit Infektionsschutz umgeht, dann ist primär erstmal er/sie potentiell betroffen. Alle anderen sind dies höchstens indirekt.

Ja, indirekt, aber dennoch sind sie massiv betroffen. Wenn Risikopatienten sorglos mit Infektionsschutz umgehen, wirkt sich das in der Regel auf die Inzidenzzahl aus, da diese im allgemeinen schwerer erkranken und daher "auffallen" und damit in die Statistik des Gesundheitsamtes einfließen. Da kann schon eine kleine Zahl von Personen ausreichen, um die Inzidenzzahl hochschnellen zu lassen. Höhere Inzidenzzahl bedeutet Einschränkungen für alle, bis hin zu Schulschließungen und den bekannten wirtschaftlichen Einschränkungen. Insofern schaden diese Personen nicht nur sich selbst, sondern allen, wenn sie sich nicht an die Regeln halten.

Danke für die Hilfe bis 422 zu zählen.

Dirk_H hat geschrieben:Aus meiner Sicht unterstellst du hier etwas, was du zwischen den Zeilen siehst. Und so wie du das hinter meinen Namen stellst dann mir.

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei oder denken oder gewichten anders. Ich habe den Schwerpunkt darauf gesehen, dass ich deine Aussage nachvollziehen kann und teile. Das war eine Aussage "Ja, so verstehe ich das und gehe mit." Der folgende Satz sollte zeigen, wo ich für mich eine Grenze ziehe - generell. Deine Gewichtung ist anscheinend andersherum.

Dirk_H hat geschrieben: "Betroffen" ist ein interessantes Wort im Rahmen von Corona und Miterzeuger der Probleme. Betroffen sind sehr wenige und je jünger desto weniger sind die Menschen selbst betroffen, oder gefährdet betroffen zu sein. Und wenn jemand aus einer Risikogruppe sorglos mit Infektionsschutz umgeht, dann ist primär erstmal er/sie potentiell betroffen. Alle anderen sind dies höchstens indirekt.

Auch hier: Ich sehe das viel profaner. Konkret meine ich mit "Wenn ich mich von einem solchen Verhalten betroffen fühle" : Wenn mir im Supermarkt jemand zu eng auf die Pelle rückt, dann bitte ich ihn, Abstand zu halten. Wenn jemand mit hängender Maske rumturnt, dann sage ich (und versuche, das möglichst höflich zu tun) dass die Maske in der Form wenig Nutzen bringt. Das ist völlig unabhängig davon, ob es eine Frau, ein Mann, ein Junger, eine Alte, ein Einheimischer, eine Migrantin (ja, ist diffus, eben so, wie ich ihn/sie einschätze) ist.

Dirk_H hat geschrieben: Zweites interessantes Statement. Aus meiner Sicht hat uns COVID zu einem Kollektiv gemacht, welches wir vorher so nicht waren. Und es hat uns deutlich mehr zum Kollektiv gemacht, als wir einfach so vertragen.

Da kann ich dir nicht mehr folgen. Ich verstehe das nicht.

Nur mal so gefragt: Kann es sein, dass du dich eher leicht persönlich angegriffen fühlst?

Bernd

burny hat geschrieben:Ich glaube, wir reden aneinander vorbei oder denken oder gewichten anders.

Absolut möglich. Soll ja bei sowas öfter vorkommen.
Die beiden Punkte, die ich als "interessant" markiert habe waren übrigens dann vielleicht auch ein Fall. Das war nämlich genau so gemeint, weil ich glaube, dass sie vielleicht unterschätzt werden, so wie vermutlich auch einfach eine gewisse Überforderung mit der Situation bei manchen Älteren Leuten unterschätzt wird.

Fühle ich mich leicht angegriffen? Es gibt sicher entspannter reagierende Leute. Aber bei deinen Beiträgen frage ich mich ob du vielleicht Ihre Wirkung unterschätzt und ob du nicht etwas viel in Aussagen hineininterpretierst?

Ich versuche mich hier mal als Schlichter bzw. Verständiger:
Ich war eben auch einkaufen und hab mich geärgert über ältere Leute (>80), die da nicht in dem Wochenend-Feierabend-Trubel hätten rumlaufen müssen (hab mich schon geärgert, dass ich das musste). Die dann an der Gemüsewaage 5min nach der richtigen Taste gesucht haben und, und, und...

Das große ABER ist meiner Meinung nach, dass ich diese hier nicht rauspicken und anprangern würde. Ich könnte nämlich genauso jetzt stundenlang erzählen, wieviele mit der ganzen Familie unterwegs waren, wieviele die Maske unter der Nase getragen haben, wieviele sich danach auf dem Parkplatz getroffen und ein Bier getrunken haben, wieviele sich im Regal reingedrängt haben, wieviele sich morgen zu Hause treffen und, und, und...
Da sind die 3 "Alten" das weitaus kleinere Problem, aber gerade die werden hier herausgepickt. Und wenn hier vom Schutz der Alten geredet wird, sind da v.a. die Ü80 gemeint, meinetwegen auch Ü70. Aber für manche jüngere Menschen gelten auch Ü60 schon als steinalt. So wie ich ihn einschätze, hat Klnonni bestimmt wirklich Ü80 gemeint, der nächste meint dann vielleicht Ü60. Und wenn immer über diese Fälle von "Alten" gesprochen wird (egal wie alt), verfestigt sich der Eindruck halt - Levi hat das mit dem steten Tropfen gut beschrieben - dass die alle undankbar sind. Während die 29 anderen Fälle, über die man sich aufregen könnte (s.o.) garnicht angesprochen, sondern einfach hingenommen werden. Das führt bei so manchem - das will ich dir nicht unterstellen - zu noch mehr selektiver Wahrnehmung.

Ich kann Burnys Worte insofern nachvollziehen, das klnonni zwar ein konkretes Beispiel gebracht hat, aber eigentlich kommt schon deutlich "wir Berufstätige" vs. "die Rentner" durch. Ich als Nichtbetroffener lese das stark zwischen den Zeilen, man muss das nicht immer direkt schreiben. Ich kann auf der anderen Seite auch verstehen, dass dieser Fall und v.a. die allgemeine Lage mit Kurzarbeit u.a. für Frust bei Klnonni gesorgt hat und er es mal rauslassen musste. Völlig menschlich. Ich glaube auch, dass er das nicht pauschalisieren wollte. Aber Rentner bekommen sowas zunehmend zu hören, auch wenn die meisten sich absolut korrekt verhalten. Da ist man zunehmend auf der Seite auch genervt. Und es gibt auch viele Rentner, die sich um die Enkelkinder kümmern, während die Berufstätigen arbeiten. Wenn die dann selbst erst abends einkaufen können und deswegen dann noch beschimpft werden... (bevor hier etwas reininterpretiert wird: nein, euch meine ich damit jetzt nicht!)


Also: geht alle nochmal einen Schritt zurück, versucht den anderen zu verstehen, und spielt nicht einzelne Gruppen gegeneinander auf. Es gibt hier wie da schwarze Schafe.

Ich fand es jetzt schon friedlich, aber danke für den Ansatz.

Wir hatten uns ja schon mal gefragt, ob bei einem modifizierten Impfstoff ein "komplett neues" Zulassungsverfahren erforderlich sein wird. Heute hat Marco Cavaleri von der EMA erklärt, dass in solchen Fällen künftig kleinere Testgruppen (ein paar hundert Teilnehmer statt zigtausend) ausreichen sollten.

Und wer sich noch rasch über Schwurbler amüsieren möchte, findet hier eine kurze Tatort-Szene (vom Browser Ballett) mit einem entsprechenden Ermittler.